エラモ・ドラヴィダ語族

エラム・ドラヴィダ語族（ザグロス語族とも呼ばれる）は、古代エラム（現在のイラン南西部とイラク南東部）のエラム語をパキスタンのブラフイ語とインドのドラヴィダ語族に結びつける仮説上の語族である。この仮説の後のバージョン（2015年以降）では、ブラフイ語は他のドラヴィダ語族よりもエラム語に近縁であると再分類されている。言語学者のデイヴィッド・マカルピンはエラム・ドラヴィダ語族仮説の主要な提唱者であり、フランクリン・サウスワースがもう一人の主要な支持者である。^{[ 1 ]}この仮説は学術界で注目を集めているが、言語学者から深刻な批判を受けており、ドラヴィダ語族の起源に関するいくつかの可能性のあるシナリオの1つに過ぎない。^{[注1 ]}エラム語は一般的に、他の既知の言語とは無関係な孤立言語であると学者によって受け入れられている。 ^{[ 3 ]}

エラム語とドラヴィダ語が何らかの形で関連しているという概念は、19世紀初頭の両分野の黎明期にまで遡ります。エドウィン・ノリスは、1853年にこの仮説を支持する論文を初めて発表しました。^{[ 4 ]}ロバート・コールドウェルは、1856年にドラヴィダ語に関する比較言語学の本を出版した際に、さらなる証拠を提示しました。 ^{[ 5 ]}ペンシルベニア大学のドラヴィダ語と言語学の助教授であるデイビッド・マカルピンは、この理論を支持する証拠を提供する一連の論文を発表しました。^{[ 6 ] [ 1 ]}彼はまた、ハラッパ語（インダス文明の言語）もこの語族の一部であった可能性があると推測しました。

その後、マカルピンはエラム語、ブラフイ語、その他のドラヴィダ語族 との関係をより注意深く調査し、ブラフイ語は他の言語よりもエラム語に近い関係にあるという結論に達した。 ^{[ 7 ] [ 8 ]}彼はさらに、ブラフイ語はドラヴィダ語族ではなく「現代エラム語」とみなされるべきだと提唱した。

ブラフイはエラム語である。場所的な問題はない。西ブラフイはイランのバルチスタンにあるエラム遺跡と重なっている。^{[ 8 ]}

デイビッド・マカルピンによれば、ドラヴィダ語は、現在のイラン南西部に位置するエラムを経由して中東から移住してきた人々によって現在のパキスタンにもたらされた。^{[ 9 ] [ 6 ]}マカルピン（1975）は、彼の研究でエラム語とドラヴィダ語の類似点をいくつか特定した。彼は、ドラヴィダ語とエラム語の語彙の20%が同源語であり、12%が同源語である可能性が高いと提案した。さらに彼は、エラム語とドラヴィダ語は類似した二人称代名詞と類似した格語尾を持っていると主張した。両者には類似した派生語、抽象名詞、および同じ動詞語幹+時制マーカー+人称語尾構造がある。どちらも「過去」と「非過去」の2つの肯定時制を持っている。 ^{[ 10 ]}

この仮説は学術界で注目を集めているが、エラム語に関する資料が限られているため評価が難しい。^{[ 5 ]}エラム・ドラヴィダ語族仮説の支持者には、イゴール・M・ディアコノフ^{[ 11 ]}やフランクリン・サウスワース^{[ 1 ]}などがいる。

バドリラジュ・クリシュナムルティは、マクアルピンが提案したエラム語とドラヴィダ語の形態論的対応関係は場当たり的であり、音韻論的な根拠に欠けると考えた。^{[ 12 ]}カミル・ズヴェレビルらも同様の批判をしている。^{[ 12 ]}ゲオルギー・スタロスティンは、他の近隣の言語族との対応関係よりも近いものではないと批判した。^{[ 5 ]}歴史言語学者の大多数にとって、エラム語とドラヴィダ語の仮説は未だ証明されておらず、エラム語は一般的に、他の既知の言語とは無関係な孤立言語であると学者に受け入れられている。 ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

言語的な類似性以外にも、エラモ・ドラヴィダ仮説は、農業が近東からエラムを経由してインダス渓谷地域に伝播したという主張に基づいている。これは、農耕民が農業技術だけでなく、新たな言語もエラムからもたらしたことを示唆している。民族植物学的データとしては、小麦の起源と名称が近東にあることが挙げられる（D・フラー）。後にエラムとインダス文明の間で大規模な交易が行われていたことを示す証拠は、両地域間の継続的なつながりを示唆している。

レンフルーとカヴァッリ＝スフォルツァは、原ドラヴィダ語は肥沃な三日月地帯の農民によってインダス渓谷にもたらされたと主張しているが、^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [注2 ]}最近ではヘガティとレンフルーは、「マカルピンの言語データの分析、ひいてはその主張は、正統派からは程遠い」と指摘し、フラーはドラヴィダ語と他の言語との関連性を見出しておらず、したがってドラヴィダ語はインド固有の言語であると想定していると付け加えている。^{[ 2 ]}レンフルーとバーンは、いくつかのシナリオがデータと矛盾しないものの、「言語学的な結論はまだ出ていない」と結論付けている。^{[ 2 ]}

Narasimhan et al. (2019) は、 IVC の人々のイランの祖先成分は、イランの農耕民と関連はあるものの異なる人々によってもたらされたものであり、紀元前 6000 年以降のイランの農耕民に共通していたアナトリアの農耕民に関連する祖先は欠けていると結論付けている。^{[ 19 ] [注 3 ]}これらのイランの農耕民に関連する人々は、インダス渓谷での農業の出現以前にパキスタンに到着し、^{[ 19 ]}成熟した IVC の出現以前の紀元前5400 年～3700 年頃にインドの狩猟採集民に関連する人々と後に混ざり合った可能性がある。 ^{[ 22 ] [注 4 ]} Sylvester et al. (2019)は、(Renfrew (1996)を参照)「パキスタンのバローチスターンにブラフイ語話者、つまりドラヴィダ語族の唯一の話者が存在することは、エラモ・ドラヴィダ仮説を支持する」^{[ 24 ] [ 25 ]}と指摘し、新石器時代に双方向の移住と混血が起こったと結論付けた。^{[ 26 ]}

• フェアサーヴィス、ウォルター・アシュリン（ 1992）。ハラッパ文明とその文字：インダス文字解読のモデル。ブリル社。19-23頁。ISBN  978-81-204-0491-5。
• クリシュナムルティ、バドリラージュ（2003）。『ドラヴィダ語族』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-77111-5。
• McAlpin, David W. (2003). "軟口蓋、口蓋垂、および北ドラヴィダ仮説". Journal of the American Oriental Society . 123 (3): 521– 546. doi : 10.2307/3217749 . JSTOR 3217749 .