Loading article…
インダス文字（ハラッパ文字、インダス渓谷文字とも呼ばれる）は、インダス渓谷文明によって生み出された記号群である。これらの記号を含む碑文のほとんどは非常に短いため、ハラッパ語を記録するために使用された文字体系であったかどうかを判断することは困難である。ハラッパ語はまだ特定されていない。 [ 3 ]多くの試みにもかかわらず、[ 4 ]この「文字」はまだ解読されていない。文字の解読に役立つ既知の二言語碑文はなく、 [ 5 ]時間の経過とともに大きな変化は見られない。しかし、構文（そう呼べるならば）の一部は場所によって異なる。 [ 3 ]
ハラッパのシンボルが刻まれた印章の最初の出版は1875年に遡り、アレクサンダー・カニンガムによる図面である[ 6 ]。[ 7 ] 1992年までに、推定4,000個の刻印のある遺物が発見され[ 8 ] 、インダス文明とメソポタミア文明の既存の関係により、メソポタミアまで遠く離れた場所のものもあり、既知の碑文全体で400以上の異なる記号が表現されている。[ 9 ] [ 5 ]
G. R. Hunter [ 10 ] 、 S. R. Rao、John Newberry [ 11 ]、Krishna Rao [ 12 ]などの学者は、ブラーフミー文字がインダス文字体系と何らかの関連があると主張している。Raymond Allchin [ 13 ]は、ブラーフミー文字がインダス文字の影響を受けている可能性をやや慎重に支持しているが、この関連性は証明されていない。[ 14 ] [ 15 ]インダス伝統の継続のもう 1 つの可能性は、南インドと中央インドおよびスリランカの巨石落書きのシンボルにある。これらは言語的な文字体系を構成していない可能性が高いが、インダスシンボルの目録と何らかの重複があるかもしれない。[ 16 ] [ 17 ] Iravatham Mahadevan、Kamil Zvelebil、Asko Parpolaなどの言語学者は、この文字がドラヴィダ語族と関係があると主張している。[ 18 ] [ 19 ]
1977年までに、少なくとも2,906個の判読可能な碑文のある遺物が発見され[ 20 ]、1992年までに合計約4,000個の碑文のある遺物が発見された[ 8 ] 。 2025年には、1924年以降、約5,000個の碑文が発掘されたと報告されている[ 21 ]。
Indus script symbols have primarily been found on stamp seals, pottery, bronze and copper plates, tools, and weapons.[22] The majority of the textual corpus consists of seals, impressions of such seals, and graffiti markings inscribed on pottery.[23] Seals and their impressions were typically small in size and portable, with most being just 2–3 centimetres in length on each side.[24] No extant examples of the Indus script have been found on perishable organic materials like papyrus, paper, textiles, leaves, wood, or bark.[22]
Early examples of the Indus script have been found on pottery inscriptions and clay impressions of inscribed Harappan seals dating to around c.2800–2600 BCE during the Early Harappan period,[2] and emerging alongside administrative objects such as seals and standardised weights during the Kot Diji phase of this period.[25] However, excavations at Harappa have demonstrated the development of some symbols from potter's marks and graffiti belonging to the earlier Ravi phase from c.3500–2800 BCE.[2][1]
In the Mature Harappan period, from about c.2600–1900 BCE, strings of Indus signs are commonly found on flat, rectangular stamp seals as well as written or inscribed on a multitude of other objects including pottery, tools, tablets, and ornaments. Signs were written using a variety of methods including carving, chiselling, embossing, and painting applied to diverse materials such as terracotta, sandstone, soapstone, bone, shell, copper, silver, and gold.[26]As of 1977イラヴァタム・マハデヴァンは、これまでに発見されたインダス文字の印章や碑文のある物品の約90%が、モヘンジョ・ダロやハラッパなど、パキスタンのインダス川とその支流沿いの遺跡で発見されたと指摘し[ c ]、残りの10%は他の場所にある遺跡で発見されたと述べている[ d ] [ 27 ] [ 28 ]。多くの場合、雄牛、水牛、象、サイ、そして神話上の「ユニコーン」[ e ]などの動物が印章のテキストに添えられており、おそらく識字能力のない人が特定の印章の由来を識別するのに役立ったと考えられる[ 30 ] 。
後期ハラッパ時代は紀元前1900年～1300年頃で、より都市化された成熟期ハラッパ時代に続き、インド亜大陸の初期鉄器時代に先立つ、断片化と地域化の時代でした。この時代の地域化された段階に関連する遺跡で碑文が発見されています。ハラッパでは、紀元前1900年頃に刻印印章の使用が終わったため、文字の使用はほぼなくなりました。しかし、グジャラート州ラングプールなどの他の地域では、特に土器に刻まれた落書きの形で、インダス文字の使用がより長く続いた可能性があります。 [ 2 ]パキスタンの現在のシンド州を中心とする後期ハラッパ時代のジュカル期の印章にはインダス文字がありませんが、この時期の土器片の碑文がいくつか確認されています。[ 31 ]紀元前2200年～1600年頃のインダス文字が刻まれた印章と土器片は、現在のマハラシュトラ州にある後期ハラッパ時代のダイマバード文化に関連する遺跡で発見されている。[ 32 ]
中央インド、南インド、スリランカでは、後期ハラッパ時代に続く巨石鉄器時代に遡る、刻印が施された土器片や道具などの遺物が多数発見されている。これらの刻印にはブラーフミー文字やタミル・ブラーフミー文字の碑文が含まれるが、タミル・ブラーフミー文字と同時期に存在した非ブラーフミー文字の落書き記号も含まれる。 [ 33 ]インダス文字と同様に、これらの非ブラーフミー文字の意味については学術的な合意はない。人類学者のグレゴリー・ポッセル[ 4 ]などの学者の中には、非ブラーフミー文字の落書き記号は紀元前1千年紀まで、そしてその期間中にインダス文字が生き残り発展したものであると主張する者もいる。[ 33 ] 1960年、[ 34 ]考古学者BBラルは、調査した巨石シンボルの大部分[ f ]がインダス文字と明らかに共通していることを発見し、インダス文明と後の巨石時代の間には文化の共通性があったと結論付けた。 [ 35 ]同様に、インドの碑文研究者イラヴァタム・マハデヴァンは、巨石落書きシンボルの配列が、同等のハラッパ碑文のシンボルと同じ順序で発見されており、これは南インドの鉄器時代の人々が使用していた言語が、後期ハラッパ人の言語と関連しているか、または同一である証拠であると主張している。[ 36 ] [ 16 ] [ 37 ]
文字は大部分が絵文字で、古代世界全般で見られるもの、ハラッパ文化で局所的に見られるもの、または自然界に由来するものを描いている。[ 40 ]しかし、多くの抽象的な記号も確認されている。いくつかの記号はより単純な絵文字の複合体であり、他の記号は単独で出現することは知られておらず、より複雑な記号の構成要素としてのみ出現することが知られている。[ 40 ]いくつかの記号は正の字に似ており、初期の数字として解釈されることが多い。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
主要な記号の数は 400 を超えており、これは各文字が表音文字であるには多すぎる数と考えられているため、この文字体系は一般的にロゴ音節文字であると考えられています。[ 44 ] [ 45 ] [ 5 ]特定の記号が別個のものか、同じ記号の変種であるかについては意見が分かれているため、記号の正確な総数は不明です。[ 45 ] [ 5 ] 1970 年代に、インドの碑文研究者イラヴァタム・マハデヴァンは、特定のパターンで 419 の異なる記号をリストしたインダス碑文のコーパスとコンコーダンスを出版しました。 [ 46 ] [ h ]しかし、2015 年に考古学者で碑文研究者のブライアン・ウェルズは、約 694 の異なる記号があったと推定しました。[ 47 ]
マハデヴァンが特定した記号のうち、113 は一度しか出現せず (ハパックス レゴメナ)、47 は 2 回しか出現せず、59 は 5 回未満しか出現しない。[ 45 ]わずか 67 の記号が、インダス シンボルのコーパス全体で使用されているものの 80 パーセントを占めている。[ 48 ]最も頻繁に使用されている記号は「壺」記号で、[ 48 ]パルポラによって「記号 311」として特定されている。[ 38 ]
ほとんどの学者は、インダス文字は一般的に右から左に読まれていたことに同意しているが、[ 49 ] [ 42 ] [ 50 ]左から右に書かれたり、ブストロフェドン方式で書かれたりした例外もいくつか知られている。[ 49 ] [ 51 ]文字は解読されていないが、行の最後に書き手がスペースがなくなったかのように左側の記号が圧縮されている例など、外部証拠から書き方向が推測されている。[ 49 ] [ 52 ]印章の場合、印章が押印された粘土や陶器に鏡像の痕跡が残るため、印章の痕跡は他の碑文の場合と同様に右から左に読まれる。[ 51 ]
一部の研究者は、インダス文字とブラーフミー文字の関係を確立しようと試み、それがインド亜大陸地域で使用された後の文字体系の基層または祖先であると主張してきた。他の研究者は、インダス文字をメソポタミアとイラン高原のほぼ同時代の象形文字、特にシュメールの原楔形文字とエラム文字と比較した。[ 54 ]しかし、研究者たちは現在、インダス文字は紀元前2千年紀と3千年紀の他のどの文字体系とも密接な関係はないという点で概ね一致しているが、原エラム文字との何らかの収束または拡散が見られる可能性はある。 [ 55 ] [ 56 ]インダス文字と他の文字との明確な関係は未だ証明されていない。
研究者たちはインダス文字をブラーフミー文字やタミル・ブラーフミー文字と比較し、両者の間に類似点がある可能性を示唆している。これらの類似点は、考古学者のジョン・マーシャル[ 57 ]やアッシリア学者のスティーブン・ラングドン[ 58 ]といった初期のヨーロッパの学者によって最初に示唆され、G・R・ハンター[10]など 一部の学者は、ブラーフミー文字はインダス文字から派生した土着起源であると提唱している。
研究者たちはまた、インダス文明と同時代の古代イラン以前の文明であるエラムで使用されていた原エラム文字とインダス文明の文字を比較した。それぞれの文字も同時期に存在し、どちらも大部分が象形文字であった。 [ 62 ]約35の原エラム文字がインダス文字と比較できる可能性がある。[ 55 ] 1932年に執筆したG. R. ハンターは、スティーブン・ラングドンの見解に反して、類似点の数は「偶然では説明できないほど近い」と主張した。[ 63 ]
一般的に、以下の要因は解読成功の最大の障害と考えられています。
長年にわたり、数多くの解読が提案されてきたが、確立された学術的コンセンサスは存在しない。[ 44 ] [ 69 ]学術的コンセンサスが存在する数少ない点は、碑文の大部分が右から左に書かれていること、[ 42 ] [ 5 ]特定のストロークのような記号が数値的であること、[ 42 ] [ 5 ]特定の末尾記号が機能的に均質であること、[ 42 ]および碑文を最初、中間、末尾のクラスターに分割する一般的に採用されているいくつかの手法である。[ 42 ] 1920年代以降、100を超える（相互排他的な）解読の試みが発表されており、[ 70 ] [ 5 ]このトピックはアマチュア研究者の間で人気がある。[ l ]
2025年、タミル・ナードゥ州首相MKスターリンは、インダス文字の解読に対して100万ドル（USD）の賞金を発表し、「考古学者、タミル語のコンピュータソフトウェア専門家、世界中のコンピュータ専門家が文字の解読に努力してきたが、100年経っても謎のままだ」と述べた。[ 71 ]
明確な合意は確立されていないものの、インダス文字はドラヴィダ語の初期形態（原ドラヴィダ語）を記録したと主張する者もいる。[ 44 ]初期の提唱者には考古学者のヘンリー・ヘラスがおり、彼は原ドラヴィダ語の仮定に基づいていくつかの記号の解釈を提案した。[ 73 ]
コンピューター分析に基づき、ロシアの学者ユーリ・クノロゾフは、文字の基となる言語としてドラヴィダ語が最も有力な候補であると示唆した。[ 74 ]フィンランドの学者アスコ・パルポラは、1960年代から80年代にかけて、クノロゾフのソ連のチームと同様に、コンピューター分析を用いて碑文の調査に取り組んだフィンランドのチームを率いた。パルポラも同様に、インダス文字とハラッパ語は「おそらくドラヴィダ語族に属する」と結論付けた。[ 76 ] 1994年までのパルポラの研究の包括的な説明は、彼の著書『インダス文字の解読』に記載されている。[ 74 ]この研究を支持して、考古学者ウォルター・フェアサーヴィスは、印章のインダス文字のテキストは名前、称号、職業として読むことができ、描かれた動物は親族関係またはおそらく氏族を示すトーテムであると示唆した。[ 44 ] [ 77 ] [ 78 ]計算言語学者のラジェシュ・P・N・ラオは、同僚のチームとともに独立した計算分析を行い、インダス文字には書き言葉の構造があると結論付け、インダス文字の構文構造に関する以前の証拠を裏付け、インダス文字は古タミル語と同様の条件付きエントロピーを持っているようだと指摘した。[ 79 ] [ 80 ]
これらの学者たちは多くの記号の解釈を提案してきた。そのような解釈の一つは、ドラヴィダ語で「魚」と「星」の同音異義語であるmīnが、ハラッパの印章に描かれた両者の絵によって示唆されたことで正当化された。[ 81 ] 2011年の講演で、ラジェシュ・P・N・ラオは、イラヴァタム・マハデヴァンとアスコ・パルポラが「この特定の問題、すなわちインダス文字の解読に関してある程度の進展を遂げている」と述べたが、彼らの提案する解釈は理にかなっているものの、まだ証明にはなっていないと結論付けた。[ 82 ]
碑文研究家のイラヴァタム・マハデヴァンは、2014年の著書『リグ・ヴェーダを通じたインダス文字のドラヴィダ語による証明：事例研究』の中で、繰り返し現れる4つの記号のシーケンスを特定し、それを「都市の商人」と訳される初期のドラヴィダ語のフレーズと解釈した。 [ 84 ] 2014年の著書についてコメントした際、彼はインダス文字を完全に解読したわけではないが、インダス文字がドラヴィダ語の書き言葉であることを示すという点では、自分の努力は「証明のレベルに達した」と感じていると強調した。[ 85 ]
インダス文字が初期のインド・アーリア語を記録しているという仮説の最も影響力のある提唱者は、インドの考古学者シカリプラ・ランガナータ・ラオ[ 44 ]であり、彼は著書『ロータルとインダス文明』（1973年）と『インダス文字の解読』の中で、文字を解読したと述べている。ジョン・E・ミッチナーは、こうした解読の試みのほとんどを退けつつも、「文字にインド・ヨーロッパ語族の基盤を見出そうとする、より確固たる根拠に基づいているものの、依然として非常に主観的で説得力に欠ける試みは、ラオによるものだ」とコメントしている[ 86 ] 。 [ n ] S・R・ラオは、後期ハラッパ文字とフェニキア文字の間に形や形態の類似点が数多くあることに気づき、フェニキア文字は古典理論が示唆するように原シナイ 文字からではなく、ハラッパ文字から進化したと主張した。[ 44 ] [ 87 ]彼はそれをフェニキア文字と比較し、この比較に基づいて音価を割り当てた。[ 44 ]ブラーフミー文字の場合と同様に、左から右に文字を読み、インダス碑文には数字[ o ]が含まれており、「サンスクリット語」であると結論付けた。[ 88 ]
S. R. Rao の解釈は、インド亜大陸の青銅器時代の先住民はインド・アーリア人であり、インド・ヨーロッパ語族はインドで生まれたという確信を持つDavid Frawleyなどの著述家によって広められたヒンドゥー民族主義とアーリア人土着主義の見解を強化するのに役立った。[ 44 ]しかし、この仮説には多くの問題があり、特にインダス川文明とインド・ヨーロッパ文化の間には明らかな文化的差異があり、後者では馬が果たした役割などが挙げられる。Parpola が述べたように、「馬がヴェーダ文化とイラン文化で中心的な役割を果たしたという事実から逃れることはできない」。[ 89 ]さらに、インダス文字には接辞や屈折語尾の証拠が欠けているようで、Possehl は、このことからサンスクリット語のようなインド・ヨーロッパ語族がインダス文字の言語である可能性は排除されると主張している。[ 56 ] [ 90 ]
あまり一般的ではない仮説では、インダス文字はムンダ語族に属するとされています。この語族は主にインド中部および東部で話されており、東南アジアのいくつかの言語と関連があります。しかし、インド・アーリア語と同様に、初期のムンダ語の再構築された語彙はハラッパ文化を反映していないため[ 91 ]、インダス文明の言語である可能性は低いと言えます[ 92 ] 。
反対の仮説としては、これらのシンボルは家族、氏族、神々、宗教的概念を象徴する非言語的記号であり、紋章やトーテムポールの構成要素に似ているというものがある。2004年の論文で、スティーブ・ファーマー、リチャード・スプロート、マイケル・ウィッツェルは、インダス文字が非言語的であることを示すいくつかの議論を提示した。[ 93 ]主な議論としては、碑文の極めて短いこと、非常に多くの珍しい記号が存在すること（成熟期ハラッパ文明の700年間で増加する）、そして言語に典型的なランダムに見える記号の繰り返しがないことなどが挙げられる。[ 94 ]
アスコ・パルポラは、2005年にファーマーらの論文をレビューし、彼らの主張は「容易に反論できる」と述べた。[ 95 ]彼は中国語に多数の珍しい記号が存在することを挙げ、「初期のロゴ音節文字で書かれた短い印章文に記号の繰り返しはほとんど意味がない」と強調した。2008年の講演でこの問題を再検討したパルポラは、[ 96 ]ファーマーらの10の主要な主張それぞれを取り上げ、それぞれに対する反論を提示した。
2009 年にRajesh P. N. Rao、Iravatham MahadevanらがScience誌に発表した論文[ 79 ]も、インダス文字が非言語的な記号体系であった可能性があるという主張に異議を唱えた。この論文は、インダス碑文の条件付きエントロピーがシュメールのロゴ音節体系、リグ・ヴェーダのサンスクリット語などの言語体系のものとよく一致すると結論付けたが、それだけでは文字が言語的であることを意味するものではないと強調している。追跡調査では、ペアを超えたより長い記号列のエントロピーの観点からさらなる証拠が提示された。[ 97 ]しかし、Sproat は、Raoらのモデルには識別力の欠如など多くの誤解があると主張し、メソポタミアの神々のシンボルなどの既知の非言語体系にモデルを適用すると、インダス文字と同様の結果が得られると主張した。スプロートの主張に対する反論とスプロートの返答は、2010 年 12 月に Computational Linguistics に掲載された。[ 98 ] [ 80 ] 2014年6月号のLanguageには、ラオらの方法論に欠陥があることを示すさらなる証拠を提供するスプロートの論文が掲載されている。[ 99 ]ラオらによるスプロートの 2014 年の論文への反論とスプロートの返答は、2015 年 12 月号のLanguageに掲載されている。[ 100 ] [ 101 ]
インダス文字にはISO 15924コード「Inds」が割り当てられています。マイケル・エバーソンは1999年にUnicodeの補助多言語面への文字のエンコードに関する提案書を提出しましたが[ 102 ] 、この提案はUnicode技術委員会によって承認されていません。2022年2月現在スクリプトエンコーディングイニシアチブは、この提案を、Unicode標準（およびISO/IEC 10646 ）でまだ正式にエンコードされていないスクリプトのリストにまだ掲載している。[ 103 ] [ 104 ]
インダス文字フォントは、インダス文字を表すプライベート使用領域（PUA）フォントです。 [ 105 ]このフォントは、インド学者のアスコ・パルポラが著書『インダス文字の解読』でまとめたコーパスに基づいて開発されました。[ 74 ]言語エンジニアのアマル・ファヤズ・ブリロとフォント開発者のシャビール・クンバールは、モヘンジョ・ダロ国立基金からこのフォントの開発を依頼され、2017年2月8日にモヘンジョ・ダロとインダス文明に関する国際会議で発表しました。[ 106 ] [ 107 ]
古代文字の解読に1世紀も失敗した後、言語学者は機械に目を向けた。
ほとんどの学者は「ドラヴィダ仮説」を真剣に受け止めている。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）