人間の知能の進化

人間の知能の進化は、 人間の脳の進化や言語の起源と密接に結びついています。人類の進化のタイムラインは、パン属の分離から5万年前の行動の現代化の出現まで、約700万年にわたります^[1]。このタイムラインの最初の300万年はサヘラントロプス、次の200万年はアウストラロピテクス、そして最後の200万年は旧石器時代のホモ属の歴史にわたります。

共感、心の理論、哀悼、儀式、シンボルや道具の使用など、人間の知能の多くの特徴は類人猿にも多少は見られるが、類人猿の言語のように人間に見られるものほど洗練されていない形である。

大型類人猿（ヒト科）は、ある程度の認知能力と共感能力を示す。チンパンジーは道具を作り、それを使って食物を手に入れたり、社会的に見せたりすることができる。チンパンジーは、協力、影響力、地位を必要とするやや複雑な狩猟戦略を持っている。チンパンジーは地位を意識し、人を操り、欺くことができる。チンパンジーは、シンボルの使い方を習得し、関係構文、数の概念、数列など人間の言語の側面を理解することができる。 ^[2]「高度な知能」を持つ種（イルカ、大型類人猿、ヒト（ホモ・サピエンス））に共通する特徴の1つは、脳が大きいことである。さらに、これらの種は、より発達した大脳皮質、大脳皮質の折り畳み、フォン・エコノモ・ニューロンを持っている。これらのニューロンは、社会的知能や、他者が何を考え、感じているかを判断する能力に関連し、バンドウイルカにも存在する。^[3]

約1000万年前、地球の気候はより寒冷で乾燥した段階に入り、それが最終的に約260万年前に始まった第四紀氷河期につながりました。その結果、北アフリカの熱帯林は後退し始め、最初は開けた草原に、最終的には砂漠（現在のサハラ砂漠）に取って代わられました。環境が連続した森林から、広大な草原で区切られた森林の断片に変化するにつれて、一部の霊長類は部分的または完全に地上で生活するように適応し、以前は安全だった 大型ネコ科動物などの捕食動物にさらされるようになりました。

これらの環境からの圧力により、二足歩行、つまり後ろ足で歩くことが選択的に行われた。これにより、ヒト亜科の目はより高い位置を見ることができるようになり、より遠くに迫りくる危険を見通す能力と、より効率的な移動手段が得られた。 ^{[出典が必要]}また、腕は歩行という作業から解放され、食料を集めるなどの作業に手を使えるようになった。ある時点で、二足歩行の霊長類は利き手を発達させ、棒、骨、石を拾い上げて武器として使用したり、小動物を殺したり、木の実を割ったり、死骸を切り刻んだりする作業の道具として使用したりできるようになりました。言い換えれば、これらの霊長類は原始的な技術の使用を発達させた。亜族ヒト亜科の二足歩行の道具使用霊長類は、最古の種の1つであるサヘラントロプス・チャデンシスのように、約500万年から700万年前にまで遡る。

約500万年前から、ヒト科の脳は大きさと機能の分化の両面で急速に発達し始めた。人類が進化のタイムラインに沿って進むにつれて、脳容積は徐々に増加しており（ヒト亜科を参照）、ホモ・ハビリスの約600 cm ^3からホモ・ネアンデルターレンシスの1500 cm ³まで増加している。したがって、一般的に脳容積と知能の間には正の相関関係がある。^[4]しかし、現代のホモ・サピエンスの脳容積はネアンデルタール人よりもわずかに小さく（1250 cm ³）、ホビットと呼ばれるフローレス島のヒト科動物（ホモ・フローレシエンシス）の頭蓋容量は約380 cm ^{3 （チンパンジーとしては小さいと考えられる）で、}ホモ・エレクトスの約3分の1であった。彼らは島嶼性小人症の一例としてホモ・エレクトスから進化したのではないかと提案されている。フローレス島の人類は、脳が3倍も小さかったにもかかわらず、火を使い、祖先のホモ・エレクトスと同じくらい洗練された道具を作っていたようだ。

およそ240万年前、ホモ・ハビリスが東アフリカに出現した。ホモ・ハビリスは人類初の種であり、石器を作った最初の種としても知られている。しかし、さらに古い時代や、複数のアウストラロピテクスの化石と同じ地域から、道具使用の痕跡が発見されたという論争の的となっていることから、ホモ・ハビリスが先祖よりもどれほど知能が高かったのか疑問視されるかもしれない。

道具の使用は進化上の決定的な利点をもたらし、この作業に必要な細かい手の動きを調整するために、より大きく洗練された脳が必要となった。^{[5] [6]}ホモ・ハビリスの行動の複雑さに関する私たちの知識は石器文化に限定されるものではなく、彼らは治療のためにつまようじを習慣的に使用していた。^[7]

脳を大きくするには頭蓋骨を大きくする必要があり、そのため他の形態学的および生物学的進化的変化が伴う。そのような変化の 1 つとして、新生児の大きな頭蓋骨が通過できるように、女性の産道を広げる必要があった。この解決策は、頭蓋骨が大きくなりすぎて産道を通過できなくなる前に、胎児の発育の初期段階で出産することだった。その他の付随する適応として、上顎骨と下顎骨が小さくなり、顔の筋肉が小さく弱くなり、顔が短く平らになり、現代人の複雑な認知能力と言語能力、および表情や笑顔を作る能力につながった。^[6]結果として、現代人の歯科問題はこれらの形態学的変化から生じ、遊牧生活から定住生活への移行によって悪化している。^[6]

人間は、より弱い子孫を守るためにますます座りがちな生活を送るようになり、他の動物や他の人間と競争するために道具作りにさらに依存するようになり、体の大きさや強さに頼ることが少なくなりました。^[6]

約20万年前、ヨーロッパと中東にはネアンデルタール人が定着したが、 4万年から4万5千年前にこの地域に現生人類が出現した後、3万9千年前までに絶滅した。

人類の歴史

後期鮮新世では、ホミニンは解剖学的進化の変化によって二足歩行、つまり直立歩行能力を獲得し、現代の大型類人猿や他の近縁生物から区別されました。^{[8] [9]}眼窩上隆起、つまり目立つ眉毛の隆起や平らな顔などの特徴も、ホモ・エレクトスを区別するものです。彼らの脳の大きさは、平均頭蓋容量が1000cc増加していることからもわかるように、ホモ・ハビリスなどの近縁種とは大きく異なります。以前の種と比較して、ホモ・エレクトスは頭蓋骨に竜骨と小さな隆起を発達させ、脳容量の増加を支えるために頭蓋骨の形態学的変化を示しました。ホモ・エレクトスは、解剖学的には現代人と非常によく似ていると考えられており、大きさ、体重、骨格、栄養習慣が非常に似ています。しかし、時間の経過とともに、人間の知能は脳生理学、頭蓋骨の解剖学と形態学、そして急速に変化する気候と環境と相互に関連した段階を経て発達しました。^[9]

認知の進化に関する研究は、特に旧石器時代の物質文化の集合体からなる考古学的記録に依存し、祖先の認知について推論を行っています。過去半世紀の古人類学者は、石器の遺物をヒト科の脳内で起こっている形而上学的活動の物理的産物に還元する傾向がありました。最近、4E 認知 (他のアプローチについてはモデルを参照) と呼ばれる新しいアプローチが人類学者トーマス ウィンと認知考古学者カレンリー オーバーマンおよびランブロス マラフォリスによって開発されました。これは、石器をヒト科の認知への洞察を提供し、初期のヒト科の認知の発達に役割を果たした行為主体として扱うことで、「内部」と「外部」の二分法を超えるものです。^[10] 4E認知アプローチは、心と身体と環境の相互接続性を理解するために、認知を具体化、埋め込み、能動的、拡張的なものとして説明します。^[10]

人類の進化の過程で作られ、使われてきた道具には、脳と知能の進化と関連する4つの主要なカテゴリーがある。ホモ・ハビリスが骨を割って骨髄を取り出すために使った剥片や石器はオルドワン文化として知られ、約250万年前から160万年前の最も古い主要な道具カテゴリーを構成している。石器技術の発達は、私たちの祖先が打撃の力と角度を考慮して正確に石器を打つ能力、そして望ましい結果を思い描く認知計画と能力を持っていたことを示唆している。^[11]

ホモ・エレクトスと関連のあるアシューリアン文化は、両面または両面の手斧で構成されており、「道具製作者にはより多くの計画と技術が必要であり、対称性の原則を認識している必要がある」^[11] 。さらに、いくつかの遺跡では、原材料の選択には移動、事前の計画、協力、そして他のホミニンとのコミュニケーションが関与していたという証拠が示されている。^[11]

道具作りの技術と使用法の革新が特徴的な道具産業の3番目の主要カテゴリーは、ムスティエ文化である。道具が使用後に定期的に廃棄されていた以前の道具文化と比較すると、ネアンデルタール人に関連するムスティエ文化の道具は、特殊化され、長持ちするように作られており、「真の道具キットを形成した」。^[11]これらの道具の作成は、ルヴァロワ技法と呼ばれ、複数の道具を生み出す多段階のプロセスを伴う。他のデータと組み合わせると、集団で大型哺乳類を狩るためのこの道具文化の形成は、コミュニケーションのための言語と複雑な計画能力の発達を証明している。^[11]

以前の道具文化は大きな変化を示さなかったが、初期近代ホモサピエンスの道具は、遺物の量と実用性の多様性において堅固である。この上部旧石器時代のカテゴリには、刃物、ブーメラン、アトラトル（槍投げ）、弓矢など、石、骨、歯、貝殻などさまざまな材料から作られたいくつかのスタイルが関連付けられている。使用以外にも、いくつかの道具は地位や集団への所属を示すものとして機能したことが示されている。社会的な用途における道具の役割は、複雑な言語や物事に対する抽象的な関係などの認知的進歩を示している。^[11]

日付はおおよそのものです。詳細は記事をご覧ください。

（紀元前200万年から西暦2013年まで（部分的）指数表記）

参照: Java Man (-1.75e+06)、Yuanmou Man (-1.75e+06: -0.73e+06)、

蘭天人（−1.7e+06）、南京人（-0.6e+06）、トータベル人（-0.5e+06）、

北京原人(- 0.4e+06)、ソロマン(- 0.4e+06)、ペシュテラ ク オアセ(- 0.378e+05)

モロッコのジェベル・イルフードで発見されたホモ・サピエンスの最古の化石は、約 30万年前のものである^{[12] [13]}東アフリカでは、約20万年前のホモ・サピエンス の化石が発見されている。これらの初期の現代人が言語、音楽、宗教などをどの程度発達させていたかは不明である。認知トレードオフ仮説は、人類の進化の過程で、短期的な作業記憶と複雑な言語能力の間に進化上のトレードオフがあったと提唱している。^[14]

トバ大災害理論の支持者によると、地球の非熱帯地域の気候は約 7 万年前に突然凍結した。これはトバ火山の大爆発により大気が数年間火山灰で満たされたためである。このため、赤道アフリカの人類の人口は繁殖ペア 1 万組以下にまで減少した。現生人類はすべてこの赤道アフリカから来ている。突然の気候変化に備えていなかった生存者は、新しい道具や、暖かく過ごす方法、新しい食料源を見つける方法を発明するほどの知性を持っていた (例えば、凍った湖や小川で以前に使用していた漁業技術に基づいて海洋漁業に適応するなど)。^{[出典が必要]}

約8万～10万年前、ホモ・サピエンスの3つの主要な系統が分岐し、ミトコンドリアハプログループL1（mtDNA）/ A（Y-DNA）の保有者は南アフリカに定着し（コイサン人/カポイド人の祖先）、ハプログループL2（mtDNA）/ B （Y-DNA）の保有者は中央アフリカと西アフリカに定着し（ニジェール・コンゴ語族とニロ・サハラ語族の祖先）、ハプログループL3の保有者は東アフリカに留まりました。^[要出典]

完全な行動の近代化につながる「大躍進」は、この分離の後にのみ始まる。道具作りと行動の急速な洗練化は約8万年前から明らかであり、アフリカからの移住は中期旧石器時代の終わり頃、約6万年前に続く。具象芸術、音楽、自己装飾、貿易、埋葬の儀式などを含む完全に現代的な行動は、3万年前までに明らかである。先史時代の芸術の最も古い明白な例は、この時期、すなわち先史時代のヨーロッパのオーリニャック期とグラヴェット期にさかのぼり、例えばヴィーナス像や洞窟壁画（ショーヴェ洞窟）、そして最古の楽器（約3万6千年前のガイセンクレスターレの骨製パイプ）などである。^[15]

人間の脳は時間の経過とともに徐々に進化してきました。これは、外部からの刺激や条件の結果として生じる一連の漸進的な変化です。進化は、特定の時点での限られた枠組みの中で行われるということを念頭に置くことが重要です。言い換えれば、種が開発できる適応は無限ではなく、種の進化のタイムラインですでに起こったことによって定義されます。脳の解剖学的および構造的複雑さを考えると、その進化（および人間の知性の一致した進化）は、限られた数の方法でしか再編成できません。これらの変化の大部分は、サイズまたは発達の時間枠の点で発生します。^[16]

大脳皮質は、それぞれ特定の機能を持つ4つの葉（前頭葉、頭頂葉、後頭葉、側頭葉）に分かれています。人間の大脳皮質は他のどの動物よりもかなり大きく、推論、抽象的思考、意思決定などの高次の思考プロセスを担っています。^[17]人間を特別にし、他の種と区別するもう1つの特徴は、複雑で統語的な言語を生み出し、理解する能力です。大脳皮質、特に側頭葉、頭頂葉、前頭葉には、言語専用の神経回路が集まっています。脳には、言語に一般的に関連付けられている2つの主要な領域があります。ウェルニッケ野とブローカ野です。前者は音声の理解を、後者は音声の生成を担っています。相同領域は他の種でも発見されている（例えば、領域44と45はチンパンジーで研究されている）が、人間ほど言語活動と強く関連したり関与したりしているわけではない。^[18]

社会脳仮説はイギリスの人類学者ロビン・ダンバーによって提唱されたもので、人間の知能は主に生態学的問題を解決する手段として進化したのではなく、むしろ大規模で複雑な社会集団の中で生き残り、繁殖する手段として進化したと主張している。^{[19] [20]}大規模な集団で生活することに関連する行動には、相互利他主義、欺瞞、連合形成などがある。これらの集団ダイナミクスは心の理論、つまり他人の考えや感情を理解する能力に関連しているが、ダンバー自身も同じ著書の中で、群れること自体が知能の進化を引き起こすのではないことを認めている（反芻動物で示されるように）。^[19]

ダンバーは、社会集団の規模が大きくなると、集団内のさまざまな関係の数が桁違いに増える可能性があると主張している。チンパンジーは約 50 個体の集団で生活するが、人間は通常約 150 人の社会集団で生活しており、これは小規模な社会や個人のソーシャル ネットワークにおける社会共同体の典型的な規模でもある。^{[21]この数値は現在、}ダンバー数と呼ばれている。さらに、集団の成功は集団設立時の規模に依存しており、約 150 人の集団が特に成功していることを示唆する証拠があり、この規模の集団は、効果的な機能性の最小サイズと、共同体への関与感を生み出す最大サイズの間でバランスが取れているという事実を反映している可能性がある。^[21]社会脳仮説によると、ヒト科の動物が大規模な集団で生活し始めたとき、選択はより高い知能を優先した。証拠として、ダンバーはさまざまな哺乳類の大脳新皮質のサイズと集団サイズの関係を挙げている。^[19]

霊長類の脳の大きさの系統学的研究によると、食事は霊長類の脳の大きさを予測するが、食事が脳の大きさと社会性の両方に影響を与える場合の修正を行うと、社会性は脳の大きさを予測しないことがわかった。社会知性仮説には予測モデルがないが、その予測の例外は、栄養価は高いが栄養が乏しい食事、または栄養価は豊富だが栄養分の乏しい食事によってうまく予測される。^{[22]研究者らは、}果食動物は葉食動物よりも脳が大きい傾向があることを発見した。^[22]この発見の考えられる説明の 1 つは、果食動物には「抽出採餌」、つまりナッツ、昆虫、果物などの硬い殻の食べ物を見つけて準備するプロセスが必要であるということである。^[23]抽出採餌には高度な認知処理が必要であり、これが脳が大きいことを説明するのに役立つ可能性がある。^[23]しかし、他の研究者は、抽出採餌は霊長類の脳の大きさの進化のきっかけではなかったと主張し、一部の非霊長類が高度な採餌技術を示すことを示している。^[23]脳の大きさと果食性の相関関係についての他の説明では、高エネルギーの果食性の食事が胎児の脳の成長を促進し、埋め込まれた食物の位置を特定するために空間マッピングが必要であることを強調しています。^[22]

ミーアキャットは、その小さな脳容量から想像されるよりもはるかに多くの社会的関係を持っています。別の仮説は、社会的関係をより複雑にするのは実際には知性であり、知的な個体を知ることはより困難であるということです。^[24]

ダンバー数は人間における社会的関係の数の上限ではないことを示す研究もある。^{[25] [26]}

社会的関係の数の上限を決めるのは脳の容量であるという仮説は、単純で知能のない反応が「類人猿政治」を模倣するのに十分であることを示すコンピューターシミュレーションによっても否定されている^[27]。また、アシナガバチなどの社会性昆虫の中には、各個体が自分の居場所を持つ階層構造（社会構造のない群れを作るのとは対照的）を持ち、どの哺乳類よりも小さい脳を持つ約80個体のグループで階層構造を維持しているという事実によっても否定されている^{[28] 。}

昆虫は、集団有機体として共に働く多くの個体を含む恒久的なコロニーに対して比類のない多様な社会形態を示し、小さな神経系にもかかわらず印象的な範囲の認知能力を発達させてきたため、これを探求する機会を提供します。^{[29] [30] [31]}社会性昆虫は、社会環境を含む生態系によって形作られます。脳の容積と複雑さを相関させることを目的とした研究では、社会性昆虫のようなケースのため、社会性と認知の間に明確な相関関係を特定できませんでした。人間の社会は通常、個体がグループのメンバーシップを示す特徴を認識する能力によってまとめられています。同様に、社会性昆虫はコロニーのメンバーを認識し、競争相手から身を守ることがよくあります。アリは、多成分の可変的な手がかりを細かく識別する必要がある匂いを比較することによってこれを行います。^[32]研究は、この認識が長期記憶を伴わない単純な認知操作ではなく、感覚適応または慣れによって達成されることを示唆しています。^[33]ミツバチにとって、象徴的な「ダンス」は、コロニーの他のメンバーに情報を伝達するためのコミュニケーションの一形態です。ダンス言語のさらに印象的な社会的使用法として、ミツバチは新しい家を探している群れに適切な巣の場所を示します。群れは、異なる情報を持つ偵察隊によって表明された複数の「意見」から合意を形成し、最終的に群れが移動する単一の目的地に同意します。^[34]

社会脳仮説と似ているが異なる仮説に、文化的知能または文化脳仮説がある。これは、人間の脳の大きさ、認知能力、知能は、社会学習と呼ばれるメカニズムによる文化的情報によって、世代を超えて増加してきたというものである。^[35]この仮説はまた、社会学習への依存度が高く、社会学習の機会が多い種と全体的な認知能力との間に正の相関関係があることを予測している。^[36]これは、社会学習によって種が文化的スキルや生存戦略を開発できるようになるためであり、このように、文化的な種は理論的にはより知的であるはずだと言える。^[37]

人間は地球上で最も知能の高い種として広く認められており、大きな脳と十分な認知能力、処理能力を持ち、他のすべての種を凌駕しています。^[38]実際、人間は数百万年にわたる進化の中で、脳のサイズと知能が大幅に増加しています。^[39]これは、人間が「進化した文化的種」と呼ばれているためです。つまり、私たちを取り巻く社会環境により、文化的に伝達される知識に他に類を見ないほど依存している種です。^[40]これは、遺伝学の変化に比べて、人間の集団内での情報の社会的伝達が著しく速く広がるためです。^[41]簡単に言えば、人間は最も文化的な種であり、したがって最も知能の高い種です。知能の進化に関する重要な点は、この文化的情報が世代を超えて一貫して伝達され、人類全体に膨大な量の文化的スキルと知識が構築されてきたことです。^[42]一方、ダンバーの社会脳仮説は、私たちの脳は主にグループ内の複雑な社会的相互作用によって進化したとしています。 ^[43]このように、文化的知能仮説は社会的に伝達される情報による知能の増加に重点を置いているという点で、2つの仮説は互いに異なります。これにより、「社会的」相互作用から学習戦略への焦点の移行が見られます。^[36]この仮説は、文化的スキルと情報が他者から学習されるプロセスを強調することで、人間の「一般知能」という考えと矛盾しているようにも見えます。^[44]

2018年、ムトゥクリシュナと研究者らは、文化的知能仮説に基づいたモデルを構築し、脳の大きさ、集団の大きさ、社会的学習、交配構造の関係を明らかにした。^[36]このモデルには3つの基本的な仮定があった。

1. 脳の大きさ、複雑さ、組織は1つの変数にまとめられた
2. 脳が大きくなれば、適応的な知識の能力も大きくなる
3. 適応的な知識が増えると生物の適応度が上がる

研究者たちは進化シミュレーションを使用して、仮説上の関係の存在を確認することができました。文化的知能仮説モデルに関する結果は、より大きな脳はより多くの情報と適応的知識を保存できるため、より大きなグループをサポートできることを示しました。この豊富な適応的知識は、頻繁な社会的学習の機会に使用できます。

前述のように、社会的学習は文化的知性仮説の基礎であり、簡単に言えば他者からの学習と説明できます。これには、模倣、観察学習、家族や友人からの影響、他者からの明示的な指導などの行動が含まれます。^[45]人間が他の種と異なるのは、文化的に獲得した情報を重視するため、人間は乳児期からすでに重要な社会的学習能力を持つように進化している点です。この現象を実証するために、2012年に研究者らは生後9か月の乳児を対象に神経学的研究を実施しました。^[46]この研究では、乳児が1週間にわたって養育者がガラガラで音を出すのを観察しました。乳児の脳は研究中ずっと監視されました。研究者らは、乳児がガラガラで音を出すことに関連する神経経路を、実際にその行動をしなくても活性化できることを発見しました。これは人間の社会的学習が実際に行われていることを示しています。乳児は、他の誰かがその行動を実行するのを観察するだけで、特定の行動の効果を理解することができました。この研究は、社会的学習の神経メカニズムを実証するだけでなく、人生の最初から周囲の人々から文化的スキルを習得する生来の能力を実証しており、文化的知性仮説を強く支持しています。

文化的知性仮説がより広範囲に作用していることを示すために、さまざまな研究が行われてきました。2016年に行われたある研究では、より社交的なスマトラオランウータン種とあまり社交的ではないボルネオオランウータン種の2種のオランウータンを調査しました。その目的は、社会的学習の機会の頻度が高い種の方が、より知能が高くなるように進化するはずだという考えをテストすることでした。^[47]結果によると、スマトラオランウータンは、あまり社交的ではないボルネオオランウータンと比較して、認知テストで一貫して優れた成績を収めました。また、スマトラオランウータンは生息地内でより抑制が効き、より用心深い行動を示しました。これは、学習機会の頻度が2つの種間の認知能力に徐々に違いを生み出していたという、人間以外の種における文化的知性仮説の証拠を示した最初の研究の1つでした。

2018年の研究では、この仮説のオリジナル版を改変した「変容的文化知能仮説」が提唱された。^[48]この研究では、4歳児のさまざまな社会的状況における問題解決能力を調査した。子どもたちは、水を使ってチューブから浮いている物体を取り出すように指示された。ほぼ全員がヒントなしでは失敗していたが、ほとんどの子どもは教育的な解決策を提案するビデオを見せられた後、成功した。しかし、同じビデオを非教育的な方法で見せた場合、子どもたちの課題の成功率は向上しなかった。重要なのは、子どもたちの身体的認知と問題解決能力は、課題が社会的にどのように提示されたかによって影響を受けることを意味していた。研究者らは、このようにして変容的文化知能仮説を策定した。この仮説は、私たちの身体的認知は周囲の社会的環境によって発達し、影響を受けることを強調している。これは、人間の社会的認知が私たちに最も近い霊長類の親戚よりも優れているのは身体的認知ではなく社会的認知であるという従来の文化知能仮説に異議を唱えるものである。^[44]は、外部の社会的要因の影響を受ける人間特有の身体的認知を示している。この現象は他の種では見られなかった。

人間の知能の成長を説明しようとする別の理論は、攻撃性低下理論（別名、自己家畜化理論）である。この考え方によると、ホモサピエンスの高度な知能の進化につながったのは、攻撃性衝動の劇的な低下であった。この変化は、この攻撃性がまだはっきりと見られる他の種のサルや霊長類と私たちを区別し、最終的には共感、社会的認知、文化などの典型的な人間の特性の発達につながった。^{[49] [50]}この理論は、動物の家畜化の研究から強力な支持を得ており、飼い慣らしを目的とした選択的繁殖により、わずか数世代で印象的な「人間のような」能力が出現した。たとえば、飼い慣らされたキツネは、高度な社会的コミュニケーション（指さしのジェスチャーに従う）、小児性身体的特徴（子供のような顔、垂れ耳）、さらには基本的な心の理論（アイコンタクトを求める、視線を追う）を示す。^{[51] [52]}動物行動学（動物の行動を研究する学問で、制御された実験室環境ではなく自然の生息地で種を観察することに焦点を当てている）の分野からも証拠が得られており、穏やかでリラックスした方法で互いに交流する動物（例えば、オランウータン、ボノボ）は、より攻撃的なチンパンジーやヒヒに見られるものよりも高度な社会認知能力を持っていることがわかっています。^[53]これらの能力は攻撃性に対する選択から派生したものであると仮定されています。^{[50] [54] [55] [56]}

メカニズムレベルでは、これらの変化は交感神経系（闘争・逃走反応）の全身的なダウンレギュレーションの結果であると考えられています。そのため、飼いならされたキツネは副腎のサイズが縮小し、基礎およびストレス誘発性の血中コルチゾール レベルが最大 5 倍減少します。^{[57] [58]}同様に、飼いならされたネズミやモルモットは副腎のサイズが縮小し、血中コルチコステロン レベルも低下します。^{[59] [60]家畜の}幼形成熟により、視床下部-下垂体-副腎系の未熟性が大幅に延長され（子犬や子猫の短い期間のみ未熟）、これにより「社会化の窓」が開き、よりリラックスした方法で飼い主と交流することを学ぶことができるようです。

交感神経系の反応性の低下は、多くの拮抗する臓器やシステムの代償的増加を伴うとも考えられている。これらは明確に特定されていないが、そのような「臓器」の候補として、副交感神経系全体、扁桃体上の隔壁領域、^[49]オキシトシン系、^[61]内因性オピオイド^[62]および闘争・逃走反射に拮抗するさまざまな形態の静止固定化など、さまざまなものが提案されている。^{[63] [64]}

ある研究では、個人間の社会的交換についての推論は人間の脳への適応であると仮定しています。この適応は、2つの当事者が、より価値の低いものをより価値の高いものと相互に交換することで、以前よりも両者がより良い状態になったときに進化すると予測されています。しかし、選択は、両者が利益を得る場合にのみ社会的交換を優先します。^[65]

2004年、心理学者の金沢聡は、 gは領域特異的で種に典型的な情報処理の 心理的適応であると主張し、^[66] 2010年には、gは進化的に馴染みのある問題ではなく進化的に馴染みのない問題のパフォーマンスとのみ相関していると主張し、「サバンナ-IQ相互作用仮説」と名付けた仮説を提唱した。^{[67] [68]} 2006年、心理学レビューは、金沢の2004年の心理学者デニー・ボースブームとコナー・ドランによる論文をレビューしたコメントを発表し、金沢のgの概念は経験的に裏付けられておらず、純粋に仮説的であり、 gの進化論的説明はそれを個人差の原因として扱わなければならないと主張した。^[69]金沢の2010年の論文に応えて、心理学者のスコット・バリー・カウフマン、コリン・G・デヤング、ディアドラ・レイス、ジェレミー・R・グレイは、112人の被験者に、レダ・コスミデスとジョン・トゥービーが『適応した心』で提案した社会関係の文脈における70項目のワソン選択課題（論理パズル）のコンピューター版を与え、^[70]「恣意的でなく進化的に馴染みのある問題でのパフォーマンスは、恣意的で進化的に新しい問題でのパフォーマンスよりも、一般的な知能とより強く関連している」ことを発見した。^{[71] [72]}

ピーター・キャスカート・ウェイソンは、被験者の10%もが正しい答えを見つけられなかったことを最初に実証し、彼の発見は再現されました。^{[73] [74]}心理学者のパトリシア・チェン、キース・ホリオーク、リチャード・E・ニスベット、リンゼイ・M・オリバーは、命題計算の1学期にわたる大学コースを修了した被験者は、そのような大学コースを修了していない被験者よりもウェイソン選択課題で良い成績を収めていないことを実験的に実証しました。^[75]トゥービーとコスミデスは、1983年に始まったこの課題に関する以前の実験の見直しを始めた後、より大きな社会的交換の計算理論の一部として、ワソン選択課題のための社会的関係の文脈を最初に提案した。 ^[70]他の実験者らは、ある文脈が他の文脈よりも正確な被験者の反応を引き出すことを発見したにもかかわらず、それらを区別する理論的説明は、トゥービーとコスミデスが、課題の文脈化されたバリエーションと文脈化されていないバリエーションでの被験者のパフォーマンスの差は、特殊な不正行為者検出モジュールの副産物であると提案するまで特定されず、トゥービーとコスミデスは後に、論理的推論の内容盲検ルールのための進化した認知メカニズムが存在するかどうかは議論の余地があると述べた。^{[76] [77]}

さらに、経済学者のトーマス・ソウェルは、知能テストにおける民族グループの平均テストスコアの格差を発見した多くの研究で、平均テストスコアが低い民族グループは、非言語、非情報、または抽象的推論のテスト項目で最悪の成績を収める傾向があることが判明したと指摘しています。^{[78] [79] 2003年に}ヒトゲノム計画が完了した後の2011年の執筆で、心理学者のアール・B・ハントは、さまざまな人種や民族グループ間の認知能力の違いに関連する遺伝子はこれまで発見されていないと指摘しました。^[80]また、2012年には、アメリカ心理学会誌が心理学者のリチャード・E・ニスベット、ジョシュア・アロンソン、クランシー・ブレア、ダイアン・F・ハルパーン、エリック・タークハイマー、経済学者ウィリアム・ディケンズ、哲学者ジェームズ・R・フリンによる新しい研究結果のレビューを発表し、これまで発見された一塩基遺伝子多型のほとんどは、正常範囲内のIQの変動と一貫して関連していないという結論を出しました。 ^[81]

性淘汰を想起させるこのモデルは、ジェフリー・ミラーによって提唱されたもので、彼は、人間の知能は狩猟採集民の生存のニーズに対して不必要に洗練されていると主張している。彼は、言語、音楽、芸術などの知能の現れは、古代の人類の生存に対する実利的価値のために進化したのではないと主張している。むしろ、知能は適応度の指標だったのかもしれない。人類は、健康な遺伝子の指標として、より高い知能を求めて選ばれ、性淘汰のフィッシャーの暴走した 正のフィードバックループが、比較的短期間で人間の知能の進化をもたらしたであろう。^[82]哲学者のデニス・ダットンも、人間の美的能力は性淘汰によって進化したと主張した。^[83]

進化生物学者のジョージ・C・ウィリアムズと進化医学研究者のランドルフ・M・ネッセは、進化心理学者の ジョン・トゥービーとレダ・コスミデスが感情を「心のダーウィン的アルゴリズム」と呼んでいたことを引用している。^[84]一方、社会心理学者のデイビッド・バスは、嫉妬という感情の性別による違いは、交配相手の不貞を検出するための適応戦略であると主張し、人類学者のドナルド・E・ブラウンとウォード・グッドイナフは、結婚は、男性同士の同性間の競争と優位性に対応して、特定の文化の中で生殖可能な女性への性的アクセスを規制するために進化した文化的普遍性であると主張している。^{[リスト 1]バスが行った}異文化研究を引用して、^{[89] [90]}ミラーは、人間が利他的な交配相手を好む場合、利他主義のために配偶者選択によって直接選択すると主張している。^[91]さらに、ネッセと理論生物学者のメアリー・ジェーン・ウェスト・エバーハードは、性選択を社会的選択のサブカテゴリーと見なし、^{[リスト2]、}ネッセと人類学者クリストファー・ボームはさらに、人間の利他主義が適応度の利点を持ち、それが進化的に並外れた協調性と文化を創造する人間の能力を可能にし、また集団社会によるいじめっ子、泥棒、フリーライダー、精神病質者に対する死刑制度を可能にしたと主張した。^[リスト3]

多くの種では、装飾や見せびらかす行動などの印象的な二次性徴を持つのは雄だけであるが、性選択は少なくとも部分的に一夫一婦制の種では雌にも作用する可能性があると考えられている。^[104]完全な一夫一婦制では、性的に選択された形質について同類交配が行われる。これは、魅力の低い個体が、魅力の低い個体と交配することを意味する。魅力的な形質が優れた適応度指標であるならば、これは性選択が魅力のない個体の子孫の遺伝的負荷を増加させることを意味する。性選択がなければ、魅力のない個体は有害な突然変異の少ない優れた配偶者を見つけ、生き残る可能性が高い健康な子供を産むかもしれない。性選択がある場合、魅力のない個体は劣った配偶者しか得られず、その配偶者は多くの有害な突然変異を共同の子孫に伝える可能性があり、その結果、子孫が生き残る可能性が低くなる。^[82]

性選択は、例えば、全身の大きさに比して類人猿の近縁種に見られるものよりはるかに大きい乳房や臀部など、女性特有の人間の他の特徴についても、説明がつく可能性が高いと考えられている。^[82]これほど大きな乳房や臀部が乳児の授乳などの機能に必要であれば、他の種にも見られるはずだとよく考えられている。人間の女性の乳房（典型的な哺乳類の乳房組織は小さい）^{[105] が多くの男性に}性的に魅力的であるということは、性選択が人間の女性の二次性徴に作用していることと一致する。

知性と判断力の性淘汰は、富を目に見える形で誇示するといった成功の指標に作用する可能性がある。成長中の人間の脳は、類人猿の同族種の脳よりも多くの栄養を必要とする。メスが男性の知性をうまく判断するには、メス自身が賢くなければならない可能性がある。これは、平均的には男性と女性の知性に明確な差がないにもかかわらず、知性を誇示する傾向が男性と女性に明確に異なる理由を説明できるかもしれない。^[82]

人間の知能の進化における障害原理/適応度表示モデルによる性淘汰は、生殖年齢に対するコストのタイミングの問題で、一部の研究者から批判されている。孔雀の羽やヘラジカの角などの性淘汰された装飾品は、思春期中または思春期後に発達し、そのコストが性的に成熟した年齢にタイミングを合わせるのに対し、人間の脳は幼少期にミエリンやその他の脳のメカニズムを構築するために大量の栄養素を消費し、ニューロン間の効率的なコミュニケーションを図る。幼少期のこれらのコストは、後の人生におけるニューロン発火のコストを削減する促進因子を構築し、その結果、脳のコストのピークと脳のパフォーマンスのピークは思春期の反対側にタイミングを合わせ、コストは性的に未熟な年齢でピークに達し、パフォーマンスは性的に成熟した年齢でピークに達する。批判的な研究者は、上記は知能のコストが生殖年齢まで生き残る可能性を減らすシグナルであり、性的に成熟した個人の適応度を示すものではないことを示していると主張している。障害原理は性的に未熟な個体の障害からの選択に関するものであり、これにより子孫が生殖年齢まで生存する可能性が高まるため、障害は上記のメカニズムによって選択されず、選択されないことになる。これらの批評家は、性選択とは異なり、自然選択は免疫システムや捕食者に対する防御策として体内の毒物の毒性を高めるための蓄積と修正など、思春期前に最も栄養を消費する多くの形質を生み出してきたことを理由に、人間の知能は自然選択によって進化したと主張している。^{[106] [107]}

髄膜炎などの小児ウイルス感染、トキソプラズマやマラリア原虫などの原生生物、腸内寄生虫や住血吸虫などの動物寄生虫によって引き起こされる重度の認知障害を持つ人の数は、数億人と推定されています。^[108]困難な課題を完了できないなど、医学的基準では「病気」とは分類されない中程度の精神的損傷を持つ人々は、依然として潜在的な性的パートナーから劣った配偶者と見なされる可能性があります。

このように、広範囲に広がる、毒性の強い、古風な感染症は、認知能力の自然淘汰に大きく関わっています。寄生虫に感染した人は、病気の目に見える兆候に加えて、脳に損傷や明らかな不適応行動を示すことがあります。賢い人は、安全で汚染されていない水や食べ物を安全でないものと区別し、蚊のいる場所と安全な場所を区別することをより上手に学ぶことができます。さらに、安全な食料源や生活環境をより上手に見つけ、開発することができます。このような状況を考えると、より賢い出産/子育てのパートナーを好むと、子孫が最良の抵抗性対立遺伝子を受け継ぐ可能性が高まります。これは、病気に対する免疫システムの抵抗性だけでなく、病気を回避し栄養のある食べ物を選択するスキルを習得するためのより賢い脳にもつながります。人々が成功、富、評判、病気のない体型、または慈悲や自信などの心理的特性に基づいて配偶者を探すと、その結果、優れた知性が選ばれ、優れた病気抵抗性につながります。^[要出典]

人間の知能の進化を説明するもう一つのモデルは生態学的優位性と社会的競争（EDSC）であり、^{[109]マーク・V・フリン、デイビッド・C・ギアリー、キャロル・V・ワードが主に}リチャード・D・アレクサンダーの研究に基づいて説明した。このモデルによると、人間の知能は生息地に対する優位性の増大と社会的相互作用の重要性の増大の組み合わせにより、重要なレベルに進化することができた。その結果、人間の知能を高めるための主な選択圧は、自然界を支配するための学習から、同種のメンバーまたはグループ間の優位性を競う競争へと移行した。

ますます複雑化する社会構造の中での進歩、生存、繁殖には、これまで以上に高度な社会的スキルが求められ、ますます複雑な言語パターンを通じた概念の伝達が続いた。競争は「自然」を制御することから他の人間に影響を与えることへと少しずつ移行したため、より高度な社会的スキルによって、リーダーシップや承認を求めてグループの他のメンバーを出し抜くことが重要になった。より社交的でコミュニケーション能力の高い人が、より簡単に選ばれるだろう。

人間の知能は、進化論的に必ずしも適応的ではない極端なレベルまで発達している。第一に、頭が大きい赤ちゃんは出産が難しく、大きな脳は栄養と酸素の必要量という点でコストがかかる。^[110]そのため、人間の知能の直接的な適応的利益は、少なくとも現代社会では疑問視されており、先史時代の社会では研究が難しい。2005年以来、科学者は頭の大きさに影響を与えると考えられる遺伝子変異に関するゲノムデータを評価してきているが、それらの遺伝子が現在の人類集団で強い選択圧を受けているという証拠は見つかっていない。^[111]頭の大きさという形質は、現代人では一般的に固定されている。^[112]

人間の脳サイズの縮小は知能の低下と強い相関関係にあるが、現代人の中にはホモ・エレクトスと同じくらい小さい脳サイズを持つ者もいるが、知能は現代人としては標準的（IQテストに基づく）である。人間の脳サイズが大きくなると、専門知識をより多く身につけることができるかもしれない。^[113]

霊長類の脳の進化に関する2つの主要な視点は、協調的アプローチとモザイク的アプローチである。^[114]協調的進化アプローチでは、脳の皮質の拡大は、適応能力ではなく、より大きな脳の副産物であると考えられている。^{[114]研究では、}マカクとマーモセットの皮質の拡大がヒトとマカクのそれに匹敵することを発見し、協調進化モデルを支持している。 ^[114]研究者はこの結果を、脳サイズの増加という進化プロセスの制約に起因すると考えている。^[114]モザイク的アプローチでは、皮質の拡大は種にとっての適応上の利点に起因する。^[115]研究者は、ヒトの進化をモザイク進化に起因するものとしている。^[115]

類人猿の脳の進化に関する研究によると、高次認知に関連する特定の皮質領域は、霊長類の脳の進化を通じて最大の拡大を示している。^[114]感覚および運動領域は限られた成長を示している。^[114]複雑な認知に関連する3つの領域には、前頭葉、側頭葉、および皮質の内側壁がある。^[114]研究では、これらの領域の拡大は、側頭頭頂接合部（TPJ）、外側前頭前野（LPFC）、および前帯状皮質（ACC）に不均衡に集中していることが実証されている。^[114] TPJは頭頂葉に位置し、道徳、心の理論、および空間認識に関連している。^[114]さらに、ウェルニッケ野はTPJに位置する。^[114]研究では、この領域が言語生成だけでなく言語処理にも役立つことが示唆されている。^[116] LPFCは一般的に計画機能やワーキングメモリ機能と関連している。^[114]言語処理に関連する2番目に主要な領域であるブローカ野もLPFCに位置する。[ 114 ^] ACCはエラーの検出、葛藤の監視、運動制御、感情と関連している。 [114]具体的には、研究者らは、ヒトのACCがマカクザルのACCと比較して不釣り合いに拡大していることを発見した。^{[114 ]}

化石によれば、ホモ・サピエンスの脳の総容積は30万年前にはすでに現代のレベルに近づいていたが、頭頂葉と小脳はこの時点以降、総容積に比べて大きくなり、およそ10万年前から3万5千年前の間のある時点で現在の変動レベルに達した。^[117]

脳の皮質拡大に関する研究は、アルツハイマー病などの神経疾患の進化的基礎を調べるために使われてきました。^[114]例えば、研究者はTPJ領域の拡大をアルツハイマー病と関連付けています。しかし、他の研究者は、人間の脳の皮質領域の拡大とアルツハイマー病の発症との間に相関関係はないことを発見しました。^[118]

ヒトの脳の進化には、細胞、遺伝子、回路の変化が伴う。^[119]遺伝子レベルでは、ヒトは変異したFOXP2遺伝子を持っており、これは発話と言語の発達に関連している。^[120]遺伝子SRGAP2のヒト変異体であるSRGAP2Cは、より大きな樹状突起棘密度を可能にし、より大きな神経接続を促進する。 ^[121]細胞レベルでは、フォン・エコノモ・ニューロン（VEN）はヒトで他の霊長類よりも多く見られることが研究で示されている。 ^{[122] 研究によると、VENは共感、社会的認識、自制心と関連している。[122]研究}によると、線条体は報酬とペア結合の形成を理解する上で役割を果たしている。^[123]回路レベルでは、ヒトはより複雑なミラーニューロンシステム、2つの主要な言語処理領域（ウェルニッケ野とブローカ野）間のより強い接続、および運動皮質と脳幹を接続する発声制御回路を示す。^[119]ミラーニューロンシステムは、社会的認知、心の理論、共感と関連している。^[124]研究では、ヒトとマカクザルの両方にミラーニューロンシステムが存在することが実証されている。しかし、マカクザルではミラーニューロンシステムが推移的な動きを観察するときにのみ活性化される。^[124]

集団選択理論は、集団（一族、部族、またはより大きな集団）に利益をもたらす生物の特性は、上記のような個々の不利益にもかかわらず進化できると主張しています。知能（言語、個人間のコミュニケーション能力、他者への指導能力、その他の協力的側面を含む）による集団の利益は、集団の生存可能性を高める上で明らかに有用です。

さらに、集団選択理論は本質的にダーウィンの自然選択理論と結びついている。具体的には、「集団に関連した適応は個体の代替集団の自然選択に起因するものでなければならず、集団内の代替対立遺伝子の自然選択はこの発展に反対する」というものである。^[125]

集団間選択は、個体の集団内で生じる変化や適応を説明するために使用できます。集団に関連した適応や変化は、集団間選択の副産物です。別の集団との関係で有利であることが証明された特性や特徴は、集団内でますます人気が高まり、普及します。最終的には、競合する集団で生き残る全体的な可能性が高まります。

しかし、この説明は、安定した確立された社会集団で生活する人間（および他の種、主に他の哺乳類）には当てはまりません。これは、これらのグループ内で機能するには個人に社会的知性が求められるためです。人間は、家族という核をはるかに超えた個人的な関係や絆のシステムを形成する認知能力と精神的能力を備えています。他の個人を創造し、交流し、適応するという継続的なプロセスは、多くの種の生態系の重要な要素です。

これらの概念は、上で述べた社会脳仮説に結び付けられます。この仮説は、人間の認知的複雑性は、大規模な集団で生活することで求められる社会的複雑性のレベルが高まった結果として生じたと仮定しています。このような大規模な集団では、社会的関係や相互作用の量が多くなり、人間の知能が増大します。^[22]しかし、この仮説は近年学術的に精査されており、大部分が反証されています。実際、DeCasien らが実施した研究で指摘されているように、種の脳の大きさは、社会性の尺度ではなく食事によってより正確に予測できます。彼らは、生態学的要因 (葉食/果食、環境など) が、社会的要因 (集団の大きさ、配偶システムなど) よりも霊長類の脳の大きさをはるかによく説明することを発見しました。^[22]

アフリカの350万年前以前の初期の人類は、主に植物性食品を食べ、昆虫や腐肉を補っていました。^[10]彼らの食生活は、小さな犬歯、大きな臼歯、そして硬い植物繊維を噛み砕くことができる大きな咀嚼筋という「頑丈な」歯顔面の特徴によって証明されています。知性は、石の金床やハンマーなどの道具技術の使用を通じて、食物の獲得に役割を果たしました。^[10]

肉食が現代人の脳の大型化などの特徴の出現と関連しているとする古生物学の主流説とは対照的に、ホモ・エレクトスにまで遡る知能の進化における栄養の役割を示す直接的な証拠はない。しかし、科学者は、植物性食品を含む多様な食事の摂取や、火などの食品の調理・加工のための新しい技術など、栄養が重要な役割を果たしたと示唆している。^[126]

鉄分、亜鉛、タンパク質、ヨウ素、ビタミンB、オメガ3脂肪酸、マグネシウムなどの栄養素が不足した食事は、妊娠中の母親または発育中の子供の知能を低下させる可能性がある^[127]。これらの摂取は知能の進化には影響を及ぼさなかったが、知能の発現を左右する。知能が高いということは、その人が栄養レベルの高い物理的および社会的環境から来ており、その中で生活していることを示すシグナルである可能性があるが、知能が低いということは、子供、母親、またはその両方が栄養レベルが低い物理的および社会的環境から来ていることを意味している可能性がある。プレヴィックは、脳内のドーパミン作動性活動の上昇に対する栄養因子の寄与を強調しており、ドーパミンはワーキングメモリ、認知シフト、抽象的、遠い概念、および高度な知能の他の特徴に不可欠であるため、これが人間の知能の進化の原因である可能性がある。^[128]