Loading article…
社会崩壊（文明崩壊、システム崩壊とも呼ばれる）は、文化的アイデンティティの喪失、適応システムとしての社会的複雑性の喪失、政府の崩壊、暴力の増加を特徴とする複雑な人間社会の崩壊である。[1]社会崩壊の原因としては、自然災害、戦争、疫病、飢餓、 経済崩壊、 人口減少または過剰、大量移住、無能な指導者、ライバル文明による破壊活動などが考えられる。[2]崩壊した社会は、より原始的な状態に戻ったり、より強力な社会に吸収されたり、完全に消滅したりする可能性がある。
事実上、規模や複雑さに関係なく、すべての文明がそのような運命をたどってきました。西ローマ帝国、東ローマ帝国、マヤ文明、イースター島文明など、そのほとんどは回復しませんでした。[1]しかし、中国、ギリシャ、エジプトなど、後に復活して変貌した文明もあります。
人類学者、歴史学者、社会学者は、環境の悪化、資源の枯渇、複雑性の増大によるコスト、侵略、疾病、社会的結束の衰退、不平等の拡大、搾取的な制度、認知能力の長期的な低下、創造性の喪失、不幸などの原因要因を含む、文明の崩壊について様々な説明を提唱している。[1] [3] [4]しかし、文化の完全な消滅は避けられないものではなく、場合によっては、古い社会の灰の中から生まれた新しい社会は、洗練度が劇的に低下しているにもかかわらず、明らかにその子孫である。[3]さらに、西ローマ帝国などの崩壊した社会の影響は、その死後も長く残る可能性がある。[5]
社会崩壊の研究、すなわち崩壊学は、歴史学、人類学、社会学、政治学の専門家が取り組むテーマである。最近では、歴史動態学や複雑系研究の専門家も加わっている。[6] [3]
コンセプト
ジョセフ・テインターは、社会崩壊という学問分野の先駆的かつ創始的な著作『複雑社会の崩壊』（1988年）の中で、社会崩壊 について論じている。 [7]彼は、「崩壊」は「広い意味の言葉」だが、社会崩壊という意味では「政治的プロセス」とみなしていると述べている。[8]彼はさらに、社会崩壊を「社会政治的構造の大幅な喪失」の急速なプロセス（「数十年以内」）と限定し、西ローマ帝国の崩壊を西洋世界で「最も広く知られている崩壊の例」としている。[8]
他の人々は、特にジャレド・ダイアモンドの有名な著書『社会崩壊』（2005年）[9]や最近では、崩壊の事例として議論される社会は、回復力や社会変革[10]、あるいは「再編」を通して理解する方がよいと主張している。特に、崩壊が政治体制の「完全な終焉」として理解される場合、シュムエル・アイゼンシュタットによれば、そのようなことは一度も起こっていない。 [ 11]アイゼンシュタットはまた、社会崩壊の研究の予防目的には、完全または部分的な衰退と「再生の可能性」を明確に区別することが不可欠であると指摘している。[11]この参照枠は、崩壊という用語をしばしば否定し、考古学的に著名な大規模なプロジェクトのために労働力を組織する政治構造が消滅すると文化が単に消滅するという考えを批判している。たとえば、古代マヤは崩壊の代表例としてよく取り上げられますが、実際にはこの再編は主に東部の低地で神聖王権の政治制度が廃止された結果に過ぎず、メソアメリカの西部高地の多くの都市では16 世紀までこの神聖王権制度が維持されていました。マヤは今日まで文化的、言語的連続性を維持し続けています。
社会の長寿
社会学者のルーク・ケンプは、紀元前3000年から紀元後600年までの数十の文明を分析した。ケンプは文明を「農業、多数の都市、地理的地域における軍事的優位性、継続的な政治構造を備えた社会」と定義し、文明の平均寿命は340年近くであると算出した。[1]その中で最も長続きしたのは、北東アフリカのクシュ王国（1150年）、東アフリカのアクスム帝国（1100年）、南アジアのヴェーダ文明とメソアメリカのオルメカ文明（ともに1000年）であり、最も短命だったのはインドのナンダ帝国（24年）と中国の秦王朝（14年）であった。[12]
複雑系の専門家サミュエル・アーベスマンによる帝国の統計的分析は、崩壊は一般的にランダムな出来事であり、年齢に依存しないことを示唆している。これは、進化生物学者が「赤の女王仮説」と呼ぶものに類似しており、厳しい生態系に生息する種にとって絶滅は永続的な可能性であると主張する。[1]
社会崩壊に関する現代の議論は、社会変革を提案することで回復力を求めています。[13]
崩壊の原因
人間社会は複雑なシステムであるため、経済、環境、人口、社会、文化的な共通要因が社会の衰退に寄与し、それらが別の要因に連鎖して、安定を維持するためのメカニズムを圧倒するまでにまで蓄積する可能性がある。専門家が非線形性と呼ぶ予期せぬ突然の変化は、警告サインの一部である。[14]場合によっては、自然災害（津波、地震、パンデミック、大火災、気候変動など）が崩壊を促進する可能性がある。マルサスの大惨事、人口過剰、資源枯渇などの他の要因も崩壊の寄与要因である可能性があるが、過去の社会の研究は、それらの要因だけが崩壊を引き起こしたわけではないことを示唆しているようだ。[15]著しい不平等と露呈した腐敗が、既存の政治制度への忠誠心の欠如と相まって、抑圧された下層階級が蜂起し、革命でより少数の裕福なエリートから権力を奪取する結果となる可能性がある。社会が進化する形態の多様性は、その失敗の多様性に対応している。ジャレド・ダイアモンドは、森林破壊、土壌肥沃度の喪失、貿易の制限、風土病による暴力の増加などによって社会が崩壊したとも示唆している。 [16]
西ローマ帝国の場合、崩壊したのではなく単に変容しただけだと主張する者もいた。[17]
自然災害と気候変動
.png/500px-Indus_Valley_Civilization,_Mature_Phase_(2600-1900_BCE).png)
考古学者は、5,000年前から4,000年前の1000年間、アフリカとアジアで続いた大干ばつの痕跡を特定した。緑のサハラの乾燥は、そこを砂漠に変えただけでなく、南アジアと東南アジアのモンスーンシーズンを混乱させ、東アジアで洪水を引き起こし、豊作と複雑な文化の発展を妨げた。これはメソポタミアのアッカド帝国とインダス文明の衰退と崩壊と一致しており、その原因となった可能性がある。[19]この劇的な気候の変化は、4.2キロ年イベントとして知られている。[20]
高度に発達したインダス文明は、現在のインド北西部とパキスタンにあたる地域に紀元前3000年頃に根付き、紀元前1700年頃に崩壊した。インダス文字はまだ解読されていないため、都市化が衰退した原因[18]は謎のままであるが、自然災害を示唆する証拠はいくつかある。[21]紀元前1900年には徐々に衰退の兆候が現れ始め、2世紀後にはほとんどの都市が放棄された。考古学的証拠は、対人暴力やハンセン病や結核などの感染症の増加を示唆している。[22] [23]歴史家や考古学者は、深刻で長期にわたる干ばつと、エジプトやメソポタミアとの貿易の衰退が崩壊の原因であると考えている。[24]地震の証拠も発見されている。現在は内陸となっているマクラン海岸沿いの2か所の港の可能性がある場所では、海面変動も見つかっている。地震は、直接的な揺れによる被害や海面や水供給の変化によって、いくつかの遺跡の衰退に寄与した可能性がある。[25] [26] [27]
火山の噴火は、突然の気候への影響を及ぼします。大規模な噴火では、二酸化硫黄(SO 2 ) が成層圏に放出され、何年もそこにとどまり、徐々に酸化されて硫酸エアロゾルになります。硫酸エアロゾルは反射率が高いため、入射する太陽光を減らし、地球の表面を冷却します。科学者は、氷河や氷床を掘削することで、大気組成の歴史の記録にアクセスできます。ネバダ州リノの砂漠研究所のジョセフ・マッコーネルが率いる学際的な研究者チームは、紀元前44年のマーチ・イデス (3月15日) にユリウス・カエサルが暗殺されて権力の空白が生じ、血なまぐさい内戦が起こった翌年、紀元前43年に火山噴火が発生したと推測しました。歴史的な記録によると、この時期は悪天候、農作物の不作、広範囲にわたる飢饉、病気の時期でもありました。地球上のさまざまな場所の樹木の年輪や洞窟の石筍の分析から、補完的なデータが得られました。北半球は乾燥しましたが、南半球は湿潤しました。実際、ギリシャの歴史家アッピアノは、エジプトでは洪水が少なかったと記録しています。エジプトは飢饉と疫病にも見舞われました。ローマは食糧源としてのエジプトへの関心を高め、前述の問題と内乱によりエジプトの抵抗力が弱まりました。紀元前30年にクレオパトラが自殺した後、エジプトはローマの支配下に入りました。オクモク火山（現在のアラスカ州）が噴火していなかったらエジプトがローマの属州になっていたかどうかは断言できませんが、噴火によってそのプロセスが早まった可能性があります。[28]
より一般的には、最近の研究では、気候変動が中国、中東、ヨーロッパ、アメリカ大陸の歴史的社会の衰退と崩壊の主役であったことが指摘されている。実際、古気候学的気温再構築は、社会不安、社会崩壊、人口減少の歴史的期間と重大な気候変動が同時に発生したことが多かったことを示唆している。中国本土と香港の研究者チームは、産業革命以前の時代における気候変動と大規模な人類の危機との因果関係を確立することができた。短期的な危機は社会問題によって引き起こされるかもしれないが、経済不況に始まる大きな危機の最終的な原因は気候変動であった。[30]さらに、農業は気候に大きく依存しているため、地域の気候が最適から変化すると、作物の不作を引き起こす可能性がある。[31]
1130年頃以降、北アメリカでは300年にわたる大干ばつと呼ばれる乾燥期という形で重大な気候変動が起こりました。[32]この時期にミシシッピ文化は崩壊しました。先祖プエブロ人は12世紀と13世紀に定住した土地を去りました。現在の学者の見解では、先祖プエブロ人はコロラド高原に移住してきたヌミック語族からの圧力と、農業の失敗をもたらした気候変動に反応したと考えられています。
モンゴルの征服は、13世紀から14世紀にかけての北半球の寒冷化の時期に一致しており、この時期は中世の温暖期が小氷期に移行し、生態系にストレスが生じた時期であった。ヨーロッパでは、寒冷化が直接黒死病を助長したわけではないが、戦争、大量移住、飢餓を引き起こし、病気の蔓延を助長した。[31]
もっと最近の例としては、17世紀ヨーロッパの全般的恐慌が挙げられます。これは、小氷期による悪天候、農作物の不作、経済的困窮、極端な集団間暴力、高い死亡率の時代でした。マウンダー極小期には、太陽黒点が極めて稀でした。社会不安のエピソードは、最大15年のタイムラグで寒冷化を追跡し、多くは武力紛争に発展しました。その一例として、ボヘミア王位継承戦争として始まった三十年戦争（1618-1648）[30]が挙げられます。神聖ローマ帝国（現在のドイツ）におけるプロテスタントとカトリックの敵意が火に油を注いだのです。すぐに、それはすべてのヨーロッパの主要国を巻き込み、ドイツの大部分を壊滅させる大規模な紛争にエスカレートしました。戦争が終わったとき、帝国の一部の地域では人口が70％も減少していました。[33] [注1]しかし、この時期にすべての社会が危機に直面したわけではない。高い収容力と貿易経済を持つ熱帯諸国は、気候変動がそれらの地域で経済不況を引き起こさなかったため、大きな被害を受けなかった。[30]
外国の侵略と大量移民
紀元前4000年から3000年頃、西ユーラシアの新石器時代の人口は、おそらくペストやその他のウイルス性出血熱のために減少しました。[34]この減少に続いてインド・ヨーロッパ人の移住が起こりました。[35]紀元前3000年頃、WSHの祖先の高いレベルを持つポントス-カスピ海ステップの牧畜民ヤムナヤ文化の人々がユーラシア全土で大規模な拡大に乗り出し、ほとんどの現代の言語学者、考古学者、遺伝学者はそれがインド・ヨーロッパ語族の拡散と関連していると考えています。WSHの拡大の結果、初期ヨーロッパ農民（EEF）のY-DNAはヨーロッパ人の遺伝子プールから事実上消滅し、ヨーロッパの文化的および遺伝的景観を大きく変えました。しかし、EEFのmtDNAは依然として頻繁に見られ、WSHの男性とEEFの女性の間に混合があったことを示唆している。[36]
海の民として知られる凶暴な海上略奪者たちの謎めいた緩やかな連合が、東地中海における後期青銅器時代崩壊の主な原因の一つであると特定された。 [37]海の民自身が、広範囲にわたる飢餓を引き起こし崩壊を早めた環境変化の犠牲者であった可能性もある。[38]
紀元前3世紀、ユーラシアの遊牧民である匈奴が中国の国境を脅かし始めたが、紀元前1世紀までには完全に駆逐されていた。彼らは次に西方に目を向け、東ヨーロッパと中央ヨーロッパのさまざまな部族を追い出し、それが一連の出来事につながった。アッティラはフン族のリーダーとして権力を握り、侵略と略奪のキャンペーンを開始し、ガリア（現在のフランス）にまで達した。アッティラのフン族は、すでに統治を容易にするために東ローマ帝国と西ローマ帝国の2つに分割されていたローマ帝国と衝突していた。紀元451年のシャロンの戦いでアッティラをなんとか阻止したものの、ローマ人は翌年アッティラがローマ領イタリアを攻撃するのを阻止することができなかった。ミラノなどの北イタリアの都市は荒廃した。アッティラの死後、フン族はローマにとって二度と脅威とはならなかったが、フン族の台頭によりゲルマン民族は領土から追い出され、フランス、スペイン、イタリア、さらには北アフリカ南部にまで進出するようになった。ローマ市自体は410年に西ゴート族の攻撃を受け、 455年にはヴァンダル族に略奪された。[注 2] [39] [よりよい出典が必要]内紛、経済の弱体化、ゲルマン民族による執拗な侵略が重なり、西ローマ帝国は衰退の一途をたどった。最後の西ローマ皇帝ロムルス・アウグストゥルスは476年にゲルマン人のオドアケルによって廃位され、オドアケルは自らをイタリア王と称した。[40] [よりよい出典が必要]
11世紀、北アフリカの人口が多く繁栄していた文明は、内戦で資源を使い果たし、バヌ・スレイムとバヌ・ヒラルのベドウィン族の侵略による荒廃に苦しみ、崩壊した。[41]イブン・ハルドゥーンは、バヌ・ヒラルの侵略者によって荒廃した土地はすべて乾燥した砂漠になったと述べている。[42]
1206年、ある軍閥がチンギス・ハーンの称号をもって全モンゴルを制覇し、領土拡大作戦を開始した。モンゴル人の極めて柔軟で機動力のある騎兵隊は、敵を効率的かつ迅速に征服することを可能にした。[43] [よりよい出典が必要] 13世紀から14世紀にかけてのモンゴルの侵略に続く残忍な略奪で、侵略者は中国、ロシア、中東、イスラム中央アジアの人口を激減させた。その後のティムールなどのモンゴルの指導者たちは、多くの都市を破壊し、何千人もの人々を虐殺し、メソポタミアの古代の灌漑システムに回復不能な損害を与えた。この侵略は定住社会を遊牧社会へと変貌させた。[44]例えば中国では、モンゴルの征服中に戦争、飢饉、疫病が重なり、人口が半減し、約5,500万人が減少[31]モンゴル人はまた、大量の人々を追放し、権力の空白を生み出した。クメール帝国は衰退し、タイに取って代わられたが、タイはモンゴルによって南に追いやられた。モンゴルを倒すことに成功したベトナム人もその注意を南に向け、1471年までにチャム族を征服し始めた。[45] [より良い情報源が必要] 1700年代後半にベトナムの後黎朝が衰退すると、北部の鄭家と南部の阮家の間で血なまぐさい内戦が勃発した。 [46] [注 3]チャム族のより多くの州が阮家の軍閥によって占領された。[47]最終的に、阮アンが勝利し、ジャロンの称号でベトナム皇帝（安南から改名）を宣言し、阮朝を樹立した。[46]チャンパ王国最後のパンドゥランガ（現在のベトナムのファンラン）は1832年まで存続したが、[48]数世紀に及ぶチャンパ・ベトナム戦争の末、ミンマン皇帝（グエン・フック・ダム）が征服した。ベトナムの同化政策には、イスラム教徒には豚肉、ヒンズー教徒には牛肉の強制給餌が含まれ、これが反感をかき立てた。その後蜂起が起こり、ベトナムと聖戦主義者の間で最初で唯一の戦争となったが、鎮圧された。[49] [50] [51]
飢餓、経済不況、内紛
紀元前1210年頃、エジプト新王国は崩壊しつつあったヒッタイト帝国に大量の穀物を輸出した。そのため、アナトリアでは食糧不足に陥っていたが、ナイル渓谷ではそうではなかった。[38]しかし、すぐに状況は一変した。エジプトはソイスの戦いで海の民に決定的な勝利を収めることができたものの、エジプト自体は急速に衰退した。東地中海の他のすべての社会が崩壊したことで、確立された貿易ルートが混乱し、広範囲にわたる経済不況が引き起こされた。政府職員は低賃金となり、記録に残る歴史上初の労働ストライキが発生し、王権が弱体化した。 [52]政府内の異なる派閥間の政治的争いもあった。ナイル川の洪水が減ったことによる凶作が大飢饉を招いた。食料価格は通常の8倍、時には24倍にまで上昇した。第20王朝（紀元前1187年～1064年）を通じて、エジプトは地中海の主要国から分裂し弱体化した国家へと変貌し、後にリビア人とヌビア人によって統治されるようになった。[38]
紀元前481年から紀元前221年の間、中国の戦国時代は秦の王政が6つの勢力を破り、中国初の皇帝となり、秦の始皇帝となったことで終焉を迎えた。冷酷だが有能な統治者であった始皇帝は、規律正しくプロフェッショナルな軍隊を育成し、言語の統一や単一通貨と計量システムの創設など、多くの改革を行った。さらに、ダム建設に資金を提供し、北方遊牧民から領土を守るために万里の長城となる最初の区間の建設を開始した。しかし、内部の確執や反乱により、紀元前210年に死去した後、帝国は崩壊した[53] 。
14 世紀初頭、イギリスは異常な大雨と洪水により、度重なる農作物の不作に見舞われました。多くの家畜が餓死するか溺死しました。食料価格は急騰し、エドワード 2 世は価格統制を課すことで状況を改善しようとしましたが、売り手はそのような低価格での販売を拒否しました。いずれにせよ、この法律は 1316 年にリンカーン議会によって廃止されました。すぐに、庶民から貴族まで、人々は食料不足に陥りました。多くの人々が物乞い、犯罪、そして本来は食べない動物を食べるといった手段に訴えました。イングランド北部の人々はスコットランドからの襲撃に対処しなければなりませんでした。人食い行為の報告さえありました。
ヨーロッパ大陸でも、状況は少なくとも同じくらいひどかった。1315年から1317年にかけての大飢饉は、中世温暖期の終わりと小氷期の始まりと一致した。歴史家の中には、気候の変化は1314年にニュージーランドのタラウェラ山が噴火したことによるのではないかと考える人もいる。 [54]しかし、大飢饉はその世紀のヨーロッパを襲った災害の1つに過ぎず、そのすぐ後に百年戦争と黒死病が続いた。[54] [55] （中世後期の危機も参照のこと。）最近の樹木年輪の分析は歴史的記録を補完し、1314年から1316年の夏は700年間で最も雨の多い夏だったことを示している。[55]
病気の発生
歴史的に、農業の始まりは伝染病の増加を招いた。[56]狩猟採集社会と比較すると、農耕社会は定住性が高く、人口密度が高く、家畜と頻繁に接触し、汚染された水源や高濃度のゴミにさらされる傾向があった。劣悪な衛生状態、医学的知識の欠如、迷信、そして時には災害の組み合わせが問題を悪化させた。[1] [56] [57]ジャーナリストのマイケル・ローゼンワルドは、「歴史は過去のパンデミックが社会を根本的に作り変えてきたことを示している。何億人もの人々が亡くなり、帝国が崩壊し、政府が崩壊し、何世代もが絶滅した」と書いている。[58]
ギリシャの医師ガレノスによる咳、発熱、（黒っぽい）下痢、喉の腫れ、渇きなどの症状の記述から、現代の専門家はアントニヌス疫病（紀元165-180年）の原因は天然痘か麻疹である可能性が高いと特定した。[58] [59]この病気は中国で始まり、シルクロードを経由して西に広がったと考えられる。ローマ軍は帰国する前に最初に東でこの病気に感染した。未開の住民を襲ったアントニヌス疫病の死亡率は恐るべきもので、人口の3分の1から半分、6千万から7千万人が死亡した。ローマの都市は過密、不衛生、不健康な食事の組み合わせに悩まされ、すぐに疫病の中心地となった。以前は恐るべき軍隊だったローマ軍の隊列は、解放奴隷、ドイツ人傭兵、犯罪者、剣闘士で埋め尽くされなければならなかった。しかし、結局はゲルマン民族がライン川を渡るのを阻止できなかった。民間人側では、アントニヌス疫病によって商人が極度に不足して貿易が混乱し、農民が不足して食糧危機に陥った。経済不況が続き、政府の収入は減少した。疫病の犠牲者となったマルクス・アウレリウス帝と共同皇帝ルキウス・ウェルスを神々への冒涜と非難する者もいれば、キリスト教徒を責める者もいた。しかし、アントニヌス疫病は、かつて多神教だった社会においてキリスト教という一神教の地位を強化した。キリスト教徒がその善行で民衆の称賛を得たからである。結局、ローマ軍、ローマ都市、帝国の規模、そしてローマの権力と影響力を維持するために必要だった貿易ルートが、疫病の蔓延を助長したのである。アントニヌス疫病は、西ローマ帝国の衰退と崩壊を理解するための有用な出発点であると一部の歴史家は考えている。その後、キプリアヌス疫病（249-262年）とユスティニアヌス疫病（541-542年）が続いた。この2つの疫病はローマ帝国の基盤を崩壊させた。[59]
西暦6世紀、西ローマ帝国がゲルマン諸部族の攻撃に屈していた一方で、東ローマ帝国は抵抗を続けた。実際、ペルシア人との和平条約により、ユスティニアヌス大帝は西ローマ帝国の領土奪還に専念することができた。彼の将軍ベリサリウスとナルセスは、東ゴート族とヴァンダル族に対していくつかの重要な勝利を収めた。[60]しかし、西ローマ帝国を維持できるという彼らの望みは、ユスティニアヌス疫病（541-542）として知られる疫病の到来によって打ち砕かれた。ビザンチン帝国の歴史家カイサリアのプロコピオスによると、この疫病は中国と北東インドで発生し、地中海に至る交易路を経由して東ローマ帝国に到達した。現代の学問では、この疫病はペスト菌によって引き起こされたと推測されている。この菌は後に人類史上最悪のパンデミックである黒死病を引き起こしたのと同じ菌であるが、実際に何人が死亡したかは不明である。現在の推定では、その数は3000万から5000万人とされており、[57]当時の人類のかなりの部分を占めていた。[61]ペストはローマの運命を決定づけたと言っても過言ではない。[57]
この疫病はペルシアのササン朝にも壊滅的な打撃を与えた。カリフのアブー・バクルは、この機会を捉えて軍事作戦を開始し、ササン朝を制圧し、コーカサス、レバント、エジプト、北アフリカのその他の地域でローマ支配地域を占領した。ユスティニアヌス疫病以前は、地中海世界は商業的にも文化的にも安定していた。しかし、疫病後、イスラム文明、ビザンチン帝国、そして後に中世ヨーロッパとして知られるようになる3つの文明が権力を争うことになった。多くの人々が亡くなったため、労働者（その多くは奴隷）の供給が危機的に不足した。地主は、軍の保護やその他の特権と引き換えに、農奴に土地を貸し、耕作させるしかなかった。これが封建制の種をまいた。[62]
モンゴルの遠征隊がユーラシアの大部分に腺ペストを蔓延させ、 14世紀初頭の黒死病の流行を助長したという証拠がある。 [63] [64] [65] [66]イタリアの歴史家ガブリエーレ・デ・ムッシは、モンゴル軍がカッファ（現在のクリミア半島のフェオドシヤ）を包囲中にペスト感染者の死体を投石機で運び、そこから移送された兵士が地中海の港にペストを持ち込んだと書いている。しかし、ヨーロッパにおける黒死病の起源に関するこの説明は、ペストの疫学が複雑であるため、もっともらしくはあるものの議論の余地がある。現代の疫学者は、黒死病がヨーロッパに広がった単一の発生源があったとは考えていない。このテーマに関する過去の研究は、政治と時間の経過によってさらに複雑になっている。人類の歴史を通じて共通している自然疫病と生物兵器を区別するのは難しい。[64]生物兵器は敵の死傷者を運搬手段に変えるため経済的であり、過去の武力紛争では好まれていた。さらに、最近まで戦闘で亡くなった兵士よりも病気で亡くなった兵士の方が多かった。[注 4] [61]いずれにせよ、1340年代までに黒死病は2億人を殺した。[57]中世後期の貿易ルートの拡大はペストの急速な蔓延を助長した。[58]ヨーロッパの人口がパンデミック前のレベルに戻るまでには2世紀以上かかった。 [57]その結果、社会の大部分が不安定になり、封建制と教会の権威が弱体化した可能性が高い。 [ 67 ]
労働力が不足したため、労働者の交渉力は劇的に増大した。三圃輪作システム、鉄の鋤、土壌を肥やすための堆肥の使用、水ポンプなど、労働コストを削減し、時間を節約し、生産性を高めるさまざまな発明が広く採用された。封建的な義務から解放された多くの元農奴は都市に移住し、職業を工芸や貿易に変えた。より成功した者は新しい中流階級となった。無数の消費財の需要が高まるにつれて、貿易は繁栄した。社会はより豊かになり、芸術や科学に資金を提供する余裕ができた。[62]
ヨーロッパの探検家とアメリカ先住民の遭遇により、アメリカ先住民は極めて毒性の強いさまざまな病気にさらされた。15,000年前に北東アジアから移住したアメリカ先住民は、旧世界で農業が始まった後に出現した数多くの伝染病にさらされていなかった。そのため、彼らの免疫システムは、ユーラシアの同胞が耐性を獲得した病気に対処するには不十分だった。ヨーロッパ人がアメリカ大陸に到着して間もなく、アメリカ大陸の先住民は天然痘、麻疹、百日咳、腺ペストなどに直面した。熱帯地域では、マラリア、黄熱病、デング熱、河川盲目症などが発生した。これらの熱帯病のほとんどは、アフリカに起源を持つ。[68]天然痘は1520年代にメキシコを襲い、テノチティトランだけで皇帝を含む15万人が死亡し、1530年代にはヨーロッパの征服者たちを助けたペルーでも流行した。[69]スペイン軍の攻撃と進化的に新しい病気の組み合わせにより、16世紀にアステカ帝国は滅亡した。[1] [68]新世界のネイティブアメリカン人口の90％から95％もの死因は旧世界の病気によるものだと一般に信じられているが、[68] [70]新しい研究ではアザラシやアシカによる結核が大きな役割を果たしたと示唆している。[71]
同様の出来事がオセアニアとマダガスカルでも起こった。[68]天然痘は外部からオーストラリアに持ち込まれた。記録に残る最初の流行は1789年で、アボリジニの人口に壊滅的な打撃を与えた。流行の規模については議論があるが、東海岸の沿岸部アボリジニ人口の約50％が死亡したと主張する情報源もある。[72]天然痘が最初に大陸に入った方法については、2つの対立する相容れない理論をめぐる歴史的論争が続いている（天然痘の歴史を参照）。天然痘はその後も致命的な病気であり、20世紀だけで推定3億人が死亡したが、1796年には初めてのワクチンが利用可能になっていた。[61]
人類が世界中に広がるにつれ、人間社会は繁栄し、貿易への依存度が高まり、都市化によって人々は人口の少ない農村地域を離れて人口密集地域に移住するため、感染症がはるかに容易に蔓延するようになった。現代でも感染症の発生は頻繁に起こるが、医学の進歩によりその影響は軽減されている。[57]実際、20世紀には人口が飛躍的に増加し、病気が人間に感染する可能性のある家畜の数も増加したが、先進国、そしてますます発展途上国でも、人々が感染症の犠牲になる可能性はかつてないほど低くなっている。例えば、 1928年のペニシリンに始まる抗生物質の出現は、細菌感染症に苦しむ何億人もの人々の命を救った。しかし、細菌は抗生物質に対する耐性を強めており、医師や公衆衛生の専門家、例えば元イングランド主任医務官のサリー・デイヴィス氏は「抗生物質の黙示録」が近づいていると警告しているため、この状況が続く保証はない。世界保健機関は2019年に、ワクチン懐疑論の広がりに伴い、麻疹など長い間克服されてきた病気が復活していると警告した。このため、WHOは反ワクチン運動を世界のトップ10の公衆衛生上の脅威の1つに挙げた。[61]
制度的失業
ローマ帝国時代、市民の雇用は奴隷労働に大きく置き換えられました。奴隷は市民が行っていた仕事の多くを置き換えていました。奴隷は徒弟制度や教育を受け、熟練した職人の仕事を置き換えることさえ学んでいました。[73]
奴隷は税金を払わず、国民のほとんどの仕事を奪っていたため、州が国民から得られる収入は減少した。
この高い失業率は高い貧困率にもつながり、奴隷労働に依存する企業への需要を減少させました。
税金が減ると、政府の収入も減少しました。この経済の減速を補い、高いレベルの貧困を緩和するために、ローマ政府は、国民に無償のお金と穀物を支給する「ドレ」と呼ばれる福祉制度を導入しました。[74]
失業手当を支払うには多額の政府支出が必要となり、ローマの負債が悪化し、インフレも発生しました。奴隷制が労働力の大半に取って代わったため、税収も急落し、政府の負債はさらに悪化しました。
莫大な負債を返済するために、ローマ人は通貨の価値を切り下げ、より多くの貨幣を発行し始めました。最終的に、これはローマ帝国を圧倒し、部分的にその崩壊に貢献しました。[75]
人口動態
人間社会の崩壊のいくつかの主要な特徴は、人口動態に関連している可能性がある。[76]例えば、スペインによる征服当時のペルーのクスコの先住民は、不均衡な性比によってストレスを受けていた。[77]
人間にも人口循環があることを示す強力な証拠がある。[78]ローマ時代、中世、近世のイギリスやフランス、ギリシャ・ローマ時代やオスマン帝国時代のエジプト、中国の様々な王朝など、多様な社会はすべて、比較的平和で繁栄し、人口が持続的に増加した時代の後に、政治的不安定と暴力がかなり一般的になるという同様のパターンを示した。量的に見ると、不安な時期には10年あたりの不安定な出来事が何倍も多く含まれ、人口が増加するのではなく減少しているときに発生した。産業革命以前の農業社会は、通常、1世紀か2世紀の安定の後に不安定に直面した。しかし、人々が団結し、支配階級が強力であれば、人口が収容力に近づくだけでは、一般的な衰退を引き起こすのに十分ではない。他にも、社会が現実的に支えられる以上のエリート志望者がいること（エリート過剰生産）など、社会的争いや慢性的なインフレにつながり、所得の減少を引き起こし、国家の財政健全性を脅かす要因があった。[79]特に、特に若い成人男性の人口過剰は、予想通り社会不安や暴力につながった。3番目以降の子は経済的欲求を実現するのに苦労し、過激な考えや行動にもっとオープンになったからである。[80] 20代の成人は特に過激化しやすい。[81]自然災害などの外的要因がない歴史的社会不安のほとんどの時期や、ほとんどの大量虐殺は、蓄積された若者の急増の結果として容易に説明できる。[80]これらの傾向が強まるにつれて、社会構造が危険にさらされ、衰退が促進された。[79]
理論
歴史理論は、純粋に社会的、倫理的なものから、イデオロギー的、民族中心主義的なもの、そして最終的には学際的な研究へと進化し、より洗練されたものになりました。[38]
認知機能の低下と創造性の喪失
人類学者ジョセフ・テインターは、崩壊した社会は本質的に自らの設計を使い果たし、生存手段として知っていたものに対する自然な収穫逓減に適応することができなかったと理論づけた。 [82]哲学者オスヴァルト・シュペングラーは、文明が「冬」を迎えた時、抽象的思考への意欲が薄れると主張した。[38]心理学者のデイビッド・ランドとジョナサン・コーエンは、人間は2つの広い思考モードを切り替えると理論づけた。1つ目は高速で自動的だが硬直的であり、2つ目は低速で分析的だがより柔軟である。ランドとコーエンは、論理的推論によって危険が迫っていることを警告できたのに、なぜ人間は自己破壊的な行動を続けるのか、それが説明できると考えている。生活水準を劇的に向上させる発明が導入されると、人々は2つ目の思考モードから1つ目の思考モードに切り替える。ランドとコーエンは、抗生物質の過剰使用が耐性菌を生み出し、老後の貯蓄ができなくなる最近の例を指摘した。テインターは、行動経済学によれば、人間の意思決定プロセスは合理的というより非合理的である傾向があり、研究開発に費やされた金額に対する発明の数で測定されるイノベーションの速度が低下するにつれて、社会崩壊の問題に対する技術的な解決策を見つけることが次第に困難になると指摘した。[5]
社会と環境のダイナミクス
遊牧民の狩猟採集民とは異なり、現代の定住生活を生み出しているものは、並外れた現代の経済生産性である。テインターは、並外れた生産性は、西洋文化の永続的な成長の理想に示されているように、社会がそれに依存し、自己制限しないことで成功の基盤を損なう可能性があるため、実際には隠れた弱点の兆候であると主張している。[82]
人口が増加し、テクノロジーによって枯渇する資源の利用が容易になると、環境の収穫逓減は見えなくなります。社会の複雑性は、実際に持続可能な範囲を超えて発展すると、潜在的に脅威にさらされ、無秩序な再編成が起こります。人口は無制限に増えるが資源は増えないというマルサスの崩壊のはさみモデルは、大きな相反する環境力が互いに切り裂くという考え方です。
経済、文化、社会制度が生態系と完全に崩壊することは、おそらく崩壊の最も一般的な特徴である。ジャレド・ダイアモンドは著書『崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するのか』の中で、相互に強化し合う可能性のある崩壊の5つの相互に関連した原因を提唱している。それは、持続不可能な資源の搾取、気候変動、友好社会からの支援の減少、敵対的な隣人、そして変化に対する不適切な態度である。[16] [83]
エネルギー投資収益率
エネルギーは人類の歴史を通じて重要な役割を果たしてきました。エネルギーはあらゆる社会の誕生、成長、衰退と関係しています。エネルギーの余剰は分業と都市の成長に必要です。広範囲にわたる富と文化的アメニティには大量のエネルギー余剰が必要です。経済の見通しは、社会が安価で豊富なエネルギーにアクセスできるかどうかに応じて変動します。[84]
政治学者トーマス・ホーマー・ディクソンと生態学者チャールズ・ホールは、エネルギー投資収益率（EROI）と呼ばれる経済モデルを提唱した。これは、社会がエネルギーを得るためにエネルギーを使用することで得られる余剰エネルギーの量を測定するものである。[85] [86]エネルギー不足は価格を押し上げ、そのため以前は不採算だった資源の探査と採掘の動機となる。そのような資源は豊富にあるかもしれないが、より多くのエネルギーが必要となり、EROIは当初考えられていたほど高くはない。[84]
EROIが1:1に近づくと余剰は生じない。ホールは、実際のカットオフはそれをはるかに上回ることを示し、現代社会の不可欠な間接エネルギーコストを維持するには3:1が必要であると推定した。最も好まれるエネルギー源である石油のEROIは、過去1世紀で100:1から10:1の範囲に低下しており、自然枯渇曲線はすべて下向きの減衰曲線であるという明確な証拠がある。したがって、政府、法律および金融機関、輸送インフラ、製造、建物の建設と保守、および特定の社会のすべてのメンバーの生活様式の維持など、社会的に重要なタスクにエネルギーを供給するには、約3を超えるEROIが必要であると思われる。[86]
社会科学者のルーク・ケンプは、太陽光パネルなどの代替エネルギー源はエネルギー密度が低いためEROIが低いと指摘した。つまり、生産には広大な土地と大量の希土類金属が必要となる。[1]ホールとその同僚も同じ結論に達した。現場での汚染はないが、再生可能エネルギー源のEROIは、人類が使用するエネルギーの大部分を供給し続けている化石燃料の代替手段としては低すぎるかもしれない。[84]
数学者サファ・モテシャレイと彼の共同研究者は、化石燃料などの再生不可能な資源を利用することで、再生可能資源のみを使用する場合よりも人口を1桁増やすことができ、社会崩壊を遅らせることができることを示した。しかし、最終的に崩壊が訪れると、それははるかに劇的なものとなる。[5] [87]テインターは、現代の世界では、化石燃料の供給が何らかの理由で遮断された場合、きれいな水と食料が不足し、最悪のシナリオでは数週間以内に数百万人が死亡すると警告した。[5]
ホーマー・ディクソンは、EROIの低下がローマ帝国の衰退と崩壊の理由の一つであると主張した。歴史家ジョセフ・テインターもマヤ帝国について同様の主張をしている。[1]
社会の対応モデル
ジョセフ・テインター[88] （1990）によれば、社会崩壊に対して以下の3つのモデルの1つ以上を仮定して、社会崩壊の安易な説明をしている学者が多すぎるという。
- 恐竜社会は、資源が急激に枯渇している大規模な社会ですが、支配層が資源の減少に適応する意思がないか、適応できないため、問題の解決には何も行われません。このタイプの社会では、支配者は現在の行動方針から逸脱する解決策には反対する傾向があり、強化を支持し、現在の計画、プロジェクト、社会制度にますます多くの資源を投入します。
- 暴走列車、つまり継続的な機能が絶え間ない成長に依存する社会（フレデリック・ジャクソン・ターナーのフロンティアテーゼを参照 ）。このタイプの社会は、略奪や搾取などの獲得にほぼ専念しており、無期限に維持することはできません。たとえば、アッシリア、ローマ、モンゴル帝国は、新たな征服が達成できないと分裂し、崩壊しました。
- ハウス・オブ・カードとは、あまりにも大きく成長し、非常に多くの複雑な社会制度を含むようになったため、本質的に不安定で崩壊しやすい社会のことである。このタイプの社会は、東側諸国やその他の共産主義国で特に頻繁に見られ、すべての社会組織が政府または与党の武装であり、政府は団体を全面的に抑圧するか（反対意見や転覆を奨励する）、自らが主張するほど権限を行使しないか（世間の目から見てその正当性を損なう）、のいずれかを行う必要がある。
テインターの批評
テインターは、これらのモデルは表面的には有用だが、社会崩壊のあらゆる事例を個別に、あるいは総合的に説明することはできないと主張している。多くの場合、それらは相互に関連し、互いに強化し合う出来事として見られる。
テインターは、社会の複雑性は最近起こった比較的異常な出来事であり、継続的なサポートが必要であると考えている。彼は、崩壊は 4 つの公理を理解することによって最もよく理解できると主張している。彼自身の言葉で言うと (p. 194):
- 人間社会は問題解決組織である。
- 社会政治システムは維持するためにエネルギーを必要とする。
- 複雑さが増すと一人当たりのコストも増加する。
- 問題解決の対応として社会政治的複雑性に投資すると、限界収益が減少する点に達します。
これらの事実を念頭に置くと、崩壊は単純に、社会の複雑性を維持するために必要なエネルギーの喪失として理解することができます。したがって、崩壊とは、社会の複雑性、階層化、内部および外部のコミュニケーションと交換、生産性の突然の喪失です。
トインビーの減衰理論
イギリスの歴史家アーノルド・J・トインビーは、12巻からなる高く評価されている著書『歴史の研究』 （1934-1961年）で、 28の文明の興亡を研究し、文明は一般的に内部要因、つまり自ら作り出した要因によって崩壊したが、外部からの圧力も役割を果たしたという結論に達した。[1]彼は、すべての文明は、起源、成長、苦難の時代、普遍的な状態、そして崩壊といういくつかの明確な段階を経ると理論づけた。 [89]
トインビーにとって、文明は「創造的少数派」が物理的、社会的、政治的環境がもたらす課題にうまく対応したときに誕生する。しかし、「創造的少数派」が古い方法に固執すると、最終的には創造性を失い、単なる「支配的少数派」（服従に値することなく多数派に服従を強いる）に堕落し、新しい考え方を認識できなくなる。トインビーは、創造的少数派は「以前の自分」を崇拝することで堕落し、傲慢になり、次に直面する課題に適切に対処できなくなると論じている。同様に、ドイツの哲学者オスヴァルト・シュペングラーは、著書『西洋の没落』（1918年）で、文化から文明への移行について論じている。 [89]
トインビーは、文明が崩壊した究極の兆候は、支配的な少数派が普遍国家を形成し、政治的創造性が抑制されることだと主張している。彼は次のように述べている。
まず、支配的少数派は、あらゆる権利と理性に反して、もはや価値を失った継承特権の地位を力で保持しようとします。次に、プロレタリア階級は、分離行為を実行する際に、不正に対しては恨みで、恐怖に対しては憎しみで、暴力に対しては暴力で報います。しかし、この運動全体は、分裂の悲劇の当事者全員にとって、積極的な創造行為で終わります。支配的少数派は世界国家を、国内プロレタリア階級は世界教会を、そして海外プロレタリア階級は野蛮な戦闘集団の群れを創り出します。
彼は、文明が衰退するにつれて、「内部プロレタリアート」と「外部プロレタリアート」が形成されると主張している。内部プロレタリアートは、文明内部の支配的少数派によって抑圧され、憎しみを募らせる。外部プロレタリアートは、文明の外部で貧困と混乱の中に存在し、嫉妬を募らせる。彼は、文明が衰退するにつれて、「社会の組織に分裂」が生じ、創造性が放棄と自制に取って代わられ、創造的な少数派による弟子としての姿勢が不登校と殉教に取って代わられると主張している。
彼は、そのような環境において、人々は古風主義（過去の理想化）、未来主義（未来の理想化）、無執着（腐敗する世界の現実から自分を切り離すこと）、超越（預言者として、腐敗する文明の課題に新しい洞察力で立ち向かうこと）に頼ると主張している。彼は、社会の腐敗の時期に超越した人々は、新しいより強い精神的洞察力を持つ新しい教会を生み出し、古い文明が死んだ後、その周りに次の文明が形成され始める可能性があると主張している。トインビーが使用する「教会」という言葉は、共通の崇拝の集合的な精神的絆、またはある種の社会秩序に見られるのと同じ統一性を指している。
歴史家キャロル・クイグリーは『文明の進化』（1961年、1979年）でこの理論を拡張した。 [90]彼は、社会の崩壊は、実際のニーズを満たすために設立された社会的手段が、社会的ニーズを犠牲にして自分たちの利益に奉仕する制度に変容することを伴うと主張した。[91]しかし、1950年代に、トインビーの歴史へのアプローチ、彼の文明分析スタイルは、神に過度に重点を置いていると考える主流の歴史家から懐疑的になり始め、彼の学術的評価は低下した。しかし、しばらくの間、トインビーの研究は学界以外では人気を保っていた。数十年後、政治学者サミュエル・P・ハンチントンが『文明の衝突』 （1997年）を出版し、関心が再燃した。ハンチントンは人類の歴史を広く文明の歴史とみなし、冷戦終結後の世界は多極化し、「断層線」によって分断された主要文明が競合する世界になると主張した。[89]
システム科学
人間社会の複雑性を考慮した社会崩壊の統合理論の開発は、未解決の問題である。[38]現在、研究者は人間社会のような大規模分散システムの内部構造を特定する能力がほとんどない。多くの場合、真の構造崩壊は、そのような構造が存在するという考えを裏付ける唯一のもっともらしい説明であるように思われる。しかし、それらが具体的に特定されるまで、科学的探究は、システム思考を使用して体系的な組織と変化について注意深く物語を語る科学的物語の構築に限定されると思われる。 [92] [38]
1990 年代、進化人類学者で量的歴史学者のピーター・ターチンは、捕食者と被捕食者の人口をモデル化するために使用される方程式が、人間社会の発生を説明するのにも使用できることに気付きました。彼は特に、所得格差などの社会的要因が政治的不安定性とどのように関連しているかを調べました。彼は、古代エジプト、中国、ロシアなどの歴史的社会で、不安の周期が繰り返されていることを発見しました。彼は具体的に、長い周期と短い周期の 2 つの周期を特定しました。彼が「世俗的周期」と呼ぶ長い周期は、約 2 世紀から 3 世紀続きます。社会は、最初はかなり平等です。人口は増加し、労働コストは低下します。裕福な上流階級が出現し、労働者階級の生活は悪化します。不平等が拡大するにつれて、社会はより不安定になり、下層階級は惨めになり、上流階級は内紛に巻き込まれます。社会の混乱が悪化すると、最終的には崩壊につながります。短い周期は約50年続き、平和な世代と混乱した世代の2つの世代から構成されます。たとえば、米国の歴史を見ると、ターチンは1870年、1920年、1970年に深刻な社会的政治的不安定の時期があったと特定しています。彼は2010年に、最初の周期が2020年頃の2番目の周期の混乱期と一致するため、2020年には米国は少なくとも1970年と同じレベルの不安の時期を経験するだろうと予測したと発表しました。彼はまた、緊張状態にある西側諸国は米国だけではないとも警告しました。[5]
しかし、ターチンのモデルは大まかな状況しか描けず、事態がどの程度悪化するか、何が崩壊の引き金になるかを正確に特定することはできない。数学者のサファ・モテシャレイも捕食者と被食者のモデルを人間社会に適用し、上流階級と下流階級を2つの異なるタイプの「捕食者」、天然資源を「被食者」とした。彼は、極端な不平等または資源の枯渇のいずれかが崩壊を促進することを発見した。しかし、崩壊が不可逆となるのは、社会が両方を同時に経験した場合のみであり、両者は「互いに刺激し合う」ためである。[5]
参照
.jpg/500px-Lascar_Avenue_of_the_Dead_and_the_Pyramid_of_the_Sun_in_the_background_(4566574277).jpg){kind=small}
- マルサスと環境崩壊のテーマ
- 崩壊学
- 行動シンク– ネズミのコロニー崩壊
- 破局主義
- 地球2100
- 生態系の崩壊
- 世界的な壊滅的リスク
- 人間の人口過剰
- 中世の人口統計
- ミレニアム生態系評価
- オーバーシュート
- 文化と制度の崩壊のテーマ
- システム科学
注記
- ^ 1400年から2000年までの他の武力紛争と比較した三十年戦争の死亡率（10万人あたり）のグラフについては、「人口動態」セクションの最後を参照してください。
- ^こうしてヴァンダル族は現代英語の「 ヴァンダリズム」という言葉の語源となった。
- ^ここでの北と南は、 ベンハイ川に近いジャン川、またはおよそ17度線を基準としており、第一次インドシナ戦争後、一般にベトナム戦争として知られる第二次インドシナ戦争前のベトナム分割に使用されました。
- ^ たとえば、ナポレオン戦争では、戦闘中に死亡したイギリス兵 1 人につき、8 人が病気で亡くなりました。アメリカ南北戦争では、約 70 万人の死者のうち 3 分の 2 が天然痘、赤痢、腸チフス、マラリア、肺炎の犠牲者であり、これらは総称して「第 3 軍」と呼ばれました。
参考文献
- ^ abcdefghij Kemp, Luke (2019年2月18日). 「我々は文明崩壊の道を歩んでいるのか？」BBC Future . 2020年9月5日閲覧。
- ^ ブロゾヴィッチ、ダニーロ (2023). 「社会の崩壊：文献レビュー」。先物。145 : 103075.土井: 10.1016/j.futures.2022.103075。
- ^ abc Spinney, Laura (2020年2月18日). 「社会崩壊を心配？本棚を略奪せよ」. Nature . 578 (7795): 355–357. Bibcode :2020Natur.578..355S. doi : 10.1038/d41586-020-00436-3 .
- ^ Scheffer, Marten; van Nes, Egbert H.; Kemp, Luke; Kohler, Timothy A.; Lenton, Timothy M.; Xu, Chi (2023年11月28日). 「高齢化国家の脆弱性：前近代社会における生存分析」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 120 (48): e2218834120. Bibcode :2023PNAS..12018834S. doi : 10.1073/pnas.2218834120 . PMC 10691336 . PMID 37983501.
- ^ abcdef Spinney, Laura (2018年1月17日). 「終末の時：西洋文明は崩壊の瀬戸際にあるのか？」New Scientist。
- ^ パシャ・ロビンソン、ルーシー（2017年1月7日）。「『社会は10年以内に終わる可能性がある』と学者が予測」インディペンデント。 2019年5月21日閲覧。
- ^ ベン・エーレンライク（2020年11月4日）。「社会が崩壊しそうな時、どうやってわかるのか？」ニューヨーク・タイムズ。 2021年2月10日閲覧。
- ^ ab Joseph A. Tainter (1988)。複雑社会の崩壊。考古学の新研究。ケンブリッジ大学出版局。「崩壊とは何か？「崩壊」は、多くの種類のプロセスをカバーする幅広い用語です。人によって意味は異なります。ある人は、崩壊は最も複雑なレベルで組織された社会にのみ起こり得ることだと考えています。彼らにとって、部族社会や村の園芸家が崩壊するという考えは奇妙に思えるでしょう。他の人は、崩壊を経済崩壊の観点から見ており、産業社会の終焉は、その究極の表現であると予測されています。さらに、芸術スタイルや文学の伝統は、政治的な分散化を生き残ることが多いことを指摘し、その概念の有用性自体に疑問を呈しています。本書で見られるように、崩壊は政治的プロセスです。経済、芸術、文学などの分野に影響を与える可能性があり、実際に影響を与えることがよくありますが、基本的には社会政治的な領域の問題です。社会が崩壊するのは、確立されたレベルの社会政治的複雑さが急速かつ大幅に失われたときです。「確立されたレベル」という用語は重要です。崩壊の例と見なされるには、社会がすでに確立されたレベルに達しているか、それに向かって発展している必要があります。複雑性は 1 世代か 2 世代以上にわたって続く。したがって、カロリング帝国の崩壊は崩壊ではなく、単に帝国建設の失敗に終わった試みにすぎない。崩壊は急速に起こり、数十年以内に起こり、社会政治的構造の大幅な喪失を伴う。それほど深刻ではない、または発生するまでに時間がかかる損失は、弱体化と衰退の例とみなされる。[...] ローマ帝国の崩壊は、西洋では最も広く知られた崩壊の例であり、最も容易に一般の人々の思考に浮かぶ例である。" (4-5 ページ)
- ^ パトリシア・A・マカニー、ノーマン・ヨフィー編（2009年）。『崩壊への問い：人類の回復力、生態学的脆弱性、帝国の余波』。
- ^ ロナルド・K・フォールセイト編（2016年）。『崩壊を超えて：複雑な社会における回復力、再生、変革に関する考古学的視点』。時事論文。南イリノイ大学出版局。
- ^ ab Shmuel Eisenstadt (1991)。「崩壊を超えて」。ノーマン・ヨフィー、ジョージ・L・カウギル（編）『古代国家と文明の崩壊』p. 242。
- ^ ケンプ、ルーク（2019年2月19日）。「古代文明の寿命」BBCフューチャー。 2020年9月6日閲覧。
- ^ Leonie J. Pearson、Craig J. Pearson (2012年7月24日)。「社会の崩壊または変革、そして回復力」。 米国科学アカデミー紀要。109 (30)。米国科学アカデミー: E2030–E2031。Bibcode :2012PNAS..109E2030P。doi : 10.1073 / pnas.1207552109。PMC 3409784。PMID 22730464。
- ^ Nuwer, Rachel (2017年4月18日). 「西洋文明はいかにして崩壊するか」BBC Future . 2020年9月6日閲覧。
- ^ Joseph A. Tainter (2006). 「オーバーシュートと崩壊の考古学」Annual Review of Anthropology 35 : 59–74. doi :10.1146/annurev.anthro.35.081705.123136.
- ^ ab ジャレド・ダイアモンド、『社会崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するか』、ペンギン・ブックス、2005年および2011年（ISBN 978-0-241-95868-1）。
- ^ マーク・ダメン（2017年1月28日）。「ローマ帝国の「崩壊」の神話」 。 2021年2月9日閲覧。
- ^ ab Pillalamarri, Akhilesh (2016年6月2日). 「明らかに：インダス文明の『崩壊』の背後にある真実」。The Diplomat – The Diplomatはアジア太平洋地域の時事問題を扱う雑誌で、同地域の政治、安全保障、ビジネス、テクノロジー、生活に関するニュースや分析を掲載しています。2022年4月10日閲覧。
- ^ チェイ、チャールズ（2020年8月24日）。「古代の大干ばつが東南アジアの文明の『失われた千年』を説明するかもしれない」サイエンスマガジン。2020年8月31日閲覧。
- ^ 「世界規模の文明の崩壊が地質年代尺度の最も新しい単位を定義」。ニュースと会議。国際地層学委員会。 2018年7月15日閲覧。
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、48～49頁。
- ^ Robbins-Schug, G.; Gray, KM; Mushrif, V .; Sankhyan, AR (2012 年 11 月)。「平和な領域? ハラッパーにおけるトラウマと社会的差異」 ( PDF)。International Journal of Paleopathology。2 ( 2–3): 136–147。doi : 10.1016 /j.ijpp.2012.09.012。PMID 29539378。S2CID 3933522 。
- ^ Robbins-Schug, G.; Blevins, K. Elaine; Cox, Brett; Gray, Kelsey; Mushrif-Tripathy, Veena (2013年12月). 「インダス文明末期の感染、疾病、生物社会プロセス」. PLOS ONE . 0084814 (12): e84814. Bibcode :2013PLoSO...884814R. doi : 10.1371/journal.pone.0084814 . PMC 3866234 . PMID 24358372.
- ^ Lawler, A. (2008年6月6日). 「インダス文明の崩壊：アジア文化の終焉か始まりか？」サイエンスマガジン. 320 (5881): 1282–1283. doi :10.1126/science.320.5881.1281. PMID 18535222. S2CID 206580637.
- ^ Grijalva, KA; Kovach, LR; Nur, AM (2006 年 12 月 1 日)。「成熟したハラッパー文明 (紀元前 2600-1800 年) におけるテクトニック活動の証拠」。AGU秋季会議要旨。2006 : T51D – 1553。Bibcode :2006AGUFM.T51D1553G。
- ^ Prasad, Manika ; Nur, Amos (2001 年 12 月 1 日)。「ハラッパー文明時代のテクトニック活動」。AGU秋季会議要旨。2001 : U52B–07。Bibcode :2001AGUFM.U52B..07P。
- ^ コバック、ロバート L.;グリハルバ、ケリー。ヌール、アモス（2010 年 10 月 1 日）インダス渓谷の地震と文明: 考古地震学への挑戦。アメリカ地質学会の特別論文。 Vol. 471。119 ～ 127 ページ。土井：10.1130/2010.2471(11)。ISBN 978-0-8137-2471-3。
- ^ Wilson, R. Mark (2020年9月1日). 「アラスカの火山、気候変動、そして古代ローマの歴史」. Physics Today . 73 (9): 17–20. Bibcode :2020PhT....73i..17W. doi : 10.1063/PT.3.4563 .
- ^ Hawkins, Ed (2020年1月30日). 「2019年」. climate-lab-book.ac.uk . 2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。（「データは、現代が過去に起こったこととは非常に異なっていることを示しています。よく引用される中世の温暖期と小氷期は実際の現象ですが、最近の変化に比べれば小さなものです。」）
- ^ abc Zhang, David D.; Lee, Harry F.; Wang, Cong; Li, Baosheng; Pei, Qing; Zhang, Jane; An, Yulun (2011年10月18日). 「気候変動と大規模な人類危機の因果関係分析」.米国科学アカデミー紀要. 108 (42): 17296–17301. doi : 10.1073 /pnas.1104268108 . PMC 3198350. PMID 21969578. S2CID 33451915.
- ^ abc Zhang, David D.; Brecke, Peter; Lee, Harry F.; He, Yuan-Qing; Zhang, Jane (2007 年 12 月 4 日). Ehrlich, Paul R. (編). 「近年の人類史における地球規模の気候変動、戦争、人口減少」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 104 (49): 19214–19219. Bibcode :2007PNAS..10419214Z. doi : 10.1073/pnas.0703073104 . PMC 2148270 . PMID 18048343.
- ^ ダイアモンド、ジャレッド（2005）、崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するか、ロンドン：バイキングペンギン、p. 152、ISBN 978-0-1431-1700-1
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、190～191頁。
- ^ Rascovan, N; Sjögren, KG; Kristiansen, K (2019). 「新石器時代の衰退期におけるペスト菌の基底系統の出現と拡散」. Cell . 176 (1): 295–305.e10. doi : 10.1016/j.cell.2018.11.005 . PMID 30528431.
- ^ 「ステップ地方の移住悪党、石器時代の農民女性に鎮圧される」ScienceDaily . コペンハーゲン大学理学部. 2017年4月4日.
- ^ ヴォルフガング、ハーク;ラザリディス、イオシフ。パターソン、ニック。ローランド、ナディン。マリック、スワパン。ラマ、バスティアン。ブラント、グイド。ノルデンフェルト、スザンヌ。ハーニー、イーダオイン。スチュワードソン、クリスティン。フー、チャオメイ（2015 年 6 月 11 日）。 「草原からの大規模な移住は、ヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の源となった。」自然。522 (7555): 207–211。arXiv : 1502.02783。Bibcode :2015Natur.522..207H。土井：10.1038/nature14317. ISSN 0028-0836。PMC 5048219。PMID 25731166。
- ^ Mark, Joshua J. (2009年9月2日). 「海の民」.世界史百科事典. 2020年10月1日閲覧。
- ^ abcdefg Butzer, Karl W. (2012年3月6日). 「崩壊、環境、社会」.米国科学アカデミー紀要. 109 (10): 3632–3639. doi : 10.1073/pnas.1114845109 . PMC 3309741. PMID 22371579 .
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、94～97頁。
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、82-83頁。
- ^ トレムセンの大モスク、MuslimHeritage.com
- ^ 人口危機と人口サイクル Archived 27 May 2013 at the Wayback Machine、クレア・ラッセルとWMSラッセル
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、166-167頁。
- ^ イブン・バットゥータの旅：第3部 - ペルシアとイラク（1326 - 1327）2008年4月23日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、176-177頁。
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、244-245頁。
- ^ エリヤ・コールマン・ブリッジマン、サミュエル・ウェルズ・ウィリアムズ（1847年）。中国の書庫。所有者。pp.584–。
- ^ Weber, N. (2012). カム族の資料から見たカンパー（1832-35）の破壊と同化。東南アジア研究ジャーナル、43(1)、158-180。2020年6月3日閲覧、www.jstor.org/stable/41490300
- ^ ジャン＝フランソワ・ユベール (2012 年 5 月 8 日)。シャンパの芸術。パークストーン・インターナショナル。 25ページ–。ISBN 978-1-78042-964-9。
- ^ Dharma, Po. 「カティプ・スマットとジャ・タック・ワの蜂起（1833-1835）」。Cham Today。2015年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月25日閲覧。
- ^ チェ・ビョンウク (2004)。ミン・マン統治下のベトナム南部 (1820-1841)：中央の政策と地方の対応。SEAP 出版。pp. 141– 。ISBN 0-87727-138-0。
- ^ Mark, Joshua J. (2009年9月2日). 「海の民」.世界史百科事典. 2020年10月1日閲覧。
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、100～103頁。
- ^ ab ジョンソン、ベン。「1314年の大洪水と大飢饉」。Historic UK 。 2020年10月1日閲覧。
- ^ ab Fritts, Rachel (2019年12月13日). 「ヨーロッパ最悪の飢饉の1つは壊滅的な洪水によって引き起こされた可能性が高い」。地球科学。Phys.org 。2020年10月1日閲覧。
- ^ ab コクラン、グレゴリー、ハーペンディング、ヘンリー (2009)。「第 4 章: 農業の影響」。10,000年の爆発: 文明が人類の進化を加速させた方法。アメリカ合衆国: ベーシック ブックス。ISBN 978-0-465-02042-3。
- ^ abcdef LePan, Nicholas (2020年3月14日). 「パンデミックの歴史を視覚化する」. The Visual Capitalist . 2020年9月11日閲覧。
- ^ abc Rosenwald, Michael S. (2020年4月7日). 「古代ローマから現代アメリカまでの歴史上最悪のパンデミック」ワシントンポスト。 2020年10月1日閲覧。
- ^ ab Horgan, John (2019年5月2日). 「アントニヌス疫病」.世界史百科事典. 2020年10月1日閲覧。
- ^ ナショナルジオグラフィック 2007年、84～85頁。
- ^ abcd Walsh, Bryan (2020年3月25日). 「Covid-19: パンデミックの歴史」BBC Future . 2020年9月19日閲覧。
- ^ ab アンドリュー・レイサム（2020年10月1日）。「過去3回のパンデミックがいかにして大規模な社会的変化を引き起こしたか」ザ・カンバセーション。 2020年10月1日閲覧。
- ^ ロバート・ティグナー他著『世界は一つ、世界は別々 世界の歴史：人類の始まりから現在まで』（第2版、2008年）第11章472～475ページおよび地図476～477ページ
- ^ ab Barras, Vincent; Greub, Gilbert (2014年6月). 「生物兵器とバイオテロの歴史」. Clinical Microbiology and Infection . 20 (6): 498. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID 24894605.
中世では、モンゴル軍による黒海沿岸のジェノバ人の前哨地カファ（現在のウクライナ/クリミア半島のフェオドシヤ）の包囲戦が有名だが議論の余地がある。1346年、攻撃軍は腺ペストの流行に見舞われた。イタリアの歴史家ガブリエーレ・デ・ムッシは、著書
『西暦1348年のモルボシヴェの死体史』
の中で、モンゴル人が包囲された都市に投石機で病死体を投げ込むことでペストが伝播した経緯や、ジェノバ兵やそこから逃げるノミやネズミを乗せた船がペストを地中海の港に持ち込んだ経緯を、かなり説得力のある形で記述している。ペストの疫学は非常に複雑なため、黒死病（その後数年間にヨーロッパ全土で2500万人以上が死亡したとされる）が特定の地域的な起源から生じたというこの解釈には、依然として議論の余地がある。同様に、感染した死体を投げ込むことの影響が、包囲された都市での流行爆発の唯一の原因であったかどうかも疑問である。
- ^ アンドリュー・G・ロバートソン、ローラ・J・ロバートソン。「ASPから疑惑へ：歴史上の生物兵器戦争」、軍事医学（1995年）160巻8号、pp.369-373。
- ^ ラキブル・ハサン、「生物兵器：世界の健康安全保障に対する隠れた脅威」アジア学際研究ジャーナル（2014年）2巻9号38頁。オンラインアーカイブ、2014年12月17日、Wayback Machineで閲覧可能
- ^ 「BBC - 歴史 - 徹底的な英国史：黒死病：永続的な影響」BBC。
- ^ abcd コクラン、グレゴリー、ハーペンディング、ヘンリー (2010)。「第 6 章: 拡張」。10,000年の爆発: 文明が人類の進化を加速させた方法。アメリカ合衆国: ベーシック ブックス。ISBN 978-0-465-02042-3。
- ^ 「BBC - 歴史 - 詳細な英国の歴史: 天然痘: 疫病の根絶」BBC。
- ^ 「銃・病原菌・鉄：変数。天然痘」PBS。
- ^ Bos, Kirsten I.; Harkins, Kelly M.; Herbig, Alexander; Coscolla, Mireia; Weber, Nico; Comas, Iñaki; Forrest, Stephen A.; Bryant, Josephine M.; Harris, Simon R. (2014 年 10 月 23 日). 「コロンブス以前の結核菌ゲノムから、アザラシが新世界のヒト結核の原因であることが判明」. Nature . 514 (7523): 494–497. Bibcode :2014Natur.514..494B. doi :10.1038/nature13591. ISSN 0028-0836. PMC 4550673. PMID 25141181 .
- ^ 天然痘の歴史。2009年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ダンカン、マイク（2017）。嵐の前の嵐。パブリックアフェアーズ。p.29。ISBN 9781610397216。
- ^ 「福祉国家：その歴史と政府の政策：賛否両論」sites.psu.edu 。 2024年8月4日閲覧。
- ^ 「ローマの暴走するインフレ：4世紀と5世紀の通貨切り下げ | ミーゼス研究所」mises.org 2023年1月5日。 2024年8月4日閲覧。
- ^ 歴史上の人口危機と人口サイクル Archived 5 April 2011 at the Wayback Machine 、クレア・ラッセルとWMS・ラッセルによる書籍『 Population Crises and Population cycles』の書評。
- ^ 先住民の人口動態の変動のダイナミクス：16世紀ペルーのクスコからの教訓 Archived 25 June 2021 at the Wayback Machine R. Alan Covey、Geoff Childs、Rebecca Kippen 出典：Current Anthropology、Vol. 52、No. 3（2011年6月）、pp. 335-360：シカゴ大学出版局
- ^ 「歴史上の人口危機とサイクル - OzIdeas」2011年4月5日。2011年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Turchin, Peter (2008年7月2日). 「Arise 'cliodynamics'」. Nature . 454 (7200): 34–5. Bibcode :2008Natur.454...34T. doi : 10.1038/454034a . PMID 18596791. S2CID 822431.
- ^ ab 「なぜ二国家解決では中東の平和が保証されないのか」ワシントン・エグザミナー。2017年4月5日閲覧。
- ^ Turchin, Peter (2013). 「政治的不安定性に向けた社会的圧力のモデル化」Cliodynamics . 4 (2). doi : 10.21237/C7clio4221333 .
- ^ ab テインター、ジョセフ A. (1990)。複雑社会の崩壊（第 1 版ペーパーバック）。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-38673-X。
- ^ ジャレド・ダイアモンドが語る社会崩壊の理由 2014年2月13日アーカイブ ウェイバックマシンTEDトーク、2003年2月
- ^ abc Hall, Charles AS; Lambert, Jessica G.; Balogh, Stephen B. (2014年1月). 「さまざまな燃料のEROIと社会への影響」.エネルギー政策. 64 : 141–152. Bibcode :2014EnPol..64..141H. doi : 10.1016/j.enpol.2013.05.049 .
- ^ ホーマー・ディクソン、トーマス（2007）、「The Upside of Down: Catastrophe, Creativity and the Renewal of Civilization」（Knopf、カナダ）
- ^ ab Hall, Charles 2009 「持続可能な社会が持つべき最低限のEROIとは何か」 ENERGIES [1]
- ^ Safa Motesharrei、Jorge Rivas、Eugenia Kalnay、Ghassem R. Asrar、Antonio J. Busalacchi、Robert F. Cahalan、Mark A. Cane、Rita R. Colwell、Kuishuang Feng、Rachel S. Franklin、Klaus Hubacek、Fernando Miralles-Wilhelm、Takemasa Miyoshi、Matthias Ruth、Roald Sagdeev、Adel Shirmohammadi、Jagadish Shukla、Jelena Srebric、Victor M. Yakovenko、Ning Zeng (2016年12月)。「持続可能性のモデリング：人口、不平等、消費、地球と人間のシステムの双方向結合」。National Science Review。3 ( 4 ): 470–494。doi :10.1093/ nsr /nww081。PMC 7398446。PMID 32747868。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ テインター、ジョセフ（1990）、複雑社会の崩壊（ケンブリッジ大学出版局）pp.59-60。
- ^ abc Kumar, Krishan (2014年10月3日). 「文明の復活—そしてアーノルド・トインビーの復活?」社会と歴史の比較研究. 56 (4): 815–843. doi : 10.1017/S0010417514000413 .
- ^ 「文明の進化 - 歴史分析入門 (1979)」 – インターネットアーカイブ経由。
- ^ ハリー・J・ホーガン（序文、p17）およびキグリー（結論、p416）は、キャロル・キグリー（1979）『文明の進化：歴史分析入門』リバティ・プレス、ISBN 1979年。 0-913966-56-8. 2013年5月26日閲覧。
- ^ TF Allen、JA Tainter 他 2001 ドラグネット・エコロジー：ポストモダン世界における科学の特権。バイオサイエンス
文献
さらに読む
- Ehrlich, Paul R. ; Ehrlich, Anne H. (2013 年 1 月 9 日)。「地球文明の崩壊は避けられるか?」Proceedings of the Royal Society B . 280 (1754): 20122845. doi :10.1098/rspb.2012.2845. PMC 3574335 . PMID 23303549。 マイケル・ケリー教授による、エールリッヒとエールリッヒの論文に反対するコメントと著者の反応
- ホーマー・ディクソン、トーマス（2006年）。『逆説の逆説：大惨事、創造性、そして文明の再生』ワシントンDC：アイランド・プレス。
- Huesemann, Michael H.、および Joyce A. Huesemann (2011)。『Technofix: テクノロジーが私たちや環境を救えない理由』、第 6 章「持続可能性か崩壊か」、New Society Publishers、ガブリオラ島、ブリティッシュ コロンビア州、カナダ、ISBN 978-0-86571-704-6、464ページ。
- Motesharrei, Safa; Rivas, Jorge; Kalnay, Eugenia (2014). 「人間と自然のダイナミクス (HANDY): 社会の崩壊または持続性における不平等と資源利用のモデル化」.生態経済学. 101 : 90–102. Bibcode :2014EcoEc.101...90M. doi : 10.1016/j.ecolecon.2014.02.014 .
- ライト、ロナルド. (2004).進歩の短い歴史. ニューヨーク：キャロル＆グラフ出版社. ISBN 0-7867-1547-2 .
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、社会崩壊に関連するメディアがあります。
