古典期マヤ文明の崩壊

ペテン地方セイバルへのトルテカ族の侵入を示す考古学的証拠は、一部の人々に外国からの侵略説を示唆している。最新の仮説では、南部の低地は、おそらくメキシコ湾岸の低地を故郷とする非マヤ族の集団によって侵略されたとされている。この侵略は9世紀に始まり、100年以内に古典期マヤ文明を滅亡させる一連の出来事を引き起こした。この侵略は、中央メキシコのトルテカ族の影響を何らかの形で受けたと考えられている。しかし、ほとんどのマヤ研究者は、外国からの侵略が古典期マヤ文明の崩壊の主な原因であるとは考えておらず、長期にわたる複雑な古典期崩壊の過程を説明または原因とする軍事的敗北はあり得ないと主張している。テオティワカン族がマヤ地域全体に及ぼした影響には、何らかの形の軍事的侵略が関係していた可能性があるが、一般的には、テオティワカン族とマヤ族の重要な交流は、少なくとも古典期初期、つまり古典期後期崩壊のエピソードよりもずっと前に遡ると指摘されている。^{[ 14 ]}  

外国侵略説は、住民がどこへ行ったのかという疑問に答えていない。デイビッド・ウェブスターは、エリート層の権力が欠如していたため、人口は増加したはずだと考えていた。さらに、中国のような場所で同様の状況下で起こった反乱の後、政府機関が再編成されなかった理由は理解されていない。人類学者エリオット・M・エイブラムスによる研究では、特にコパンの建物は、建設に膨大な時間と労働者を必要としなかったという結論に至った。^{[ 15 ]}しかし、この説は、考古学的証拠が、現在知られているよりもマヤ人の数が少なかったことを示している時期に発展したものである。^{[ 16 ]}革命、農民反乱、社会不安は状況を変え、しばしば外国との戦争を伴うが、それらは終結する。地域全体を完全に放棄させた革命は記録されていない。^{[ 17 ]}

マヤ文明の衰退は、特にメキシコ中央部の都市テオティワカンと結びついた複雑な交易システムの崩壊に関連しているという仮説が立てられている。メソアメリカの年代学に関する知識が向上する以前は、テオティワカンは700～750年の間に滅亡し、「メソアメリカ高地とメキシコ湾岸全体の経済関係の再構築」を余儀なくされたと考えられていた。^{[ 18 ]}この文明間の関係の再構築により、古典期マヤの崩壊はもう少し後の時期になったことになる。しかし、研究者たちが出来事とその時期についてより詳しく知るにつれて、テオティワカンの影響力が最も強かったのは4世紀と5 世紀であったと考えられている。さらに、テオティワカンの文明は600～650年の間に力を失い始め、おそらく都市を放棄した。これは、テオティワカンの力が700～750年の間に衰退したという以前の考えとは大きく異なる。^{[ 19 ]}しかし、600～650年という新たな衰退年代が受け入れられたため、マヤ文明は以前考えられていたよりも「さらに1世紀以上」存続し繁栄していたと考えられている^{[ 20 ]}。テオティワカンの衰退がマヤ文明の崩壊に直接先行するのではなく、その衰退は「6世紀の『空白期間』の一因」と見なされている^{[ 20 ] 。}

疾病説もまた、古典期マヤ文明の崩壊要因の一つとして有力視されている。疾病の蔓延は、感染そのものの拡大による直接的な影響と、長期的な回復を阻害する間接的な影響の両方によって、急速な人口減少を説明できる可能性がある。ダン（1968）とシムキン（1973）によれば、寄生虫によって広がる感染症は、マヤ低地のような熱帯雨林地域では一般的である。シムキンは特に、マヤ人がアメリカトリパノソーマ症、回虫、および急性下痢症を引き起こす腸管病原体に関連する風土病に遭遇した可能性があると指摘している。さらに、一部の専門家は、マヤ人が文明の発展（すなわち、農業と集落の発展）を通じて、寄生虫や病原体を媒介する昆虫が繁殖しやすい「環境の乱れ」を生み出した可能性があると考えている。^{[ 21 ]}上記の病原体の中で、急性下痢症を引き起こす病原体はマヤの人々にとって最も壊滅的なものであったと考えられています。なぜなら、そのような病気は幼い頃に患者を襲い、栄養状態や子供の自然な成長と発達を阻害したからです。これにより、子供たちは後の人生で他の病気にかかりやすくなり、炭水化物を多く含む作物への依存度が高まることでさらに悪化したと考えられます。^{[ 22 ]}このような考え方は、少なくとも古典期マヤ文明の崩壊の一因として病気の役割を説明できるかもしれません。^{[ 23 ]}

干ばつ説では、深刻な干ばつ（メガ干ばつ）という形での急激な気候変動が古典期マヤ文明の崩壊を引き起こしたとされています。古気候学者は、終末期古典期にユカタン半島とペテン盆地地域で長期にわたる干ばつが発生したことを示す豊富な証拠を発見しています。大規模な干ばつは、定期的な季節的な干ばつによって地表水が枯渇し、植生や森林の覆いが失われることで薄い熱帯土壌が侵食されることにより、農業の肥沃度が低下したと考えられます。^{[ 24 ] [ 25 ]}

気候要因が崩壊の原因であると最初に指摘したのは、1931年という早い時期にマヤ研究者のトーマス・ガンとJES・トンプソンであった。^{[ 26 ]} 1995年、ホデル、カーティス、ブレナーは、ユカタン半島のチチャンカナブ湖の古気候記録を発表し、西暦9世紀に激しく長期にわたる干ばつが発生し、古典期マヤ文明の崩壊と一致したことを示した。^{[ 27 ]}『マヤの大干ばつ』の中で、リチャードソン・ギルは、気候、歴史、水文学、年輪、火山、地質、考古学に関する様々な研究を集めて分析し、長期にわたる一連の干ばつが古典期マヤ文明の崩壊の原因となった可能性が高いと示唆した。^{[ 28 ]}干ばつ理論は包括的な説明を提供する。なぜなら、非環境的要因や文化的要因（過剰な戦争、外国の侵略、農民反乱、貿易の減少など）はすべて、長期にわたる干ばつが古典期マヤ文明に及ぼした影響によって説明できるからである。^{[ 29 ]}

ギルの著書『マヤの大干ばつ』によると：

ユカタン半島の湖底堆積物コアの研究は、西暦800年から1000年にかけての200年間の深刻な干ばつ 、過去7000 年間で最も深刻な干ばつ、そしてまさにマヤ文明の崩壊の時期に起こったことを明確に示している。^{[ 30 ]}

古典期マヤ文明の崩壊における干ばつの役割は依然として議論の的となっているが、その主な理由は、古気候記録の大部分が、例えば単に「湿潤」であったか「乾燥」であったかといった定性的なデータしか提供していないためである。定量的なデータがないため、気候変動が人間の集団や彼らが住む環境にどのような影響を与えたかを予測することは難しい。2012年に、干ばつ事象に関する4つの詳細な古気候記録を用いて干ばつを定量化しようとする研究が行われた。^{[ 31 ]}半定量的な降雨量の推定は、炭酸塩洞窟の形成物（鍾乳石）の酸素同位体測定値を、ユカタン半島北部の近隣の都市メリダで記録された現代の季節降雨量と相関させ、それを古典期末期まで遡って外挿することによって達成された。著者らは、年間降雨量のわずか25～40パーセントに相当するわずかな降雨量の減少が、マヤ文明崩壊の転換点となった可能性があると示唆している。^{[ 32 ] [ 33 ]}この分析では降雨量の推定減少を「控えめ」と表現したが、その後の研究では同じデータが降雨量の20～65パーセントの減少を表している可能性があることが示唆されている。^{[ 34 ]}

2018年に科学誌サイエンスに掲載された研究は、現在までに最も確実な降雨量減少の規模推定値を提供している。^{[ 35 ]}エバンスと共著者は、ユカタン半島の湖で干ばつ時に水位が低下した際に形成される水和鉱物である石膏に閉じ込められた水の異なる同位体を測定する方法を開発した。石膏が形成されると、水分子が直接その結晶構造に組み込まれ、この水は形成時に古代の湖水に存在していた異なる同位体を記録する。^{[ 36 ]}結晶内の「化石水」により、エバンスと共著者は各干ばつ期間中の湖水の特性を分析することができた。^{[ 37 ] [ 38 ]}これらの測定に基づいて、研究者らは、マヤ文明の崩壊期には年間降水量が41～54%減少し、干ばつのピーク時には降雨量が最大70%減少した時期があり、相対湿度は現在と比較して2～7%低下したことを発見した。この定量的な気候データは、トウモロコシなどのマヤの主食作物の収穫量を含め、これらの干ばつ状態が農業にどのような影響を与えたかをより正確に予測するために使用できる。^{[ 36 ]}

干ばつ理論の批判者たちは、干ばつの空間的パターンとマヤ都市国家の衰退の時期との関係に疑問を呈している。考古学的研究によれば、マヤ低地の多くの地域は確かに西暦8世紀から11世紀にかけて放棄されたが、他の地域ではわずかな混乱しか経験しなかったか、あるいは繁栄さえした。^{[ 39 ] [ 34 ]}社会崩壊の空間的パターンは複雑だが、チチェン・イッツァ、ウシュマル、コバなど、多くの沿岸地域とユカタン半島北部では人口中心地が存続した一方、中央地域のほとんどの国家は崩壊し、景観は無人となった。社会崩壊におけるこの空間的異質性の理由はほとんど不明だが、研究者たちは、中央地域は地下水位が非常に深かったため（干ばつの影響を悪化させた）、より大きな影響を受けた可能性がある、あるいは北部地域の存続期間が長かったのは海岸へのアクセス、ひいては交易路によって促進された可能性があると仮説を立てている。^{[ 34 ]}

デイビッド・ウェブスターを含むメガ干ばつ理論の他の批判者たちは、干ばつの証拠の多くはユカタン半島の南部ではなく北部から来ており、古典期マヤ文明が栄えた南部から来ていないことを指摘している。ウェブスターは、水源が枯渇していたとしたら、いくつかの都市国家は他の水源に移住していたはずだと述べている。ギルが、この地域の水がすべて枯渇してマヤ文明が滅び​​たと示唆しているのは無理がある、とウェブスターは言うが^{[ 40 ]}、古典期マヤ文明の崩壊を説明する明確な対抗理論は持ち合わせていない。出版後、より南部の州からのさらなる記録がユカタン半島全体で同時干ばつが発生したという主張を強化している^{[ 34 ] 。}

気候変動は、世界中の文明の興亡における主要な要因であることが、ますます頻繁に明らかになっている。^{[ 41 ]}イェール大学のハーヴェイ・ワイス教授とマサチューセッツ大学のレイモンド・S・ブラッドリー教授は、「多くの証拠が、繰り返される社会崩壊の主要因として気候変動を挙げている」と述べている。 ^{[ 42 ]}ワイスは別の出版物で、科学者の間で新たに生じつつある理解を示している。

過去 5 年間で、考古学者、気候学者、歴史家向けの新しいツールと新しいデータにより、地球規模および半球規模の気候変動とその文化的影響の研究において、私たちは新たな時代の幕開けを迎えました。これまで静的であると考えられていた完新世の気候は、驚くべきダイナミズムを示しており、産業革命以前の社会の農業基盤に影響を与えています。完新世の気候変動とその社会経済的影響のリストは、簡単にまとめるにはあまりにも複雑になりすぎています。^{[ 43 ]}

マヤ地域での干ばつの原因メカニズムについては多くの説が提唱されているが、単一の原因メカニズムについては研究者の間で合意が得られていない。むしろ、太陽活動の変動^{[ 44 ]} 、熱帯収束帯の位置の変化[45]、^{熱帯低気圧}の発生頻度の変化^{[ 31 ] 、森林破壊など、複数のメカニズムが関与している可能性が高い[ 34 ]}。

マヤ人は熱帯雨林に住んでいたとよく考えられているが、厳密に言えば、彼らは安定した飲料水源にアクセスできない季節砂漠に住んでいた。^{[ 46 ]}マヤ人の並外れた業績は、恒久的な水源ではなく雨水に頼るという根本的な環境上の困難に対する彼らの工学的対応によって、さらに注目に値する。「マヤ人は、安定した降雨に完全に依存する水の貯蔵と管理システムを構築することによって、季節砂漠で文明を築くことに成功した。」^{[ 47 ]}絶え間ない水の必要性により、マヤ人は生存の瀬戸際に立たされていた。「湿潤と乾燥の不安定なバランスを考えると、年間降水量の分布のわずかな変化でさえ深刻な結果をもたらす可能性がある。」^{[ 24 ]}古代メソアメリカでは、水と文明は密接に結びついていた。考古学者であり、産業革命以前の土地と水の利用慣行の専門家であるヴァーノン・スカーボローは、水の管理とアクセスがマヤ文明の発展に不可欠であったと考えている。^{[ 48 ]}

マヤ文明の衰退に関する生態学的理論の中には、古典期後期における農業および資源状況の悪化に焦点を当てたものがある。当初、マヤの農業の大部分は単純な焼畑農業に依存していたと考えられていた。この方法に基づき、1921年にオラトール・F・クックは土壌枯渇の仮説を提唱した。同様の土壌枯渇の仮説は、侵食、集約農業、サバンナの草との競合などと関連付けられている。

近年の調査では、マヤ人が利用していた複雑で多様な集約的農業技術が明らかになり、古典期マヤの政治体の人口の多さが説明されています。現代の考古学者は、古代マヤ人の高度で集約的かつ生産的な農業技術を理解しており、マヤの農業方法のいくつかはまだ再現されていません。集約的農業方法は、メソアメリカのすべての文化によって開発され、食料生産を増やし、技術力の劣る人々に対して競争上の優位性を得るために利用されました。^{[ 49 ]}これらの集約的農業方法には、運河、段々畑、高床式畑、畝状畑、チナンパ、肥料としての人間の糞の使用、季節的な沼地またはバホ、バホの泥を使用して肥沃な畑を作る、堤防、ダム、灌漑、貯水池、いくつかのタイプの貯水システム、水力システム、沼地の干拓、焼畑システム、およびまだ完全には理解されていないその他の農業技術が含まれます。^{[ 50 ]}生態系の崩壊は、森林破壊、堆積、生物多様性の減少によって証明されると言われています。

山岳地帯に加えて、メソアメリカ人は1500 年もの間、非常に困難な熱帯雨林をうまく利用しました。^{[ 51 ]}マヤ人が利用した農業技術は、豊富な水に完全に依存しており、干ばつによる崩壊説を裏付けています。マヤ人は、ほとんどの民族にとって居住不可能な地域で繁栄しました。この環境で2000年以上にわたって成功を収めたことは「驚くべき」ことです。^{[ 52 ]}

人類学者のジョセフ・テインダーは、 1988年の研究『複雑な社会の崩壊』の中で、南マヤ低地の崩壊について詳しく論じている。マヤ崩壊に関する彼の理論は、上記のいくつかの説明を包含しているが、特に、競合するマヤ都市国家の社会の複雑化の進展と、そこから得られる限界収益の減少に焦点を当てている。^{[ 53 ]}心理学者のジュリアン・ジェインズは、崩壊の原因は、宗教と政治権力の社会統制システムの失敗であり、社会経済の複雑化が伝統的な儀式の力と服従を強制する王の権威を圧倒したためだと示唆した。^{[ 54 ]}