エリートの過剰生産

エリート過剰生産はピーター・ターチンが提唱した概念であり、社会が権力構造に吸収する能力に比べて、潜在的なエリート層を過剰に生産している状態を説明しています。^{[1] [2] [3]権力から取り残された人々は、比較的低い}社会経済的地位に不満を抱き、これが社会的不安定の原因になるというのが彼の仮説です。^{[1] [2] [3]}

しかし、ターチンのモデルは危機がどのように展開するかを正確に予測することはできず、確率しか示せない。ターチンはこれを、何年もかけて森林に枯れ木が積み重なり、後に壊滅的な森林火災を引き起こすことに例えた。大規模な火災を予測することは可能だが、その原因は予測できないとターチンは主張する。^[4]また、さまざまな選択肢のトレードオフを明らかにすることはできるが、決定的な解決策も提供していない。 ^[5]ターチンにとって、歴史はエリートの過剰生産を非暴力的に終わらせることが可能であることを示唆しており、米国における第二次世界大戦後の20年間は経済再分配と社会の上昇流動性の逆転の時代であった。^{[6] [5]}

ターチンとジャック・ゴールドストーンによると、人類の歴史を通じて政治的不安定の時期は、エリート層の純粋に利己的な行動によるものであった。^[7]労働力の拡大が賃金に下押し圧力をかけると、エリート層は一般に創出された富の多くを自分たちのものにし、課税や所得再分配に抵抗した。また、競争が激化する中、彼らは子孫のために権力と地位を残すため、機会を制限しようとした。^[8]これらの行動は、比較的裕福な層が過激主義に傾きやすいことから、社会政治的混乱の主な要因である不平等を悪化させた。[ ^{8 ]}たとえば、現代の西洋世界では、大学卒業生の間で進歩的な政治信条が人気なのは、学生時代に進歩的な考えや経験に触れたからではなく、広範囲にわたる不完全雇用によるものかもしれない。^{[10] [11]}ターチンは、エリート層の過剰生産が、中国の様々な王朝の晩年、ローマ帝国後期、フランス宗教戦争、フランス革命前の社会不安を説明すると述べている。ターチンは2010年に、この状況が2020年代に米国で社会不安を引き起こすだろうと予測した。^{[12] [13]}

ターチンのモデルは、一夫多妻制の社会が一夫一婦制の社会よりも不安定になりやすい理由も説明している。一夫多妻制の社会では地位の高い男性はより多くの子供を産む傾向があり、その結果、より多くのエリートを生み出す。^[14]

哲学者フランシス・ベーコンは、エッセイの中で、「学者を育てれば昇進できる数より多くなれば」反乱の脅威があると警告した。 ^[15]政治経済学者ジョセフ・シュンペーターは、自由主義資本主義社会は資本主義と自由主義の両方に敵対する知識階級を育て、その知識階級がなければ存在できないため、自らの没落の種をはらんでいると主張した。^[16]ターチン以前には、政治学者サミュエル・ハンチントンが、社会の上昇流動性とこれらの新しい個人を吸収する制度の能力との間に断絶があり、それが社会政治的衰退につながると警告していた。 ^[17]歴史家ジョン・ルイス・ガディスは、若者は常に社会の規範に挑戦したいと望んでいたが、教育に多額の投資をすることで、冷戦の両側の主要国は、1960年代後半から1970年代初頭の混乱期を自国にもたらすために必要なツールを事実上若者に与えてしまったと指摘した。^[18]

オーストラリアでは、2020年代も若者への高等教育の推進が続いています。しかし、国内最古かつ最も権威のある大学グループ・オブ・エイト（Go8）の給与の約半分しか学術（教育と研究）に充てられておらず、多くの学生が卒業後に借金を抱えています。 ^[16]

カナダはG7の中で高等教育を受けた労働者の割合が最も高い。しかし、カナダの生産性は、日本を除くこのグループの他のどの国よりも低い。^[19]カナダ銀行によると、その理由の1つは、学校で学んだスキルと職場で求められるスキルのミスマッチである。^[20]その結果、多くの新規就労者は、高度な訓練を受けているにもかかわらず失業するか、低賃金の仕事に就いている。^[20] 2024年8月までに、カナダの若者の失業率は14.5％となり、2012年以来の高水準となった。 ^[21]カナダ銀行はこれを経済的緊急事態と呼んでいる。^[19]

最後の帝国中国である清王朝の衰退と崩壊を招いた要因の1つは、人類史上最も多くの死者を出した内戦の1つである太平天国の乱であった。この乱は、厳しい官僚試験のために長い間懸命に勉強したにもかかわらず、高給の官職に就くことができなかった高学歴の若者たちの不満によって引き起こされた。太平天国の乱は、洪水、干ばつ、飢饉、外国の侵略など、当時の帝国中国が直面していた他の問題を悪化させた。^{[22] [23]}

現代中国では、1990年代後半に始まった高等教育の拡大は、経済的理由ではなく政治的な理由で行われた。^[24] 2020年代初頭までに、中国の若者は就職活動に苦労していることに気付いた。大学教育はほとんど役に立たない。^[25]教育と雇用市場のミスマッチにより、大学卒業資格を持つ人は失業する可能性が高い。^[26]中国の若者の約4分の1は、民間部門よりも政府で働くことを好み、伝統的な儒教の考えに従って、肉体労働を高く評価していない。^[26] 2023年6月までに、中国の16歳から24歳の失業率は約5分の1になった。^[27]

2011年、アラブの春の一環として、エジプトの若者たちは「パン、自由、社会正義」を求めて街頭に出た。当時、若者の失業は国が直面していた深刻な問題であり、特に学士号以上の学位を持つ若者の間で深刻だった。若い女性の失業率は若い男性よりもさらに悪かった。この問題はエジプトの人口増加によって部分的に引き起こされている。^[28]

ヴィクトリア朝時代のイギリスでは、エリート層の過剰生産は、国外への移住、工業化、そして一般大衆のより多くの層に権力を与える政治改革によって克服されました。^[29]

現代の英国では、現状に幻滅してBrexit運動を支持する労働者階級の英国人が単純に足りなかった。その運動は、多くの高学歴の有権者によっても支えられていたが^[10] 、彼らの多くは借金を抱え、学位に見合う仕事が十分になかったため、不完全失業または失業していた。^[11]さらに悪いことに、多くの人が市場価値のあるスキルをほとんど提供しない大学のコースを受講した。^[30]財政研究所による2019年の分析によると、大学卒業生の5人に1人は大学に行かなかったほうがよかったと示唆されている。^[31]さらに、言語、英語、社会学、歴史、健康などの特定の科目で修士号を取得すると、学士号のみの場合と比較して実際に経済的損失が発生し、この傾向は女性よりも男性の方が悪い。^[31]英国の大学卒業生の過激化の背後にあるもう1つの理由は、住宅費を含む生活費の上昇である。^[30]教育を受けた階級がさらに左に移動するにつれて、左翼の理想の人気が高まります。^{[10] [11]}英国は現在、人種、性別、気候変動の問題をめぐる文化的対立の真っ只中にあります。^[30]

アメリカでは、ほとんどの歴史家や社会学者が1930年代のニューディール政策をアメリカ史の転換点とみなしているが、ターチンは、構造人口理論の観点からは、いくつかの傾向が加速したものの、それは単に進歩主義時代（1890年代から1910年代）の延長であったと主張する。 ^[5]この期間中、経済再分配政策は一般的であった。^[32]高所得者への税金は高かった。^{[32]多くの規制が企業に課された。労働組合はより強力になった。アイビーリーグの大学への入学枠（ユダヤ人と黒人に対する）や}医学部と歯学部の数の減少からわかるように、社会的上向きの流動性は逆転した。社会的信頼に対する懸念から、移民は制限され、社会的に逸脱しているとみなされる人々に対する寛容さは低下した。^[5]政治学者ロバート・パットナムが説明するように、民族的・文化的多様性は、文化資本の低下、市民参加の低下、一般的な社会的信頼の低下、社会の分断の拡大という形でマイナス面を持っています。 ^[33]ターチンにとって、1950年代の黄金時代は、好意の時代を反映していました。^[5]

ターチンは、1970年代から2020年代にかけて、経済全体が成長する一方で、低技能労働者の実質賃金は停滞し、住宅費や高等教育費は上昇し続けていると述べた。民衆の不満は都市暴動を引き起こしたが、これは南北戦争直前の数年間にも起こったことだ。 1850年代には北部の実業家と南部のプランテーション所有者の間の敵意も高まり、議会での暴力事件も発生した。^[6]

ターチンは、高等教育の拡大によるエリート層の過剰生産も、1960年代後半、1980年代、2010年代の混乱の要因であると主張した。^[34] 2010年代までに、高等教育の費用は過去30年から40年の間に、需要の高まりにより、インフレ率よりも速いペースで膨れ上がってきたことが明らかになった。^[4] 2010年代後半には、アメリカの大学生の約4分の1が6年以内に卒業できず、卒業できた学生も賃金プレミアムの減少に直面した。^[35]同時に、エリート大学の学生はますます左翼的な考え方を抱くようになり、他の高等教育機関の同級生だけでなく一般大衆とも対立するようになった。この時期、進歩主義運動は国内のトップスクールでは当たり前のこととなった。^[34]

2020年代は政治的に混乱するだろうというターチンの予測では、最新のデータと、ジャック・ゴールドストーンが考案した構造人口理論（人口変動が国家、エリート、コモンズの行動にどう影響するかを示す数学モデル）が用いられた。ゴールドストーン自身も、自身のモデルを用いて、21世紀の米国は国家ポピュリストのリーダーを選出すると予測していた。^[8]エリート層の過剰生産が米国の政治的緊張の根本原因として挙げられており、高学歴のミレニアル世代の多くが失業中、不完全雇用、あるいは期待する高い地位を達成していない。^{[12] 2011年の}ウォール街占拠運動は、絶対的な経済的貧困ではなく相対的な経済的貧困に憤慨したミレニアル世代が主導した運動の一例であった。^[36] ブルッキングス研究所のシニアフェローであるリチャード・V・リーブスは、著書『Dream Hoarders』（2017年）で、「2011年のメーデーの『オキュパイ』デモに参加した人の3分の1以上が、年間収入が10万ドル以上あった。しかし、上流中流階級は、嫉妬や憤りで見上げるのではなく、どんどん遅れをとる人々と比較して自分たちの立場を見つめるべきだろう」と書いている。 ^[37]政治評論家のデイビッド・ブルックスは、この「認知的不協和」を「教育を受けた階級の矛盾」と特定した。「美徳は反エリートであることによって定義される。しかし、今日の教育を受けた階級はエリート、少なくともその大部分を構成している」。^[34]

金融、コンサルティング、テクノロジーの分野で職に就くエリート校の卒業生は、高給取りのままである。^{[34]一方、} COVID-19パンデミック以前から、特に就職の見通しが暗い人文社会科学の分野では、国は過剰な弁護士^[38]と博士号取得者を輩出し続けていた。^{[39]エリート間の競争が激しい時期に、}オペレーション・ヴァーシティ・ブルースによって明らかにされた大学入試スキャンダルのような汚職の証拠は、国民の怒りと憤りをさらに煽り、社会を不安定にしている。^[23]

米国国勢調査局の予測によると、20代の人口の割合は2010年代末まで増加し続けており、若年層の増加は2020年代まで解消されない可能性が高い。^[40]そのため、労働市場における需要と供給のギャップはそれまでに縮小することはなく、賃金の低下または停滞は社会的政治的ストレスを生み出す。^[40]実際、米国の人口は高齢化しており、革命が起こる可能性は低い。^[41]また、ソーシャルメディアの分極化の性質により危機感と絶望感が永続化する可能性があるが、これらのプラットフォームはまとまりがなく、統一者が現れて権力を握ることはない。^[41]ターチンは、この危機の解決は2030年代に起こり、米国の性格を大きく変えるだろうと予測した。^[29]

2020年代初頭には、多くの教員が学界を去ったが、特に人文科学系の教員がそうであった。 [ ^{42 ]}しかし、ターチン氏は、米国はSTEM系の卒業生を過剰に輩出していると指摘した。^[6]すでに、多くの公立大学がSTEM学部を削減している。^[44]

• 米国の高等教育バブル
• 寡頭政治の鉄則
• 権力闘争
• 資格主義
• トインビーの社会衰退理論