脆弱な状態

脆弱国家または弱い国家とは、国家能力または国家の正当性が弱く、国民がさまざまなショックに対して脆弱な国をいう。例えば、世界銀行は、(a)国際開発協会（IDA）からの援助（すなわち、助成金）を受ける資格があり、(b)過去3年間に国連平和維持活動を行っており、(c)「ガバナンス」スコアが3.2未満（世界銀行の国別政策および制度評価（CPIA）指数による）である場合に、その国を「脆弱」とみなしている。脆弱国家のより一貫した定義としては、宣言した領域内で国家が武力の独占を維持できなくなることも挙げられるだろう。脆弱国家は宣言した領域に対して時折軍事力や主権を行使することがあるかもしれないが、権力を行使する兵站メカニズムが弱まるにつれて、その主張は弱まる。

多くの国が持続可能な開発目標の達成に向けて前進している一方で、35～50カ国（使用する尺度による）のグループが遅れをとっている。世界の人口70億人のうち、26％が脆弱国に居住していると推定されており、1日1.25ドル未満で生活する人々の3分の1、5歳未満で死亡する世界の子供の半数、妊産婦死亡の3分の1が発生している。^[1]

脆弱国は遅れをとっているだけでなく、1970年代以降、他の開発途上国との格差が広がっている。2006年、脆弱国の一人当たりGDPはわずか2%しか伸びなかったが、他の低所得国では6%に達した。多くの低所得国が中所得国に昇格することを考えると、脆弱国は将来的に低所得国に占める割合がさらに大きくなると予測されている（例えば、世界銀行、2008年）。これは開発努力にとって大きな課題であり、海外開発研究所は、脆弱国はリスク状況の違いから、より回復力のある国で実施されている開発モデルとは根本的に異なるアプローチが必要であると主張している。^[2]

国家の脆弱性を測る一般的な指標としては世界銀行の国別政策・制度評価指数^[3]があるが、安全保障の側面を組み込んだものなど、より複雑な指標が使われるようになってきている。崩壊寸前の脆弱な国家は破綻国家となる可能性がある。

脆弱国家は弱い国家とも呼ばれる。^[4] 脆弱国家は国民の主要なニーズを十分に満たすことができない。その欠陥はギャップと呼ばれ、3つの中核的なギャップがある。安全保障ギャップ、能力ギャップ、正当性ギャップである。安全保障ギャップとは、国家が国民に十分な保護を提供していないこと、能力ギャップとは、国家が十分なサービスを十分に提供していないこと、正当性ギャップとは、国家の権威が十分に受け入れられていないことである。これは、政府が正当性を全く欠いている破綻国家とは異なる。弱い国家は、犯罪や教育に関する徹底的な統計を収集していないため、定義が難しいかもしれない。^[5]

ダイナミクスの観点から見ると、脆弱な国家には以下のものが含まれます。

• 紛争/紛争後/危機/戦争または政治移行の状況。
• ガバナンス環境の悪化 。
• 徐々に改善している状況。
• 長期にわたる政治的または経済的危機または行き詰まりの状況。

脆弱な国家とは、そのサブシステムの 1 つ以上で危機の影響を著しく受けやすい国家である。脆弱な国家とは、内外のショックや国内紛争、国際紛争に対して特に脆弱な国家である。脆弱な国家は、脆弱性の度合いだけでなく、国家の脆弱性の種類や国家がもたらす脅威によっても評価され、政策立案者が適切な対応をとるのに役立つ。 ^[6] 脆弱な国家では、制度的取り決めが危機の条件を体現し、場合によっては維持している。経済的には、これは停滞や低成長率を強化する制度 (重要なのは財産権)であったり、極端な不平等(富、財産や土地の所有権へのアクセス、生計を立てる手段へのアクセス) を体現している可能性がある。社会的には、制度が極端な不平等や医療や教育への完全なアクセスの欠如を体現している可能性がある。政治的には、制度が排他的な権力連合 (民族的、宗教的、あるいは地域的) を固定化したり、極端な派閥主義や大幅に断片化された安全保障組織を固定化している可能性がある。脆弱な国家では、法定制度的取り決めは、伝統的権威に由来するものであれ、国家（安全、開発、福祉の面で）をほとんど見ないストレス状況下のコミュニティによって考案されたものであれ、軍閥やその他の非国家権力ブローカーに由来するものであれ、競合する制度システムによる挑戦に対して脆弱である。脆弱な国家はまた、正当性を競う非常に多様な権力源から、複数の重複した制度を国民に提供する可能性がある。弱い国家とは対照的に、これらの異なる制度は直接対立していないかもしれないが、良い統治の進展を妨げる強力な競合する物語を提供している。

「脆弱な国家」の反対は「安定した国家」である。つまり、支配的または法定の制度的取り決めが内外のショックに耐えることができ、異議申し立てが支配的な制度的取り決めの範囲内にとどまっている国家である。適切な条件があれば、モザンビークやブルンジなどの一部の国は、これまでのところ目覚ましい回復を示している。これらの国が遅れをとっているという課題に対処するには、ミレニアム開発目標の達成が最も難しい国に国際的な注目を向け続ける必要がある。そのためには、共通の行動原則を使用し、国際援助構造をより合理的なものにし、関係する幅広い関係者（外交、防衛、開発の「3D」を含む）の組織的対応を改善し、結果を測定する必要がある。

国家の脆弱性を判断するための普遍的な基準はないが、世界銀行はLICUSプログラム（ストレス下にある低所得国）と国別政策・制度評価（CPIA）指数を通じて、援助国やその他の制度パートナーのための卓越した基準を確立することができた。4つのクラスター（経済管理、構造政策、社会的包摂/平等政策、公共部門の管理と制度を含む）と16の指標に基づいて、CPIA指数は国家のパフォーマンスを評価し、合計6点中3.2点未満のスコアの国は「脆弱」とみなされる。このようにパフォーマンスが低い国は、国際開発協会やその他の同様の団体など、さまざまな国際機関からの資金援助の割り当てに適している可能性がある。^{[7] [8]}

脆弱国家は、1990年代半ば以降に注目を集め、9/11テロ攻撃後にさらに注目を集めるようになった分析カテゴリーです。その背景には、現代の紛争の可能性は国家間ではなく国家内部に潜んでいるという、多くの政策立案者や学者の信念があります。グローバルサウスの低能力・低所得国は、自国民だけでなく、ひいては近隣の西側諸国にも直接的な脅威をもたらすと考えられています。この論理に従えば、脆弱国家は、国民に安全と基本的サービスを提供できるように開発する必要があり、それにより脆弱性が低減し、内外のショックに対する回復力が高まります。このように、脆弱国家は破綻国家と同様の脅威を次々と示していますが、その規模ははるかに小さいです。脆弱国家の破綻は、行政方針が変更されない場合に何が起こるかを示す効果的な前兆です。

多くの援助国や国際機関・組織が追随したこのアプローチは、学界内外で議論を呼んでいる。一部の学者は、国家の脆弱さを分類することは有用であると同時に、国家崩壊を予測し、それを防ぐ多くの可能性を評価する可能性を強調している。この概念に対しては、主に2つの批判がある。I) 国家の脆弱性というカテゴリーを乱用し、現地機関を犠牲にして外部介入を正当化する可能性がある。II) 分類作業自体の分析的有用性には異論があり、多種多様な国々を国家中心にグループ化すると、しばしば大きく異なる政治、経済、社会状況を考慮に入れられない、非常に標準化された開発対応につながる。^[9]

平和基金は、国のステータスを確認するために以下の要素を使用します。 ^[10]

• 高まる人口動態の圧力と部族、民族、宗教間の対立。
• 大量の難民が国内外で避難し、深刻な人道的緊急事態を引き起こしている。
• 復讐を求める集団の不満が蔓延している。
• 慢性的かつ持続的な人間の逃避。

• 蔓延する汚職
• 高い経済格差
• グループ間の不均衡な経済発展。
• 深刻な経済衰退。

• 国家の正当性の喪失。
• 公共サービスの劣化。
• 法律の停止または恣意的な適用、広範囲にわたる人権侵害。
• 治安部隊は「国家内の国家」として活動しており、多くの場合、処罰されない。
• 派閥化したエリート層の台頭。
• 外部の政治主体および外国の介入。

脆弱国家および紛争後の国々は、第二次世界大戦以降、G77やASEAN、アフリカ連合などの地域グループなど、多くの政府間グループや協会に参加してきました。しかし、最近まで紛争の影響を受けた国々には専用の国際プラットフォームがありませんでした。2010年に、紛争後の国々のグループにより、国際舞台で彼らの利益をよりよく代表するために、 g7+が設立されました。g7+は、最近紛争を経験した国々をまとめる政府間組織です。このグループは、脆弱国家が直面する特別な課題に注意を向けることを目的としており、紛争の影響を受けた国々が集まって共通の開発課題を議論するためのプラットフォームを提供し、紛争の影響を受けた国々のニーズに対処するためのより良い国際政策を提唱しています。g7+は、国家の脆弱性を測定するための独自の指標を作成し、5つのクラスター（政治的正当性、正義、安全、経済基盤、歳入、サービス）を特定しており、これらは5段階からなる脆弱性スペクトル上に位置しています。他の指標との主な違いは、個人の特権的な役割、国家固有の特性、外部評価ではなく自己評価である。^[11]しかし、「国家脆弱性指数」などの概念は、国家形成の本質的な「善」を強く重視する哲学的伝統に積極的に位置付けられていることを覚えておくことが重要です。したがって、それは厳密に価値中立的な指標としてではなく、単に行政上の指標として見なされるべきです。

アメリカの国際問題教授ジョエル・ミグダルは、国家と社会の関係を調査した。そこでは、公式に発表された政策と国家資源の実際の配分との間に不一致がある。対象国には、インド、メキシコ、エジプト、シエラレオネなどが含まれている。彼は、この不一致の原因を、政府による社会統制の欠如、つまり「社会の人々のためにゲームの実際の運用ルールを作成する能力」にあるとしている。^[12]これには、領土と資源の抽出に対する政府機関の存在だけでなく、資源を充当し人々の行動を規制する能力も含まれる。

ミグダルは、19世紀のヨーロッパ経済と世界貿易の拡大は、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの国々の人々の生存戦略に劇的な変化をもたらしたと述べた。^[13]土地保有法、課税、新しい交通手段など、ヨーロッパ人が施行した国家政策は、これらの国々の人々の生活状況とニーズを急速かつ根本的に変えました。古い報酬、制裁、シンボルは新しい状況下では無関係になり、以前の社会統制と制度は侵食されました。

しかし、以前の世紀の西欧とは異なり、これらの国々は、強力で有能な国家の基盤として、社会統制の新たな集中を確立しなかった。これは、これらの国々が、第一次世界大戦前の世界貿易によって弱体化した古い社会統制という、強力な国家を創設するための必要条件を備えていたものの、1) 社会統制の集中を促す世界史的なタイミング、2) 国内外からの軍事的脅威、3) 独立した官僚機構の基盤、4) 上記のすべての条件を活用する優れたトップリーダーシップという、十分な条件を備えていなかったためである。^[14]

国家の脆弱性とサービスの提供には関係があり、両者は相互に関連し、相互に補強し合うものと考えられているが、基本的なサービスの提供が国家の脆弱性を軽減できると主張する人もいる。^[15]脆弱な国家では、サービスの提供は財政的制約、専門知識の不足、情報不足の影響を受ける可能性がある。 ^[15]長期にわたる暴力は、サービスの提供に必要なインフラの無視とその後の衰退につながる。^[15]統治と社会秩序の崩壊は、民族、宗教、政治、ジェンダーの線に沿って特定のグループの社会的排除を高めることもできる。 ^[15]このような暴力は、紛争やテロリズムなどの政治的なものもあれば、社会的または犯罪的なものもあり、効果的なサービスの提供に対する安全保障上のさまざまな障害につながる。^[16]

教育、健康、水へのアクセス、適切な衛生設備は、生存にとって重要であるだけでなく、紛争からの脱却に必要であることが実証されている認められた人権でもある。 ^[15]国家は、これらの基本的サービスの提供を通じて、長期的に信頼と正当性を築くことができる（「平和の配当」として知られている）。^{[15]たとえば、} 教育は、紛争中に子供や非戦闘員を保護し、世代間の変化を促進し、子供や若者の社会化につながり、より広範な変革の触媒となり、正常性と継続性の感覚を提供することができる。^[15]さらに、これらのサービスの一部は、予防接種など、より中立的と見なすことができ、特定の問題で対立するグループが団結し、さらに正当性を高めることにもつながる可能性がある。^[15]

しかし、脆弱な国家がこれらのサービスを提供するための支援をどのように行うかは、それほど単純ではありません。^[15]国家から独立して活動し、並行してサービスを提供する援助機関は、国家の正当性と能力を損なうリスクがあります。^[15]一方、国家自体が社会的分裂の原因となり、紛争の源となる可能性があるため、国家自身の提供を支援することは問題となる可能性があります。^[15]

紛争の影響下にある状況における基礎サービスと社会保障に関する証拠は限られており、その質はさまざまである。基礎サービスの提供、提供、アクセスのギャップに関する研究では、社会保障介入が国家建設プロセスに貢献したかどうかが問われている。この仮説はすでに政策やプログラムに大きな影響を与え始めており、政策における国家建設の成果は、より良い水、医療、教育などの他の成果を上回る可能性があることが強調されている。^[17]

サービスを並行して提供するか否かは、しばしば国家建設と平和構築の議論として捉えられる。^{[18]国家建設は、社会全体の要求に応え、}公共財やサービスを提供することで正当性が構築される包摂的な国家の発展を目指す場合に平和につながると主張される。^[18]しかし、この方向で国家を支援することは、特に以下の理由から簡単な作業ではない。^[18]

• 国家建設は本質的に政治的なプロセスであり、必ずしも包括的または民主的ではないため、自動的に平和につながるとは限りません。
• 平和を脅かす人々をなだめようとする政治的解決は、抑圧的な支配者の支配を強化する可能性がある。
• 権力分担協定を生み出す政治的和解は国家を弱体化させ、分裂をさらに固定化させる可能性がある。
• 国家機関に焦点を当てると、伝統的な地方指導者を含む国内の非国家主体を見落とすことになり、市民社会の長期的な発展を妨げる可能性があります。

同様に、国家を巻き込まない平和構築の取り組みは、国家の機能を損なう可能性がある。^[18]海外開発研究所の研究者は、NGOやその他の開発関係者が状況についての知識を深め、国家と平和構築の関係を常に意識する必要があると強調している。^[18] NGOや国際機関が地元の国家機関に追加の権限を与えることを拒否した場合、住民が新たに構築された機関に必要な遵守を与えることを拒否するため、国家の役割が本来あるべきよりも低く認識される環境を作り出すリスクがある。

国家建設と平和構築の正しいバランスは、たとえ国家自身の能力開発を通じて平和構築と安全保障が達成されたとしても、非常に難しいとされてきた。^[19]英国政府は過去10年間、「安全保障第一」の原則に沿ってシエラレオネの改革を支援してきた。この改革は、安全保障の改善、司法へのアクセスと司法の質の向上、汚職の減少、公共サービスの積極的な改革につながったと考えられている。 ^[18] 2002年の内戦終結以来、大きな暴力は発生しておらず、 2007年には平和的な選挙が実施され、持続可能な制度の構築に役立つだけの安定が保たれている。^[18]しかし、シエラレオネは深刻な未開発に苦しみ、 2010年の国連人間開発指数では下から3番目にランクされている。このことが今度は若い世代にフラストレーションと失望を生み出し、暴力への回帰の大きなリスクをもたらしている。^[18]

紛争後の復興介入が脆弱国の国家建設にとって最善の戦略であるかどうかについては、学者の間で議論が交わされてきた。多国間介入は脆弱国の紛争の罠を断ち切り、戦後の経済・政治発展への道を各国に開くことができると広く信じられている。脆弱国の統治の失敗に対応して、学者は新信託統治や共同主権など、介入の新しいモデルを提案してきた。国際介入の支持者は、脆弱国の安定と民主主義の回復に最大の国家安全保障または経済的利益を持つ大国または地域主体が主導する介入を奨励している。彼らは、第三者による平和維持活動と国家建設の費用が再建中の国によってますます負担されるような国際介入を認可する協定の策定を支持している。^[20]

もう一つの意見は、自律的回復である。脆弱な国家は介入がなければ紛争から回復し、戦争から抜け出して効果的な政府機関を発展させることができるかもしれない。自律的回復の支持者は、国際援助や外部からの支援は、統治者と構成員の間の協定の自立性を損なうと主張する。ウガンダ、エリトリア、ソマリアの例は自律的回復の理論を支持しており、これらの弱い国家は国際介入がない中で永続的な平和、暴力の体系的な削減、戦後の政治的および経済的発展を成功裏に達成した。^[21]

サミュエル・ハンチントン^[22]によると、「国家間の最も重要な政治的差異は、その統治形態ではなく、統治の程度である」。脆弱国家における民主化と制度開発の目的は、国家能力の向上と包摂的制度の発展を支援することである。クヌートセンとナイガード（2015）^[23]は、半民主主義国（私たちの議論における脆弱国家）は独裁主義国や民主主義国よりも安定性が低いことを強調している。言い換えれば、民主化のプロセスが始まったら、途中で止めるのは危険である。

しかし、民主化の目的そのものは、それを達成する手段を考える前に考慮すべき事項である。アケ（2000）^[24]は、民主主義はこれまで主に経済発展を促進するという文脈で分析されてきたと述べている。しかし、アフリカにおける民主主義の実現可能性という文脈では、「アフリカの人々の価値観、関心、優先事項」によって測られる民主主義の有用性が、彼らが民主主義をどの程度受け入れるかをかなり決定することになるだろう。一般的に、民主化のプロセスは、対象となる人々の 規範的価値観によって強く左右される。

現状では国家構造が脆弱な場合、包摂的な制度を促進するための介入を設計するには、体制移行を理論的に分析する扱いやすさが重要です。しかし、ゲデス (1999) によると、^[25]これは、さまざまな種類の権威主義が民主主義と異なるのと同じくらい互いに異なるためです。これらの違いを分析しやすくするために、彼女は権威主義体制を「個人主義」、軍事、一党独裁、または純粋なタイプの混合に分類しています。これらすべてが「制限されたアクセス秩序」社会の観点から概念化できることに留意することが重要です (North 1999)。^[26]

ラリー・ダイアモンドによれば、多くの脆弱な国家では、民主主義を促進することが難しいのは、単に民主主義を促進する典型的な条件、つまり一人当たりの所得のより発達したレベル、市民社会、独立したマスメディア、政党、大衆の民主主義的態度や価値観などが欠けているからであるが、それだけでなく、実行可能な政治秩序のより基本的な条件も欠けているからである。これらの国家では、権威主義的な国家指導者に権力を放棄するよう圧力をかけることだけが（場合によってはまったく）課題ではなく、むしろそもそも正当な権力を再生する方法を見つけることが課題である。国民とその独立した組織に権限を与えるだけでなく、国家機関にも資源、訓練、組織、共通の使命感を与えることが急務である。

注意すべき点の 1 つは、脆弱な国家における民主化の進展は脆弱であるということです。サミュエルズ (2013) によると、[ ^27]歴史上、1925 年から 1945 年 [例: ドイツ (1933) ] と 1960 年から 1974 年 [例: ブラジル (1964)、チリ (1973) ] の期間に、民主主義から独裁政治への体制交代が見られました。彼が体制交代の国内的要因として特定したものは、制度設計によって緩和される要因でもあります。これらの要因には、市民文化、経済的利益の不平等な分配から生じる階級闘争、軍のアイデンティティなどがあります。国際的な要因には、超大国の外交政策、多国間機関への参加の度合い、グローバリゼーションの程度、宗教機関が国内の政治機関に及ぼす超国家的な影響などがあります。

脆弱な国の人々は、司法や安全保障のニーズを満たすために、首長、部族の長老、秘密結社、ギャング、民兵、反乱分子、コミュニティや宗教指導者などの非国家主体に頼ることが多い。そのため、海外開発研究所のリサ・デニーは、脆弱な国の司法や安全保障サービスの改革を試みる際には、開発援助国がこれらの非国家主体と関わる必要があると強調している。^[28]彼女は、4つの関わりのルールを提案している。

1. 非国家主体は危険であることを認めるが、多くの国家パートナーほど危険ではない
2. 目的に適合する – 非政府支援には異なるスキルと手順が必要
3. 文脈を理解する
4. 価値が付加される場合にのみ関与する

脆弱な国家における非国家主体は、権威と正当性を求めて、既存の連邦機関と他の野心的な非国家主体の両方と競争することがよくあります。

研究者らは、民間セクター開発（PSD）が国家社会関係に与える影響や、PSDと国家関係が国民の期待に応えているかどうかに関する文献の証拠をほとんど見つけられなかった。その理由の1つは、現地でのインタビューや世論調査から収集された実証的データが不足している可能性があると研究者らは考えた。したがって、PSDと国家社会関係の相互関係は、間違いなくさらなる研究の余地が残されており、学界やそれぞれの出版物の実務家の間でより大きな注目を集めるべきである。^[29]主な調査結果は以下のとおりである。^[29]

• 脆弱な国の法的枠組みにおける民間セクター開発を促進するための法改正の必要性は過小評価されており、開発援助においてより一層の配慮が必要である。しかし、法律制定は長期にわたるプロセスであり、代表性と正当性の原則に違反してはならない。
• 経済成長とインフラの関係は文献で十分に確立されているものの、プロジェクト後の最初の数年間を超えて見据えたインフラプロジェクトの影響評価はまれです。
• カンボジアでの成功とは別に、脆弱な国々で確固とした労働者の権利制度を確立することの重要性をさらに検討する必要がある。PSD を育成し、ビジネスのために効率的なレベルの雇用をもたらす柔軟性を維持しながら、労働者の権利を創出し、労働者を保護することは、バランスを取る行為である。
• マイクロファイナンスは貧困削減のワンストップソリューションではなく、問題の脆弱な国家に依存しています。
• 企業の社会的責任(CSR) の介入は、潜在的に良いことよりも悪い影響を与える可能性があり、政府のサービスやその他の開発援助に代わるものであってはなりません。
• 事業を立ち上げるための資本へのアクセスの欠如と、信頼できる中央銀行のような現地金融機関の不足は、特にサハラ以南のアフリカの脆弱国において、依然としてPSDにとって大きな制約となっています。
• 文献によれば、成功は状況と環境に依存するため、紛争と安定に対する外国直接投資（FDI）の影響については複雑な見解が示されている。

EPS-PEAKSによる2012年の研究では、国家の脆弱性、紛争、経済パフォーマンスの関係が調査された。^{[30]この研究では、紛争と}外国直接投資（FDI）の経験における各国のばらつきが大きく、紛争に伴ってFDIレベルが高い国もあれば、低い国もあることが説明されている。この研究では、脆弱な国家へのFDIの大半は、資源を求める多国籍企業の動機によるものであることが示唆されている。この投資は経済成長につながる可能性があるものの、この可能性は実現されないことが多く、資源抽出のみを目的とした投資を受けると、さらなる紛争につながる可能性がある。これは「資源の呪い」と呼ばれる現象である。

海外開発研究所と世界銀行の研究者らは、国家が合理的に課税したり、責任を持って支出したりできない場合、国家としての重要な要素が欠如していると主張している。彼らは、脆弱な国家でも公共財政管理において大きな進歩を遂げることができ、その進歩の大部分は予算執行において達成されるが、公共財政管理と国家としての地位、開発の進歩との関係についての知識には重大なギャップが残っていると説明している。^[31]

破綻国家にとって、元戦闘員を社会や経済に再統合することは、重要な経済的要素である。ブラットマンとアナンは、第二次リベリア内戦後に、雇用によってハイリスクの男性が再び暴力に手を染めるリスクがいかに低下したかについて研究を行った。^[32]この研究は、現在もゴム農園を所有しているか、貴金属の違法採掘や伐採に参加している元戦闘員に農業訓練と資本投入を提供するプログラムに関するものであった。彼らは、男性たちが農業訓練によく反応し、違法な材料採取をおよそ 20% 削減し、コートジボワールの選挙危機で戦闘に参加する可能性が約 4 分の 1 低下したことを発見した。^[32]しかし、違法行為が完全に停止したわけではない。彼らはまた、将来の見返りの約束が男性の戦闘抑止に極めて重要であることも発見した。

G7加盟国が委託した2015年の研究では、今後数十年にわたって国家と社会の安定を脅かす7つの気候脆弱性リスクを特定している。^[33]報告書は、不平等が根強く残り、政府がストレスに対応できない脆弱地域では、気候変動が水、食料、土地に与える影響が既存の圧力を増大させるとしている。国家の脆弱性、社会的・政治的脆弱性のダイナミクスが気候変動の影響によって悪化する可能性があり、その結果として適応能力が低下することを示唆している。脆弱性の下降スパイラル、つまり「悪循環の気候脆弱性」が始まる。^{[33]報告書ではまた、環境変化の課題に対応する国家と社会の能力を、「最も脆弱」なものから「最も}回復力のある」ものまでの「脆弱性のスペクトル」に沿って測定する方法についても説明している。政府が基本的な機能を遂行する能力を欠いている脆弱な状況では、国家は天然資源の不足、土地利用の変化、異常気象、食料価格の変動などの気候変動の圧力に対してより脆弱になり、対処能力も低下し、したがってさらなる不安定化のリスクにさらされることになります。

弱い国家はテロ活動に寄与しているという仮説が立てられてきた。イギリスの哲学者トーマス・ホッブズは、国家の強さと暴力の関係を初めて指摘した人物である。彼は、武力を独占する強い国家こそが「万人対万人」の戦争を避ける唯一の方法であると主張した。9月11日の同時多発テロの後、ジョージ・W・ブッシュ米大統領は「アフガニスタンのような弱い国家は、強い国家と同じくらい国益に大きな危険をもたらす可能性があることを学んだ。貧困が貧しい人々をテロリストや殺人者にするわけではない。しかし、貧困、弱い制度、腐敗は、弱い国家を国内のテロ組織や麻薬カルテルに対して脆弱にする可能性がある」と述べた。 ^[34]弱い国家とテロリズムの関係については議論がある。2003年、歴史家ウォルター・ラカーは、貧しく弱い国家の大半ではテロ活動がほとんど行われていないと指摘した。^[5]

弱い国家は感染症などの公衆衛生危機に対しても脆弱であり、それが他国に波及効果をもたらす可能性がある。^[5]

• 危機国家研究センター
• 破綻国家 – 統治能力を失った国家
• 脆弱国家指数 – 政治的に脆弱な国の年次報告書
• G7+  – 政府間自主組織フォールバックとしてウィキデータの説明を表示するページ
• オクロクラシー – 扇動と理性よりも情熱が優先される政治によって台無しにされた民主主義リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
• ならず者国家 - 世界平和への脅威とみなされる国
• 脆弱国家の安定化

• 経済協力開発機構「脆弱な国家および状況における良好な国際的関与のための政策コミットメントと原則」（2007 年）
• 脆弱国家に関する国際開発省（DFID）の報告書

• 脆弱な状況下でより良い生活を送るためのより良い政策を導くための選択肢の詳細については、経済協力開発機構（OECD）をご覧ください。
• 脆弱国や紛争影響国における世界銀行の取り組みの詳細については、
• アジア開発銀行の脆弱な状況や紛争の影響下にある状況への取り組みの詳細については、
• 欧州連合の脆弱な状況への取り組みに関する詳細については、
• 脆弱国家に関する詳細は、Crisis States Research Centreのウェブサイトをご覧ください。2020年7月2日にWayback Machineでアーカイブされました。
• 脆弱国家に関する最新の援助機関、実務家、学術文献へのリンクについては、ガバナンスと社会開発リソースセンターの脆弱国家に関するトピックガイドをご覧ください。
• これらの国特有の問題の詳細については、「脆弱な国家の修復：開発のための新たなパラダイム」という本を参照してください。
• 脆弱国への援助と財政に関する詳細については、ODIの予算強化イニシアチブのウェブサイトをご覧ください。
• アジア太平洋における戦争、紛争、脆弱国家