Loading article…
経済的不平等は、次の 3 つの概念を包括する用語です。所得不平等（人々に支払われるお金の総額が人々の間でどのように分配されているか） 、富の不平等（人々が所有する富の総額が所有者の間でどのように分配されているか）、消費不平等（人々が支出するお金の総額が支出者の間でどのように分配されているか）。これらのそれぞれは、2 つ以上の国間、単一の国内、またはサブグループ間およびサブグループ内（低所得者グループ内、高所得者グループ内、およびそれらの間、年齢グループ内および世代間グループ間、性別グループ内およびそれらの間など）で、1 国または複数の国から測定できます。[ 2 ]
所得不平等の測定には所得不平等指標が用いられ、[ 3 ]ジニ係数は広く用いられている指標の一つである。別の測定方法としては、不平等を考慮した複合指標である不平等調整人間開発指数がある。[ 4 ]平等の重要な概念には、公平性、結果の平等、機会の平等などがある。
歴史的に見ると、経済格差は時間とともに拡大する傾向が長く続いています。現代における例外は、第一次世界大戦と第二次世界大戦中、そして第二次世界大戦後の近代的な福祉国家の形成期における経済格差の縮小です。 [ 5 ]グローバル化は国家間の格差を縮小させてきましたが、ほとんどの国内の格差を拡大させてきました。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]国家間の所得格差は1970年代にピークに達し、世界の所得は「裕福な」国と「貧しい」国に二極化して分配されていました。それ以降、各国の所得水準は収束し、現在ではほとんどの人が中所得国に住んでいます。[ 6 ] [ 10 ]しかし、過去30年間で、特に先進国において、ほとんどの国内の格差は著しく拡大しています。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
不平等は、政府の税制や支出政策が所得分配に大きな影響を与えるため、世界中の経済政策論争の中心的な問題となっている。[ 6 ]研究は一般的に、経済的不平等を政治的・社会的不安定、民主主義の崩壊、内戦と関連付けている。[ 6 ] [ 11 ] [ 12 ]また、不平等の拡大は経済成長とマクロ経済の安定を阻害し、土地や人的資本の不平等は所得の不平等よりも成長を阻害するという研究結果もある。[ 6 ] [ 13 ]
ジニ係数（ジニ指数またはジニ比率とも呼ばれる）は、国や社会集団内における所得、富、消費の不平等を表す統計的指標です。所得水準などの頻度分布における値間の不平等を測定します。ジニ係数が0の場合は完全な平等、つまりすべての所得や富の値が同じである状態を表します。一方、ジニ係数が1（または100%）の場合は、値間の不平等が最大限に大きい状態、つまり一人の個人がすべての所得や富を所有し、他の誰も何も持っていない状態を表します。
オックスファムの2021年の世界的不平等に関する報告書によると、COVID-19パンデミックにより経済格差が大幅に拡大した。世界で最も裕福な人々はパンデミックの影響を最も受けず、資産も最も早く回復し、億万長者の資産は3.9兆ドル増加した一方、1日5.50ドル未満で生活する人の数は5億人増加したとみられる。[ 14 ]経済学者のジョセフ・スティグリッツ氏によると、パンデミックの「最も重要な結果」は、米国と先進国と発展途上国の間の経済格差の拡大である。[ 15 ]オックスファムの2026年経済格差に関する報告書によると、億万長者の数は3,000人に増加し、資産は18.3兆ドルに増加し、記録を更新した。オックスファムは、これにより億万長者が政治やメディアに不当な影響力を持つようになったと主張している。その一方で、世界人口のほぼ半分は依然として貧困状態にある。報告書は、企業が記録的な利益を上げている一方で労働者は苦境に立たされているという企業権力が、格差拡大の要因であると指摘している。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
2016年、世界の億万長者たちの総資産は過去最高の6兆ドルに達した。[ 19 ] 2017年には、彼らの総資産は8.9兆ドルに達した。[ 20 ]
既存のデータと推計によると、1820年から1960年の間に国際的（より一般的にはマクロ地域間）な要素が大幅に増加した。それ以降は、国内の不平等の拡大を代償としてわずかに減少した可能性がある。[ 21 ]国連開発計画は2014年に、所得格差の拡大を防ぐためには、社会保障、雇用、脆弱な人々を保護する法律への投資を増やす必要があると主張した。[ 22 ]
2020年の研究によると、世界の所得格差は1970年以降大幅に縮小している。2000年代と2010年代には、世界の最貧困層半数の所得シェアが2倍になった。[ 23 ] 2人の研究者は、発展途上国の力強い経済成長により、世界の所得格差は縮小していると主張している。[ 24 ]国連経済社会局の2020年1月の報告書によると、国家間の経済格差は縮小したが、1990年から2015年の期間に世界人口の70%で国内格差は拡大した。 [ 25 ] 2015年、OECDは、OECD加盟国における所得格差は過去最高水準に達しており、多くの新興国でも格差が拡大していると報告した。[ 26 ]国際通貨基金（IMF）の2015年6月の報告書によると、
所得格差の拡大は、現代における決定的な課題である。先進国では、富裕層と貧困層の格差は数十年来で最高水準に達している。新興市場国および開発途上国（EMDC）では、格差の傾向はより複雑で、格差が縮小している国もあるが、教育、医療、金融へのアクセスにおける広範な不平等は依然として残っている。[ 27 ]
2017年10月、IMFは、世界的な不平等はここ数十年で減少しているものの、国内の不平等は経済成長を脅かすほど急激に増加しており、さらなる政治的分極化につながる可能性があると警告した。IMFの財政モニター報告書は、「累進課税と移転は、効率的な財政再分配の重要な要素である」と述べた。[ 28 ] 2018年10月、オックスファムは、社会支出、税金、労働者の権利を測定し、どの国が富裕層と貧困層の格差を最も縮めているかを示す不平等削減指数を発表した。[ 29 ]
経済学者のルーカス・シャンセル、トマ・ピケティ、エマニュエル・サエズ、ガブリエル・ズックマンが組織した4年間の研究プロジェクトである2022年世界不平等報告書は、「世界は非常に高いレベルの所得不平等と極端なレベルの富の不平等によって特徴づけられている」こと、そしてこれらの不平等は「20世紀初頭の西側帝国主義のピーク時とほぼ同じくらい今日でも大きいようだ」ことを示している。報告書によると、人口の下位半分は世界の富の2％を所有し、上位10％は76％を所有している。上位1％は38％を所有している。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] 2026年の報告書は、富の不平等は世界中で増加し続けており、世界の人口の最も裕福な10％が世界の富の75％を所有し、下位半分はわずか2％しか所有していないことを示した。報告書では、最も裕福な1％が下位90％よりも裕福であり、最も裕福な0.001％が世界人口の半分の富の3倍を所有していることも指摘されている。[ 33 ]
2023年の世界では、所得上位1％に入るには、税引き後の年間所得が米ドルでこれだけ必要だった。[ 34 ]
1820年、世界人口の上位20％と下位20％の所得の比率は3対1でした。1991年までに、それは86対1になりました。[ 36 ]経済協力開発機構（OECD）による2011年の研究「分断された我々は立つ：なぜ不平等は上昇し続けるのか」は、OECD諸国の経済的不平等を調査することによって、この不平等の上昇の原因を説明しようとしました。この研究は、次の要因が役割を果たしていると結論付けました。[ 37 ]
この研究は、経済的不平等のレベルに関して以下の結論を導き出した。
2011年のOECDの調査では、アルゼンチン、ブラジル、中国、インド、インドネシア、ロシア、南アフリカの経済的不平等が調査されました。この調査では、これらの国々における不平等の主な原因として、「大規模で持続的な非公式部門、広範な地域格差（都市部と農村部など）、教育へのアクセス格差、女性の雇用とキャリアアップに対する障壁」が挙げられています。[ 38 ]
所得格差はジニ係数（%で表される）で測定され 、その値は0から1までです。ここで、0は完全な平等、つまり全員が同じ所得を持っていることを意味し、1は完全な不平等、つまり1人がすべての所得を持ち、他の人は所得がないことを意味します。ジニ係数の値が50%を超えると高いとみなされ、ブラジル、コロンビア、南アフリカ、ボツワナ、ホンジュラスなどの国がこのカテゴリーに該当します。ジニ係数の値が30%以上だと中程度とみなされ、ベトナム、メキシコ、ポーランド、アメリカ合衆国、アルゼンチン、ロシア、ウルグアイなどの国がこのカテゴリーに該当します。ジニ係数が30%未満だと低いとみなされ、オーストリア、ドイツ、デンマーク、ノルウェー、スロベニア、スウェーデン、ウクライナなどの国がこのカテゴリーに該当します。[ 39 ]所得格差が低いカテゴリー（30%未満）には、スロバキア、チェコ共和国、ウクライナ、ハンガリーなど、かつてソビエト連邦またはその衛星国の一部であった国々が広く含まれています。
2012年、欧州連合全体の所得格差を示すジニ係数はわずか30.6%だった。
所得分布は、各国内でも富の分布とは異なる場合があります。ジニ係数は富の不平等度も測定します。ジニ係数が高いほど、その国の富の分布における不平等度が高いことを示し、0は富が完全に平等であることを意味し、1は、すべてを持っている個人を除いて、誰も富を持っていない状況を表します。例えば、デンマーク、ノルウェー、オランダといった国々は、いずれも最後のカテゴリー（30%未満、所得不平等が低い）に属していますが、富の分布に関するジニ係数は70%から90%と非常に高くなっています。
富は、負債、債務、為替レートとその予想変動、不動産価格、人的資源、天然資源、技術進歩など、さまざまな要因によって計算されます。
経済学では、消費分布または消費不平等は、所得分布や富分布に代わる経済的不平等を判断する指標であり、所得や富ではなく消費水準を比較する。[ 40 ]これは、富や所得の基本的な効用が支出であるため、不平等の重要な尺度である。[ 41 ]人々は、所得や富ではなく、消費において不平等を直接経験する。 [ 42 ]
社会における経済的不平等には、世界市場のダイナミクス（貿易、開発、規制など）と社会的な要因（性別、人種、教育など）の両方を含むさまざまな理由がある。[ 43 ]少なくともOECD諸国における最近の所得格差の拡大は、主に賃金と給与の格差の拡大によって引き起こされている。[ 37 ]
経済学者のトマ・ピケティは、資本収益率（r）が経済成長率（g）を上回る場合、経済格差の拡大は自由市場資本主義の避けられない現象であると主張している。 [ 44 ] 2016年のIMFの報告書によると、40年にわたる新自由主義を検証した結果、民営化、公共支出削減、規制緩和などの特定の新自由主義政策が「不平等の拡大」をもたらし、世界的な経済成長を阻害していると警告した。[ 45 ] [ 46 ]
ジェイソン・ヒッケルとディラン・サリバンは、資本蓄積には安価な労働力へのアクセスが必要であり、それがなければシステムが崩壊するため、不平等は常に存在し、資本主義の下では今後も存在し続けると主張している。[ 47 ] [ 48 ]
現代の市場経済では、競争が不完全であれば、情報が不均等に分配され、教育や技能を習得する機会が不平等になり、市場の失敗が生じます。このような不完全な状況は、事実上すべての市場に存在します。ジョセフ・スティグリッツによれば、これは政府がこのような市場の失敗を是正する大きな可能性を秘めていることを意味します。[ 49 ]
米国では、自動車整備士、レジ係、医師、ソフトウェアエンジニアなど、所得や教育レベルに関係なく、過去40年間、実質賃金は横ばい状態が続いています。[ 50 ]しかし、株式所有は高所得・高教育レベルに有利であり、[ 51 ]その結果、投資収益に格差が生じています。
もう一つの原因は、所得税率と税制の累進性です。累進税とは、課税対象となる金額が増加するにつれて税率が上がる税のことです。 [ 52 ] [ 53 ]累進税制では、税制の変更によって所得が変わらない限り、最高税率の水準は社会内の不平等のレベルに直接的な影響を与え、不平等を増大させるか減少させるかのどちらかになります。さらに、社会支出に適用される税の累進性が高いほど、所得と富の再分配が進む可能性があります。[ 54 ]米国の勤労所得税額控除のような税額控除も、所得の不平等を減少させる可能性があります。 [ 55 ]課税前の所得分布のジニ係数と課税後のジニ係数の差は、そのような課税の影響を示す指標です。[ 56 ]
不平等を生み出す重要な要因の一つは、個人の教育へのアクセスのばらつきである。[ 58 ]教育、特に労働者の需要が高い分野では、教育を受けた人々の賃金は高くなる。[ 59 ]しかし、教育の増加は、まず成長を促進し、次に所得格差を縮小させる。その結果、教育を受ける余裕がない人や、任意の教育を受けないことを選択した人は、一般的に賃金がはるかに低くなる。その根拠は、教育の欠如が直接的に所得の低下につながり、ひいては総貯蓄と投資の低下につながるからである。逆に、質の高い教育は、貧困状態にある人々の生産的な潜在能力を引き出すことで、所得を引き上げ、成長を促進する。[ 60 ]
教育へのアクセスは、土地の不平等によって影響を受けた。例えば、19世紀のヨーロッパの工業化が進んでいない地域では、地主は依然として工業経営者よりも政治的な権力を持っていた。これらの地主は、工業経営者ほど労働者の教育から恩恵を受けなかった。なぜなら、「教育を受けた労働者は、教育を受けていない労働者よりも都市部の工業地帯へ移住する動機が強い」からである。[ 61 ]その結果、土地の不平等が大きい地域では教育を促進する動機が弱く、これらの地域では計算能力のレベルが低かった。[ 61 ]
CEPRのジョン・シュミットとベン・ジッパーラー（2006）は、経済的自由主義、企業規制の緩和、労働組合加入率の低下を経済的不平等の原因の一つとして挙げている。[ 62 ] 2016年、国際通貨基金は、多くの先進国における労働組合加入率の低下と新自由主義経済の確立が所得格差の拡大を助長していることを示す研究を発表した。[ 63 ] [ 64 ]さらに、ハーバード大学の健康と人権ジャーナルは、新自由主義が「経済的不平等の著しい増加」につながったと述べており、他の研究でも同様の結果が得られている。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]新自由主義の支持者とは反対に、トリクルダウン経済学と呼ばれるものは、経済的不平等の解決に効果的ではなく、むしろ悪化させていることが証明されている。[ 68 ]
情報技術の重要性の高まりが所得格差の拡大の原因とされてきた。[ 69 ] MITのエリック・ブリニョルフソンは、技術を「最近の格差拡大の主な要因」と呼んでいる。[ 70 ]この説明に反論して、ジョナサン・ロスウェルは、発明率の高さが技術進歩の尺度であるならば、発明率と格差の間には負の相関関係があると指摘している。特許協力条約に基づいて提出された特許出願数で測定される発明率の高い国は、発明率の低い国よりも格差が低い。米国では、「エンジニアやソフトウェア開発者の給与は、年間39万ドル（上位1%の所得者の下限）を超えることはめったにない」。[ 71 ]
ジュリエット・B・ショールなどの研究者は、営利目的のオンライン共有経済プラットフォームが所得格差を加速させる役割を果たしていることを強調し、労働市場におけるアウトサイダーのエンパワーメントへの貢献という彼らの主張に疑問を呈している。[ 72 ]
労働サービスプラットフォームであるTaskRabbitを例にとると、彼女は、サービス提供者の大部分が既に安定したフルタイムの仕事に就いており、雇用以外の活動を多様化することで収入を増やす機会として、プラットフォームにパートタイムで参加していることを示している。そのため、プラットフォームで働く少数派の仕事量が制限される傾向がある。
さらに、従来は学位を持たない労働者（または大学の学位のみを持つ労働者）が行っていた手作業が、伝統的な経済部門の労働市場に組み込まれ、現在では高学歴の労働者によって行われるようになっているため、労働代替という重要な現象が生じています（2013年には、TaskRabbitの従業員の70%が学士号、20%が修士号、5%が博士号を取得していました）。[ 73 ]プラットフォームの発展は、非プラットフォーム企業を犠牲にしてこれらの手作業サービスの需要をますます獲得しており、そのため、失業期間中の補足的または移行的な仕事として利用できる収入機会が増える熟練労働者に主に利益をもたらす可能性があります。
情報技術は「勝者総取り」型の市場集中に寄与し、競合する供給者間で労働の必要性を減少させるとも言われている。[ 74 ]市場集中はGDPに占める労働の割合を低下させ、資本の富を増加させ、それによって不平等を悪化させる。
経済学者たちは、自動化が富の収益率を高め、賃金分布の下位層における賃金停滞の一因となることから、自動化と経済的不平等の拡大を結びつけて考えている。[ 75 ]一部の経済学者は、自動化によって低技能の仕事が技術的に熟練した労働者が操作する機械に置き換えられることで、非熟練労働の需要が減少し、熟練労働の需要が増加することで、所得格差が拡大したと指摘している。[ 76 ] : 1
貿易自由化は、経済的不平等を世界規模から国内規模へと移行させる可能性がある。[ 78 ]富裕国が貧困国と貿易を行う場合、富裕国の低技能労働者は競争の結果賃金が減少する可能性がある一方、貧困国の低技能労働者は賃金が増加する可能性がある。貿易経済学者のポール・クルーグマンは、貿易自由化が米国の不平等の拡大に測定可能な影響を与えていると推定している。彼はこの傾向を、貧困国との貿易の増加と、低技能の仕事の取引可能性を高める生産手段の細分化に起因するものとしている。 [ 79 ]
人類学者のジェイソン・ヒッケルは、グローバリゼーションと「構造調整」が「底辺への競争」を引き起こし、世界的な不平等の急増の大きな要因となっていると主張している。ヒッケルが挙げているもう一つの要因は債務制度であり、これがそもそも構造調整の必要性を高めたのである。[ 80 ]
多くの国では、労働市場において男性に有利な男女間賃金格差が存在する。差別以外のいくつかの要因がこの格差に寄与している。平均的に、女性は男性よりも仕事を探す際に賃金以外の要素を考慮する傾向があり、旅行や転居をあまり望まない可能性がある。[ 82 ] [ 83 ]トーマス・ソウェルは著書『知識と意思決定』の中で、この差は女性が結婚や妊娠のために仕事に就かないことが原因だと主張している。米国国勢調査局の報告書によると、米国では他の要因を考慮しても、女性と男性の収入には依然として差があるという。[ 84 ]旧ソ連の3カ国、アルメニア、ジョージア、アゼルバイジャンで行われた調査では、ジェンダーが所得格差の原動力の1つであり、他の要因が同じである場合、女性であることは収入に大きなマイナスの影響を与えることが明らかになった。結果は、3カ国すべてで50%を超える男女間賃金格差を示している。[ 85 ]これらの調査結果は、通常、雇用主が産休の可能性を考慮して女性を雇用することを避ける傾向があるためである。もう一つの理由は職業上の分離であり、女性は一般的に社会福祉や教育といった低賃金の職種や分野に集中していることを意味する。
収入は年齢によって異なり、高齢層に有利な傾向がある。[ 86 ]年齢による差別はエイジズムと呼ばれる。
また、人種によって富、収入、経済的福祉に格差があることは世界的に認識されています。多くの国では、特定の人種に属する人々が賃金が低く、キャリアや教育の向上機会が少なく、世代間の富の格差があることを示唆するデータがあります。[ 87 ]研究では、「民族資本」と呼ばれるものの出現が明らかになっています。これは、差別を受けてきた人種に属する人々が、最初から不利な家庭に生まれ、利用できる資源や機会が少ないことを意味します。[ 88 ] [ 89 ]特定の人種における教育、技術、認知能力、相続財産の普遍的な欠如は、しばしば世代間で受け継がれ、結果として、こうした人種に基づく貧困のサイクルから抜け出すことがますます困難になります。[ 89 ]さらに、大きな格差を経験している民族グループは、少なくとも代表性においては少数派であることが多く、最も厳しい不利益を経験している国では、人数においても少数派であることが多いです。その結果、彼らは政府の政策や社会階層によって隔離されることが多く、富や援助において広範な格差を経験する民族コミュニティが生じる。[ 90 ]
レッドライニングは、黒人アメリカ人が世代を超えて富を蓄積することを意図的に排除しました。この排除が黒人アメリカ人の健康に及ぼす影響は、何世代も経った今でも、同じコミュニティで日々現れています。これは、1930年代にHOLCがレッドライニングを行ったのと同じコミュニティにCOVID-19が不均衡な影響を与えていることからも明らかです。2020年9月に発表された研究では、COVID-19の影響が大きかった地域の地図とHOLCの地図を重ね合わせ、少数派住民がいるために貸し手にとって「リスクが高い」とマークされた地域が、COVID-19の影響を最も受けた地域と同じであることが示されました。疾病対策センター（CDC）は、集中した貧困や医療へのアクセスなど、健康の社会的決定要因における不平等を調査しています。これらは相互に関連しており、COVID-19の健康転帰、ひいては少数派グループの生活の質に影響を与えます。 CDCは、医療、教育、刑事司法、住宅、金融における差別を指摘しており、これはレッドライニングのような組織的な破壊的戦術の直接的な結果であり、慢性的で有害なストレスを引き起こし、それが少数派グループの社会経済的要因を形成し、COVID-19のリスクを高めている。同様に、医療へのアクセスは、レッドライニングによる少数派コミュニティの空間的および経済的孤立に起因する公共交通機関、保育施設の不足、コミュニケーションと言語の壁などの要因によって制限されている。この孤立から生じる教育、所得、富の格差は、少数派グループが労働市場へのアクセスが限られていることを意味し、彼らは休暇を取る選択肢もなく、ウイルスに曝露するリスクが高い分野にとどまることを余儀なくされる可能性がある。最後に、レッドライニングの直接的な結果として、少数派グループが人口増加を支えるのに十分な住宅がない地域に過密になり、COVID-19の予防戦略の実施がほぼ不可能になる混雑した状況が生じている。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]
一般的に、歴史的かつ組織的に植民地化されてきた人種（典型的には先住民族）は、現在も経済的に不安定な状態が続いている。グローバル・サウスはこの現象に対して特に脆弱であると考えられているが、具体的な社会経済的影響は地域によって異なる。[ 87 ]
公民権運動や司法改革の進展により、政治的に進んだ国々では教育やその他の経済的機会へのアクセスは改善されたものの、人種間の所得格差や富の格差は依然として存在している。[ 98 ]例えば米国では、アフリカ系アメリカ人は白人に比べて高校や大学を中退する可能性が高く、一般的に労働時間が短く賃金も低く、世代間の富も平均より少なく、若年成人期に福祉を利用する可能性が高い。[ 99 ]米国における人種間の富の格差は歴史を通じて維持されてきた。奴隷解放の2年前である1863年には、黒人は米国の国家富の0.5%を所有していたが、2019年には1.5%強にまで減少した。[ 100 ]
メキシコ系アメリカ人は、黒人アメリカ人ほど深刻な社会経済的要因に苦しんでいるわけではないが、白人と比較すると同じ分野で欠陥があり、白人アメリカ人全体が経験しているような経済的安定のレベルには達していない。[ 101 ]これらの経験は、米国のような国における人種による測定された格差の影響であり、研究によると、白人と比較して、黒人は上昇移動のレベルが著しく低く、下降移動のレベルが高く、奴隷制の時代と奴隷制後の人種差別から生じた不利な状況の結果として、貧困が子孫に伝わりやすく、人種の世代を超えて現在まで受け継がれている。[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]これらは、米国、英国、フランス、スペイン、オーストラリアなどの国のほとんどの非白人人口にさまざまな程度で適用される、永続的な経済的不平等である。[ 87 ]
カリブ海諸国、中央アメリカ、南アメリカでは、多くの民族がヨーロッパの植民地化の影響に今もなお苦しんでおり、一般的にこの地域では非白人は白人よりも著しく貧しい傾向にある。先住民族やアフリカ系の人々が多数を占める多くの国（メキシコ、コロンビア、チリなど）では、所得水準が白人層の約半分にとどまることがあり、この不平等は教育、キャリアの機会、貧困救済へのアクセスにおける体系的な不平等を伴っている。ブラジルやコスタリカのような都市化が進む地域を除けば、この地域は依然として研究が十分に行われておらず、ラテンアメリカ人は、反証があるにもかかわらず、自分たちは人種差別や植民地主義から脱却した社会に住んでおり、激しい社会経済的階層化からは程遠いと考えているため、人種的格差を否定することが多い。[ 105 ]
アフリカ諸国もまた、大西洋奴隷貿易の影響に引き続き対処しており、この貿易はアフリカ市民権を持つ黒人の経済発展を他のどの地域よりも大きく後退させた。植民地支配者が人種に基づいて大陸の領地を階層化した程度は、最終的に植民地支配から脱却した国々で非白人が経験した格差の大きさと直接的な相関関係があった。例えば、かつてのフランス植民地では、当時アフリカに住んでいたフランス人が課した厳格な階層構造の結果として、白人と非白人の間の所得格差がはるかに大きい。[ 106 ]もう一つの例は南アフリカに見られる。アパルトヘイトの社会経済的影響からまだ立ち直れていない南アフリカでは、アフリカ全体で最も高い人種間の所得格差と富の格差が見られる。[ 102 ]これらの国々やナイジェリア、ジンバブエ、シエラレオネなどの国々では、市民改革運動によって当初は経済的向上の機会へのアクセスが改善されたが、データによると、非白人の場合、この進歩は停滞しているか、教育や世代を超えた富の向上を求める黒人の最新世代では消滅している。親の経済状況は、アフリカ系および少数民族の経済的将来を決定づけ、予測し続けている。[ 107 ]
中国、中東、中央アジアなどのアジアの地域や国々は、人種的不平等という観点からは研究が著しく不足しているが、ここでも西洋の植民地化の影響は世界の他の地域で見られるものと同様の結果をもたらしている。[ 87 ]さらに、インドのカースト制度のような文化的および歴史的な慣習も痕跡を残している。インドの場合、不平等は大幅に改善しているものの、肌の色が明るい人と暗い人の間には依然として社会階層が存在し、それが累積的に所得と富の不平等につながり、他の地域で見られるのと同様の貧困の罠の多くを引き起こしている。[ 108 ]
経済学者のサイモン・クズネッツは、経済的不平等のレベルは主に発展段階の結果であると主張した。クズネッツ曲線によれば、発展レベルの低い国では富の分配は比較的均等である。初期段階では、個々のセクターや産業が最初に発展し、所得と富の不平等な分配と国内の不平等の拡大につながる。経済が進歩し、より多くの経済セクターで発展が起こり、最終的により多くの労働者を引き付けると、経済的不平等は減少する。[ 109 ]クズネッツ曲線は発表当時は不平等の発展をよく説明していたが、現在では不平等と発展の関連性に疑問を呈する批判的な声が増えている。[ 110 ]
富の集中とは、特定の条件下で、新たに生み出された富が既に富裕な個人または団体に集中する過程のことである。したがって、既に富を保有している人々は、新たな富の創出源に投資したり、蓄積された富を活用したりする手段を持ち、新たな富の恩恵を受けることになる。長期的に見ると、富の集中は社会における不平等の永続化に大きく寄与する可能性がある。
トーマス・ピケティは著書『21世紀の資本』の中で、乖離の根本的な力は、通常、資本の収益率が高いことであると主張している（—富、資産など）よりも経済成長（）そして、より大きな富はより高い収益を生み出す。彼は、資本主義は均衡が保たれない限り自然に富の集中に向かう傾向があり、経済成長の鈍化は、より広範な経済（したがって賃金）が減速しても富は依然として複利的に増加するため、問題を悪化させると主張している。[ 111 ] [ 112 ]
経済学者のジョセフ・スティグリッツは、富と所得の集中を説明するのではなく、市場原理はそのような集中を抑制するブレーキとして機能すべきであり、集中は「レントシーキング」として知られる非市場原理によってよりよく説明されると主張している。市場は、富の創造、生産性の向上などに報いるために、希少で需要の高いスキルに対する報酬を引き上げる一方で、価格、利益、高額報酬を削減する競争を促進することで、成功した起業家が過剰な利益を得ることを防ぐ。[ 113 ]スティグリッツによれば、不平等の拡大をよりよく説明できるのは、特定のグループが富によって生み出された政治力を用いて、自分たちに経済的に有利な政府政策を形成することである。経済学者にはレントシーキングとして知られるこのプロセスは、富の創造からではなく、「自分たちの努力なしに生み出されたであろう富のより大きな部分を奪い取る」ことによって収入をもたらす。[ 114 ]
ジェイミー・ガルブレイスは、金融セクターの規模が大きい国ほど不平等が大きく、その関連性は偶然ではないと主張している。[ 115 ] [ 116 ]
PNASに掲載された2019年の研究によると、地球温暖化は国間の経済格差の拡大に寄与し、先進国の経済成長を促進する一方で、グローバルサウスの発展途上国の成長を阻害している。この研究によれば、先進国と発展途上国の間の格差の25%は地球温暖化に起因するという。[ 119 ]
オックスファムとストックホルム環境研究所による2020年の報告書によると、世界の人口の上位10％の富裕層が、1990年から2015年までの世界の二酸化炭素排出量の半分以上を占めており、排出量は60％増加した。[ 120 ]国連環境計画（UNEP）による2020年の報告書によると、富裕層による過剰消費は気候危機の大きな要因となっている。世界の人口の上位1％の富裕層は、最貧困層50％を合わせた温室効果ガス排出量の2倍以上を占めている。報告書の序文でインガー・アンダーセンは、「このエリート層は、パリ協定の目標に沿って、排出量を30分の1に削減する必要がある」と述べている。[ 121 ]オックスファムによる2022年の報告書では、最も裕福な125人の億万長者の事業投資により、年間3億9300万トンの温室効果ガスが排出されていることが判明した。[ 122 ]
2023年7月、ジャヤティ・ゴーシュ、ジョセフ・スティグリッツ、トーマス・ピケティを含む67カ国200人以上の経済学者グループが、アントニオ・グテーレス国連事務総長とアジャイ・バンガ世界銀行総裁に送った書簡の中で、経済格差の急激な拡大が逆転しなければ、「貧困が固定化し、気候変動の危機が増大する」と警告した。[ 123 ]
UNCTADの世界投資レポートによると、貧困国がSDGsを2030年までに達成するには年間4兆ドルが必要となり、これは2015年の1.5兆ドルから増加する。毎年1.7兆ドルのグリーンエネルギー投資が必要である一方、グリーン分野への海外直接投資の大部分は先進国に流れ続けている。[ 124 ] [ 125 ]
ジョセフ・スティグリッツは著書『不平等の代償』 （2012年）の中で、経済的不平等は、最も裕福な人々が持つ膨大な政治力によって引き起こされるため、避けられない永続的なものであると主張している。[ 49 ]彼は、「根底には経済的な力が働いているかもしれないが、政治が市場を形成し、他の人々を犠牲にしてトップ層に有利なように市場を形成してきた」と書いている。
2024年の研究では、異なる文化では平均してインセンティブに対する反応が異なることがわかった。[ 126 ] 2023年の研究では、時間割引（つまり、将来のより大きな利益よりも目先の資金を優先しない）、過大評価（つまり、自分の意思決定能力を実際よりも高く評価する）、過剰配置（つまり、自分の意思決定能力を平均的な人よりも高く評価する）、極端回避（つまり、最高または最低の選択肢よりも安全に見えるという理由だけで「中間の選択肢」を選ぶ）などの偏った意思決定の違いは、経済的流動性の違いを説明しないことがわかりました。[ 127 ]努力の度合いの違いは不平等に寄与する可能性があります。[ 128 ]
左派寄りの議会を持つ国は、一般的に不平等のレベルが低い。[ 130 ] [ 131 ]経済的不平等を抑制する要因は数多くあり、それらは市場主導型と政府主導型の2種類に分けられる。それぞれのアプローチの相対的な利点と有効性については議論の余地がある。
政府の介入以外の市場原理によって経済的不平等を軽減できる要因としては、以下のようなものがある。
経済格差の縮小を目的とした典型的な政府の取り組みには、以下のようなものがある。
研究によると、1300 年以降、ヨーロッパで富の不平等が著しく減少した時期は、黒死病と 2 つの世界大戦のみであった。[ 137 ]歴史家のウォルター・シェイデルは、石器時代以降、総力戦、共産主義革命、フランス革命、疫病、国家崩壊といった極端な暴力、大災害、激変のみが不平等を著しく減少させたと主張している。[ 138 ] [ 139 ]彼は、「全面的な熱核戦争だけが既存の資源分配を根本的にリセットする可能性がある」とし、「平和的な政策改革は、今後増大する課題に対応できない可能性が高い」と述べている。[ 140 ] [ 141 ]しかし、シェイデルはまた、「漸進的な変化の余地は確かにあり、過去 15 年ほどのラテンアメリカの例がそれを示している」とも述べている。[ 139 ]
2011年のOECDの調査では、加盟国に対して以下のようないくつかの提案がなされている。[ 38 ]
累進課税は、高所得者に対する高い税率が支払われ、脱税されない場合に絶対的な所得格差を縮小し、移転支出と社会保障制度は累進的な政府支出をもたらします。[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ]賃金比率法も所得格差を縮小する手段として提案されています。OECDは、拡大し続ける富の格差を縮小するには公共支出が不可欠であると主張しています。[ 145 ]
低所得者層の株式保有率を高める繰延投資プログラムは、収入を補い、賃金停滞を相殺することができる。[ 50 ]
経済学者のエマニュエル・サエズとトマ・ピケティは、富裕層に対する最高限界税率を50％、70％、あるいは90％まで引き上げることを推奨している。[ 146 ]ラルフ・ネーダー、ジェフリー・サックス、緊縮財政反対統一戦線などは、社会保障制度と公共部門を強化するために金融取引税（ロビンフッド税とも呼ばれる）を提唱している。[ 147 ] [ 148 ]
エコノミスト誌は2013年12月に次のように書いている。「最低賃金は、高すぎなければ、雇用に悪影響を与えることなく賃金を引き上げる可能性がある。アメリカの連邦最低賃金は、中央所得の38％で、先進国の中で最も低い水準の一つである。連邦または州の最低賃金が雇用に悪影響を与えないとする研究もあれば、わずかな悪影響があるとする研究もあるが、深刻な損害があるとする研究はない。」 [ 149 ]
レントシーキングに対する一般的な制限と課税は、政治的な立場を問わず広く支持されている。[ 150 ]
米国における所得格差の原因と影響に対処する公共政策対応には、累進課税の負担調整、扶養児童を持つ家族への援助、福祉、フードスタンプ制度、社会保障、メディケア、メディケイドなどの社会保障制度の強化、地域利益団体の組織化、高等教育補助金の増額と改革、インフラ投資の増加、レントシーキングへの制限と課税などが含まれる。[ 151 ]
2017年に『政治経済学ジャーナル』に掲載されたダロン・アセモグル、ジェームズ・ロビンソン、ティエリー・ヴェルディエによる研究では、アメリカの「熾烈な」資本主義と不平等が、より「穏やかな」形態の資本主義では生み出せない技術革新を生み出すと主張している。 [ 152 ]その結果、「比較的先進国に見られる制度の多様性、すなわち、アメリカのより大きな不平等とリスクテイクから、スカンジナビアの強力なセーフティネットに支えられたより平等な社会まで、これらの社会の市民間の根本的な違いを反映しているのではなく、相互に強化し合う世界均衡として現れる可能性がある。もしそうであれば、この均衡において、『我々は皆スカンジナビア人のようになることはできない』。なぜなら、スカンジナビアの資本主義は、より熾烈なアメリカの資本主義によって生み出された知識の波及効果に部分的に依存しているからである。」[ 152 ]同じ著者による2012年のワーキングペーパーは、同様の主張を展開していたが、レーン・ケンワージーによって異議を唱えられた。ケンワージーは、とりわけ、北欧諸国は世界経済フォーラムのグローバル競争力指数で常に世界で最も革新的な国の一つとしてランク付けされており、2012年から2013年にかけてはスウェーデンが最も革新的な国としてランクされ、フィンランドがそれに続き、米国は6位だったと主張した。[ 153 ]
しかしながら、国連の持続可能な開発目標10のような世界的な取り組みがあり、2030年までに経済的不平等を大幅に削減するための国際的な取り組みを結集することを目指している。[ 154 ]
経済的不平等が社会の様々な側面に及ぼす影響については、多くの研究が行われてきた。
社会主義者は、富の大きな格差は、生産手段が所有者階級によって私的に所有されていることに起因すると考えており、その結果、人口のごく一部が資本設備、金融資産、企業株式の所有権によって不労所得で生活している状況が生じていると主張している。対照的に、人口の大多数は賃金や給与という形での収入に依存している。この状況を是正するために、社会主義者は、所得格差が社会生産物に対する個人の貢献を反映するように、生産手段は社会的に所有されるべきだと主張している。[ 184 ]
マルクス経済学は、不平等の拡大を資本主義における雇用の自動化と資本の深化に起因するものとしている。雇用の自動化の過程は、資本主義的所有形態とそれに伴う賃金労働のシステムと矛盾する。この分析によれば、資本主義企業はコスト削減と利益最大化のために、競争圧力の下で労働投入（労働者）を資本設備に置き換える傾向を強めている。長期的に見ると、この傾向は資本の有機的構成を高め、資本投入に対して必要な労働者が少なくなり、失業（「労働予備軍」）が増加することを意味する。この過程は賃金に下方圧力をかける。労働を資本設備に置き換えること（機械化と自動化）は各労働者の生産性を向上させ、資本家階級の財産所得水準の上昇の中で、労働者階級の賃金は比較的停滞する結果となる。[ 185 ]
マルクス主義社会主義者は、最終的には生産手段の共同所有に基づく階級のない共産主義社会の出現を予測し、そこではすべての市民が消費手段に自由にアクセスできる（各人はその能力に応じて働き、各人はその必要に応じて受け取る）としている。マルクス主義哲学によれば、自由なアクセスという意味での平等は、個人を従属関係から解放し、それによって疎外を超越するために不可欠である。[ 186 ] [ 187 ]
実力主義は、個人の成功がその人の功績や貢献に直接的に結びつく社会を支持する。経済的不平等は、人間の人口における個々のスキル、才能、努力の幅広さの自然な結果である。デイビッド・ランデスは、産業革命につながった西洋の経済発展の進展は、家族や政治的なつながりではなく、人々が自身の功績によって昇進したことによって促進されたと述べた。[ 188 ]
進歩主義者や社会自由主義者（中道派や中道左派の政治グループを含む）は、資本主義経済システムは基本的に維持されるべきだが、所得格差に関する現状は改革されなければならないと考えている。社会自由主義者は、積極的なケインズ主義的マクロ経済政策と累進課税（所得格差を縮小するため）を備えた資本主義システムを支持する。研究によると、自由主義的な信念を持つ人々は、所得格差の拡大を道徳的に間違っていると考える傾向がある。[ 189 ]
スタンフォード哲学百科事典は、「新しい自由主義」が次の3つの要因から生まれたと説明している。[ 190 ]
古典的自由主義は、17世紀から18世紀にかけての政治経済思想であり、自由市場経済、自由放任主義、規制緩和を提唱し、政府の介入に反対する。これは、規制された市場経済を支持する社会自由主義とは対照的である。
現代の古典的自由主義者やリバタリアンは、一般的に富の不平等について立場を表明せず、富の分配が不平等になるかどうかに関わらず、法の下の平等を信じている。オーストリア学派の経済思想における著名な人物であるルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、 1966年に次のように説明している。
法の下の平等を擁護した自由主義者たちは、人間は生まれながらにして不平等であり、まさにその不平等こそが社会的な協力と文明を生み出すという事実を十分に認識していた。彼らの考えでは、法の下の平等は、宇宙の避けがたい事実を正し、自然な不平等を消し去るためのものではなかった。むしろ、それは全人類がそこから得られる最大限の利益を確保するための手段であった。したがって、いかなる人為的な制度も、人が同胞市民に最も貢献できる地位に到達することを妨げてはならない。
ロバート・ノージックは、政府は（通常は課税という形で）力によって富を再分配し、理想的な道徳的社会はすべての個人が力から解放されている社会であると主張した。しかし、ノージックは、現代の経済的不平等のいくつかは財産の強制的収奪から生じており、不平等そのもののためではなく、この強制を補償するために一定量の再分配が正当化されることを認識していた。[ 191 ]ジョン・ロールズは『正義論』[ 192 ]で、富の分配における不平等は、最も貧しい人々を含めた社会全体を改善する場合にのみ正当化されると主張した。ロールズは、自身の正義論の完全な意味合いについては論じていない。ロールズの議論を資本主義の正当化とみなす人もいる。なぜなら、理論的には社会の最も貧しい人々でさえ、資本主義の下でのイノベーションの増加から恩恵を受けるからである。また、ロールズの正義論を満たすことができるのは強力な福祉国家だけだと考える人もいる。[ 193 ]
古典的自由主義者のミルトン・フリードマンは、経済的平等を追求するために政府が介入すれば、政治的自由が損なわれると信じていた。彼は有名な言葉でこう述べている。
平等を自由より優先する社会は、平等も自由もどちらも得られない。自由を平等より優先する社会は、平等と自由の両方を高いレベルで享受できる。
経済学者のタイラー・コーウェンは、所得格差は各国で拡大しているものの、2014年までの20年間で世界的には縮小したと主張している。彼は、所得格差は個々の国にとっては不利になるかもしれないが、世界全体としては、世界的な格差が縮小したことで状況は改善したと主張している。[ 194 ]
パトリック・ダイアモンドとアンソニー・ギデンズ（それぞれ経済学と社会学の教授）は、「純粋な実力主義は、再分配がなければ、ある世代の成功した個人が次の世代の既得権益層となり、蓄積した富を独占してしまうため、矛盾している」と主張している。[ 195 ]
彼らはまた、社会正義には、高所得と富の集中をより広く分配する方法で再分配することが必要であり、「国家の富の構築にコミュニティのすべての層が貢献したことを認識すること」が必要だと述べている。（パトリック・ダイアモンドとアンソニー・ギデンズ、2005年6月27日、ニュー・ステイツマン）[ 196 ]
フランシスコ教皇は回勅『福音の喜び』の中で、「市場と金融投機の絶対的な自律性を否定し、不平等の構造的原因を攻撃することによって貧困の問題が根本的に解決されない限り、世界の諸問題、ひいてはいかなる問題にも解決策は見つからないだろう」と述べている。[ 197 ]後に教皇は「不平等は社会悪の根源である」と宣言した。[ 198 ]
所得格差が低い場合、一般消費財やサービスを求めるより多くの人々がそれらを購入できるようになり、労働力が富裕層によって相対的に独占されることが少なくなるため、総需要は相対的に高くなる。[ 199 ]
ほとんどの西側民主主義国では、経済的不平等をなくしたり減らしたりしたいという願望は、一般的に政治的左派と結びついています。削減を支持する実際的な議論の 1 つは、経済的不平等が社会的結束を損ない、社会不安を増大させ、それによって社会を弱体化させるというものです。これが真実であるという証拠があり (不平等回避を参照)、少なくとも少人数の対面グループにとっては直感的です。[ 200 ]アルベルト・アレシナ、ラファエル・ディ・テラ、ロバート・マカロックは 2001 年の研究で、不平等はヨーロッパでは幸福に悪影響を及ぼしますが、米国では及ぼさないことを発見しました。[ 201 ]
経済的不平等は必然的に政治的不平等につながり、問題をさらに悪化させるという主張もある。経済的不平等の拡大によって誰も貧しくならない場合でも、資源の不平等が大きくなると、民主的なプロセスへの参加能力の不平等が増大し、権力のシフトにつながる可能性があるため、不利になる。[ 202 ]ポールとモーザーによれば、所得格差が大きく失業保護が不十分な国では、失業者の間で精神衛生上の結果が悪化する。[ 203 ]
能力アプローチ（人間開発アプローチとも呼ばれる）は、所得格差と貧困を「能力剥奪」の一形態と捉える。[ 204 ]「幸福を効用最大化と定義する」新自由主義とは異なり、経済成長と所得は目的そのものではなく、目的を達成するための手段とみなされる。 [ 205 ]その目標は、機能（人が価値を置く行動）、能力（機能を楽しむ自由） 、主体性（価値を置く目標を追求する能力）を高めることによって、 「人々の選択肢と達成される幸福のレベルを広げる」ことである。[ 206] [ 207 ]
人の能力が低下すると、何らかの形で、本来得られるはずの収入を得ることができなくなります。高齢で病弱な男性は、健康な若い男性ほど稼ぐことはできません。性別役割や慣習によって、女性が教育を受けたり、家庭の外で働いたりすることが妨げられる場合もあります。広範囲にわたるパニックを引き起こす伝染病が発生したり、地域で暴力が横行し、人々が命の危険を感じて仕事に行けなくなったりすることもあります。[ 204 ]その結果、所得格差が拡大し、追加的な援助なしに格差を縮小することがより困難になります。
2022年に『心理科学展望』誌に掲載された研究では、新自由主義的な制度が政策に大きな影響を与えている国々では、国民の心理は所得格差の大きなレベルに対する寛容度が高く、より平等な結果よりもそれを好むように形成されていることがわかった。[ 208 ]
2025年1月のピュー・リサーチ・センターの報告書によると、36か国の成人の大多数が、経済的不平等と富裕層の不当な政治的影響力が大きな問題であると答えている。[ 209 ]
米国では、2011年の調査で、測定された富の分布と一般の人々の認識との間に大きな乖離があることが判明した。2011年に上位20%の富裕層に実際に分配された富は約84%であったのに対し、一般の人々が上位20%の富裕層に分配されると推定した富の平均額は約58%であった。[ 210 ]
経済的不平等を分析する研究者の大多数は、今日の不平等のレベルは問題があり、何らかの緩和が必要であると主張している。[ 76 ]しかし、これに反対し、現在の不平等のレベルは、個人が有用なスキルを習得し、リスクを取ることを促し、それによって進歩に必要な成長と革新を促進するため必要であると考える人もいる。[ 76 ]また、経済的不平等は市場経済における自然で公平な結果であり、個人が異なる態度や才能を持っているため、報酬は異なる経済的貢献に基づいて分配されると主張する人もいる。[ 76 ]経済的不平等は重大な問題ではないと考える人の多くは、ヘリテージ財団、マンハッタン研究所、ケイトー研究所、アメリカン・エンタープライズ研究所など、企業や富裕層から資金提供を受けている保守的またはリバタリアンのシンクタンクと関係があり[ 211 ]、不平等を減らす政策は、彼らが好む自由放任資本主義の形態に対する直接的な攻撃であると考えることもある。[ 76 ]：1さらに、経済格差は実際にはそれほど大きく拡大していないと感じている人もいる。[ 76 ]
世帯構造の変化（同類婚や単身世帯の増加）は世帯所得格差を拡大させたが、その程度はしばしば示唆されるほど大きくはなかった（図7）。これらの傾向はすべての国に当てはまる。
しかし、資本蓄積には安価な労働力が必要であり、これらの譲歩は、資本家が植民地主義や新植民地主義的な形態の収奪を通じて周辺地域で安価な労働力を得ることができなかったという事実がなければ、資本主義の中核を崩壊させていただろう。この収奪は今日まで続いている。
資本主義の台頭は別の要素にも依存していた。それは労働力だった。しかも大量に、しかも安価に。囲い込みはこの問題も解決した。自給自足経済が破壊され、共有地が囲い込まれたことで、人々は賃金を得るために労働力を売る以外に選択肢がなくなった。それは、以前の体制のように少しばかりの収入を得るためでも、農奴制のように領主の要求を満たすためでもなく、ただ生き延びるためだった。一言で言えば、彼らはプロレタリアートになったのだ。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）マルクスの見解は、私たちは何らかの形で、制度の中で共同体としての存在を認めなければならないということのようだ。最初は宗教によって「巧妙に認められ」、神の目には皆平等である共同体の偽りの観念が作り出される。宗教改革後の宗教の分裂により、宗教はもはや平等な偽りの共同体としての役割さえ果たせなくなった後、近代国家は、法の目には皆平等である市民の共同体の幻想を提供することで、このニーズを満たす。しかし、真の社会的・経済的平等の共同体が作られるとき、政治国家と宗教はともに超越されるだろう。
不平等には何らかの上限があるように思われる。つまり、国が最終的に対処できる経済的格差には限界があるということだ。