Loading article…
金融取引税（FTT）は、特定の目的のために特定の種類の金融取引に課される税金です。この税金は、不動産ではなく無形資産に関わる取引に関して、金融セクターと最も一般的に関連付けられています。通常、消費者が支払う消費税は含まれないと考えられています。 [ 1 ]
取引税は、金融機関の他の属性ではなく、課税対象として指定された特定の取引に対して課されます。金融機関が課税対象取引に関与したことが一度もない場合、その金融機関から取引税は課されません。[ 2 ]金融機関がそのような取引を1回実行した場合、その1回の取引に対して税金が課されます。この税は、金融活動税（FAT）よりも範囲が狭く、金融安定拠出金（FSC）や「銀行税」[ 3 ]のように、直接的な産業税やセクター税ではありません。これらの区別は、金融取引税が他の活動を阻害することなく過剰な投機を選択的に抑制するためのツールとして有用かどうかについての議論において重要です（ジョン・メイナード・ケインズが1936年に最初に構想したように）。[ 4 ]
金融取引税にはいくつかの種類があります。それぞれに目的があります。一部は既に実施されていますが、一部は提案段階です。概念は世界中のさまざまな組織や地域で見られます。国内向けのものもあり、一国内で使用されることを意図しているものもあれば、多国籍のものもあります。[ 5 ] 2011年には40か国が金融取引税を利用しており、合計で380億ドル（290億ユーロ）を徴収しました。[ 6 ] [ 7 ]
1694年には、ロンドン証券取引所で印紙税という形で金融取引税が初めて導入された。この税金は、株式購入を正式なものにするために必要な法的文書に押される公式印紙代として、株式購入者が支払うものであった。2011年現在これは、イギリスで現在も存在する最も古い税金である。[ 8 ]
1893年、日本政府は為替税を導入し、これは1999年まで続いた。1893年の税率は、有価証券と商品に対して0.06%、債券に対して0.03%であった。[ 9 ]
米国は、 1914 年歳入法 (1914 年 10 月 22 日法 (ch. 331, 38 Stat. 745)) により、株式のすべての売買または譲渡に譲渡税を導入しました。取引ごとに固定税額ではなく、取引額の 0.2% (20 ベーシス ポイント、bips) の税額でした。これは、大恐慌の状況下で 1932 年に 0.4% (40 bips) に倍増され、[ 10 ] 1966 年に廃止されました。2020 年までに、すべての主要経済国はGST (物品サービス税)に基づく税制に移行しました。
1936年、大恐慌の余波の中で、ジョン・メイナード・ケインズは金融取引税のより広範な利用を提唱した。[ 4 ] [ 11 ]： 105彼は、情報不足の金融トレーダーによる過剰な投機がボラティリティを高めていると主張し、米国のウォール街での取引に少額の取引税を課すことを提案した（下記のケインズの金融取引税を参照）。
1972年、通貨安定化のためのブレトンウッズ体制は事実上終焉を迎えた。その状況下で、ケインズの研究に影響を受けたジェームズ・トービンは、より大規模な世界規模での通貨安定化のために、より具体的な通貨取引税を提案した。[ 12 ]
1989年、国際公共財政研究所のブエノスアイレス会議で、ウィスコンシン大学マディソン校経済学教授のエドガー・L・ファイジは、ジョン・メイナード・ケインズ[ 13 ]、ジェームズ・トービン[ 14 ]、ローレンス・サマーズ[ 15 ]の税制改革の考え方を論理的な結論、すなわちすべての取引に課税するという結論まで拡張することを提案した[ 16 ] 。ファイジの自動決済取引税（APT税）は、可能な限り広い課税ベースに可能な限り低い税率で課税することを提案した[ 17 ] [ 18 ]。金融取引がAPT税ベースの最大の構成要素であり、すべての金融取引に課税されるため、この提案は脱税や回避の代替手段を排除する。APT税の目標は、経済効率を大幅に向上させ、金融市場の安定性を高め、税務管理のコスト（査定、徴収、コンプライアンスのコスト）を最小限に抑えることである。[ 19 ] [ 20 ]自動決済取引税の提案は、 2005 年に大統領の連邦税制改革諮問委員会に提出された。[ 21 ]
EU、欧州自由貿易、ユーロが統合されるにつれ、さまざまな金融取引税が公然と検討された。トービンの狭義の税に相当する非課税規制の一つとして、「すべての未決済外国為替ポジションに対する無利子預金要件」が特に検討されたが、却下された。[ 22 ] 1980年代には、投機は通貨が経済の見通しを正確に反映し続けるために重要な役割を果たし、ニュースに反応した非常に短期的な取引でさえ、実際にはファンダメンタル分析を反映している可能性があるというシカゴ学派の見解が主流となった。
1990年代から2000年代にかけての経済文献では、デリバティブや貿易関連取引における支払条件のその他の変動（いわゆる「スワップ」など）は、すべての取引に一律に課税する自動決済取引税以外のあらゆる税金を回避する容易な手段であると強調されていた。ヘッジ（キャッシュフローに対する一種の保険）を罰することを避けるため、こうした取引税からのその他の措置や免除も提案された。これらは一般的に複雑なスキームにつながる傾向があり、 1980年代の金融投機危機への対応として策定されたバーゼルI枠組みにおけるリスク報告の標準化が不十分であったこともあり、実施には至らなかった。
しかし、情報開示は実務に追いついていませんでした。1990年代までに、規制当局、政策立案者、理論家は、ますます複雑化する金融工学と「商品構成の変更による回避」に対処しなければなりませんでした。「市場参加者は、課税対象となる金融商品から課税対象とならない金融商品に代替するインセンティブを持つでしょう。このようにして、市場は金融デリバティブの作成で行っていたように、税金を回避するために革新するでしょう。」「本当の問題は、投資家が税金を回避するために活動パターンを変更するすべての方法と代替マージンを考慮した税をどのように設計するかです。[ポリンら(1999)が示唆したように]」 – パリー、2000 [ 23 ]すべての取引をベースとする少額の定額自動決済取引税を世界的に採用すると、税金はすべての代替マージンで均等に適用されるため、脱税と回避の可能性がなくなります。ポリン、パリー、ベイカー（2000）[ 24 ]を含む支持者たちは、取引税が20世紀の金融市場の「効率的な機能に明らかに影響を与えていない」ことを強調した。
多くの理論家は、ヘッジングと投機は明確な二元的な目標ではなく、むしろ連続的なスペクトラムであるという問題を提起した。 「学術研究（例：Bodnar et al、1998）によると、企業は通常、ヘッジを実行する際に将来の価格水準の予測（つまり「見解」）を取り入れている（これはほとんどのリスク管理実務者にとって驚くべきことではない）。ヘッジが本当にリスクを軽減することだけを目的としているのであれば、将来の市場動向に対する我々の予想がヘッジの決定に影響を与えるべき理由は何だろうか？原資産の価格／レートが我々に有利な方向に動く可能性が高いと感じて、エクスポージャーの80％や100％ではなく50％をヘッジした場合、これは投機の基準を満たすのだろうか？…あるレベル（極端な場合）では、ヘッジと投機が全く異なる活動であることは疑いの余地がない。しかし、単純な未決済ポジションの排除を超えて、複雑なヘッジ戦略やヘッジとエクスポージャー間の微妙な関係を含むより微妙な取引になると、ヘッジと賭けの区別はますます曖昧になる。」[ 25 ]
この問題を回避するために、ほとんどの提案は、一般的にファンダメンタルエクスポージャーやキャッシュフローの期待の変化を反映できない、明らかに投機的な大量かつ超短期（数秒から数時間）の取引に課税することを強調した。これらの提案の中には、取引の自動化された性質を強調するものもあった。FTTの提案は、特定の危機に対応して出現することが多い。たとえば、1994年12月のメキシコペソ危機は、自国通貨への信頼を低下させた。その状況下で、ポール・ベルント・シュパーンはトービン税を再検討し、その元の形式に反対し、代わりに1995年に独自のバージョンを提案した。[ 26 ]
2008年の金融危機を背景に、世界中の多くの経済学者、政府、組織が金融取引税の概念、あるいはその様々な形態を再検討したり、再検討を求められた。その結果、EU金融取引税など、様々な新しい形態の金融取引税が提案された。この危機後の抗議の声は、政治、法律、経済に大きな影響を与えた。2010年代までに、バーゼルIIとバーゼルIIIの枠組みは、投資と投機を区別するのに役立つ報告を要求した。経済思想は、両者を区別できない、あるいは（「シカゴ学派」が主張していたように）区別すべきではないという考えを否定する傾向にあった。しかし、バーゼルIIIでさえ、ヘッジと投機を明確に区別できるほど詳細なリスク開示を要求していなかった。
投機家への警告、あるいは危機への対応策としてのFTT提案のもう一つの例として、2016年3月、中国は本格的な通貨取引税を課すための規則案を作成し、これは金融メディアでトービン税と呼ばれた。これは、人民元の空売りを抑制するための警告として広く受け止められた。しかし、当初はこの税率を0％に据え置き、さまざまな税率制度や免除措置から潜在的な歳入を計算し、投機が増加するまでは実際に課税しないと予想されていた。
また、2016年に米国民主党の大統領候補だったヒラリー・クリントンは、投機が「市場にストレスを与え、不安定性を生み出し、不公平で悪質な取引戦略を可能にした」と主張し、大統領に なったら「有害な高頻度取引に課税し、株式市場をより公平で、よりオープンで、より透明にするための規則改革を行う」と述べた。[ 27 ]しかし、「高頻度」という用語は、裁定取引に従事する少数の大口取引参加者だけが影響を受ける可能性が高いことを示唆していた。この点において、クリントンは、特に人間のレビューによる真のファンダメンタルリスクやヘッジ分析を反映できない自動取引に焦点を当てるという、1990年代の一般的な傾向に従っていた。
彼女はまた、「大手金融機関にリスク手数料を課す」と誓った。「大手銀行や金融会社は、その規模と、新たな危機を引き起こすリスクに基づいて手数料を支払う必要がある」と述べた。手数料がいくらになるのか、またそれが税金に相当するのかどうかは、金融業界で活発な憶測の的となっており、バーゼルIIIの定義をさらに洗練させたものになると予想されていた。
金融取引税（FTT）の提案はそれぞれ固有の目的を持っていますが、多くの提案に共通する一般的な目的もいくつかあります。以下に、それらの一般的な共通点をいくつか挙げます。これらの目的が達成されるかどうかは保証されません。
1936年、ケインズが初めて金融取引税を提案した際、彼は「投機家は安定した企業活動の流れにあるバブルには害を与えないかもしれない。しかし、企業が投機の渦に巻き込まれたバブルになった場合、状況は深刻である」と書いた。[ 11 ]： 104-105 企業が「投機の渦に巻き込まれたバブル」になるのを防ぐことは、 1972年のトービン税[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]の意図された目的でもあり、他のいくつかの種類の金融取引税にも共通するテーマである。特定の分野における特定の種類の変動性については、以下の各種類の金融取引税を参照のこと。「変動性の抑制」という目的の例外は、「銀行取引税」である可能性が高い。
偏見なくショートポジションとロングポジションの両方を取る意思のある多数の個人投機家の役割は、価格バブルや資産インフレを防ぐ上で一定の役割を果たしている。しかし、過剰な投機は、ボラティリティの源泉であるだけでなく、才能の浪費であり、先進経済にとって危険な焦点の転換であるとみなされることが多い。対照的に、ヘッジは企業の安定に不可欠である。税制は一般的に、ギャンブルに似ていると見なされる投機に課税しようとする一方で、ヘッジ（一種の保険）には干渉しないように努めている。これらの違いを要約すると次のようになる。
ヘッジ活動と投機を明確に区別することは難しい場合がある。「実際のエクスポージャーが明確に確認できない場合、ヘッジ取引と投機取引を区別することは非常に複雑になる可能性がある。基礎となるエクスポージャーの影響が不透明な場合、ヘッジのリスク軽減効果は不明瞭になる（そもそも存在していたとしても）。未決済ポジションの単純な排除を超えて、複雑なヘッジ戦略やヘッジとエクスポージャー間の微妙な関係を含むより微妙な取引に進むと、ヘッジと賭けの区別はますます曖昧になる」[ 33 ] 。一般的に、金融取引税の支持者は、特定の取引または一連の取引におけるヘッジまたは投機の程度を容易に確認できるように、開示をますます要求するようになったバーゼルIIIやその他の条約および規制を指摘している。[ 23 ]
保有期間の長さこそが最も有力な手がかりとなる。デイトレーダーは定義上、全員が投機行為に従事しているからだ。
もう1つの共通テーマは、より公平で公正な税徴収システムを構築するという提案された意図です。自動決済取引税（APT税）は、可能な限り広範な課税ベース、つまりすべての実物資産および金融資産取引を含むすべての取引に課税します。税率構造を通じて累進性を導入する代わりに、一律税率のAPT税は、最高所得および最高資産グループが金融取引の不均衡な割合を担っているため、課税ベースを通じて累進性を導入します。[ 34 ] 2008年の金融危機の文脈で、世界中の多くの経済学者、政府、組織は、金融取引税の概念、またはそのさまざまな形態を再検討しました、または再検討するように求められました。G20諸国からの要請に応えて、国際通貨基金（IMF）は2010年に「金融セクターによる公正かつ実質的な貢献」と題する報告書を提出し、その中で金融取引税をいくつかの選択肢の1つとして言及しました。[ 35 ] [ 36 ]
複数の有力者によると、金融取引税の「公平性」という側面が、税の最も重要な目的である「変動の防止」を凌駕し、あるいは取って代わったという。ハリファックス・イニシアチブのフレイザー・ライリー＝キング氏もそのような経済学者の一人である。[ 37 ]彼は、金融取引税は、 2008年の金融危機の一因となった米国の住宅バブルの根本原因には対処できなかっただろうと述べている。しかしながら、彼は金融取引税が経済のあらゆる部分への課税に、より公平なバランスをもたらすために重要だと考えている。[ 37 ]
一部の経済学者によると、金融取引税は、金融セクターに提案されている他の種類の税よりも、租税回避や脱税の影響を受けにくい。自動決済取引税（APT税）[ 38 ]は、銀行決済システムの電子技術を通じて取引が決済される際に、税金を自動的に査定および徴収するために21世紀の技術を採用している。世界銀行の元上級副総裁兼チーフエコノミストであるジョセフ・スティグリッツは、この税の「技術的な実現可能性」を断言した。トービンは自身の税のアイデアは実際には実現不可能だと述べていたが、スティグリッツは、現代の技術によってそれはもはや当てはまらなくなり、トービンが反対した数十年前よりも「今日でははるかに実現可能」になっていると指摘した。[ 39 ]ハリファックス・イニシアチブのフレイザー・ライリー＝キングも、FTTの重要な問題と利点は、金融セクターにおける脱税を 防止する機能的能力が比較的優れていることだと指摘している。 [ 40 ]ノースサウス研究所の主任研究員である経済学者のロドニー・シュミットも、金融取引税は2010年にIMFが提案した「銀行税」よりも技術的に実現可能であるという意見に同意した。[ 41 ]
取引税は、株式、債券、先物などの特定の金融資産の売却に対して課される場合もあれば、為替取引に適用される場合もあり、また、さまざまな取引の組み合わせに対して課される一般的な税金となる場合もある。[ 4 ]
ジョン・メイナード・ケインズは、証券取引税の初期の提唱者の一人でした。[ 4 ] 1936年、彼は米国ウォール街での取引に少額の税金を課すべきだと提案しました。彼は、情報不足の金融トレーダーによる過剰な投機が市場の変動性を高めていると主張しました。ケインズにとって重要な問題は、市場における「投機家」の割合であり、こうしたタイプのプレーヤーが放置されると支配的になりすぎることを懸念していました。[ 4 ]ケインズは次のように書いています。「すべての取引に政府による相当額の移転税を導入することは、米国における企業活動に対する投機の優位性を緩和するために利用できる最も有用な改革となるかもしれない。（1936年：159-60）」[ 4 ]
通貨取引税とは、特定の目的のために特定の種類の通貨取引に課される税金です。この用語は、消費者が支払う消費税とは対照的に、金融セクターと最も一般的に関連付けられています。通貨取引税の最もよく議論されるバージョンは、トービン税、エドガー・L・ファイジの自動決済取引税、およびスパーン税です。自動決済取引税は、支払い手段に関係なくすべての取引に課税することを要求します。そのため、通貨が銀行システムから出入りする際に徴収される通貨取引に対する独自の税金を提案しています。通貨を介して行われる各取引に直接課税することはできないため、APT税は、電子決済メカニズムを介して行われるすべての支払いに適用される一律の取引税率の何倍かの金額を通貨の預金と引き出しに仲介手数料として課すことを提案しています。
1972年、経済学者のジェームズ・トービンは、ある通貨から別の通貨へのすべてのスポット両替に課税することを提案した。いわゆるトービン税は、短期的な金融取引における他通貨への往復移動にペナルティを課すことを目的としている。トービンは、ブレトン・ウッズ体制が事実上崩壊した直後の1972年、プリンストン大学でのジェーンウェイ講義の中で、この通貨取引税を提唱した。[ 12 ] 2001年にジェームズ・トービンは1994年のメキシコ・ペソ危機、1997年のアジア金融危機、1998年のロシア金融危機を振り返り、次のように述べた。「私が提案する外国為替取引への課税案は、多くの投資家が非常に短期的に外国為替に資金を投資するため、投機家を抑止する。この資金が突然引き出された場合、各国は自国通貨の魅力を維持するために金利を大幅に引き上げなければならない。しかし、高金利はしばしば国家経済にとって破滅的であり、90年代のメキシコ、東南アジア、ロシアの危機がそれを証明している…」[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
これは、短期的な他通貨への往復資金移動にペナルティを課すことを目的としている。
ポール・ベルント・シュパーンは、ワーキングペーパー「国際金融フローと取引税：調査と選択肢」の中で、トービン税の原案に反対し、「…トービン税の原案は実行不可能である。第一に、通常の流動性取引と投機的なノイズ取引を区別することは事実上不可能である。この税が一般的に高率で適用される場合、金融業務を著しく阻害し、特にデリバティブにも課税される場合は国際的な流動性問題を引き起こすだろう」と結論付けた。[ 26 ]しかし、1995年6月16日、シュパーンは「トービン税の困難のほとんどは、低率の金融取引税と法外な率の為替サーチャージからなる2段階の税率構造によって解決できる可能性がある」と提案した。[ 26 ]この新しい税の形態であるシュパーン税は、後に2004年にベルギー連邦議会によって承認された。[ 42 ]
この税制は、低率の金融取引税と、法外な税率の為替手数料からなる二段階の税率構造を採用している。
2001年9月19日、引退した投機家のジョージ・ソロスは、富裕国が国際援助や貧困緩和などの目的のために拠出する特別引出権（SDR）の発行を提案した。ソロスによれば、これによりほぼ即座に相当額の資金が利用可能になる可能性がある。1997年、IMF加盟国政府は、総額約275億ドルのSDRの特別配分を一度限り行うことに合意した。これは世界のGDPの0.1%弱に相当する。実施に必要な投票の71%を占める加盟国は既にこの決定を批准している。あとは米国議会の承認を得るだけだ。この計画が試験的に成功すれば、SDRの年次発行に続き、その額は「最も差し迫った社会問題の多くに有意義な影響を与えることができる」ように拡大される可能性がある。[ 43 ]
1982年から2002年の間、オーストラリアは小切手機能付き銀行口座からの顧客の引き出しに対して銀行口座引き落とし税を課した。ラテンアメリカ諸国の一部も銀行取引に課税する実験を行った。アルゼンチンは1984年に銀行取引税を導入したが、1992年に廃止された。ブラジルは1993年に一時的な「CPMF」を導入し、2007年まで続いた。銀行口座のすべてのデビット（および/またはクレジット）エントリに課される広範な税金は、脱税防止、効率性、および従来の税制モデルよりもコストが低いことが証明された。[ 44 ]
これは多くの場合、銀行口座への預金や引き出しに適用され、当座預金口座も含まれることが多い。
1989年、エドガー・L・ファイジは、ケインズとトービンの考え方を統合し拡張し、すべての取引に一律税率を適用することを提案した。[ 19 ]経済で行われるすべての取引の総量は、可能な限り最も広い課税ベースを表し、したがって、必要な歳入を徴収するために最も低い一律税率が必要となる。株式、債券、国際通貨取引、デリバティブの金融取引が自動決済取引（APT）の課税ベースの大部分を占めるため、本質的には最も広い金融取引税である。当初は米国の連邦税制全体の歳入中立的な代替案として提案されたが、[ 45 ]代わりに、各国政府が既存の所得税、法人税、付加価値税の税率を引き下げ、既存のソブリン債務負担を軽減するために使用できるグローバル税と考えることもできる。すべての先進国が採用すれば、すべての取引が普遍的に同一の一律税率で課税されるため、金融資産間および金融センター間の代替インセンティブをすべて排除できるという利点がある。
APT税制案（すべての経済取引に課される小規模で均一な税）の根幹は、簡素化、課税対象の拡大、限界税率の引き下げ、納税申告書および情報申告書の廃止、そして納税源での税収の自動徴収にある。
2011年には、FTTを運用している国が40カ国あり、380億ドル（290億ユーロ）を調達した。[ 6 ]
ベルギー証券税は、ベルギー国内で専門の仲介業者を通じて締結または実行された特定の取引のうち、公的資金に関連するものについては、その資金の出所（ベルギー国内か外国かを問わず）に関わらず課税されます。「証券取引所取引税」は、新規証券の引受（プライマリーマーケット取引）には課税されません。買い手と売り手の両方が課税対象となります。税率は取引の種類によって異なります。投資会社の株式、契約型投資ファンドの証書、ベルギー国債または外国国債、記名債券または無記名債券、債券証書などの販売には、0.09%の税率（1取引あたり最大1,300ユーロ）が課されます。投資会社の株式の積み立てには1.32%の税率（1取引あたり最大4,000ユーロ）、その他の証券（株式など）には0.27%の税率（1取引あたり最大1,600ユーロ）が課されます。非居住者納税者および銀行、保険会社、年金資金調達機関（OFP）、または集団投資などの一部の金融機関が自己勘定で行う取引は、課税対象外です。[ 46 ]
1998年、コロンビアは金融取引税を0.2%導入し[ 47 ]、2003年には0.4%に引き上げた[ 48 ]。この税は、紙幣、約束手形、電信送金、EFTPOS、インターネットバンキング、その他の手段による支払処理、銀行手形および銀行小切手、定期預金、当座貸越、分割払いローン、信用状およびスタンバイ信用状、保証、履行保証、証券引受契約、その他のオフバランスシートエクスポージャー、貸金庫での書類およびその他の物品の保管、通貨交換、販売、流通または仲介（助言の有無を問わず）、ユニットトラストおよび類似の金融商品を含むすべての金融取引を対象としている。
フィンランドでは、債券、債務証券、デリバティブなどの株式を主とする特定のフィンランド証券の譲渡に対して1.6%の税金が課せられます。この税金は、譲受人および/または譲渡人がフィンランド居住者または特定の金融機関のフィンランド支店である場合に課せられます。ただし、いくつかの例外があります。たとえば、問題の株式が適格市場で取引されている場合は、譲渡税は課されません。[ 46 ]ユルキ・カタイネン首相（国民連合党）は、2012年11月に金融取引税の準備の最前線に立つために署名した他の11の欧州連合加盟国のグループにフィンランドは参加しないと決定しました。他の政府政党である緑の党、フィンランド社会民主党、左翼同盟には、この税を支持する者がいました。[ 49 ]この税の支持者は、オーストリア、ベルギー、フランス、ドイツ、ギリシャ、イタリア、ポルトガル、スロバキア、スロベニア、スペイン、そしておそらくエストニアです。たとえば、英国の銀行はこの税に反対しました。支持者たちはこう述べた。「欧州金融取引裁判所が口先だけの議論から現実のものとなり、銀行が引き起こした損害を賠償するよう確実にするであろうことを大変喜ばしく思います。これは、特権階級の少数の利益よりも国民のニーズを優先することが可能であることを示しています。緊縮財政の時代に、英国政府がシティのエリートを守るために数十億ポンドもの追加歳入を拒否していることは許しがたいことです。」[ 50 ]
2012年8月1日、フランスは2012年3月14日のフランス改正財政法案第5条に基づき、フランスの税制において金融取引税を導入した。金融取引に適用される他の2つの税も導入され、これには高頻度取引税（金融取引税第235条の3 ZD bis）と、裸のソブリン・クレジット・デフォルト・スワップ税（金融取引税第235条の3 ZD ter）が含まれる。金融取引税は、時価総額が10億ユーロを超えるフランスの上場企業の株式購入に対して0.2%の税率を課す。この制度には、転換社債および交換社債を除く債務証券は含まれないが、転換社債および交換社債は含まれるものの、金融取引税の特別な免除を受ける。[ 51 ]フランスのフランソワ・オランド大統領によると、この税金は2012年に1億7000万ユーロ、2013年にさらに5億ユーロの追加歳入を生み出すとのことです。 [ 52 ]フランスは株式購入に取引税を課す最初のヨーロッパの国です。[ 53 ] 2017年1月2日の決済日から税率は0.3%に引き上げられました。[ 54 ]
2013年1月1日以降に取得した上場株式は、売上税の対象ではなくなり、代わりに、得られたキャピタルゲインは納税者の総所得に加算されます。ギリシャなどのキャピタルゲイン税は、一般的に金融取引税とはみなされません。
2004年10月1日以降、インドでは証券取引税（STT）が課されている。2020年現在、公認の国内証券取引所を通じて行われる売買取引の税率は、売り手が支払う0.1％と買い手が支払う0.1％の合計である。デリバティブ取引には別の税率が適用され、例えば、証券のオプションの売却の場合、税率はオプションプレミアムの0.017％である。[ 55 ]この税はインドの金融セクターから批判されており、現在見直し中である。[ 56 ]
2013年3月1日以降、イタリアでは適格株式取引に対して、取引額の最大0.2%（2013年は0.22%）の金融取引税が課されている。[ 57 ] [ 58 ]適格株式取引のデリバティブに対する金融取引税は、2013年9月1日に施行された。この規制は、同一の金融商品について同一の個人/法人によって同日に実行された売買取引の純残高に課税するものである。
適用対象：
1999年まで、日本は債務証券や株式証券を含む様々な金融商品に取引税を課していたが、税率は異なっていた。株式に対する税率は社債や債券に対する税率よりも高かった。1980年代後半、日本政府は年間約120億ドルという多額の歳入を得ていた。この税は最終的に、1999年の金融セクターの「ビッグバン」自由化の一環として撤廃された。[ 60 ]
税金があったんです。
1893年当時、有価証券および商品に対する税率は0.06%、債券に対する税率は0.03%であった。[ 9 ]
2003年、ペルー政府は教育部門の資金調達のため、発信国に関わらずすべての外貨建ての送金に対して0.1%の一般金融取引税を導入した。この税金は自動的に査定されるが、徴収は手動で行われる。[ 4 ]
ポーランドでは、証券やデリバティブを含む財産権の売買または交換に対して、1%の民法活動税（CLAT）が課せられます。この税金は、ポーランド国内で行われる取引、またはポーランド国内で行使される財産権を付与する取引に適用されます。また、買い手がポーランドに拠点を置いている場合は、ポーランド国外で行われる取引にも適用されます。株式市場でのすべての取引、ポーランド国債、ポーランド国庫短期証券、国立銀行が発行する証券、およびその他の特定の証券は、この税金から免除されます。[ 46 ]
シンガポールでは、株式取引を実行するすべての証書に0.2%の印紙税が課せられます。[ 61 ]ただし、この税は実際の物理的な文書にのみ適用され、証券口座を通じて行われるコンピュータ化された取引には課税されません。デリバティブ商品には印紙税は課せられません。
スペインの金融取引税（FTT）は2020年10月に承認され（2021年1月に施行）、スペインが、前年の12月1日時点で時価総額が10億ユーロを超える、スペインまたはその他のEU規制市場、あるいはEU非同等の市場で取引が認められているスペイン企業の発行する上場株式の取得に課税することを可能にした。[ 62 ]この政策は、フランスやイタリアなどの他の国やEUパートナーによって以前に開始された傾向に沿ったものである。
この間接税は、居住地の原則ではなく「発行地の原則」に従い、当事者の税務上の居住地や取引の場所に関係なく、スペイン企業の株式の取得すべてに適用されるため、適用範囲が拡大し、その影響を分析する必要があります。取引の方法と場所も関係ありません。条件を満たせば、FTTの対象となります。ただし、一次市場で行われた取得や、市場の効率的な運営に必要な取得など、いくつかの免除が想定されています。例えば、市場濫用に関する規則(EU) 596/2014で要求されるものなどです。[ 63 ]
SFTT の税率は 0.2 パーセントに固定されています。課税ベースは、市場インフラ価格設定、仲介取引手数料、および取引に関連するその他のすべてのコストから生じる取引コストを除いた、課税対象取引の総額です。[ 64 ]納税者は通常、株式の購入者ですが、どの事業体が納税申告書を提出する責任を負うかについてはいくつかの規定があります。自己勘定で株式を購入する投資サービス会社や信用機関は課税対象者ですが、取引に関与する金融仲介業者は代替納税者です。[ 65 ]最後に、課税期間は月単位で、税制は自己申告制であり、繰り延べや分割払いは認められていません。
1984 年 1 月、スウェーデンは株式証券の売買に 0.5% の税金を導入した。したがって、往復取引 (購入と売却) では 1% の税金が課せられた。1986 年 7 月には税率が 2 倍になり、1989 年 1 月には満期が 90 日以下の債券に対して 0.002% というかなり低い税率が導入された。満期が 5 年以上の債券では、税率は 0.003% であった。アナリストのマリオン G. ウォーベルは 1996 年 6 月にカナダ政府向けに、金融取引税に関する国際的な経験を検証し、特にスウェーデンの経験に注目した論文を作成した。[ 66 ]
税収は期待外れだった。例えば、固定利付証券に対する税収は当初、年間15億スウェーデンクローナになると予想されていた。しかし、どの年も8000万スウェーデンクローナを超えることはなく、平均は5000万クローナに近かった。[ 67 ]さらに、課税対象となる取引量が減少するにつれて、キャピタルゲイン税からの収入も減少し、1988年までに40億スウェーデンクローナにまで増加した株式取引税からの収入を完全に相殺した。[ 68 ]
税制が発表された当日、株価は2.2%下落した。しかし、発表前に情報が漏洩していたため、発表前の30日間で株価が5.35%下落した可能性がある。税率が倍増された際、株価はさらに1%下落した。これらの下落は、予想される取引から生じる将来の納税額の資本化価値と一致していた。さらに、固定利付証券への課税は政府の借入コストを増加させるだけであり、この税制に反対するもう一つの論拠となった。
固定利付証券に対する税率は株式に対する税率よりはるかに低かったにもかかわらず、市場取引への影響ははるかに劇的だった。税導入後最初の週には、5年債の税率がわずか0.003%であったにもかかわらず、債券取引量は85%減少した。先物取引量は98%減少し、オプション取引市場は消滅した。1990年4月15日、固定利付証券に対する税は廃止された。1991年1月には残りの税率が半減され、年末までに完全に廃止された。税が廃止されると、取引量は回復し、1990年代には大幅に増加した。[ 66 ] 2006年から2014年までスウェーデン政府の財務大臣を務めたアンダース・ボルグによれば、「債券、株式、デリバティブのトレーダーの90%～99%がストックホルムからロンドンに移った」という。[ 69 ]
スウェーデンの金融取引税は、トレーダーが外国のブローカーサービスを利用することで容易に税金を回避できるため、設計上の失敗であると広く考えられている。[ 46 ]
スイスでは、債券や株式などの国内または外国の証券の譲渡に対して譲渡税（Umsatzabgabe）が課せられます。ただし、譲渡当事者または仲介者のいずれかがスイスの証券ブローカーである場合に限ります。オプション先物などのその他の証券は課税対象証券には該当しません。スイスのブローカーには、銀行および銀行関連金融機関が含まれます。税率は、国内証券に対して0.15%、外国証券に対して0.3%です。ただし、スイスの譲渡税には多くの免除があります。これには、ユーロ債、外貨建てのその他の債券、プロの証券ブローカーの取引株式などが含まれます。スイスの譲渡税の収入は、2007年には19億スイスフラン、GDPの0.37%でした。[ 46 ]
台湾では、証券取引税（STT）は、譲渡された証券の総売却価格に対して課され、企業が発行する株券には0.3%、政府によって正式に承認された社債または公募証券には0.1%の税率が課されます。[ 46 ]ただし、台湾の発行体または企業が発行する社債および金融債券の取引は、2010年1月1日から一時的にSTTが免除されます。台湾政府は、これは「債券市場を活性化し、台湾企業の国際競争力を高める」と主張しました。[ 70 ]
1998年以来、台湾では両当事者に株価指数先物取引税も課されている。現在の取引税は、先物契約の価値に基づいて、取引ごとに0.01%以上0.06%以下の税率で課される。証券取引税と先物取引税からの収入は、2009年には約24億ユーロであった。この収入の大部分は債券と株式への課税によるもので（96.5%）、株価指数先物株への課税は3.5%であった。合計すると、これはGDPの0.8%に相当する。[ 46 ]
印紙税は、1808年に英国で株式購入に対する従価税として導入されました。 [ 71 ]印紙税は、英国に拠点を置く企業の証券化された株式やその他の証券の売買や譲渡を行うために使用される文書に徴収されます。[ 46 ] CFDを使用すると、印紙税を回避できます。
無記名株式の取引の拡大に対処するため、1986 年英国財政法は、株式購入に対して 0.5% の印紙税準備税(SDRT)を導入し[ 72 ] 、年間約 38 億ユーロの税収を生み出し、そのうち 40% は外国居住者によって支払われています[ 6 ] 。この税金は、取引が英国で行われるか海外で行われるか、また当事者のいずれかが英国居住者であるかどうかにかかわらず課税されます。海外の企業が発行する証券は課税されません。つまり、通常の印紙税と同様に、この税金は英国で設立された企業に投資する外国および英国を拠点とする投資家によって支払われます。言い換えれば、この税金は英国に本社を置くすべての企業に適用されます[ 46 ]。ただし、流動性を提供する義務の条件として、仲介業者 (適格取引所のメンバーであるマーケットメーカーや大手銀行など) には軽減措置があります[ 73 ]。
印紙税とSDRTは、仲介業者に対する軽減措置が継続されているものの、現在も存続しており、取引の約63%が非課税となっている。[ 74 ] SDRTは、英国の証券取引所を通じて行われる株式取引で徴収される収益の大部分を占めている。平均して、収益のほぼ90%がSDRTによるものである。印紙税によるものはごくわずかである。[ 46 ]収益は経済活動と連動している。GDPと総税収の観点から見ると、最高値は20世紀末頃のドットコムブームの時期、特に2000～01年に達成された。2007～08年には、SDRTは53億7000万ユーロの収益を生み出した（標準印紙税は7億2000万ユーロ）。これは英国の総税収の0.82%、またはGDPの0.30%に相当する。 2008年から2009年にかけて、株価と取引量が2008年の金融危機の影響で減少したため、その額は36億7000万ユーロ（GDPの0.22％）にまで落ち込んだ。[ 46 ]
米国は1914年から1966年まで金融取引税を課していた。当初は0.2%だったが、大恐慌中に倍増された。[ 75 ]
米国では、米国証券取引委員会の運営費用を賄うために「セクション31手数料」が課されており、現在、株式およびETFの売却では売却代金100万ドルあたり20.60ドル（購入には手数料なし）、証券先物取引では往復0.0042ドルとなっている。[ 76 ]
ニューヨーク州とニューヨーク市はともに金融取引税を課しており、それは1905年から1981年まで続いた。カナダ銀行のエコノミストであるアンナ・ポメラネッツとラトガース大学の経済学教授であるダニエル・ウィーバーが行った調査によると、この税は企業の資本コストを増加させ、株価を下げ、株価の変動性を高め、売買スプレッドを拡大させた。[ 77 ]
2000年に「トービン税賛成」NGOは、税金を国際開発の資金源として利用できると提案した。「所得格差と社会的不平等が拡大する中で、トービン税は、課税されていないセクターの莫大な富を捕捉し、それを公共の利益に振り向ける稀有な機会となる。控えめな見積もりでは、この税金は年間1500億ドルから3000億ドルの収益を生み出す可能性がある。」[ 78 ]スティーブン・スプラット博士によれば、「徴収された収益は、ミレニアム開発目標の達成など、国際開発目標に利用できる。」[ 4 ] [ 79 ] [ 80 ]
2001年の国連世界人種差別反対会議で、植民地主義と奴隷制に対する賠償問題が議題に上がった際、キューバのフィデル・カストロ大統領は、この問題に対処するためにトービン税を提唱した。クリフ・キンケイドによれば、カストロは「特に米国が世界の他の国々に財政的賠償を行うため」にトービン税を提唱したというが、カストロの演説を詳しく読むと、「世界の他の国々」が税収の受取人であるとは一度も言及していないことがわかる。カストロは、賠償の概念の確立された前例としてホロコースト賠償を挙げた。[ 82 ] [ 83 ]カストロはまた、国連がこの税の管理者となることを提案し、次のように述べた。
ノーベル賞受賞者のジェームズ・トービンが提案した税金が、24時間ごとに数兆米ドルもの資金が動いている現在の投機活動に合理的かつ効果的な方法で課せられれば、乏しく不十分で遅れた寄付や慈善に頼り続けることのできない国連は、世界を救い発展させるために年間1兆米ドルを手にすることができるだろう。地球上で人類の生存そのものにとって真の脅威となっている既存の問題の深刻さと緊急性を考えると、手遅れになる前に実際に必要なのはまさにこれである。[ 82 ]
加盟国は、国連に対し世界的な金融税の導入を求める権限を与えていない。
2010年2月15日、50の慈善団体と市民社会組織の連合が、世界の金融取引に対するロビンフッド税のキャンペーンを開始した。この提案は、株式、債券、商品、ユニットトラスト、投資信託、先物やオプションなどのデリバティブの売買を含む幅広い資産クラスに影響を与えることになる。[ 84 ]
G20金融取引税（G20 FTT）は2008年に初めて提案された。[ 86 ]世界的な貧困を削減し、世界経済の成長を促進するための歳入を増やすためのFTTに関するG20の提案は、2011年のG20カンヌサミットで支持を得られなかった。[ 87 ]それにもかかわらず、フランスのニコラ・サルコジ大統領は、このアイデアを引き続き追求するつもりだと述べた。[ 87 ]マイクロソフトの共同創業者であり、G20 FTTの支持者であるビル・ゲイツによれば、株式に10ベーシスポイント、債券に2ベーシスポイントのわずかな税金でも、G20加盟国から約480億ドル、またはより大きなヨーロッパ諸国のみが採用した場合90億ドルを生み出すことができるという。[ 88 ]
2009年以降、米国議会ではさまざまな金融取引税（US FTT）法案が提案されてきた。同年、ナンシー・ペロシ下院議長をはじめとする民主党議員らは、G20諸国全体でのFTTを支持し、米国で徴収された税収はインフラ整備、財政赤字削減、雇用創出に充てられるとした。[ 89 ]この提案はオバマ政権の支持を得られず、ティモシー・ガイトナー財務長官、ジェイコブ・ルー財務長官、ラリー・サマーズ財務長官らが反対した。[ 90 ]オバマ政権は代わりに金融危機責任料を提案した。[ 87 ]
議会で提出されたさまざまな金融取引税（FTT）案の主な違いは、税額の大きさ、課税対象となる金融取引、および新たな税収の使途である。法案では、株式に0.025%～0.5%、債券に0.025%～0.1%、デリバティブに0.005%～0.02%の税率を提案しており、その資金は医療、公共サービス、債務削減、インフラ整備、雇用創出に充てられる。下院は2009年以降、米国FTT関連法案を10件提出しており、上院は4件提出している。上院の法案は、トム・ハーキン（民主党、アイオワ州）またはバーニー・サンダース（無所属、バーモント州）が共同提案者となっている。下院の法案は、ピーター・デファジオ（民主党、オレゴン州）、ジョン・コニャーズ（民主党、ミシガン州）またはその他多数の議員が共同提案者となっている。[ 91 ]
ピーター・デファジオ下院議員（オレゴン州選出、民主党）とハーキン上院議員（アイオワ州選出、民主党）が提案した米国のFTT法案は、上院と下院で多数の共同提案者を得ている。ウォール街にメインストリートの復興費用を負担させよう法案は、米国の金融市場証券取引に対する課税を含む、両議員が共同提案した米国のFTT法案の初期バージョンである。[ 5 ]この法案では、株式取引に0.25%の税率を課すことを提案している。標準化された品質の特定商品を将来の特定の日付に市場で決定された価格で売買する先物契約に対する税率は0.02%となる。2社間のスワップとクレジット・デフォルト・スワップには0.02%の税率を課す。[ 92 ]この税金は、一般投資家、年金基金、医療貯蓄口座に払い戻されるため、投機家のみを対象とする。[ 93 ]年間の歳入見込み額は年間 1500 億ドルで、その半分は赤字削減に、残りの半分は雇用促進活動に充てられる。[ 5 ] [ 92 ]法案が提出された日、デファジオ議員の下院議員仲間 25 名が賛成した。[ 5 ]
EU金融取引税（EU FTT）は、 2011年9月に欧州委員会が提案したもので、2014年までに欧州連合の27加盟国で金融取引税を導入するものです。この税は金融機関間の金融取引のみに影響し、株式や債券の交換には0.1% 、デリバティブ契約には0.01%の手数料が課されます。欧州委員会によれば、この税収は年間570億ユーロに達する可能性があり[ 94 ] 、そのうち約100億ユーロ（84億ポンド）は、欧州最大の金融センターを擁する英国にもたらされることになります[ 95 ] 。金融取引税が欧州法に適合するかどうかは不明です[ 96 ] 。
この制度が実施されれば、金融事業者が設立されている欧州の国で税金を支払わなければならない。この「RプラスI」（居住地プラス発行地）ソリューションは、EU-FTTが、EU域内であろうと世界の他の地域であろうと、単一の欧州企業が関与するすべての取引を対象とすることを意味する。[ 97 ]この制度により、例えばフランスやドイツの銀行が、すべての欧州の顧客を手放さない限り、取引をオフショアに移すことで税金を回避することは不可能になる。 [ 98 ] [ 99 ]
フィナンシャル・タイムズ のジョン・ディザードによれば、域外権力の一方的な拡大は問題を引き起こすだけである:- [ 100 ]
アメリカの視点から見ると、委員会によるこの一方的な域外権限の拡大は、1783年にアメリカとイギリスが独立戦争を終結させたパリ条約を締結して以来、試みられたことのすべてを凌駕するものである。このようなことを試みる機関のほとんどは独自の海軍を保有しており、通常は課税しようとしている主権国家の領土よりも規模の大きい海軍を保有している。
ユーロ圏外のEU諸国、特に英国とスウェーデンからの強い抵抗に直面し、11か国からなるグループは、参加を希望する国で税制を実施するために協力関係を強化するというアイデアを追求し始めた。 [ 101 ] [ 102 ]世論調査によると、英国人の3分の2は、何らかの形のFTTに賛成している（「世論」の項を参照）。
EU加盟11カ国が支持するこの提案は、 2012年12月に欧州議会で承認され[ 103 ] 、 2013年1月には欧州連合理事会でも承認された[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]。EU FTTの詳細に関する正式な合意は、まだ決定され、欧州議会で承認される必要がある[ 108 ] [ 109 ] 。
この税の支持者は、価格変動が減少すると主張している。1984年の論文で、ローレンス・サマーズとビクトリア・サマーズは、「このような税は、投機によって引き起こされる不安定性を抑制し、経済の金融セクターへの資源の流出を減らし、企業経営者の視野を広げるという有益な効果をもたらすだろう」と主張した。[ 110 ]さらに、FTTは「ノイズトレーダーの数を減らすことで変動を減少させるはずだ」と考えられている。[ 111 ]しかし、ほとんどの実証研究では、FTTと短期的な価格変動の関係は曖昧であり、「取引コストが高いほど、変動が少なくなるのではなく、むしろ大きくなる」ことがわかっている。[ 111 ]
カール・ハーバーマイヤーとアンドレイ・キリレンコによる2003年のIMFスタッフペーパーでは、FTTは「ボラティリティの上昇と取引量の減少に正の相関関係にある」と結論付けている。[ 112 ]上海証券取引所と深圳証券取引所の調査では、FTTは「ノイズトレーダーだけでなく、株式市場のボラティリティを低下させる役割を果たす情報通トレーダーにも影響を与える」ため、ボラティリティの大幅な上昇を引き起こしたと述べている。[ 113 ] 1995年から1999年までの4年間、パリ証券取引所で取引されたインデックス銘柄の470万件の取引について、6,774件の日々の実現ボラティリティ測定値を分析するフランスの研究でも、「取引コストの上昇は株価収益率のボラティリティを高める」という同じ結論に達した。フランスの研究では、これらのボラティリティ測定値は「大きなティックとは異なり、安定化流動性供給も減少させるため、証券取引の不安定化の役割を過小評価する可能性が高い」と結論付けている。[ 114 ]
1997年に行われた英国の印紙税に関する研究では、適格取引所の会員であるマーケットメーカーや大手銀行は免税対象となっているが、英国の株式価格の変動性には大きな影響がないことがわかった。[ 111 ]
2011年、IMFは証券取引税（STT）が「取引量を減少させ、流動性を低下させる可能性があり、あるいは同等に、取引の価格への影響を増大させ、価格変動性を高める傾向がある」と主張する研究論文を発表した。[ 115 ]シンクタンクOxeraの研究では、英国の印紙税の導入は「二次市場の流動性に悪影響を与える可能性が高い」ことが判明した。英国の印紙税廃止案に関して、Oxeraは廃止によって「流動性が無視できないほど増加し、英国上場企業の資本コストがさらに低下する可能性が高い」と結論付けた。[ 116 ]中国の株式市場におけるFTTに関する研究では、取引量の減少により流動性が低下することが判明した。[ 113 ] : 6
IMFワーキングペーパーは、金融取引税（FTT）が価格発見に影響を与えることを明らかにした。FTTによる取引量の減少は、流動性の低下という自然な効果をもたらし、「ひいては、金融市場が新たな情報の影響を資産価格に反映させるプロセスである価格発見を遅らせる可能性がある」。FTTは、情報が取引に反映される速度を遅くし、「収益率の自己相関を高める」ことになる。このパターンは、市場が資産バブルを防ぐ能力を阻害する可能性がある。取引の抑制は「資産サイクルの上昇を遅らせる」可能性があるだけでなく、「価格がファンダメンタルズ価値に近づく調整を遅らせる」可能性もある。[ 115 ]： 16、18、21
ハーバーマイヤーとキリレンコは、「たとえごくわずかな取引コストであっても、継続的なリバランスは無限に高額になる。そのため、貴重な情報が価格に反映されずに留まる可能性がある。結果として、価格は完全な情報価値から乖離する可能性がある」と結論付けている。[ 112 ]： 174中国の研究もこれに同意し、「資産価格が現在誤解を招くものであり、その本質的価値と一致しない場合、十分な取引が行われないため、その乖離を修正するにはより長い時間がかかる。このような場合、資本市場の効率性は低下する」と述べている。[ 113 ]： 6
税収は、税率、対象となる取引、および取引に対する税の影響によって変動します。1984年から1991年にかけてのスウェーデンの取引税の経験は、取引量の減少により税収への純影響を推定することが困難であり、場合によってはマイナスになることもあることを示しています。固定利付証券に対する取引税からの税収は、当初年間15億スウェーデンクローナに達すると予想されていましたが、実際にはどの年も8,000万スウェーデンクローナを超えることはありませんでした。取引量の減少は、キャピタルゲイン税収の減少も引き起こし、取引税収を完全に相殺しました。[ 68 ]
様々な決済取引やデリバティブ取引の規模と性質、そして反応の弾力性を検討した結果、HonohanとYoder（2010）は、広範な金融取引税によって国内総生産の相当な割合の歳入を得ようとする試みは、予想よりもはるかに少ない歳入しか得られず、経済行動に広範囲にわたる変化をもたらすため、失敗する可能性が高いと結論付けた。彼らは、副作用として金融セクター活動の大幅な再編が生じるものの、これは2008年の金融危機に最も顕著に寄与した特定の形態の金融過剰取引を是正するような形では起こらないだろうと指摘している。したがって、こうした税は、一部の人々が主張するよりも歳入と効率性の両方において、より少ない利益しかもたらさない可能性が高い。一方で、こうした税は、他の人々が恐れるほど有害ではないかもしれないとも述べている。
一方、英国の印紙税準備税の事例は、マーケットメーカーや銀行に免除が与えられれば、年金受給者や貯蓄者を犠牲にして、FTTがささやかな収益を生み出すことができることを示している。株式購入に対する税率が0.5%であるにもかかわらず、英国は過去10年間、印紙税から年間37億ユーロから74億ユーロの収益を上げることができた。 [ 46 ]また、日本、台湾、スイスの事例は、各国がFTTを国内規模で導入することで相当な額の収入を生み出す可能性があることを示唆している。国際規模で実施すれば、トレーダーが他の場所に移動して税金を回避することがより困難になるため、収益はさらにかなり高くなる可能性がある。[ 117 ]
欧州委員会のワーキングペーパーによると、実証研究では英国の印紙税が株価にマイナスの影響を与えることが示されている。取引頻度の高い株式は、取引量の少ない株式よりも大きな影響を受ける。したがって、税収は少なくともある程度は現在の株価の低下に反映される。株式を限界的な資金調達源として利用している企業にとっては、新株の発行価格が税金がない場合よりも低くなるため、資本コストが増加する可能性がある。[ 46 ]
ハーバード大学の経済学・公共政策教授で、以前はIMFのチーフエコノミストを務めたケネス・ロゴフ氏は、「取引税の引き上げは資本コストを上昇させ、最終的には投資を減少させる。資本ストックが減少すれば、生産量は減少傾向となり、政府歳入が減少し、税金による直接的な利益を大幅に相殺する。長期的には賃金が下がり、一般労働者がコストのかなりの部分を占めることになる。より広範に言えば、FTTは、中間生産要素、特に流動性が高く反応が柔軟な要素に課税することは非効率であるという、一般的な財政原則に違反する。」と主張している。[ 123 ]
IMFワーキングペーパーは、金融取引税（FTT）が金融セクターに「不均衡な負担」を課し、年金基金、上場企業、国際商取引企業、公共部門にも影響を与え、「多層的な課税」が「連鎖的な影響」を生み出すと指摘している。「一見低税率に見えるFTTであっても、一部の活動には高い税負担となる可能性がある」。これらのコストは、富裕層や企業だけでなく、慈善団体、年金基金、投資信託など、顧客にも転嫁される可能性がある。[ 115 ]： 25、37
他の研究では、金融取引税、特に英国の印紙税は逆進的であると指摘されている。印紙税には機関投資家のみに適用される一定の免除規定が含まれている。開発研究機関による英国の研究では、「長期的には、税金の相当部分が最終的に消費者に転嫁される可能性がある」と示唆している。[ 111 ]： 3英国の印紙税に関する別の研究では、機関投資家は仲介者救済措置によって税金を回避している一方、追加リスクを負うことを厭わない短期投資家は、非対象デリバティブ取引によって税金を回避できることが分かった。したがって、この研究は「この税金は、長期でリスク回避的な投資家に最も重くのしかかる可能性が高い」と結論付けている。[ 115 ]： 36
ジェームズ・トービンは、自身のトービン税の構想は実際には実現不可能だと述べていたが、2002年にドイツ政府が委託した実現可能性調査では、この税はヨーロッパ時間帯内で限定的な規模であっても、大きな脱税なしに実現可能であると結論付けられた。[ 124 ]世界銀行の元上級副総裁兼チーフエコノミストであるジョセフ・スティグリッツは、2009年10月5日に、現代のテクノロジーによってもはやそうではないと述べた。スティグリッツは、この税はトービンが撤回した数十年前よりも「今日でははるかに実現可能」だと述べた。[ 39 ]しかし、2009年11月7日、スコットランドで開催されたG20財務大臣サミットで、国際通貨基金のドミニク・ストロス＝カーンは、「取引は測定が非常に難しいため、取引税を回避するのは非常に簡単だ」と述べた。[ 125 ]それにもかかわらず、2009 年 12 月初旬、経済学者のステファニー・グリフィス＝ジョーンズは、「取引所と銀行の清算および決済システムのより高度な集中化と自動化により、支払回避はより困難になり、望ましくなくなる」という意見に同意した。[ 126 ]
2010年1月、この税の実現可能性は研究者のロドニー・シュミットによって支持され、明確化されました。シュミットは、「取引所から金融税を徴収することは技術的に容易である…取引税は、中央清算機関が取引の時点で徴収することも、清算または決済プロセスで自動的に徴収することもできる」と述べています。[ 127 ]（すべての高額金融取引は3つのステップを経ます。まずディーラーが取引に合意し、次にディーラーの銀行が電子中央清算システムを通じて取引の両側をマッチングし、最後に2つの個別の金融商品が中央決済システムに同時に転送されます。したがって、すべての取引が最終的に清算または決済される少数の場所で税金を徴収することができます。）[ 127 ]
投機家がオフショアのタックスヘイブンに事業拠点を移すという問題が提起された際、「トービン税支持」のNGOの代表者は次のように主張した。
各国間の合意は移転の脅威を回避するのに役立つ可能性がある。特に、税金がディーラーや銀行が物理的に所在する場所、または支払いが決済または「ネッティング」される場所で課税される場合はなおさらである。チェース・マンハッタン銀行をオフショアに移転することは、費用がかかり、リスクが高く、特に少額の税金を回避するために行う可能性は極めて低い。世界的に、中央集権的な取引システムへの移行は、取引を追跡する機関がますます少なくなることを意味する。取引を隠すことはますます困難になっている。ケイマン諸島のようなタックスヘイブンへの送金は、合意された税率の2倍以上で罰せられる可能性がある。参加国の国民は、取引が行われた場所に関係なく課税される。[ 128 ]
単一国家が金融取引税を一方的に導入できるかどうかについては議論があった。2000年には、「外国為替取引の80%がわずか7都市で行われていた。ロンドン、ニューヨーク、東京の3都市だけで（課税導入に）合意すれば、投機取引の58%を捕捉できるだろう」[ 128 ] 。しかし、2010年6月27日にトロントで開催された2010年G20サミットで、G20首脳は「グローバル税」はもはや「検討対象ではない」と宣言したが、各国は納税者資金による数十億ドルの救済措置を回収するために金融機関に課税するかどうかを決定できるとした。[ 129 ]
アルゼンチン：2007年11月初旬、当時のアルゼンチン大統領ネストル・キルチネルは、地域的なトービン税の導入を提唱し、支持した。この提案は南部銀行によって支持された。[ 130 ]
オーストリア：2011年8月、オーストリア政府は、世界規模で実施するための政治的支持が得られない場合に備えて、欧州FTTを含むFTTを支持すると表明した。[ 131 ]
ベルギー：2004年6月15日、ベルギー連邦議会の財政予算委員会は、シュパーン税を導入する法案を承認した。
ブラジル：2009年10月20日、ブラジル政府はFTTを正式に支持した。[ 132 ]
キューバ：キューバ大統領フィデル・カストロは、 2001年9月の国連人種差別反対世界会議で、植民地主義と奴隷制の補償として、世界的なFTT（連邦貿易税）を提唱した。[ 82 ] [ 83 ]
エストニア：2011年12月、エストニアのアンドラス・アンシプ首相は、金融システムの安定性を高め、競争の歪みを防ぐのであれば、エストニアは金融取引税（FTT）を支持する用意があると述べた。[ 133 ]
フィンランド：フィンランド政府は2000年からFTTを支持している。[ 128 ]
フランス：2001年末、フランス国民議会はトービン税改正案を可決したが、2002年3月にフランス上院によって覆された。 [ 134 ] [ 135 ] [ 136 ] 2009年9月19日、フランス政府は金融取引税（FTT）を支持した。[ 137 ] 2010年2月5日、当時のフランス経済・産業・雇用大臣クリスティーヌ・ラガルドはFTTを支持した。[ 138 ] 2012年8月1日、フランスのオランド大統領は0.2%のFTTを一方的に導入した。[ 52 ]
ドイツ：2009年12月10日、ドイツのアンゲラ・メルケル首相は立場を改め、金融取引税（FTT）を支持するようになった。[ 139 ] 2010年5月20日、ドイツ当局は金融活動税よりも金融取引税を支持すると理解された。[ 140 ]
ギリシャ：ギリシャはFTTを支持している。[ 141 ]
アイルランド：アイルランドはEU全域のFTTには賛成だが、ユーロ圏のFTTには賛成していない。[ 141 ]
イタリア：2012年1月、イタリアの新首相マリオ・モンティは、ローマは方針転換し、金融取引税の導入を支持するようになったと述べたが、同時に各国が単独で行動することには警告を発した。[ 142 ]
ルクセンブルク：2011年12月、ルクセンブルクのジャン＝クロード・ユンケル首相はEU-FTTを支持し、ロンドンの金融業界への配慮から「実現されるべき正義」を欧州が放棄することはできないと述べた。[ 143 ]
オランダ：2011年10月、オランダのマルク・ルッテ首相は、内閣はFTTを支持するが、ごく少数の国での導入にのみ反対していると述べた。[ 144 ]
ポルトガル：ポルトガルはFTTを支持している。[ 145 ]
南アフリカ：2011年10月、プラビン・ゴルダン財務大臣はFTTを強く支持した。[ 146 ]
スロベニア：スロベニアはFTTを支持している。[ 141 ]
スペイン：スペインはFTTを支持している。[ 147 ]
ベネズエラ：ベネズエラのウゴ・チャベス大統領は2001年にFTTを支持した。[ 148 ] 2007年、チャベスはアルゼンチンのネストル・キルチネル元大統領とともにラテンアメリカ地域FTTを提案した。[ 130 ]
1,000 人以上の経済学者 (ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマン[ 149 ] 、ジェフリー・サックス[ 150 ]、ノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツ[ 39 ]を含む)、30 か国以上から 1,000 人以上の国会議員[ 151 ] [ 152 ] 、世界の主要な労働組合指導者、金融取引課税および市民行動協会、ウォール街占拠運動の抗議者、オックスファム、ウォー・オン・ウォント[ 153 ]およびその他の主要な開発グループ、世界自然保護基金、グリーンピース[ 154 ]およびその他の主要な環境団体が FTT を支持している。その他の著名な支持者には、カンタベリー大主教、ビル・ゲイツ、マイケル・ムーアなどがいる。[ 147 ] ロンドン最大のヘッジファンドの創設者兼CEOであるデビッド・ハーディングは、金融取引に対する欧州税に条件付きで支持を表明し、そのような措置に激しく反対する同業者の多くと一線を画した。[ 155 ]ジョージ・ソロスは、トービン税の考え方を必ずしも否定することなく、富裕国が国際援助を提供するために特別引出権を寄付するよう求める別の提案を提示した。 [ 43 ]ローマ教皇がそのような税を支持していると広く報じられている。しかし、実際には、教皇がメンバーではないバチカンの委員会が、そのような税は検討に値すると述べたに過ぎない。[ 156 ]
EUのFTT（金融取引税制）支持者のもう一つのグループは、欧州連邦主義者たちである。彼らの見解では、FTTはとりわけ2008年の金融危機における公正な政治的イニシアチブであり、EUの付加価値となるだろう。
欧州委員会は、2014年までに欧州連合（またはユーロ圏）内で実施される地域的な金融取引税を提案した。[ 157 ]
カナダ：ポール・マーティン財務大臣は1994年に金融取引税に反対した。[ 158 ] 1999年3月23日、カナダ下院は政府に対し「国際社会と連携して金融取引に課税する」よう指示する決議を可決した。[ 128 ] [ 159 ]しかし、2009年11月のG20財務大臣サミットで、カナダの少数与党政権の代表は、この決議に反対する発言を世界に向けて行った。[ 125 ] [ 128 ]カナダのジム・フラハティ財務大臣は、トービン税に対するカナダの反対を改めて表明し、「カナダでは関心がない。我々は増税ではなく減税に取り組んでいる。検討するような考えではない」と述べた。[ 160 ]
中華人民共和国：中国は、この税金が国内銀行にさらなる負担をかける可能性があるため反対している。[ 146 ]
英国：英国政府は、金融取引税（FTT）が世界的に実施される場合にのみ支持する。2009年、英国金融サービス機構（FSA ）のアデア・ターナー議長とヘクター・サンツ最高経営責任者（CEO）はともに、金融取引に対する新たな世界的課税の構想を支持した。 [ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]一方、イングランド銀行はFTTに強く反対している。同行のマービン・キング総裁は2010年1月26日、「トービン税」の構想を否定し、「抜本的な改革のあらゆる要素の中で、トービン税は最下位だと思う…『大きすぎて潰せない』問題の解決策とは考えられていない。米国型の課税の構想の方がはるかに支持されている」と述べた。[ 164 ]
インド：インドは依然として世界的な金融取引税に反対している。財務省高官は、提案されている税制は国内銀行システムにさらなる負担をかけることになると主張した。[ 146 ]
スウェーデン：スウェーデンは、FTTが欧州連合内でのみ適用される場合、FTTに反対する。[ 165 ]
米国：ロイド・ベンツェン米国財務長官は、1994年にFTTを最初に支持した。[ 158 ] 2004年、ペンシルベニア州選出のチャカ・ファタ下院議員は、連邦所得税を廃止し、取引手数料ベースのシステムに置き換えることで連邦税法を改革するための調査を義務付ける法案（HR 3759）[ 166 ]を米国下院に提出した。2010年には、さらに進んで1%のFFTを制定し、連邦所得税を廃止することを提案する「債務のないアメリカ法案」（HR 4646） [ 167 ]を提出した。どちらの法案も委員会を通過することはなかった。[ 168 ] 2009年9月24日、ポール・ボルカー（元米国連邦準備制度理事会議長）は、「銀行間の取引に対する課税のアイデアに『非常に興味がある』」と述べた。[ 169 ] 2009年12月3日、米国下院の22人の議員が、国内金融取引税を含む「ウォール街がメインストリートの復興費用を負担する法案」を支持した。 [ 93 ] 2009年12月7日、米国下院議長のナンシー・ペロシは、「G20グローバル税」への支持を表明した。[ 89 ]しかし、2009年11月6日、ゴードン・ブラウン英首相がグローバル金融取引税を呼びかけた後、ティモシー・ガイトナー米財務長官は、この提案に対する米国の反対を表明し、「日々の金融取引税は、我々が支持する用意のあるものではない」と述べた。[ 170 ]ガイトナーは代わりに、大手銀行に課される継続的な課税を支持している。[ 171 ] 2009年12月13日、バラク・オバマ大統領の下で米国経済回復諮問委員会の委員長を務めたポール・ボルカーは、金融取引への課税には「本能的に反対」だと述べた。「しかし、結果があらかじめ決まっていない限り、現在の提案を検討する価値はあるかもしれない。そうすれば、少なくともこの考えに関する新たな議論は終結するだろうが、全体として私はこれらの考えに懐疑的だ。」[ 172 ] 2011年までに、ボルカーは取引を抑制する手段としての取引税の考え方に、より前向きになっていた。[ 173 ] 『詐欺師たち』の著者ロン・サスキンドによれば米国政権の高官への700時間にわたるインタビューに基づいた書籍によると、オバマ大統領は株式、デリバティブ、その他の金融商品の取引に対するFTTを支持したが、オバマ政権時代の国家経済会議議長ラリー・サマーズによって阻止された。[ 174 ]ほとんどのヘッジファンドマネージャーは金融取引税に猛反対している。[ 155 ]経済学者で元イングランド銀行メンバーのチャールズ・グッドハートも同様である。[ 175 ]フィナンシャル・タイムズ紙[ 176 ]、アジア太平洋経済協力ビジネス諮問委員会、英国産業連盟、アダム・スミス研究所も世界的な金融取引税に反対を表明している。[ 177 ]
2001年、IMFは取引税に反対する相当な調査を実施した。[ 178 ] 2009年12月11日、フィナンシャル・タイムズは「2009年11月7日のG20財務大臣サミット以来、国際通貨基金のストロス＝カーン総裁は疑念を和らげたようで、CBI雇用者会議で「G20から金融セクター税の調査を依頼された。…これは興味深い問題だ。…我々は様々な角度から検討し、すべての提案を検討する」と述べた」と報じた。[ 179 ] 2010年4月16日にIMFがG20向けに中間報告書[ 35 ] [ 36 ]を発表した際、銀行税、金融活動税（FAT）、そして（推奨はされなかったが排除もされなかった）金融取引税という3つの選択肢を提示した。 2011年4月16日、IMFは金融取引税を支持しないと表明し、「G20首脳の委任事項に定められた特定の目的に適していないと思われる」と述べた。[ 35 ]しかし、「金融取引税は行政上の実務上の理由で却下されるべきではない」と認めている。[ 35 ]
IMFが金融取引税を軽視していることに異議を唱え、オーストリア経済研究所のステファン・シュルマイスターは、「金融取引税は『金融不安の根本的な原因に焦点を当てていない』というIMFの主張は、実証的証拠に確固たる根拠がないように思われる」と結論付けた。[ 180 ]さらに、IMFの監視機関である独立評価局（IEO）は、2011年に1999年から2008年までのIMFの研究の質と偏りのレベルに疑問を呈する報告書を発表した。この報告書は、「IMFの研究はメッセージ主導型であるという認識が広く共有されている。当局者の約半数がこの見解を持ち、職員の半数以上が、結論をIMFの政策や立場に合わせるよう圧力を感じていると回答した」と指摘している。[ 181 ]
YouGovが2011年に発表した調査によると、英国、フランス、ドイツ、スペイン、イタリアでは5人中4人以上が、金融セクターには経済危機によって引き起こされた損害の修復を支援する責任があると考えていることが示唆された。[ 182 ] 2011年のユーロバロメーターの27,000人以上を対象とした世論調査では、欧州人は金融取引税に賛成しており、賛成は61%、反対は26%だった。調査では、欧州人は「欧州連合が世界の金融市場を改革するために採用できるさまざまな措置を強く支持している…金融取引税の導入については、それでもなお、回答者の10人中6人以上（61%）がこの提案を支持している。欧州人の4分の1はこれに反対しているが、おそらく自分自身がこの税金の対象となるかもしれないという恐れのためだろう」と結論付けている。[ 182 ] [ 183 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）シュピーゲル: Diese Bewegung は Einführung einer Steuer auf Devisengeschäfte で死ぬでしょう。 Damit sollen die Kapitalmärkte gebändigt und mit den zusätzlichen Einnahmen die Entwicklungshilfe verstärkt werden. Ihr Vorschlag のクリント ダス ニヒト ウィー?
トービン: Ich hatte vorgeschlagen, die Einnahmen der Weltbank zur Verfügung zu Stellen.アベル・ダルム・ジン・エス・ミル・ガー・ニヒト。 Die Devisenumsatzsteuer war dafür gedacht、Wechselkursschwankungen einzudämmen。 Die Idee ist ganz simpel: Bei jedem Umtausch von einer Währung in die andere würde eine kleine Steuer fällig, sagen wir von einem halben Prozent des Umsatzes.それで、シュレックトマンスペクランテンアブ。 Denn viele Investoren legend ihr Geld sehr kurzfristig in Währungen an. Wird dieses Geld plötzlich zurückgezogen、müssen die Länder die Zinsen drastisch anheben、damit die Währung attraktiv bleibt。 Hohe Zinsen は、メキシコのクリセン、Südostasien und Russland während der neunziger Jahre gezeigt haben で、多くの悲惨な死を経験しました。 Meine Steuer würde Notenbanken kleiner Länder Handlungsspielraum zurückgeben und dem Diktat der Finanzmärkte etwas entgegensetzen."
（ジェームズ・トービン氏へのインタビュー）
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}:欠落または空欄|url=(ヘルプ){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)