Loading article…
法の前の平等は、法の下の平等、法の目における平等、法的平等、または法的平等主義として知られ、すべての人々が法によって平等に保護されなければならないという原則です。[ 1 ]この原則は、平等な正義を提供するために適正な手続きを遵守する体系的な法の支配を必要とし、いかなる個人または個人の集団も法によって他の人々よりも優遇されないことを保証する平等な保護を必要とします。また、等法性の原則とも呼ばれ、平等、公平、正義に関するさまざまな哲学的問題から生じます。法の前の平等は、自由主義のいくつかの定義の基本原則の 1 つです。[ 2 ] [ 3 ]法の前の平等の原則は、法的奴隷制、隷属、植民地主義、寡頭制、貴族制、または絶対君主制を含むシステムとは相容れず、その中には存在しません。
世界人権宣言第7条は、「すべての人は法の下に平等であり、差別なく法の平等な保護を受ける権利を有する」と規定している。[ 1 ]つまり、人種、性別、肌の色、民族、宗教、障害、その他の特性に関わらず、特権、差別、偏見なく、すべての人が法の下で平等に扱われなければならないと規定している。平等の一般的な保障は世界のほとんどの国の憲法で規定されているが、[ 4 ]この保障の具体的な実施方法は様々である。例えば、多くの憲法は人種に関わらず平等を保障しているが、[ 5 ]国籍に関わらず平等の権利に言及している憲法はごくわずかである。[ 6 ]
法家思想家の関仲（紀元前720年～645年）は、「君主とその臣民は、身分の大小に関わらず、法に従うことが大いなる秩序である」と述べた。[ 7 ]
トゥキディデスの『ペロポネソス戦争史』に記録されている、 紀元前 431年のペリクレスの葬儀演説には、アテナイ民主政における自由男性市民間の平等を称賛する一節が含まれている。
法律に目を向ければ、私的な争いにおいてはすべての人に平等な正義が与えられ、社会的地位においては、公的生活における昇進は能力に対する評判によって決まり、階級的な考慮が功績を妨げることは許されない。また、貧困もその道を阻むことはない。[ 8 ]
聖書にはこうあります。「主の前では、あなたがたと寄留者も同じである。あなたがたにも、あなたがたの間に住む寄留者にも、同じ律法と定めが適用される。」（民数記15:15以降）
アメリカ合衆国ネブラスカ州は1867年に「法の前の平等」というモットーを採用した。これは州旗と州章の両方に記されている。[ 9 ]このモットーは、ネブラスカ州の黒人と女性の政治的権利と市民的権利を象徴するために選ばれたもので、特にネブラスカ州が奴隷制度を拒否したこと、そして州制施行当初から黒人男性が合法的に投票できたという事実を表している。 [ 10 ]ネブラスカ州の活動家たちは、このモットーを他のグループにも拡大し、例えばネブラスカ州におけるLGBTの権利を促進するために使用している。[ 11 ]
1955年に採択された南アフリカ自由憲章の5番目の要求は「法の下ではすべての人は平等である！」である。[ 12 ]
日本の刑法第200条（父殺に関する刑罰）は、 1973年に日本の最高裁判所によって、法の平等に違反するとして違憲とされた。これは栃木父殺事件の裁判の結果である。[ 13 ]
自由主義は、すべての人に法の下の平等を求める。[ 2 ]リバタリアンや現代アメリカの保守主義者が支持する古典的自由主義は、個人の権利を犠牲にして集団の権利を追求することに反対する。[ 3 ]
ジョン・ロックは『統治二論』（1689年）の中で次のように書いています。「また、すべての権力と管轄権が相互的であり、誰も他の者より多くを持たない平等な状態も存在する。同じ種族と階級の被造物が、自然のあらゆる利点と能力の使用のために無差別に生まれ、すべての被造物の主人が、その意志の明白な宣言によって、ある者を他の者より上位に置き、明白かつ明確な任命によって、疑いのない支配権と主権の権利を与えない限り、従属や服従なしに互いに平等であるべきであること以上に明白なことはない。」[ 14 ]
1774年、アレクサンダー・ハミルトンは次のように書いた。「すべての人間は共通の原型を持ち、共通の自然を共有し、したがって共通の権利を持つ。自発的にその権限を委譲しない限り、ある人間が他の人間よりも多くの権力を行使する理由はない。」[ 15 ]
ハーバート・スペンサーは『社会静学』の中で、 「すべての人は、他のすべての人と同様の自由を所有することと両立する限りにおいて、自分の能力を行使する最大限の自由を主張できる」ことを自然法則と定義した。スペンサーは別の言い方で、「各人は、他の誰の平等な自由を侵害しない限り、自分の望むことをすべて行う自由を持つ」と述べた。[ 16 ]
法の下の平等は、フェミニズムのいくつかの流派の信条である。19世紀には、法の下の男女平等は過激な目標であったが、後のフェミニストの見解では、形式的な法的平等だけでは、女性と男性の間の実際的かつ社会的な平等を生み出すには不十分であると主張するものもある。形式的な平等の理想は、男性が規範に従わない女性を罰する可能性があり、異なる扱いの理想は、性差別的な固定観念を強化する可能性がある。[ 17 ]
リード対リード事件において、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、米国憲法における「我々人民」という文言の性質の変遷を強調し、それが時間の経過とともにいかに包括的になってきたかを力説した。彼女は、社会における女性の役割の進展について論じ、女性が市民として完全に認められ、投票権を獲得したことで、第14修正条項の下で平等に扱われるようになったことを指摘した。ギンズバーグ判事の発言は、特定のイデオロギー的立場を主張することなく、ジェンダー平等に関する歴史的および法的進歩に焦点を当てている。[ 18 ]
1988年、最高裁判事に就任する前、ルース・ベイダー・ギンズバーグは次のように書いています。「女性や男性のあり方についての一般論は、私の人生経験が証明しているように、特定の個人について決定を下す際に信頼できる指針にはなりません。少なくとも法律においては、どちらの性別にも生まれつきの優劣は見当たりません。1963年から1980年までの授業や論文の採点、そして現在17年以上にわたる訴訟書類の読解や法廷での弁論の聴取において、男性特有の思考や女性特有の思考といった信頼できる指標は、筆跡でさえも検出できませんでした。」[ 19 ] 1970年代のアメリカ自由人権協会の女性の権利プロジェクトにおいて、 [ 20 ]ギンズバーグはフロンティエロ対リチャードソン事件で、男性軍人の妻には医療サービス給付を与えるが、女性軍人の夫には与えない法律に異議を唱えました。[ 21 ]現在、性別に関係なく平等について言及している国の憲法は150以上あります。[ 22 ]
{{cite web}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}引用には一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）