経済的不平等の歴史

中世経済史を専門とする経済学者スティーブン・リグビーによれば、12世紀、13世紀、14世紀のヨーロッパの保守的なイデオロギーは、特に急激な賃上げを封建社会秩序への挑戦として非難することで、不平等のレベルを正当化した。リグビーは、当時の知識人が聖書とアリストテレスのテーゼに大きく依存していたことを指摘している。そのため、アリストテレスの理論を取り入れた神学者^ジル・ド・ローム^は、 13世紀に、経済的不平等は人間間の階層構造の自然な産物であり、現在の社会秩序を変えることは恣意的で人為的な決定であり、人々が地位と「社会的功績」に応じて収入を得る自然な平和に反すると主張した。騎士道は、道徳的にも肉体的にも農民より優れており、剣によって共同体を守る用意があり、より純粋な魂を持っていることを意味するため、彼らのすべての富に値するものであった。 14世紀の哲学者クリスティーヌ・ド・ピザンは、社会秩序は神が選んだシステムであると強調した。農民として生まれるということは、神が特別にその人を農民にすることを決めたということであり、したがって、神の計画に従うためには社会秩序と階層に従わなければならない。^{[ 6 ]}

しかしながら、リグビーは、実際には不平等な社会秩序は中世の農民によって絶えず挑戦されていたと指摘している。例えば、農民は階級制度への抵抗の手段として、時として労働速度を落としたり、主人を略奪したりした。^{[ 6 ]}

フランス革命後、市場原理はヨーロッパ人の生活のあらゆる側面に浸透し、特に土壌にその影響が顕著になった。^{[ 7 ]}

フランスでは、1791年のアラルド勅令により、誰もが自分の判断で経済活動を行う自由が認められた。その結果、特定の土地を所有する農民は、例えば分割によって、他の農民を排除することができた。他の農民は、残りの収穫物を家畜に放牧させるために地主の連帯に頼っていた。このようにして、連帯と社会的なつながりは断ち切られ、個人間の不平等は急速に拡大した。^{[ 7 ]}

金ぴか時代と産業革命が始まるまで、アメリカ合衆国は比較的平等な国であった。これは、急速な人口増加のおかげで地代の発生が抑制されていたためである。

産業革命のおかげで経済成長は目覚ましいものだったが（平均1.6%、それ以前の世紀の0.3%と比較して）、ヨーロッパ社会は真のレントシーキング社会へと変貌し、不平等はますます拡大していった。イギリス、スウェーデン、フランスは歴史上最も不平等な3カ国となり、人口の上位10%がそれぞれ平均で国民の富の91%、88%、84%を所有し、人口の下位半分はそれぞれ国民の富の1%、1%、2%を所有していた。^{[ 8 ]}歴史上最も不平等な都市はパリであり、1810年から1910年の間に、最も裕福な1%の富が都市の総富の49.4%から66.5%に増加した一方で、同じ期間に最も貧しい50%の世帯の富は1.3%から0.2%に減少した。^{[ 9 ]}

世界的に見ると、最も裕福な10％の所得と最も貧しい50％の所得の比率は、1820年から1900年の間に1800％から4100％に上昇した。^{[ 10 ]}

状況は非常に不安定で、4歳という幼い子供でさえ、繊維産業や鉱業で特に危険な作業に従事させられていた。1840年までに、フランスの労働者の平均寿命は1740年と比較して24歳から19歳にまで低下した。^{[ 11 ]}それにもかかわらず、1841年3月22日、ヴィレルメの活動がきっかけとなり、フランス政府は「製造業、工場、アトリエで雇用されている子供の労働に関する法律」を制定し、8歳未満の子供の労働、8歳から12歳までの子供の1日8時間を超える労働、12歳から16歳までの子供の1日12時間を超える労働を禁止した。19世紀末までに、同様の法律がイギリス、アメリカ合衆国、デンマーク、スイス、ベルギー、イタリア、オランダで制定された。^{[ 12 ]}

ダロン・アセモグルは、「技術の本質」が産業革命期の不平等の進化において中立的な役割を果たしたわけではないと考えている。ますます効率化が進む自動化によって労働者が取って代わられ、労働条件が悪化し、賃金が停滞し、労働時間が最大20%増加した。自動化によって最も大きな打撃を受けたのは織工で、イングランドでは時給が30～40%減少した。^{[ 13 ]}

金ぴか時代以降、トラストの出現により、北米の不平等はヨーロッパ社会の不平等に近づきました。1920年には、アメリカ人の2%が国の富の50%を所有し、最貧困層の3分の2はほとんど何も所有していませんでした。^{[ 14 ]}

20世紀初頭に明らかになった数字は、経済学者、統計学者、政治家の大多数を驚愕させた。1919年、自由主義者のアーヴィング・フィッシャーは、この極端な不平等な分配がアメリカ社会の基盤そのものを脅かすとして、この極端な不平等の問題をアメリカ合衆国の現在の利害の中心に据えた。彼は解決策として、直接相続には3分の1、祖父母からの相続には3分の2、曾祖父母からの相続には全額を課税することを提案した。また、同じく自由主義者であるフランス国民議会議長のジョゼフ・カイヨーは、フランスの状況に関する数字に深く衝撃を受けたと告白し、1909年に上院が拒否権を行使する前に、大多数の議員を説得して最初の累進所得税を可決させることに成功した。^{[ 15 ] [ 16 ]}

フランスの危機を乗り越え、小さな財産を払い、首都を築き、無限に分散する必要があります。新たな制度の後継となる統計は、単一の労働者に対する義務です。 [...] フランスの資本保有者の財産は 200 ミリヤード、総計 27% は 55 ミリヤード、18,000 人 [フランスの人口は 41,200 万人] などです。総計 37%、75 ミリヤード、ソン・アント・レ・メイン・ド・45,000 人。国家の首都の 6 つのディジームについては、120 ミリヤード、260,000 人の従業員が含まれています。 [...] メシュー、あなたは、ピュー・ダンス・モン・エスプリ修飾語を使用して、エスプリ修飾子を使用して、安全性の暗示を強調し、確実な反射を引き起こします。 Le fait est qu'un nombre fort restreint de personnes detiennent la plus grande party de la Fortune du pays です。

政治家がこのような不平等の拡大を容認した主な理由は、フランスが小規模な財産所有者の国と見なされており、国家が経済に関与することは容認できないと考えられていたからである。したがって、累進課税の導入は論外であった。累進課税を導入すれば、政府によれば、財産の概念そのものに疑問を投げかけるほど、巨額の富に対してますます多くの税金を課すことが可能になるからである。実際、フランスは平等問題に関しては最も後進的な国であった。なぜなら、政治家によれば、フランスはフランス革命の発端であり、平等の先駆者であったため、社会問題は必要なく、この分野での疑問は一切生じなかったからである。^{[ 17 ]}

1914年のヨーロッパでは、富裕層上位10%が総資産の90%を所有していた。^{[ 18 ]}

戦後時代は、西側陣営と東側陣営の双方にとって、比較的経済的に平等な時代であった。

西側陣営

福祉国家の黄金時代

世界恐慌は多くの経済学者や政治家の資本主義に対する認識を劇的に変え、第二次世界大戦は莫大な賠償と再投資を必要とした。その結果、多くの国が20世紀後半に福祉国家の発展に着手した。

第二次世界大戦による極めて高いインフレと、爆撃によって破壊された莫大な資本を背景に、政府は戦争による被害を修復するために、国民全体への大規模な投資を行う以外に選択肢がなかった。その結果、「フォード主義的妥協」^{[注1 ]} 、すなわち、インフレと爆撃による地代経済の崩壊に伴う高水準の消費支出、大規模な就学、経済活動の緩和が実現した。これらの様々な現象が、 30年間の輝かしい時代に先進国で並外れた経済成長を引き起こした。このように、経済成長は平等によって推進されたのである。^{[ 19 ]}

ダロン・アセモグルは、21世紀のフォード主義は、作業が自動化されるたびに労働者に新たな仕事をもたらし、19世紀とは異なり労働者の賃金を効果的に引き上げ、それによって消費が増加し、企業の収入も増加し、企業はさらに生産を始め、このようにして経済成長と経済的平等の間に好循環が生まれたと主張している。^{[ 13 ]}

この不平等の縮小により、中流階級の住宅所有者が出現した。最貧困層50％の富は国民純資産の5％に上昇したが、中流階級と関連付けられる中間層40％（最富裕層10％と最貧困層50％の間）の富は45％に上昇した。^{[ 19 ]}

フランスでは、この繁栄の時代は、資本主義と社会主義を融合させたある種の混合経済と無関係ではなかった。最盛期には、国有資本の30%が国有化され、産業資本ではこの割合がほぼ50%にまで上昇した。^{[ 20 ]}

アングロサクソン諸国は特にこの平等の精神を重視しており、福祉国家を最初に設立した国々である。米国は1935年に社会保障法（SSA）を、1938年に公正労働基準法（FLSA）を導入し、英国は1948年に国民保健サービス（NHS）を導入した。これら2か国はまた、史上最も高い限界税率を誇り、それぞれ84%と94%の閾値に達している。^{[ 19 ] [ 21 ]} 1932年から1980年の期間、米国の最高限界所得税率は平均81%であった。^{[ 19 ]}

自由主義の復活

1970年代から80年代にかけてのスタグフレーションの状況は、福祉国家の有用性に疑問を投げかけ、経済学者ミルトン・フリードマンに率いられた新自由主義運動の台頭を促した。1980年代以降、この運動は先進国における減税と公営企業の民営化につながり、特にアメリカのロナルド・レーガン、イギリスのマーガレット・サッチャー、ドイツのヘルムート・シュミット、フランスのジャック・ドロールらの主導によって推進された。

1980年から2000年にかけて、 OECD諸国の最高所得税率は58%から50.3%に低下し、その後2021年には42.5%に低下した。^{[ 22 ]}

ミルトン・フリードマンは、国家は民間企業と同等かそれ以上に非効率的であり、累進課税は富裕層が働く意欲を削ぐため、負の課税の方が望ましいと説明することで、これらの民営化と減税を容認している。^{[注2 ] [ 4 ]}

しかし、トーマス・ピケティによれば、1980年代以降、この不平等の拡大と富裕層への低税率が成長を促進したという統計的に有意な証拠はない。^{[ 19 ]}

東側諸国

共産主義時代

ソ連のソビエト体制は経済的に非常に平等であったため、フィリップ・ノヴォクメットの推計によると、ソビエト・ロシアでは所得上位10%の所得者が国民平均所得の2.2～2.7倍（2015年のロシアでは4.5倍）、所得上位1%の所得者が国民平均所得の3.5～5.5倍（2015年のロシアでは20倍）を保有していた。^{[ 23 ]}

しかし、トーマス・ピケティはこれらの数字に但し書きを付けている。ソ連における不平等の大部分は現物支給、特に住宅の贈与、通行証…要するに定量化が難しい特権という形で現れている。^{[ 24 ]}

ロシア経済を専門とする経済学者ジャック・サピアは、経済的な男女格差は公式には取るに足らないものであったが、男性が大多数の参加者であり、女性が家事を担っていた闇市場の存在が、経済的な男女格差を大きく拡大させたと考えている。^{[注3 ] [ 25 ]}

ポスト共産主義時代

1991年のソ連圏の崩壊は、ソ連圏と資本主義圏の両方の自由主義経済学者に、旧共産主義国をできるだけ早く民営化するよう促し、特にバウチャー民営化として知られるショック療法によって、集団化された企業のすべての権利がすべての人に公平に分配され、人々は自分の財産権を一定の価格で自由に売却できるようになった。^{[ 26 ] [ 27 ]}

トマ・ピケティは、バウチャーによる民営化が裕福な地主による多数の財産権の買い占めを促し、それによって旧ソ連諸国における不平等を急速に拡大させたと主張しており、この政策がロシアの寡頭政治の根源となっていると述べている。彼は、「共産主義の惨禍」や超自由主義的な論理とは異なる第三の道が採用されていないことを嘆いている。^{[ 28 ]}

21世紀の米国は、前例のないレベルの不平等を経験している。労働者と資本家の間の不平等が一因となった大恐慌の前夜には、最も裕福な1%が国の所得の24%を所有していたが、2019年にはこの割合は27%になっている。1980年から2015年の間、最も貧しい50%のアメリカ人の所得は完全に停滞していたが^{[注6 ]}、最も裕福な1%の所得は3倍になったことを指摘しておく価値がある。^{[注7 ] [ 31 ] [ 32 ]}

2005年には、ジニ係数は世界的に0.65から0.70に上昇しました。^{[ 33 ]}より具体的には、米国では1970年から2018年にかけて、純所得に関連するジニ係数は0.65から0.75に上昇しましたが、フランスではこの係数は0.37から0.29に低下しました。^{[ 34 ]}経済成長に関しては、世界不平等研究所は、1995年以降、成長の38%が億万長者に恩恵をもたらし、世界の最貧困層50%に恩恵をもたらした成長は2%に過ぎず、2020年以降、成長の3分の2が最富裕層1%に恩恵をもたらしたと推定しています。^{[ 22 ]}

ルーカス・シャンセルは、2021年には世界の所得上位10％の所得が平均所得の5.2倍になる一方、人口の最貧困層は世界平均の0.17倍の所得しか得られないと推定している。この経済学者はまた、1982年以降、国間の所得格差は縮小しているものの、国内の格差は拡大していると分析している。^{[ 10 ]}

この不平等の拡大は、租税回避地やペーパーカンパニーの発展によって部分的に説明され、政府は富裕層が国外に逃亡するのを防ぐために税率を引き下げるようになった。実際、税率が10%上昇すると、同じ国のトップ外国人アスリートの数が同じだけ減少する。実際、北欧諸国では、最も裕福な0.1%が支払うべき税金の30%を租税回避地に隠している。^{[ 35 ]}

しかし、租税回避地は、特に世界共通の税制の導入、法律事務所に対する規制、財政の透明性を拒否する国に対する制裁などによって、比較的容易に対処できるはずである。ガブリエル・ズックマンによれば、租税回避地対策の失敗は、解決策の欠如によるものではなく、意図的な政治的選択によるものである。^{[ 36 ]}

ジェンダー不平等に関しては、中国を除いて、男女間の経済的不平等は1990年以降世界的に着実に縮小しているが、完全な平等には程遠い。平均すると、1990年には男性が女性の2.22倍多く稼いでいたのに対し、現在は1.86倍となっている。^{[ 10 ]}

2010年以降、格差の拡大、環境問題への圧力、そして一部の国における富裕層に対する税率が中間層よりも低いことなどを受けて、世界中の数百人の億万長者からなるグループが、政府に対し自分たちへの課税を増やすよう求めている。これらには、2010 年に設立された英米グループPatriotic Millionaires、2022 年に設立されたオーストリアとドイツのグループTax me now、そして2023 年と 2024 年にダボスで開催された世界経済フォーラムで公開書簡に署名した国際グループProud to pay moreが含まれます。これらのグループは、気候変動、課税、不平等、世界的な貧困の問題に意識の高い若い億万長者で構成されており、経済学者のドミニク・プリホン氏は次のように説明しています。「新世代の億万長者は、危機の収束にもより意識が高い。気候危機、財政危機、経済危機、民主主義危機は本質的に結びついており、新世代は物事を変えたいという気持ちがますます強くなっている」。しかし、ドミニク・プリホン氏によれば、より可能性の高い別の根本的な理由は、将来あまり課税されないように、極端な不平等の解決を緩和しようとすることである。^{[ 22 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

トーマス・ピケティは、現状そのものよりも、私たちが向かっている傾向を嘆いている。米国が示したように、先進国が将来、20世紀初頭に近い不平等水準に戻るまで、自由主義政策を大規模に適用する大きなリスクがあり、そうなれば発展途上国が人的資本に投資する強力な国家を築くことがますます困難になるだろう。この傾向は、エリート層が変わらず、イノベーションが遅く、経済が硬直化した「レントシーキング社会」を再現する危険性がある。^{[ 19 ]}

人工知能は、就学率が伸び悩んでいるため、経済的不平等を大幅に拡大し、裕福な賃金労働者やデジタル企業に利益をもたらす可能性が高い。^{[ 41 ]}一部の推計によると、人工知能は不平等を拡大するだけでなく、労働者の雇用をより不安定にする可能性がある。2014～2015年には、熟練労働者の7%、一般の労働者の45%が2050年までに脅かされると推定されたが、^{[ 35 ] [ 42 ]}これらの数字はOpenAI以降の人工知能開発の加速以前のものである。2024年のIMFの調査では、先進国では2040年までに60%の雇用が人工知能によって深刻な脅威にさらされると見られている（世界規模では40%）。ただし、IMFは、人工知能が業務の遂行に利用されれば、従業員の収入が大幅に増加する可能性があると説明している。^{[ 43 ]}

経済学者のダロン・アセモグルは、その目的は労働者の仕事を完遂し容易にすることではなく、労働者同士を競争させ、人工知能に置き換えることにあるのではないかと危惧している。彼は、機械はもはや新しい仕事を生み出すことはできず、最終的には労働者の仕事を純粋に代替するだけで失業につながると考えている。たとえ今のところ労働者の方が人工知能よりも生産性が高いとしても。^{[ 13 ] [ 35 ]}