税負担

経済学において、税負担とは、実際に誰が税金を支払うかを測定するものです。経済学者は、最終的に税負担を負う主体（実質負担）と、税金が最初に徴収される主体（名目負担）を区別します。税負担は、税金の真の経済的影響を測定するものであり、課税前後の実質所得の差によって測定され、税金が価格をどのように変化させるかを考慮に入れています。例えば、バターの販売者に10%の税金が課せられたが、その結果市場価格が8%上昇した場合、税負担の80%は販売者ではなく購入者にかかります。

税負担は、最終的に税金の負担を負う、あるいは最終的に税金によって損失を被る集団に「転嫁される」と言われます。税負担の帰着に関する重要な概念は、税負担は税収がどこで徴収されるかではなく、需要の価格弾力性と供給の価格弾力性に依存するという点です。

税負担の概念は、政治学や社会学において、各所得階層から抽出される資源のレベルを分析し、税負担が社会階級間でどのように分配されているかを説明するために用いられる。これにより、垂直的公平性の原則に従って、税制の累進性についていくつかの推論を導き出すことができる。 ^{[ 1 ]}

税負担の理論には、多くの実際的な結果がある。例えば、米国の社会保障給与税は名目上、従業員と雇用主が半分ずつ負担している。しかし、経済学者は一般的に、雇用主がそれを賃金引き下げという形で転嫁するため、労働者が税負担の大部分を負っていると指摘している。したがって、税負担は主に従業員に及ぶと言われている。^{[ 2 ] [ 3 ]}

競争市場では、企業は財の価格が限界費用と等しくなるような量の製品を供給します（供給曲線と限界費用曲線は無差別です）。特定の財またはサービスの生産者に物品税（販売される財に対する税金）が課されると、限界費用が増加するため、供給曲線は左にシフトします。税額は新たな供給量を予測し、それは当初の供給量と比較して減少します。図1では、この競争市場の事例に需要曲線が追加されています。需要曲線とシフトした供給曲線は、税金によって負担される新たな均衡を生み出します。^{[ 4 ]}この新たな均衡（当初の均衡よりも価格が高く、数量が低い）は、消費者が特定の量の財に対して支払う価格に、税金の一部を加算した価格を表しています。${\displaystyle (p_{0}+kt),k\in [0,1].}$

課税後の財の数量に関する初期供給曲線上の点は価格（そこから税金の一部が差し引かれる）を表します。${\displaystyle (p_{0}-(1-k)t),k\in [0,1])}$生産者が一定量で受け取る金額。図1では、税負担は生産者と消費者が均等に負担します。例えば、商品の初期価格が2ドルで、生産に課される税金が0.40ドルの場合、消費者は2.20ドルで商品を購入でき、生産者は1.80ドルを受け取ります。

消費者に課税される場合を考えてみましょう。生産者に課税される場合とは異なり、需要曲線は左にシフトし、当初の供給（限界費用）曲線との新たな均衡点が形成されます。新たな均衡点（より低い価格とより低い数量）は、課税後に生産者が受け取る価格を表し、課税後の財の数量に関する当初の需要曲線上の点は、消費者が税金のために支払う価格を表します。したがって、課税が消費者に課されるか生産者に課されるかは関係ありません。^{[ 5 ]}

税金が価格の一定割合（従価税など）として課されるか、単位当たりの固定額（特定税など）として課されるかは関係ありません。どちらも需要曲線が左にシフトする形でグラフに表されます。特定税によってシフトした需要曲線は元の曲線と平行ですが、従価税によってシフトした需要曲線は、価格がゼロのときは元の曲線に接し、価格が上昇すると元の曲線からずれていきます。しかし、市場均衡では両方の曲線が交差します。^{[ 5 ]}

所得税は、労働の供給（所得が賃金の場合）または資本の供給（例えば、所得が配当の場合）に対する税金です。法人所得税の帰着は評価が難しいです。なぜなら、直接的な負担は法人株主にありますが、この税金は資本を住宅やパートナーシップなどの非法人用途に多く供給するように移動させる傾向があり、一般的に資本収益率を低下させ、また資本を海外に移動させて賃金を低下させるからです。したがって、長期的には、資本量が調整された後は、帰着は法人資本と同じくらい非法人資本にも及ぶ可能性が高く、その多くは労働にかかる可能性があります。経済学者の帰着に関する推定値は大きく異なります。^{[ 6 ]}

農家が生産するリンゴ1樽につき1ドルの税金がかかると想像してみてください。農家が価格を1ドル値上げすることで税金全額を消費者に転嫁できる場合、その商品（リンゴ）は消費者にとって価格弾力性が低いと言えます。この例では、消費者が税金の負担をすべて負うことになります。つまり、税負担は消費者に転嫁されるのです。一方、リンゴ農家が価格弾力性が高いために価格を上げることができない場合、農家は税金の負担を負うか、収入の減少に直面するかのどちらかになります。つまり、税負担は農家に転嫁されるのです。リンゴ農家が1ドル未満の値上げしかできない場合、消費者と農家が税負担を分担することになります。税負担が農家に転嫁される場合、この負担は通常、農地や従業員の賃金など、関連する生産要素の所有者に転嫁されます。

税負担がどこに及ぶかは、（短期的には）需要の価格弾力性と供給の価格弾力性によって決まります。税負担は主に価格変化への反応が最も低いグループ（価格と数量の関係が最も非弾力的なグループ）にかかります。需要曲線が供給曲線に対して非弾力的な場合、税金は売り手よりも買い手が不均衡に負担することになります。需要曲線が供給曲線に対して弾力的な場合、税金は売り手が不均衡に負担することになります。-PED = PES の場合、税負担は買い手と売り手で均等に分担されます。

税負担はパススルー率を用いて計算できます。購入者に対するパススルー率は以下のとおりです。

$${\displaystyle {\dfrac {PES}{PES-PED}}}$$

したがって、リンゴのPEDが-0.4、PESが0.5の場合、購入者への価格転嫁率は次のように計算されます。

$${\displaystyle {\begin{aligned}{\dfrac {PES}{PES-PED}}&={\dfrac {0.5}{0.5-(-.0.4)}}\\\\&={\dfrac {0.5}{0.9}}\\\\&=56\%\end{aligned}}}$$

つまり、増税分の56%は買主が「負担」し、44%は売主が「負担」することになる。売主の視点から見ると、計算式は以下のようになる。

$${\displaystyle {\begin{aligned}{\dfrac {-PED}{PES-PED}}&=-{\dfrac {-0.4}{0.5-(-.0.4)}}\\\\&={\dfrac {0.4}{0.9}}\\\\&=44\%\end{aligned}}}$$

これまでの現象と比較すると、需要曲線と供給曲線の弾力性は、課税の具体的なケースにおいて消費者と生産者がどれだけの負担を強いられるかを予測する重要な特徴である。一般的に、需要曲線が急勾配で供給曲線が緩やかなほど、消費者が負担する税負担は大きくなる。需要曲線が緩やかなほど、供給曲線が急勾配であるほど、生産者が負担する税負担は大きくなる。 ^{[ 7 ]}

税負担と競争市場から導き出されたすべての要因は、労働市場の場合にも使用できる可能性があります。税負担を支払う上での重要な役割は、依然として曲線の弾力性です。したがって、税金が供給者（家計）に課されるか、生産要素として労働を必要とする企業に課されるかは関係ありません。税金は賃金の低下と雇用の減少につながります。しかし、一部の経済学者は、労働の供給曲線は後方屈曲であると想定しています。これは、賃金が上昇すると労働量が増加し、ある一定の賃金水準から減少し始めることを意味します。曲線の形状は、高賃金は労働を減らすインセンティブであるという考えに基づいています。したがって、このタイプの市場に税金が課されると、賃金が低下し、その結果、労働量が増加します。^{[ 5 ]}

完全競争市場は非常にまれです。市場の大部分は、独占、寡占、独占的競争などの不完全競争であると言われています。生産者は、限界費用が限界収入と等しくなる生産量を選択します。需要曲線は価格水準を予測します。課税後、限界費用曲線は左にシフトし、以前よりも数量が少なく価格が高い新しい均衡点に達します（これは、需要曲線と限界収入曲線の右下がりの傾きによって示されます）。曲線の弾力性は、消費者と生産者に課される税負担の大きさを予測する重要な要素です。一般に、限界費用曲線が急勾配であるほど、課税後の生産量の変化は小さくなります。完全競争と不完全競争の違いは、限界費用曲線が水平（完全な弾力性）である場合に観察できます。税負担が消費者にかかる完全競争とは異なり、不完全競争の場合は、供給者と消費者が負担を共有します。その大きさは、需要曲線の弾力性に依存します。例えば、需要曲線が直線であれば、比率は半分ずつ均衡します。もう 1 つの違いは、従価税と特定税にあります。任意の収入に対して、従価税からの産出は特定税からの産出を上回ります。

財の供給と需要は、生産要素の市場や、生産または消費される可能性のある代替財やサービスの市場と深く結びついています。議員はリンゴ産業に課税しようとしているかもしれませんが、実際には、リンゴ会社が新たなコストに対応して鉄道輸送に移行した場合、最も大きな打撃を受けるのはトラック運転手になるかもしれません。あるいは、消費者がリンゴの価格上昇に対応して以前と同じ量のリンゴを消費するためにオレンジを控えることを選択した場合、最も影響を受けるのはオレンジ製造業者かもしれません。最終的に、税負担は所有者、顧客、または労働者といった人々にのしかかります。^{[ 8 ]}

予算制約から、賃金に対する一律課税と消費に対する一律課税は同等の影響を与えることがわかる。どちらの税金も予算制約線を左にシフトさせる。新しい線は、元の線と同じ傾き（平行性）を持つことになる。^{[ 5 ]}

税負担の帰着に関する理論は、数多くの実際的な成果をもたらしているが、経済学者の間では、これらの成果の規模や重要性について議論が分かれている。

• 政府が雇用主に従業員への医療提供を義務付けた場合、雇用主は賃金引き下げという形で負担を転嫁するため、従業員にも負担が及ぶことになる。労働の供給と需要はどちらも弾力性が低く、完全な代替手段がほとんどないため、雇用主（そして最終的には価格上昇や品質低下という形で顧客）にも負担が及ぶことになる。雇用主は、従業員を機械で代替できる範囲で従業員を必要とし、従業員は、自営業者になれる範囲で雇用主を必要とする。したがって、教育を受けていない人々は、未熟練労働をこなせる機械に容易に置き換えられ、また自力で収入を得る方法を知らないため、負担を負わされる可能性が高くなる。
• オレンジやミカンなど、容易に代替可能な商品に対する税金は、需要曲線が非常に弾力的であるため、主に生産者が負担することになる。
• 同様に、容易に移転可能な事業に対する税金は、事業主ではなく、課税管轄区域の住民がほぼ全額負担することになる可能性が高い。
• 輸入車にかかる関税（輸入税）の負担は、自動車消費者が外国車の購入を国内車の購入に置き換える可能性がある場合、外国車の需要曲線が弾力的になる可能性があるため、主に自動車メーカーに課される可能性がある。
• ガソリン価格に関わらず消費者の走行距離が同じであれば、ガソリン税は石油会社ではなく消費者が負担することになる（これは石油の供給価格弾力性が高いことを前提としている）。政府がガソリンスタンドで税金を徴収するか、石油会社から直接徴収するかによって、実際に誰が税の経済的負担を負うかは変わらない。

税負担のさまざまな分布に関する研究は、主に地理的（異なる国間）または時間的（異なる政府または体制下での分布の比較）な比較レベルで行われる。税負担分析の目的は、さまざまな社会階級が公共部門にどのように貢献しているかを説明することである。^{[ 1 ]}

米国では、税負担が各社会階層にどのような影響を与えるかについての分析が定期的に行われている。議会予算局（CBO）は、所得分布の同じ段階にある納税者が支払う連邦税総額の割合を示す一連の報告書を発表している。2017年のデータは以下のとおりである。

• 所得分布の上位1％が、連邦税全体の25％を負担している。
• 所得上位20%は、個人所得税全体の87%、連邦税全体の69%を支払っている。^{[ 13 ]}

CBO（議会予算局）の分配表では、通常、納付された税金（例えば、世帯が直接支払う個人所得税や給与税など）が報告されます。消費者向けの視点では、消費税や関税など、一般的に消費者価格に組み込まれている税金も考慮に入れ、一部の企業税が価格に転嫁されている可能性も認識しています。

• 連邦物品税は一般的に生産者または卸売業者から徴収されますが、最終消費者が支払う価格に組み込まれていることがよくあります。^{[ 14 ]}低所得および中所得世帯は所得に占める消費支出の割合が大きいため、連邦物品税は分配分析において年間所得に対して逆累進的になる傾向がありますが、課税対象となる消費品目によって負担は異なります。^{[ 15 ] [ 16 ]}

• 関税（輸入税）は、輸入品や類似品の価格を引き上げるため、消費税の一形態とも言えます。消費者の負担は、関税の転嫁や代替品のパターンによって異なり、誰が法的に関税を納付するかによっても異なります。

• 法人所得税は、企業が税額の一部を価格に転嫁する場合、消費者にも影響を与える可能性があります。実証研究では、一部の状況で消費者価格への転嫁の証拠が見つかっていますが、推定値は市場構造や時間軸によって異なり、変動します。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}一方、一部の公式な分配スコアキーピングでは、法人税の負担を主に資本の所有者（場合によっては労働者にも一部）に割り当てており、価格効果の直接的な観察ではなく、代替的な帰着仮定を反映しています。^{[ 20 ]}

このような消費者チャネルは、直接的な家計税（所得税と給与税）と価格に組み込まれた消費者向け税（物品税、関税、およびモデル化された事業税の消費者負担分）を含む実効税率として要約できます。^{[ 21 ]}

税負担の評価は、公共財政分野における主要な経済学の下位分野である。

ほとんどの財政経済学者は、名目上の税負担（つまり、誰が税金を支払うか）が必ずしも実際の税負担と一致するとは限らないことを認めているが、様々な状況下で市場原理が様々な種類の税金の名目上の税負担をどの程度変化させるかについては、意見が大きく分かれている。

例えば固定資産税など、特定の種類の税金の影響、すなわち経済的帰着、効率性、分配への影響などは、経済学者の間で長年にわたり激しい議論の対象となってきた。^{[ 22 ]}

実証的証拠は、状況によって異なる経済モデルを支持する傾向がある。例えば、固定資産税に関する実証的証拠は、郊外地域では「利益税」として知られる経済モデルを支持する傾向がある一方、都市部や農村部では「資本税」として知られる別の経済モデルを支持する傾向がある。^{[ 23 ]}

どのようなモデルにも、多くの要因を考慮すること（モデルが複雑化し、適用が難しくなる）と、単純なモデルを使用すること（予測が経験的に有用な状況が制限される可能性がある）との間に、本質的な矛盾が存在する。

• 税金と補助金が価格に与える影響
• 過剰な税負担
• 外部性とピグー税
• 財政負担とは、税負担と政府支出の経済的影響の両方を指す。
• 税負担の帰着に関するハエ取り理論
• 最適な税
• GDPに対する税収の割合で見た国のリスト