Loading article…
経済学において、所得分配とは、国の総GDPがその国民の間でどのように分配されているかを指します。[ 1 ]経済理論と経済政策は、所得とその分配を長らく中心的な関心事としてきました。所得の不平等な分配は経済的不平等を引き起こし、これは世界中のほぼすべての国で懸念されています。[ 2 ] [ 3 ]
アダム・スミス（1723～1790年）、トーマス・マルサス（1766～1834年）、デビッド・リカード（1772～1823年）などの古典派経済学者は、生産要素所得分配、すなわち、主要な生産要素（土地、労働、資本）間の所得分配に注目しました。現代の経済学者も所得分配の問題に取り組んできましたが、個人や世帯間の所得分配に重点を置いています。重要な理論的および政策上の懸念には、所得不平等と経済成長のバランス、そしてそれらのしばしば逆相関の関係が含まれます。[ 4 ]
ローレンツ曲線は、社会における所得の分布を表すことができる。ローレンツ曲線は、ジニ係数などの所得不平等の指標と密接に関連している。世界銀行は、消費不平等に基づく118カ国に対し、所得不平等に基づく68カ国を挙げている。[ 5 ]
不平等の概念は、貧困[ 6 ]や公平性の概念とは異なります。所得不平等指標（または所得分配指標）は、社会科学者が特定の経済（特定の国や世界全体など）の参加者間の所得の分配や経済的不平等を測定するために使用します。所得不平等がどのように発生するかを説明しようとするさまざまな理論があるかもしれませんが、所得不平等指標は、所得の分散を決定するために使用される測定システムを提供するだけです。
ジニ係数：国民の所得または富の分配を表す指標で、0は完全な平等、1は完全な不平等を表します。ローレンツ曲線：所得分配をグラフで表したもので、完全に直線（45度の線）は完全な平等を表します。クインタイル比率とデシル比率：人口を等しい部分（クインタイル＝5分の1、デシル＝10分の1）に分割し、各グループが受け取る所得シェアを比較します。
所得分配については、市場メカニズムに焦点を当てる古典派経済学から、政府介入の役割を重視するケインズ経済学まで、さまざまな経済理論が取り上げられています。所得分配に影響を与える政策には、以下のようなものがあります。
累進課税：所得をより均等に再分配するために、高所得者にはより高い税率を課す。 公共支出：低所得者層を支援するために、政府支出を教育、医療、社会保障に向ける。 賃金政策：低所得者および中所得者の賃金を改善するために、最低賃金法を実施し、団体交渉を奨励する。 所得分配に関する国際的な視点 所得分配は世界中で大きく異なります。世界所得不平等データベース（WIID）や標準化世界所得不平等データベース（SWIID）などのツールを使用して国を比較すると、世界的なパターンやさまざまな政策の有効性についての洞察が得られます。
傾向と最新データ 近年の所得分配の傾向を見ると、世界の多くの地域で所得格差が拡大していることがわかります。この傾向は、グローバル化と世界経済の変化によってさらに悪化しています。OECDなどの情報源からの最新データを用いて、この記事を最新の数値と傾向に基づいて更新することができます。
この理論によれば、国民所得の分配は、各生産要素への支払い（労働に対する賃金、土地に対する地代、資本に対する利子、企業家精神に対する利潤）である要素価格によって決定され、要素価格自体はその要素の市場における需給の均衡から導き出され、最終的には生産要素の限界生産性に等しくなります。いずれかの要素の数量の変化は、要素の限界生産、供給、需要に影響を与え、最終的には経済内の企業から家計への所得分配を変化させます。[ 7 ]
不平等の測定にはいくつかの問題と限界が存在する。なぜなら、国民経済計算（マクロ経済全体の合計に焦点を当てている）と不平等研究（分配に焦点を当てている）の間には大きな隔たりがあるからである。
税引き前所得と税引き後所得の差を包括的に測定する指標がないため、政府による所得再分配が不平等にどのような影響を与えるかを評価することは困難である。
女性の労働力参加率の大きな変化が、所得集中の長期的な傾向をどのように形成するのかについては、明確な見解は得られていない。
所得格差は経済的不平等の一側面である。所得水準は、納税記録やその他の歴史的文書を通して研究することができる。フランスの経済学者トマ・ピケティの著書『21世紀の資本』（2013年）は、入手可能なデータ、特に所得水準に関するデータを体系的に収集・分析していることで知られている。しかし、歴史的な富の分配に関するあらゆる側面が、同様に入手可能な記録に裏付けられているわけではない。
所得格差や経済的平等/不平等のレベルの原因には、労働経済学、税制政策、その他の経済政策、労働組合政策、連邦準備制度の金融政策と財政政策、労働市場、個々の労働者の能力、技術と自動化、教育、グローバル化、ジェンダーバイアス、人種差別、文化などが含まれます。
所得格差に対処するには、教育へのアクセス改善、税制改革、公正な労働慣行の確保、公平性と経済的流動性を促進する社会政策の実施など、これらの多様な原因を考慮した包括的な政策介入が必要となる。
参考文献：
累進所得税は、高所得者からはより大きな割合の税金を徴収し、低所得者からはより小さな割合の税金を徴収します。事実上、最も貧しい人々は所得に占める税金の割合が最も少なく、その結果、より多くの富を手元に残すことができます。その正当性は、単純なヒューリスティックで説明できます。同じ金額（例えば100ドル）でも、経済的な影響が大きいのは貧困層だけです。同じ金額でも、富裕層にはほとんど経済的な影響がないため、最も裕福な人々に富のより大きな割合を課税することで、この格差を是正します。そして、国は税収を社会全体の必要かつ有益な活動の資金として活用します。この制度では、誰もが同じ社会福祉を受けることができますが、富裕層はより多くの税金を支払うため、累進税は格差を大幅に縮小します。
所得移動は、所得不平等の研究におけるもう一つの要因です。これは、人々が生涯を通じて経済的幸福度、つまり稼得力の階層をどのように変化させるかを表します。経済状況が改善すると、その人は上昇移動していると見なされます。移動は、2つの極端なケースの間で変化する可能性があります。1)富裕層は常に富裕層のままで、貧困層は常に貧困層のままです。人々は経済的地位を容易に変えることができず、不平等は永続的な問題のように見えます。2) 個人は、例えば中所得層から高所得層へ、または低所得層から中所得層へ、所得階級を容易に移動できます。不平等は「流動的」で一時的なものであるため、深刻な永続的な問題にはなりません。[ 8 ]
移動性は、親と成人した子供の社会経済的地位の関連性によって測定され、関連性が高いほど移動性は低くなります。社会経済的地位は、4つの異なる指標によって捉えられます。[ 9 ]
労働組合が民間部門と公共部門の両方で所得格差を縮小することは知られており、 David Card らが行った研究では、組合化がアメリカとカナダ、特に公共部門で所得格差を是正したことが示された。アメリカの男性労働者の場合、賃金格差の縮小は民間部門で 1.7%、公共部門で 16.2% であった。アメリカの女性労働者の場合、縮小は民間部門で 0.6%、公共部門で 10.7% であった。カナダでも同様に、縮小効果は公共部門でより顕著であった。[ 10 ]
ジニ係数を用いて、国連（UN）や米国中央情報局（CIA）などのいくつかの組織が、国別の所得格差を測定している。ジニ指数は世界銀行でも広く使用されている。[ 11 ]これは、国レベルでの所得分配を測定するための正確で信頼性の高い指標である。ジニ指数の測定値は0から1までで、1は完全な不平等、0は完全な平等を表す。2016年時点での世界のジニ指数は0.52である。[ 12 ]
標準的な経済理論では、国の発展に伴い不平等は時間とともに拡大し、一定の平均所得に達すると縮小する傾向があるとされている。この理論は、サイモン・クズネッツにちなんでクズネッツ曲線として広く知られている。しかし、多くの著名な経済学者は、国の発展に伴い不平等が拡大する必要性に異議を唱えている。さらに、その後の不平等の縮小に関する実証データは矛盾している。
全体的に見て、多くの産業は男女間で階層化されています。これはさまざまな要因の結果です。これには、教育の選択、希望する職種と産業、職務経験、労働時間数、雇用の中断（出産や育児など）の違いが含まれます。男性は一般的に女性に比べて高給でリスクの高い仕事に就きます。これらの要因により、情報源によって異なりますが、男性と女性の平均総賃金または給与の間には 60% から 75% の差が生じます。残りの 25% から 40% については、女性の賃金交渉の意欲と能力の低さや性差別など、さまざまな説明が提案されています。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]欧州委員会によると、直接的な差別は男女間の賃金格差のごく一部しか説明していません。[ 17 ] [ 18 ]
ブランダイス大学資産社会政策研究所が25年間同じ家族を追跡調査した研究では、米国では人種グループ間で富に大きな差があることが判明した。調査対象となった白人家族とアフリカ系アメリカ人家族の間の富の格差は、1984年の85,000ドルから2009年には236,500ドルへとほぼ3倍に拡大した。この研究では、不平等に寄与する要因として、住宅所有年数（27%）、世帯収入（20%）、教育（5%）、家族からの経済的支援および/または相続（5%）を挙げている。[ 19 ]モーニングスターは、ベビーボンド導入法案であるアメリカン・オポチュニティ・アカウント法の分析において、消費者金融調査によると、2019年までに白人家族の資産は平均的な黒人家族の7倍以上になったと報告している。[ 20 ]
所得格差を捉える方法は2つあります。1つは国内格差（国内不平等）で、これは一国内における格差を指します。もう1つは国間格差（国間不平等）で、これは国と国の間の格差を指します。
少なくともOECD諸国における国内の不平等に関して、OECDが2011年5月に発表した報告書では、OECD諸国（そのほとんどは「高所得」経済国）内の富裕層と貧困層の格差が「30年以上で最高水準に達しており、政府は不平等に対処するために迅速に行動しなければならない」と述べている。[ 21 ]
さらに、長期にわたる国家間の所得格差の拡大は決定的であり、ジニ係数（人口で加重しないPPP為替レートを使用）は1820年から1980年代の間に0.20から0.52へと2倍以上に増加した（Nolan 2009:63）。[ 22 ]しかし、1980 年以降、国間の所得格差が拡大した (Milanovic 2011)、[ 23 ]か、比較的安定している (Bourguignon and Morrisson 2002)、[ 24 ]か、縮小した (Sala-i-Martin, 2002) [ 25 )かについては、学者の間で意見が分かれている。Milanovic (2005) [ 26 ]が「あらゆる不平等論争の母」と呼ぶものは、1950 年から 2000 年までのジニ係数に関する同じデータを使用し、各国の GDP 一人当たり所得を人口で加重しない場合は所得格差が拡大するが、加重すると格差が縮小することを示すことで、この議論を強調している。これは、世界のほぼ 5 分の 2 を占める中国とある程度インドにおける最近の平均所得の上昇と大きく関係している。それにもかかわらず、国間の不平等は大きく、例えば、米国の所得分布の下位5％のグループは、世界の68％以上の人々の所得よりも多くの所得を得ており、所得分布の上位1％を構成する6000万人のうち、5000万人は西ヨーロッパ、北アメリカ、またはオセアニアの市民である（Milanovic 2011:116,156）。[ 23 ]
ラリー・サマーズは2007年に、所得下位80%の世帯は1979年の所得分配と比較して6,640億ドル少ない所得しか受け取っておらず、これは1世帯あたり約7,000ドルに相当すると推定した。[ 27 ]この所得を受け取れないことが、多くの世帯の債務負担の増加につながった可能性があり、これは2007年から2009年のサブプライム住宅ローン危機の重要な要因となった。なぜなら、高レバレッジの住宅所有者は危機の間、純資産の大幅な減少を被ったからである。さらに、低所得世帯は高所得世帯よりも所得の相対的な割合を支出する傾向があるため、所得が裕福な世帯にシフトすると経済成長が鈍化する可能性がある。[ 28 ]
ここに掲載されているTEDのプレゼンテーションで、ハンス・ロスリングは、数十年にわたる様々な国の所得分布とその変化を、児童生存率や出生率などの他の要因とともに発表した。
2018年現在、富の分配格差が最も小さいのはアルバニアであり、最も大きいのはジンバブエである。[ 29 ]
BuchhaltungsButlerとDataPulse Researchによる2025年の調査では、ユーロスタット（EU-SILC 2024）のデータを用いて、欧州諸国で世帯が所得分布の上位10％に入るために必要な年間純所得を推定した。推定された閾値が最も高かったのはルクセンブルクで、世帯が所得上位10％に入るには年間純所得が約17万5000ユーロ必要だった。比較的高い閾値を持つ他の国には、ノルウェー（約13万3000ユーロ）、デンマーク（約12万1000ユーロ）、オーストリア（約11万3000ユーロ）、アイルランド（約11万2000ユーロ）などがある。南欧と東欧では閾値が低かった。例えば、イタリアでは世帯が上位10％に入るには推定7万ユーロ、スペインでは6万7000ユーロが必要だった。ポーランドでは閾値は約3万8600ユーロ、ギリシャでは約3万2900ユーロだった。調査対象国の中で最も低い推定値は、ブルガリア（約21,900ユーロ）とトルコ（約19,300ユーロ）で報告された。[ 30 ]
こうした課題にもかかわらず、所得格差の指標であるジニ係数は、多くのOECD諸国よりも低い水準にとどまっている。しかしながら、相対的貧困率は、特定の層における深刻な経済的苦境を浮き彫りにしている。政府は、非正規雇用の正規雇用への転換、最低賃金の引き上げ、低所得世帯への社会保障の強化などを目的とした政策で対応している。
今後、日本の所得格差問題に対処するには、人口動態上の課題に取り組み、公正な雇用慣行を確保し、包摂的な経済成長を促進する政策が必要となる。社会保障制度を強化し、社会的弱者層への的を絞った支援を提供することが、所得格差の影響を緩和する鍵となるだろう。
2011年のインド経済は急速に成長していたが、人口の大部分は依然として貧困状態にあり、所得格差は深刻な問題となっていた。[ 31 ]
税引き後ジニ係数：2011年、インドの推定ジニ係数は0.33から0.36の範囲であり、中程度から高いレベルの所得格差を示している。
失業率：この期間、インドの失業率は約9％でした。一人当たりGDP：2011年の一人当たりGDPは約1,500米ドルで、先進国とインドの間には大きな所得格差が存在することを示しています。
貧困率：2011年には、インド人の20％以上が国の貧困ラインを下回る生活を送っており、貧困率は高い。[ 32 ]
インド政府は経済格差を緩和するために、以下のような多くの措置を講じた。
マハトマ・ガンジー国民農村雇用保障法（MGNREGA）のような社会福祉イニシアチブの目標は、農村地域で雇用を提供することです。公共配給制度（PDS）やその他の補助金付き食料プログラムは、低所得世帯が食料安全保障を維持するのに役立ちます。金融包摂プログラムのような経済の変化は、恵まれない人々が銀行サービスを利用できるようにすることで、包摂的な成長を促進しようとしています。[ 33 ]
オックスファムが2016年に発表した調査によると、タイはロシアとインドに次いで世界で3番目に不平等な国であり、貧富の格差が拡大している。[ 34 ]タマサート大学の経済学者ドゥアンマニー・ラオヴァクル氏が2013年に行った調査では、国内の上位20人の土地所有者が国土の80％を所有し、下位20人はわずか0.3％しか所有していないことが明らかになった。銀行預金者のうち、銀行口座の0.1％が銀行預金総額の49％を保有している。[ 35 ] 2019年現在タイの1人当たりの所得は年間8,000米ドルである。政府は、平均5～6%のGDP成長率を原動力として、これを年間15,000米ドル（498,771バーツ）に引き上げることを目指している。2036年まで続く20年間の国家計画の下、政府は所得格差を2018年の20倍から15倍に縮小することを意図している。[ 36 ]
オーストラリアは2011年、2008年の金融危機による世界的な影響を受けていたが、他の多くの先進国と比較すると、堅調な鉱業と中国との緊密な貿易関係のおかげで、経済は比較的堅調に推移した。
税引き後ジニ係数：2011年のオーストラリアのジニ係数は約0.33で、世界基準で見ると中程度の所得格差を示している。
失業率：2011年のオーストラリアの失業率は5.1％で、これは安定した労働市場と一致していた。[ 37 ]
一人当たりGDP：2011年の一人当たりGDPは約62,000米ドルであり、堅調な経済状況を示している。
貧困率：様々な推計によると、貧困率は12～13パーセントの間である。[ 38 ]
オーストラリア政府は、この時期の世界的な経済不況によって悪化した所得格差の解消と経済安定の維持を最優先事項とした。[ 38 ]所得格差を縮小するために講じられた措置には、以下のようなものがある。
これらの措置は、特に世界経済の予測不可能性を考慮して、オーストラリアの経済拡大が社会のあらゆる側面に利益をもたらすことを保証するためのオーストラリアのより大きな戦略の一部であった。[ 40 ]
2011年：米国では、過去30年間で所得の分配がより不平等になり、上位20％の所得層が下位80％の所得層の合計を上回っている。[ 42 ]
2019年：アメリカの世帯のうち最も裕福な10％が、世帯純資産の約75％を支配している。[ 43 ]
低い失業率と高いGDPは、米国経済の健全性を示す兆候である。しかし、約18%の人々が貧困線以下で生活しており、ジニ係数はかなり高い。そのため、米国は世界で9番目に所得格差が大きい国となっている。[ 43 ]
米国は西側諸国の中で最も所得格差が大きい国である。[ 45 ]全世帯を対象に測定すると、米国の所得格差は税金や移転控除前では他の西側諸国と同程度だが、税金や移転控除後は最も高い水準にあり、これは米国では高所得世帯から低所得世帯への所得移転が比較的少ないことを意味する。2016年の平均市場所得は、最低所得五分位が15,600ドル、最高所得五分位が280,300ドルであった。格差は上位五分位内で加速しており、上位1%の所得は180万ドルで、中間所得五分位の59,300ドルの約30倍となっている。[ 46 ]
不平等の経済的および政治的影響には、GDP成長率の低下、所得移動性の低下、貧困率の上昇、家計債務の利用増加による金融危機リスクの増大、政治的分極化などが含まれる可能性がある。[ 47 ] [ 48 ]不平等の原因としては、平均的な労働者に対する役員報酬の増加、金融化、産業集中の増大、労働組合加入率の低下、高所得者に対する実効税率の低下、高学歴者を優遇する技術革新などが挙げられる。[ 49 ]
参考文献：
英国では過去に不平等が非常に高く、産業化が始まるまでほとんど変化がありませんでした。産業化以前は所得が著しく集中しており、総所得の最大40%が上位5%の富裕層の懐に入っていました。[ 50 ]近年でも所得分配は依然として問題となっています。英国では1980年代に不平等が大きく拡大し、上位10%の所得は増加しましたが、他の所得は停滞しました。1991年までの数年間の不均等な成長は、不平等のさらなる拡大を意味しました。1990年代と2000年代を通じて、分配全体でより均等な成長により、不平等はほとんど変化せず、すべての人々の所得が増加しました。ブレグジットを控えて、賃金間の所得分配の不均衡がさらに拡大すると予測されています。[ 51 ] [ 52 ]
2019年：英国は富裕層と貧困層の間の最も大きな格差を縮小するために多くの取り組みを行っており、その結果、世界の所得格差ランキングで13位にまで上昇した。[ 43 ]
ロシアは世界の所得格差ランキングで11位に位置している。USA TODAYは「ロシアの腐敗認識指数は28で、OECD加盟国および関連国の中で最悪タイであり、世界でも最低レベルの一つである」と述べている。[ 43 ]所得格差の原因は、ロシアのオリガルヒと政府との密接な関係にある。こうした関係のおかげで、オリガルヒは儲かるビジネス取引を得て、ますます多くのお金を稼いでいる。
南アフリカは、世界で最も不平等な社会の一つとしてよく知られています。1994年の初の民主選挙は、南アフリカ国民にとって平等な機会と生活水準の面で希望を与えましたが、数十年経った今でも不平等は非常に高いままです。例えば、所得上位10%のシェアは、1994年の47%から2008年には60%、2017年には65%に上昇しました。一方、最貧困層の割合は13%から9%、そして6%に減少しました。[ 53 ]この傾向の説明として、南アフリカは二重経済体制を敷いており、国が2つの異なる地域に分かれていることが挙げられます。一方の地域は先進的な資本主義経済を中心に構築されていますが、もう一方の地域は高度に未発達で、主に黒人南アフリカ人が居住しており、これがさらに地域住民の人種的分断につながっています。その結果、平均して黒人南アフリカ人の収入は白人南アフリカ人の3分の1以下となっています。[ 54 ]
2019年のデータに基づくと、所得格差が最も大きいのは南アフリカである。[ 43 ]
所得分配は一般的に先進国よりも発展途上国の方が高い。中国、ロシア、南アフリカ、インドなど、主要な新興国のほとんどで、過去30年間（2016年）に所得格差が拡大した。[ 55 ]異論もあるかもしれないが、[ 56 ] [ 57 ]ブラジル統計研究所は、2004年から2014年にかけてブラジルの所得格差は縮小したと主張している。世帯一人当たり所得のジニ係数は0.54から0.49に低下した。この縮小は、持続的な経済成長と社会政策の実施、例えば最低賃金の引き上げや対象を絞った社会プログラムの実施によって貧困層の所得が増加したことによる。特に、再選されたルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ大統領が導入したボルサ・ファミリア・プログラムは、困窮している家族を支援することを目的としている。批判もあるが、このプログラムは所得格差の縮小に貢献しただけでなく、識字率の向上や児童労働と死亡率の低下にも役立った。さらに、累進課税制度、教育制度、人口動態の変化、労働市場の細分化なども、不平等の縮小に貢献した。
ブラジルは所得格差を縮小することに成功したが、世界の他の国々と比較すると依然として非常に高く、総所得の約半分が上位10％の富裕層に集中し、5分の1強が上位1％に集中し、10分の1近くが上位0.1％に集中している。[ 58 ]
中国は1970年代後半の改革政策以来、世界で最も急速に成長している経済の一つです。しかし、この現象はしばしば所得格差の拡大を伴います。中国のジニ係数は1981年から2008年の間に0.31から0.491に上昇しました。中国のジニ係数が高い主な理由は、農村と都市の世帯間の所得格差です。都市と農村の所得格差が全体の所得格差に占める割合は、1995年から2007年の間に10%増加し、38%から48%に上昇しました。[ 60 ]中国では、移住に対する制約により、農村住民がより高い所得を求めて都市部へ移動し、それによって都市と農村の所得格差を縮小できる範囲が制限されています。過去50年間で都市化率は2倍以上になりましたが、そのプロセスは依然としてさまざまな制度的および社会的障壁によって減速しています。その結果、中国の富裕層上位10％の国民所得の割合は41％である。[ 61 ]
過去には、デンマーク、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、アイスランドを含む北欧諸国の所得分配は、世界の他の国々と比較して比較的低いことで知られていました。これは、累進課税、強力な社会福祉制度、強力な労働市場制度、そして社会的結束の文化といった要因の組み合わせによるものであり、これらの国々が世界で最も幸福な国として知られていることに間違いなく貢献しています。さらに、北欧諸国は、特に米国や英国など他の国々で見られる不平等の拡大や失業率の上昇傾向の影響を受けていないようです[ 63 ]。北欧諸国はそれぞれ一時的に所得格差が拡大し、経済危機の影響を受けたものの、いずれも回復して持続的な成長軌道に戻り、比較的低い所得格差を安定させるという驚くべき能力を示しました。
以下のデータは、それぞれデンマーク、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、アイスランドに関するものです。
オランダ、スロベニア、チェコ共和国は、EU内で貧困または社会的排除のリスクにさらされている人々の割合が最も低く、16.0%を下回っています。チェコ共和国の失業率は今後2年間、EU内で最も低い水準である2.6%で安定すると予測されています。チェコ共和国の最低賃金はEU内で最も低い水準の一つです。チェコ共和国の従業員の66%は平均賃金よりも低い賃金で働いています。
所得分配（DoI）を決定する要因は多様かつ複雑であり、それらが絶えず相互作用し変動するため、現実的で複雑でない理論モデルを作成することは困難である。
Champernowne のモデル[ 65 ]では、所得階層は、均等な比例分布を持つ列挙可能な無限の所得範囲に分割されていると仮定されています。範囲間の DoI の時間経過に伴う変化は、確率過程であると考えられています。ある年の個人の所得は、前年の所得と進歩の可能性に依存する可能性があります。すべての「死亡」所得受給者に対して、翌年にはその所得の相続人がおり、その逆もまた同様であると仮定します。これは、所得の数が時間を通じて一定であることを意味します。
これらの仮定の下では、DoIの歴史的発展は、以下のベクトルと行列によって記述することができる。
DoIのベクトルは次のように表すことができます。
比率行列の要素は、過去のデータから推定することができる。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)再分配移転の規模を考慮しても、中期的な成長のペースと成長期間の両方において、依然として強力かつ確固たる決定要因である。…マクロ経済レベルでの財政再分配が成長を阻害する効果を示す証拠は驚くほど少ない。…極端でない再分配については、直接的な悪影響を示す証拠はない。したがって、平均的な再分配とそれに伴う不平等の減少は、より高く、より持続的な成長と関連している。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)国勢調査局の推計によると、これらの調査上の問題がなければ、世帯所得の中央値はわずか3.8％上昇し、貧困率は11.1％にとどまっただろう。
この資料は、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこの情報源からコピーされました。