史上最大の疫病

『史上最大の災厄』は、デイヴィッド・レイ・ウィリアムズによる2024年の著書で、西洋の古典的思想家たちが経済的不平等をどのように扱ってきたかを追跡している。

タイトルはプラトンの『法律』の中で「最大の災厄」に言及していることに由来する。^{[ 1 ] [ a ]}ウィリアムズがこの本を書いた理由の一つは、経済的不平等に関する論評が、西欧の政治思想家たち（下層階級の労働者だけでなく）が富の蓄積を執拗に批判してきたという事実を長らく見落としてきたと考えているからである。^{[ 2 ]}

少なくとも先進国では、1940年代後半から1970年代半ばにかけて、経済成長は所得階層全体に広く恩恵をもたらし、社会の最貧困層の所得増加率が最富裕層よりも高かったため、不平等は縮小した。しかし、この傾向は続かず、近年の数十年間で経済格差は拡大している。^{[ 3 ] [ b ]}

本書は序論、結論、そして7つの主要章から構成されており、各章は偉大な思想家1人と、その思想家が不平等について抱いていた考えに焦点を当てている。

序論で、ウィリアムズはトーマス・ピケティとその仲間たちの研究結果を引用し、第二次世界大戦後の異常な短期間を除けば、経済的不平等は過去50年間上昇し続けていると述べています（ 1～2ページ）。オーストリア学派の経済学者フリードリヒ・ハイエクとミルトン・フリードマンは、西洋の正典は歴史を通じて存在する不平等を支持してきたと主張しましたが（6ページ ）、ウィリアムズは「経済的不平等を批判する西洋の長い伝統」を主張しています（3ページ ）。彼は、この伝統における「7人の中心人物」を、その知名度を理由に選び、紹介することを選びました（3ページ ）。これらの思想家は、経済的不平等を問題視しただけでなく、なぜそうなのかを丁寧に説明しようと努めたと ウィリアムズは述べています（4ページ）。また、この問題への懸念は西洋の伝統に限ったものではなく、例えば孔子は賢明な統治者は「貧困ではなく、不均等な分配を心配する」と書いています（ 8～9ページ）。

第1章では、ウィリアムズが西洋哲学の伝統における最初の主要な哲学者と考えるプラトンに焦点を当てている。プラトンはしばしばエリート主義者と見なされることを認めつつも、それが経済的不平等に対するプラトンの深い懸念を妨げるものではなかったと指摘する。ウィリアムズによれば、プラトンの包括的な目標は市民の調和、友情、そして兄弟愛の絆を促進することであり、プラトンはこれらが過度の経済的不平等とは相容れないと考えていた。プラトンは『国家』の中で、市民社会における富の不平等は「互いに争う二つの都市、すなわち貧しい人々の都市と裕福な人々の都市」の出現につながると述べている（ 28～29ページ）。ウィリアムズは、プラトンが経済的平等主義を改善するために抱いていた様々な理想的かつ実践的な考えを紹介しており、例えば「最も裕福な市民階級の財産を最も貧しい市民の4倍以下に制限する」といった考えが挙げられる（ 42ページ）。

第2章ではイエス・キリストに焦点を当てている。ウィリアムズは、イエスが不平等について語った内容を理解する上で役立つ背景知識、例えば安息日や負債が免除されるヨベルの年に関するヘブライの律法などを概説している。

第3章から第6章では、それぞれトーマス・ホッブズ、ジャン＝ジャック・ルソー、アダム・スミス、ジョン・スチュアート・ミルの見解を取り上げている。ホッブズは富の集中を政治的安定への脅威とみなしていることが示されている。アダム・スミスは、資本家が共謀して賃金を低く抑えていること、反復的な単純労働が市民としての能力に及ぼす影響、そして富裕層を賞賛することが道徳的に堕落させる影響について懸念していたことが指摘されている。^{[ 4 ]}

第7章ではカール・マルクスの業績を考察する。ウィリアムズによれば、マルクスは西洋における不平等に対する最大の批判者として広く認識されている。

結論では、20世紀および21世紀の著名な評論家たちが、不平等への懸念は近年になって生じたものだと誤って主張していたことを論じることから始まる。そして、選ばれた7人の思想家や、その他の歴史的・現代の専門家の研究成果を参考に、不平等に関するこれまでの研究から得られた教訓を要約する。

本書は好評を博した。リリー・ゴーレンは本書を「傑作」と評した。^{[ 5 ]}ワシントン・ポストのニック・ロメオは本書を印象的だと評し、著者は経済的不平等に関する知的歴史をたどるだけでなく、「これらの思想家がこれほど悩んだのは正しかった」と説得力のある主張を展開していると指摘した。^{[ 1 ]}ザ・ネイションのサミュエル・モインは本書を「優れた新しい概説」と評し、本書が取り上げる中心的な問いは、なぜ経済的不平等に対する怒りが「レベラーズのような小集団だけでなく、現代の何百万人もの人々にとって極めて重要になったのか、あるいはなぜオキュパイ運動、「ピケティマニア」、サンダースがこの問題への意識を再び高めるのに役立ったのか」であると指摘した。^{[ 2 ]}アラブ・ニュースは、本書が経済的不平等が「西洋の知的伝統における最も著名な政治思想家たちの中心的な関心事であった」ことを示していると指摘した。^{[ 6 ]}

概ね好意的なレビューの中で、ベン・バーギスは、ウィリアムズが取り上げた思想家、特にプラトンとマルクスの違いについてもっと時間をかけて説明しなかったことを残念に思っている。^{[ 7 ]}同様に、政治学者のマット・マクマナスは、雑誌『ジャコビン』に寄稿した記事の中で、本書が既成の正典に限定されているため、「重要な社会主義思想家や社会民主主義思想家」を一般の人々に紹介する機会を逃していると批判した。^{[ 4 ]}

ニュー・ステイツマン誌は、著者が「プラトン、ホッブズ、ルソー、マルクスなどが、不平等を個人の人格と政治的安定の両方に対する明白かつ差し迫った脅威と見なしていた」と述べていると報じた。^{[ 8 ]}