すべての人に不平等

すべての人に不平等
劇場公開ポスター
監督	ジェイコブ・コーンブルース
制作：	ジェン・チャイケン セバスチャン・ダンガン
ナレーション	ロバート・ライヒ
撮影	スヴェトラーナ・ツヴェトコ ダン・クラウス
編集者	キム・ロバーツ ミランダ・ユセフ
音楽：	マルコ・ダンブロジオ
制作 会社	72プロダクション
配布元	RADIUS-TWC
リリース日	2013年1月19日（サンダンス） ( 2013-01-19 ) 2013年9月27日（米国） ( 2013-09-27 )
実行時間	89分[1]
国	アメリカ合衆国
言語	英語
興行収入	1,205,079ドル[2]

『Inequality for All』は、ジェイコブ・コーンブルース監督、アメリカの経済学者、作家、教授のロバート・ライクがナレーションを担当した2013年のドキュメンタリー映画である。ライクの2010年の著書『 Aftershock: The Next Economy and America's Future』に基づいたこの映画は、アメリカで広がる所得格差を検証している。ライクは数十年にわたってこの問題について公に議論しており、自身の見解を映画化することは彼にとって「最後のフロンティア」だった。社会問題のドキュメンタリーであるだけでなく、『Inequality for All』はライクの幼少期やビル・クリントン政権下で労働長官を務めた時代に関する伝記映画でもある。映画では、上位1%に属する起業家で投資家のウォーレン・バフェットとニック・ハナウアーのインタビューが行われ、中流階級や下流階級を含むすべての市民に利益をもたらす経済に対するライクの信念を裏付けている。

一連の吊り橋グラフで示されているように、米国の中流から下流階級の人と米国の上位 1% の間の所得格差は、経済危機の前の 2 年間である 1928 年と 2007 年に同様に極端に高かった。ライヒは、資本主義における不平等は国民がより一生懸命働くための必要なインセンティブであるが、民主主義が守られる程度に低いレベルでなければならないと主張し、それは「好循環」の中にある。つまり、十分に高い賃金と税金があれば、政府プログラムへの投資が増え、大学教育を受けた人口が増え、消費者支出によってより多くの雇用が創出される。米国経済は 1940 年代と 1970 年代にこの循環にあったが、労働組合つぶし、減税、規制緩和、仕事のアウトソーシング、およびウォール街の利益を増やすことを目的としたその他のシステム変更の結果として、1970 年代後半から変化した。その結果、1978年から2010年にかけて労働者の平均賃金は減少し、高所得者の平均所得は増加しました。

『Inequality for All』は、2013年のサンダンス映画祭のドキュメンタリー・コンペティション部門でプレミア上映された。この部門には、所得格差を扱った別の映画など、他の政治映画もいくつか出品されていた。この映画は、映画祭の映画製作における功績に対して米国ドキュメンタリー特別審査員賞を受賞し、 1月19日のプレミア上映から5日後にRADiUS-TWCに買い取られた。この映画は、他のいくつかの映画祭で数か月上映された後、2013年9月27日にRADiUSによって米国の劇場で公開され、わずか1か月余りで興行収入が100万ドルを超えた。これは、問題提起のドキュメンタリーとしては異例のことだ。この映画はプロの批評家から非常に高い評価を受け、複雑なテーマをわかりやすく説明していることと、好感の持てる語り手を称賛したが、自由主義的および右派の情報源や出版物からは、偏狭で独創性に欠ける視点と、説得力のある反対論の欠如とみなされたことで批判も集めた。

ロバート・ライクは作家であり、カリフォルニア大学バークレー校の教授で、ビル・クリントン政権下で労働長官を務めた3つの政権下で高官を務めた人物で、この映画のナレーションは彼が務める。ライクは不平等というテーマの思想家であり、このテーマについて30年近く演説してきた。『不都合な真実』（2006年）と同様に、[ 3 ^]この映画は彼がバークレーで教えた「富と貧困」の授業を物語の枠組みとして構成されており、かろうじて暮らしている中流階級の平均的なアメリカ人へのインタビューが盛り込まれている。^{[4] [5]}

インタビューを受けた家族は2つある。1つはエリカとロバート・ヴァクラフで、エリカがコストコの店員として時給21.50ドルで働いており、この収入源だけで2人の娘を育てている。ロバートがサーキットシティのマネージャーを解雇された後、この夫婦は他の親戚と暮らすことを余儀なくされ、当座預金口座は25ドルしかない。インタビューを受けたもう1つの家族は共和党支持の モルモン教徒の家族で、カルパインの地熱発電所から解雇された後、労働組合支持派になった。^{[6] [7]}

「Inequality for All」はライヒの生涯を描いた伝記映画でもある。 ^[5]子供の頃、彼はフェアバンクス病の影響で背が低いことをからかわれ、人種差別の公民権運動家マイケル・シュワーナーによって、彼を脅迫する人々から守られた。^[8]クー・クラックス・クランによるシュワーナーの殺害、そしてマーティン・ルーサー・キング・ジュニアとロバート・F・ケネディについて学んだことが、社会をより良い方向に変えるためにできることをしようとライヒに促した。^[8]ライヒは労働長官時代についても語り、前政権が引き起こした経済問題の解決に十分な貢献ができなかったことを後悔している。^[8]

一連の吊り橋グラフは、経済崩壊の前の2年間である1928年と2007年の経済の類似性を示しています。^[9]経済は第二次世界大戦後の1947年から1977年にかけて好況となり、ライヒは「大繁栄」と名付けました。この時期には不平等が減少しました。^[10]その後、 1970年代後半から1980年代にかけて、ロナルド・レーガン大統領による労働組合破壊と富裕層への減税が実施されました。 ^[5]これに加えて、グローバル化、テクノロジー、雇用のアウトソーシング、ウォール街の利益をできるだけ高めたいという願望により、賃金の停滞、大学進学率の停滞、中流階級を形成する製造業の雇用の崩壊が起こりました。^{[5] [11] [10]}これに対抗するため、中流階級と労働者階級は複数の仕事と長時間労働、自宅を銀行として使うこと、女性の労働力参入など、最終的には役に立たなくなったいくつかの手法を採用した。^[11]男性労働者の平均年収は1978年の48,302ドルから2010年には33,751ドルに上昇し、一方上位1％の人の平均年収は393,682ドルから110万ドルへと高い割合で増加した。^[12]現在、最も裕福な400人のアメリカ人の資産は下位1億5000万人の合計よりも多く、アメリカ人の42％は貧困から抜け出していない。一方、貧困層の英国市民の30％、デンマークの貧困層の25％が貧困から抜け出していない。^[11]

ライシュは、この問題を共和党か民主党かという党派的なレッテルに責任を負わせるわけではないが、^[13]左寄りのスタンスである^{[14] 。}右派の議論として提示されるのは、保守派政治家をあざ笑うデイリーショー^{の映像[15]}と、彼を「共産主義者」と呼ぶビル・オライリーの映像のみである。 ^{[10]ライシュは、真の、ルールのない「}自由市場」の存在に異議を唱えている。彼は、アメリカ経済の 70% が消費者支出によって支えられていることを踏まえ、トップが雇用創出者であるというイデオロギーに異議を唱えている。 ^[11]最も裕福なアメリカ人は、財、サービス、雇用の生産に投資するのではなく、投機に資金の大半を使っている。^[9]ライシュによると、経済は「好循環」にあるとき、つまり、賃金上昇の結果として支出、税金、政府投資、大学教育を受けた市民、労働者が増えるときに最もよく機能する。現在の経済はそれとは逆の「悪循環」にある。^[9]ベンチャーキャピタリストで億万長者のニック・ハナウアーは映画の中でインタビューを受け、この主張を支持している。「私のような人間は1,000個の枕を買うことはありません。最も裕福な人でも1つか2つしか枕を使って寝ません。最もビジネスに有利なことは、中流階級の人々が繁栄するのを助けることです。」^{[11]ライヒは}ウォーレン・バフェットにもインタビューしており、バフェットは所得税がもっと高く課税されることを望んでいる。^[15]

ライヒは、資本主義における不平等は人々に働く意欲を与えるために必要であると主張する一方で、不平等が多すぎると非民主的なシステムを引き起こすと警告している。このテーマはアラン・シンプソンとの会話の中で提示されており、彼は不平等が悪化すれば「競売にかけられる政府」ができると示唆している。^[11]ライヒは、ウォール街占拠運動やティーパーティー運動の映像を背景に『Inequality for All』を締めくくる際、「ゲームは不利に働いていると多くの人が感じており、不正なゲームの敗者は怒っている。私たちはアメリカで平等な機会を失っている。それは私たちの道徳的基礎である」と述べている。^[11]映画の最後の講義は、学生たちに自分自身で問題の解決策を考え出すようアドバイスして終了し^{[4]、その後、}ドリー・パートンの労働者階級の賛歌「9時から5時まで」に合わせてステージから踊り去った。^[10]

所得、富、機会の格差が拡大するこの分野全体が、急速に制御不能になりつつあります。人々がこれを理解することは非常に重要です。そして、右派は基本的に責任を取らない貧しい人々の問題として、左派は基本的に貪欲な CEO とウォール街の人々の問題として、これを戯画化するのはあまりにも簡単です。これらの戯画はどちらも間違っています。これは体系的な問題であり、私たちが社会をどのように組織してきたかに関係しています。

— ロバート・ライヒ、ザ・ネイション誌のインタビュー時^[16]

ジェイコブ・コーンブルースは貧しい家庭に育ち、様々な政治的傾向を持つ人々が住む郊外や都市部の様々な場所で暮らした。^[17]

ライヒとコーンブルースは、コーンブルースがライヒに著書『アフターショック』（2010年）に基づいた映画を提案する以前、2分間のビデオで一緒に仕事をしていた。 ^[18] 2008年の経済不況までに、コーンブルースは、同僚たちが政治システムに対して懐疑的であり、経済に「参加」できないと感じていることに気づいた。^{[18]コーンブルースは、アメリカ経済について、}主流メディアの矛盾するニュース記事からしか知識がなかったが、ライヒのような経済学の専門家からアイデアを学ぶのが最適だと考えた。^{[18]コーンブルースにとって、}アフターショックの冒頭にある吊り橋の外観と1928年と2007年の富の集中のグラフの類似点は、「なるほど！」という瞬間であり、このテーマについてもっと学びたいと思った。^{[18]ライヒは当初、}経済格差に関する映画を制作する理由が見出せなかったが、^[19]深刻な経済格差の問題を一般の人々の心に植え付けようとする何十年にもわたる失敗を経て、映画を制作することは「私にとって最後のフロンティアのようなものだった」^{[16] 。}

『Inequality for All』は2012年1月26日付けのDeadlineの記事で初めて発表され、その概要は「元米国労働長官ロバート・ライシュが国内の大きな経済格差に国民の注意を喚起しようとした取り組みを描いた映画」と要約され、監督のコーンブルース、撮影監督のスヴェトラーナ・ツヴェトコ、編集者のキム・ロバーツ、プロデューサーのセバスチャン・ダンガンとジェン・チャイケン、製作会社72プロダクションがこのプロジェクトに取り組んでいることが明らかになった。^[20]ダンガンとチャイケンは『Inequality for All』の制作の途中で、収益を増やすために多様化と生産量の増加を図るため、別のプロジェクトである『Afternoon Delight』の制作を開始した。これにより、両作品を同じサンダンス映画祭に出品する予定だったため、両作品の作業時間が短縮された。^{[21] [22]}

映画『インエフェアリー・フォー・オール』では、 60日分のオリジナル映像がRED Epic、ソニーF300、キヤノンC300、キヤノンEOS 5DSカメラで撮影された。^[17]映画のために編集されたメディアの量（オリジナルとアーカイブの両方）は、合計550時間と10テラバイト以上である。^{[17] 『}インエフェアリー・フォー・オール』にはライヒの解釈がいくつか取り入れられているが、コーンブルースはまず自分で経済学を学び、自分の理解をライヒの理解と比較することで映画を作り上げてきた。「彼が経済学を煮詰め、深く思慮深くまとめているのを見て、彼の議論に私は感心した。」^[18]コーンブルースとライヒの間で最もよくあった意見の相違は、脚本の伝記的な側面であった。コーンブルースはそれが視聴者が素材に感情的につながるのに役立つと考えていたが、ライヒは主題にあまり関連がないと考えていた。^[23] Inequality for Allを中立に保つため、問題の解決策は映画では取り上げられず、視聴者は公式サイト（inequalityforall.com）にアクセスして、何をすべきかについてのヒントを得ることができるようにした。 ^{[24] [25]}

『Inequality for All』は、 2013年サンダンス映画祭のドキュメンタリー部門コンペティション部門に出品された16本の映画のうちの1本で、同部門史上最も政治的なラインナップとなった。対抗作品には、所得の平等に関する別の映画（『99%: The Occupy Wall Street Collaborative Film』）、シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会のアメリカ政治システムへの影響に関する映画（『Citizen Koch』 ）、妊娠後期の中絶を行う4人の医師に関する映画（『After Tiller』）、テロとの戦いに関する2本の作品（『Dirty Wars 』と『Manhunt: The Search for Bin Laden』）が含まれていた。 [26]この映画は、2013年1月19日にユタ州パークシティのプロスペクター・スクエア・パーク・シアターで開催された映画祭で初公開された。 ^{[ 27]}

『Inequality for All』はその後、 2013年5月4日のサンフランシスコ国際映画祭、^[28] 2013年6月23日のLA映画祭、^{[29] 2013年8月2日の}トラバースシティ映画祭、[ ^{30] 2013年8月5日の} アスペン研究所のペプケ講堂、^[31] 2013年ドーヴィルアメリカ映画祭で上映された。^[32] ラディウス・TWCは2013年1月23日に75万ドルで配給権を購入し、2013年夏に劇場公開する予定だった。^{[27] [33]}

『Inequality for All』が公開された頃、コーンブルースは労働組合、大学生、進歩的な団体を集めて映画の上映会を開催し、経済的不平等と闘う草の根のプロモーション活動を行った。この映画は、2014年の貧困撲滅戦争50周年を記念して始まった「中流階級を救え全国ツアー」でも宣伝された。 ^[12]

劇場公開後、ライヒはMarketplace ^[34]、PBS NewsHour ^[35]、CBS MoneyWatch ^[36]、Democracy Now! ^[37]、 Moyers & Company ^[38]などの番組や、i am Rogue ^[39]、Collider ^[18]、OpEdNews ^[ 40] 、AARP ^[41]、Time ^[42]、The Nation ^[18]などの出版物でのインタビューを通じて、すべての人に平等の不平等というテーマについて議論した。CNNはまた、2013年10月のレポートで、米国全土で最も所得格差が大きいルイジアナ州イーストキャロル教区に関するこの映画の統計を引用した。^[43]

2013年10月3日、連邦政府閉鎖中に、ランドマークシアターとラディウス-TWCは、全米13か所のランドマークシアターで上映される『インエクアリティ・フォー・オール』のチケットを連邦政府職員と軍人職員に無料で提供した。^[44]

アメリカでの上映後、『Inequality for All』は2014年2月26日にナッシュビル映画祭とナッシュビル公共テレビのヒューマンドキュメント映画シリーズの一環としてリップスコム大学のシャンブリン劇場で上映された。 ^{[45]その後、2015年の}トロムソ国際映画祭でも上映された。^[46]

『インエクアリティ・フォー・オール』は2013年9月27日に全米28館で公開され、初週の興行収入は14万ドル、1館平均5000ドルだった。RADiUSの社長らは、問題提起のドキュメンタリーは商業的に難しいため、これほど多くの劇場で公開するのはリスクのある動きだったが、好評を博し、話題が現代的だったため期待を上回ったと説明した。^[47]公開5週目に興行収入が100万ドルを超え、^[48]当時のドキュメンタリーとしては珍しい快挙だった。^[49] 『インエクアリティ・フォー・オール』は2013年のサンダンス映画祭で興行収入10位となり、国内興行収入は約120万ドルとなった。^[33]

総合サイトRotten Tomatoesによると、 Inequality for Allに対する 62 件の専門家のレビューのうち 90%が肯定的で、批評家は「同様のテーマのドキュメンタリーが溢れている中で、Inequality for All は重要なメッセージを説得力を持って提示し、また待望のウィットを散りばめていることで際立っている」と意見を述べた。^{[50]また、} Metacriticでは24 件の批評家のレビューに基づき、平均評価が 100 点満点中 68 点となっている。 ^[51] The Guardianの Carole Cadwalladr は、この映画を「いくつかの大きな経済的なアイデアと、それがほとんどの普通の人々の日常生活の質とどのように関係しているかを取り上げている、本当に驚くほど優れた映画」と評した。^[19]レビューでは、この映画を必見と評し、^{[52] [53]}「富の分析のインディアナポリス 500 」 ^[15] 「知的で説得力があり、理解しやすい、穏やかだが緊急の行動への警鐘」と評した。^[54]ジャーナリストのグレッグ・キルディと賞のアナリストであるスコット・フェインバーグは、 『インエクアリティ・フォー・オール』をアカデミー賞長編ドキュメンタリー賞の候補とみなした。^{[55] [56]}フェインバーグは、長編ドキュメンタリー151本のうち、同賞の最終候補15本に残る可能性が高い12番目の作品として、この映画を『不都合な真実』風の形式、複雑で深刻な主題のシンプルな説明、そして『スーパーマンを待ちながら』 （2010年）以来の最高の興行収入を記録した社会問題ドキュメンタリーである点を挙げた。^[57]しかし、結局最終候補には残らなかった。^[58]

『インアクウェア・フォー・オール』は複雑なテーマを分かりやすく表現していることで高く評価され、^{[15] [59] [60]、}批評家は経済学の初心者にこの映画を推薦している。^{[9] [61]}オレゴニアン紙のマーク・モハンは「彼は複雑な考えを平易に説明し、それを難解にすることなく、また怒ったり、強硬にしたり、説教じみたりすることなく、自分の論点をしっかりと主張する才能を持っている」と論評した。^{[13] 『インアクウェア・フォー・オール』} がいくつかのテーマを90分の実行時間に凝縮したことは、USニューズ＆ワールド・リポート紙のジャーナリスト、ダニエル・カーツレーベンによって成功だとされ、「この映画は疲れることなく、網羅的に語っている」と総括した。 ^{[14]しかし、} 『ワシントン・ポスト』紙はこの映画を「急ぎすぎた」とみなした。^[62]批評家はライヒの解釈に魅了されたと報告した。^{[15] [60] [5] [3] [61]}アリゾナ・リパブリック紙は、ユーモアやテレビクリップ、「 iPhoneの広告のようなグラフィック」の使用などのスタイル上の決定がこれを理由に挙げた。^[63]また、彼らはライヒの語り口を、本来は陰鬱なテーマに対する健全で明るい解釈として楽しんだ。^{[64] [11]}深刻なテーマを扱う他のドキュメンタリーによくある極端に否定的なトーンを避けている。^{[65] [66]}ロサンゼルス・タイムズ紙も映画製作の技術を強調し、「コーンブルースは、長編ドラマの監督としてのスキルを駆使し、 [...] この映画の構成にエネルギーと活力をもたらし、特に生き生きとしたアニメーションと鮮明なチャートをうまく利用している」と説明した。^[11]

ライヒの存在は好意的に評価され、クリスチャン・サイエンス・モニター紙は、彼のコミカルで明るい態度が「彼のメッセージの真剣さに信憑性を与えている。彼は公平さに徹しており、態度やプレゼンテーションにおいてその理想を体現している」と述べている。^[67]メトロ・タイムズのコーリー・ホールは、「ライヒ自身がカリフォルニア大学バークレー校の経済学部の学生を魅了したり、コナン・オブライエンとのバディ・コップ・パロディを演じたりと、際限なく人を惹きつける魅力的な人物であることも、ライヒの存在を後押ししている」と述べている。^[68]「ライヒは、背が低いことを自虐的にジョークで言う傾向があり、とても好感が持てる人物だ [...] 一方で、学者のような厳格さで主題を掘り下げている」とトロント・スター紙の評論家ブルース・デマラはまとめている。^[54]「彼はダイナミックで、明らかに聡明で、最後に生徒たちがスタンディングオベーションをしたときだけ、少しやりすぎに感じた。[...] ライヒは生まれつきユーモアがあり、[そして] 明らかに心から人々と接するのが好きなようだ。」^[7]スラント誌のライター、カルヴィン・ヘネリーの意見では、「ライヒの洗練されたプレゼンテーション、つまり彼の考えを明快に説明するすっきりとしたレトリックと簡潔でシンプルなグラフィック、そして彼の小柄な身長に関するユーモアのセンスは、彼を中流階級の効果的で親しみやすいスポークスマンにしている。」^[69]サンフランシスコ・クロニクル紙は、「 Inequality for All 」は、そのジャンルの類似映画に典型的な「見下した知識人」の態度を避け、中心に本物の語り手を置いたことで最も恩恵を受けたと説明している。「[この映画は] 歴史に承認されるために自分の意見を単に保持するのではなく、世界をより良く変えようとしている男を描いている。」^[70] IndieWireは、ライヒの自伝的な場面が「刺激的」であり、経済に関するドキュメンタリーに「個人的な感情」を加えたと称賛した。^[5]一方、オレンジカウンティレジスターは、それらを「非常に新鮮で、無意識に個人的なものであり、ライヒは過度に強調することなく率直に告白することができる」と評した。^[71]

しかし、「Inequality of All」は非難を免れなかった。批評家の中には、その概念がすでに常識であり、以前の経済ドキュメンタリーでも取り上げられていたことを嫌う者もいた。^{[8] [1] [72]} AVクラブは、ライヒの自虐的なユーモアと在任期間についての物語は、不必要な脱線であり、ライヒを経済専門家として「宣伝」していると感じた。^[3]ホールも同様に、この映画のセールスマン的要素を否定した。「これは、メッセージを伝える人物が好きで、メッセージが大好きなのに、それでも、その商品を買いたいと思っても、押し付けられすぎているように感じるという奇妙なケースだ」。^[68]カーツレーベンはまた、中流階級の家族のインタビューは必要ではあるものの、統計や歴史的ポイントを速いペースで紹介する部分よりも遅いため、ペースの問題を引き起こしていると考えていた。^[14]ライヒの労働長官時代について議論する部分についても、非難の声が上がった。レッドアイの評論家マット・ペイズは、それが主題から注意を逸らすものだと考えたが、^{[72]一方で}バラエティのアンドリュー・バーカーは、この映画が「10年後に世界経済に跳ね返ってくることになる金融規制緩和の傾向を促進する上でのクリントンの重要な役割について触れていない」と指摘した。^[73]ペイズは他の欠点も指摘した。「映画製作者は、人々がどのように適応したかについてどこにも触れていない。家族を養えないので子供を持たないことを選んだ人もいるのか？大学に行かずにお金を他の方法で使うことで成功した人もいるのか？」^[72]広範な不平等に対する真の解決策の欠如もまた好意的に受け止められなかったが、^{[69] [62] [15] [74]}サイモン・ハウプトは、米国の民主主義があまりにも「凍結」していることに同情的だった。^[59]

説得力のある反対意見の排除は、さまざまな反応を呼んだ。^{[8] [13] [15] [75]}モハンは、特定の側を非難しないという脚本の非党派的な性質を承認したが、^[13]カーツレーベンとミルウォーキー・ジャーナル・センチネルのデュアン・デュデックは、ライヒの議論はリベラル寄りであり、保守的な視聴者や経済の問題は不平等とは無関係だと考える人々を遠ざけるため、あまり効果はなかったと示唆した。^{[14] [76]}

実際、右派の情報源は『Inequality for All』を酷評した。リバタリアン支持団体リバティ・インターナショナルとアダム・スミス研究所 の上級研究員ティム・ウォースタル（ライヒを頻繁に批判）は、この映画の視点を論破する記事を発表し^{[77] [78] 、}ニューヨーク・ポスト紙はこの映画を「誤解を招く」一連の発言として退けた^{[79] 。グレッグ・ベアトは、リバタリアン雑誌}『リーズン』に掲載されたクラウドファンディングによる政治運動の台頭に関する記事の中で、中流階級の権力と機会の減少を批判する映画『Inequality for All』が、インターネット上の「代替金融の急進的民主的プラットフォーム」の1つであるキックスターターで資金提供されたことは皮肉だと考えた。^[80]保守的なキリスト教の情報源であるMovieGuideは、この映画を多くの党派的なレッテルで評価し、「非常に強いロマン主義的かつ政治的に正しいプロパガンダを伴う強いヒューマニスト的世界観であり、アメリカ資本主義に対する新マルクス主義、隠れ共産主義、社会主義的な攻撃であり、福祉国家を擁護する作品であり、主演は元労働長官で急進左派のロバート・ライヒである。ライヒは実際には資本主義支持派だと言っているが、彼の攻撃や解決策はすべて正反対のようだ」と評した。^[81]

デイリー・ヘラルドは、左派の視点だけが描かれていることを高く評価した。「ライシュの財政破綻の警告に真のジャーナリズムのアプローチを取れば、このドキュメンタリーの売れる好意が台無しになり、おそらく意見が多すぎて視聴者を混乱させるだろう。」^[75]一方、ペイスは、この映画はレーガンだけでなくもっと多くのグループを非難すべきだったと意見し、ライシュがそうすることができなかったのは「彼が本当に国民にほとんど注意を払っていない」ことを示していると述べた。^[72]しかし、バーカーは、この映画は保守的な視点に対して公平であると考えていた。「ライシュは[共和党のモルモン教徒の家族]と議論する際に、称賛に値する礼儀正しさと恩着せがましさを欠いた態度で臨み、ドキュメンタリーの残りの部分もそれに倣おうと努めている（財政保守派は明らかに映画の議論の多くに同意しないだろうが、ほとんど藁人形論法に頼らない）。」^[73]映画業界の学者でジャーナリストのスコット・メンデルソンも、この映画がリベラルな立場を取っているという意見には反対したが、2016年：オバマのアメリカ（2012年）やノー・エンド・イン・サイト（2007年）のような明確に党派的な作品を好む市場にあったため、ほとんどの保守派の考えを変えることはできなかっただろうと示唆した。「[RADiUS-TWC]は、この映画がこれらの問題を追っている人々やこの種のドキュメンタリーについて議論する人々から外部の注目を集め、その関心が主流のニュースサイクルに漏れ出し、おそらくデフォルトで何人かの心と考えを変えることを期待しています。」^[82]

• 「2059年、金持ちの子供たちがまだ勝ち続けている」、テッド・チャンによる2019年の短編小説。

• ブルンヴァッサー、ジョアン（2013年10月3日）。「ロバート・ライヒと彼の新作映画『Inequality for All』 - 徹底インタビュー」。OpEdNews 。 2020年3月14日閲覧。

• 公式サイト
  • 映画のすべての映像のPDF
• IMDbの「Inequality for All」
• AllMovieの「Inequality for All」
• Box Office Mojoの「すべての人に平等」
• Metacriticの「すべての人に平等」
• ロッテン・トマトにおける「不平等」
• TCM 映画データベースの「すべての人に平等」