所得政策

1790年代のフランス革命中、インフレ抑制を目的として「最高価格法」が施行された。これは賃金と食料価格の上限を定めたものであった。^{[ 2 ]}この法律に違反した多くの反体制派が処刑された。^{[ 6 ]}この法律は施行から14か月後に廃止された。^{[ 6 ]}革命期のフランスは、価格の吊り上げや食料の買い占めを政府に対する犯罪とすることで、限定的な成功を収めた。人々が適正な価格で食料を購入できるようにするという公然の意図に関して言えば、最高価格法は概ね失敗に終わった。一部の商人は、原価（例えばパンを焼く費用や野菜を育てる費用）を下回る価格で商品を売らざるを得ない状況に追い込まれ、高価な商品を市場から隠して、個人的に使用したり、闇市場で売ったりすることを選んだ。^{[ 7 ]}しかし、最高総司令官は、不安定な政治問題を公安委員会とマクシミリアン・ロベスピエールからそらすことに非常に成功し、彼らがフランス革命の完成により密接に関連するより大きな政治問題に集中できるようにした。^{[ 8 ]}

ロベスピエールは「最高法規」を制定することで、フランス国民の関心を、金銭や食糧の広範な不足に対する政府の関与から、消費者と商人の間の争いへとそらした。最高法規の条文は、フランス経済の崩壊から莫大な利益を得ていた実業家に向けて書かれたものであった。実際には、この法律は最終的に、経済危機から最も利益を得ていなかった地元の商店主、肉屋、パン屋、農民といった商人を標的とした。^{[ 9 ]}ロベスピエールは最高法規によって、貧困と飢餓の原因を誰に負わせるべきかという問いに対する答えを国民に提示した。さらに、この法律は「容疑者法」と関連していたため、市民が法律に違反している商人について政府に通報した場合、市民としての義務を果たしたとみなされた。^{[ 10 ]}

第二次世界大戦中、戦時インフレを抑制するために価格統制が用いられた。フランクリン・ルーズベルト政権はOPA（価格統制局）を設立した。この機関は企業利益団体からあまり人気がなく、平和が回復した後できるだけ早く段階的に廃止された。しかし、朝鮮戦争によって再び同じインフレ圧力が高まり、今度は価格安定局の下で価格統制が再び確立された。1970年代初頭、インフレ率は過去数十年よりもはるかに高く、1970年には一時的に6%を超え、1971年には4%を超えて続いた。リチャード・ニクソン米大統領は1971年8月15日に価格統制を課した。^{[ 3 ]}これは国民^{[ 3 ]}や多くのケインズ経済学者から広く称賛された動きだった。^{[ 11 ]}同日、ニクソンはドルの金兌換も停止した。これは第二次世界大戦後に確立された国際通貨管理のブレトンウッズ体制の終焉の始まりとなった。 ^{[ 3 ]} 90日間の凍結は平時としては前例のないものであったが、このような抜本的な措置は必要だと考えられていた。当時、これが即座にインフレの衝動につながる可能性が高いことはよく知られていた（基本的に、その後のドル安が輸出需要を押し上げ、輸入コストを上昇させるため）。統制は、その衝動を阻止することを目的としていた。1972年の選挙が目前に迫っていたという事実は、ニクソンによる統制の実施とドル兌換停止の両方に影響を与えた可能性が高い。^{[ 3 ]}

90日間の凍結は、フェーズ1、2、3、4として知られる約1,000日間の措置となり、 1973年に終了した。 ^{[ 12 ]}これらのフェーズでは、価格設定力を持つと見なされていた最大規模の企業と労働組合にほぼ完全に統制が適用された。^{[ 11 ]}しかし、要求された値上げの93%が認められ、コストを満たすために必要であると見なされた。^{[ 11 ]}このような独占力を持つ一部の経済学者は、統制の問題には通常懐疑的であるが、統制が効果的に機能する可能性があると考えた。このような統制はインフレ期待を鎮めることができるため、これはスタグフレーションに対する深刻な打撃と見なされた。最初の統制の波は、政権が拡張的な財政および金融政策を使用している間、インフレを一時的に抑制することに成功した。^{[ 13 ] [ 14 ]}しかし、長期的な影響は不安定化をもたらすことが判明した。当初の価格統制が緩和された後も抑制されずに放置された過度に拡張的な政策は、インフレ圧力を悪化させ続けた。^{[ 13 ] [ 14 ]}また、食料品店の棚から肉が消え始め、賃金がインフレに追いつかない賃金統制にアメリカ国民は抗議した。^{[ 3 ]}それ以降、米国政府は消費財や労働に最高価格を課していないが、石油と天然ガスの価格の上限は1973年以降も何年も続いた。^{[ 3 ]}高インフレ時には統制が求められており、1980年の前例のないインフレ時には、BusinessWeek誌は半永久的な賃金と価格統制を支持する社説を掲載した。^{[ 15 ]}

1974年のカナダ連邦選挙中、進歩保守党党首のロバート・スタンフィールドは、1973年の石油危機によるインフレ上昇への対応として、カナダ経済に対する賃金と物価の凍結を提案した。ピエール・トルドー率いる自由党政権は当初この考えに反対していたが、選挙に勝利した後、 1975年に反インフレ法を導入した。この法律は経済の一部に対する賃金と物価の統制を含み、1978年まで効力を維持した。1979年、反インフレ委員会は解散され、反インフレ法は廃止された。^{[ 16 ]}

国民物価所得委員会は、賃金と物価を管理することで英国経済のインフレ問題を解決しようと、ハロルド・ウィルソン率いる労働党政権によって1965年に設立された。ヒース政権は1970年にこれを廃止したが、1973年に物価委員会を導入した。 1970年代のキャラハン政権は、労働組合が賃上げ幅を縮小し、企業が物価上昇を抑制するという社会契約を通じて、賃金と物価をめぐる対立を減らそうとした。これは、アメリカのニクソンの政策を模倣したものであった。^{[ 17 ]}物価統制は、1979年のマーガレット・サッチャーの当選とともに終了した。

オーストラリアは1980年代に「物価・所得協定」と呼ばれる所得政策を実施した。この協定は労働組合とホーク労働党政権との合意であり、雇用者は協定の当事者ではなかった。労働組合は賃上げ要求を制限することに同意し、政府はインフレと物価上昇を最小限に抑えるための措置を約束した。政府はまた、社会賃金についても取り組むことになっていた。この概念は、最も広義には、教育と福祉への支出増を含むものであった。協定期間中、インフレ率は低下したが、協定は何度か再交渉された。しかし、労働組合が中央集権的な賃金決定から企業別交渉への移行を求めたため、協定の主要な要素の多くは時間とともに弱体化した。協定は1989年から1992年の景気後退後には主要な役割を果たさなくなり、1996年に労働党政権が敗北した後に破棄された。

イタリアは1971年にアメリカ合衆国の価格と賃金統制を模倣したが、すぐにその政策を放棄し、石油価格の統制に注力した。^{[ 17 ]}

オランダのポルダーモデルは、VNO-NCWのような使用者団体、FNVのような労働組合、そして政府による三者協力によって特徴づけられています。これらの協議は、社会経済評議会（オランダ語: Sociaal-Economische Raad、SER）に具体化されています。SERは労働問題を議論する中心的なフォーラムとして機能し、合意形成の長い伝統があり、労働紛争を緩和し、ストライキを回避することがよくあります。フィンランドでも同様のモデルが使用されており、具体的には包括的所得政策協定と団体労働協約の普遍的有効性です。ポルダーモデルは、1982年のワッセナー協定から始まったと言われています。この協定では、労働組合、使用者、政府が、一方では労働時間の短縮と賃金の削減、他方では雇用の増加を伴う経済活性化のための包括的な計画を決定しました。このモデルはベルギーでも使用されており、その名前の由来となっています（「ポルダー」はオランダとベルギー北部を含む地域です）。干拓地モデルは、広く、しかし普遍的ではないものの、成功した所得管理政策として認識されている。^{[ 18 ]}

1982年、当時の首相兼財務大臣ロブ・マルドゥーンは、国民の反発にもかかわらず、インフレ抑制策として賃金、物価、金利の同時凍結を実施した。これらの措置はその後、マルドゥーンの後任であるデイビッド・ラング首相とロジャー・ダグラス財務大臣によって撤回された。

2007年、ロバート・ムガベ政権はハイパーインフレのためジンバブエで価格凍結を実施した。^{[ 19 ]} この政策は物資不足を招いただけだった。