Loading article…
.svg/500px-Global_Wealth_Distribution_2020_(Property).svg.png)
大都市における富の格差
経済格差は、a)所得格差または所得分配（人々に支払われるお金の総額が人々の間でどのように分配されるか）、b)富の格差または富の分配（人々が所有する富の総額が所有者の間でどのように分配されるか）、c)消費の格差（人々が費やすお金の総額が支出者の間でどのように分配されるか）の総称です。これらはそれぞれ、2つ以上の国間、1つの国内、またはサブグループ間およびサブグループ内（低所得グループ内、高所得グループ内とそれらの間、年齢グループ内と世代間グループ間、性別グループ内とそれらの間など、1つの国または複数の国から）で測定できます。[2]
所得格差を測定するために所得格差の指標が使用され、[3]ジニ係数が広く使用されています。別のタイプの測定法は不平等調整人間開発指数であり、これは不平等を考慮した統計複合指数です。[4]平等の重要な概念には、公平、結果の平等、機会の平等が含まれます。
歴史的に、時間の経過とともに経済格差が拡大する長期的な傾向がありました。現代における例外は、2つの世界大戦中と第二次世界大戦後の近代福祉国家の創設中に経済格差が減少したことです。 [5]グローバル化により国家間の格差は縮小しましたが、ほとんどの国で国民内部の格差は拡大しました。[6] [7] [8] [9]国家間の所得格差は、世界の所得が「豊かな」国と「貧しい」国に二峰性で分配されていた1970年代にピークを迎えました。それ以来、各国の所得水準は収束し、現在ではほとんどの人が中所得国に住んでいます。[6] [10]しかし、ほとんどの国で過去30年間に国民内部の格差が大幅に拡大しており、特に先進国で顕著です。[6] [7] [8] [9]
研究では一般的に、経済格差は革命、民主主義の崩壊、内戦などの政治的・社会的不安定と関連づけられている。[6] [11] [12] [13]研究によると、格差が拡大すると経済成長とマクロ経済の安定が妨げられ、土地と人的資本の格差は所得格差よりも成長を低下させる。[6] [14]政府の税制と支出政策は所得分配に大きな影響を与えるため、格差は世界中で経済政策の議論の中心となっている。[6]先進国では、税制と給付によって所得格差が3分の1減少し、そのほとんどは公的社会支出（年金や家族手当など）によって達成されている。[6]経済格差の「最適な」程度については広く議論されているが、完全な経済的平等（ジニ係数ゼロ）は望ましくなく、達成不可能であるという考え方がほぼ普遍的にある。[15] : 1
測定
1820年、世界人口の上位20%と下位20%の所得の比率は3対1だった。1991年には86対1になった。[16]経済協力開発機構（OECD）による2011年の「分断された世界：なぜ不平等は拡大し続けるのか」と題された研究は、OECD諸国における経済格差を調査し、この不平等拡大の原因を説明しようとした。この研究では、以下の要因が影響していると結論づけている。[17]
- 世帯構造の変化は重要な役割を果たす可能性がある。OECD諸国における一人世帯の割合は、1980年代後半の平均15％から2000年代半ばには20％に増加し、不平等の拡大につながった。
- 同類婚姻とは、似たような背景を持つ人と結婚する現象を指し、例えば医師は看護師ではなく医師と結婚する。OECDの調査によると、共働きのカップルの40%が同じまたは近い収入10分位に属しており、約20年前は33%だった。[18]
- 下位パーセンタイルでは労働時間が減少している。[18]
- 格差が拡大している主な理由は、スキルの需要と供給の差にあるようだ。[18]
この研究では、経済格差のレベルについて次のような結論が出ています。
- OECD諸国の所得格差は過去半世紀で最高水準にある。下位10%と上位10%の比率は25年間で1:7から1:9に増加した。[18]
- OECD諸国全体で不平等レベルが共通のより高い平均レベルに収束する可能性があるという暫定的な兆候がある。[18]
- ごくわずかな例外（フランス、日本、スペイン）を除いて、最も高い賃金を得ている上位10％の労働者の賃金は、最も低い賃金を得ている上位10％の労働者の賃金と比較して上昇している。[18]
2011年のOECDの調査では、アルゼンチン、ブラジル、中国、インド、インドネシア、ロシア、南アフリカの経済格差を調査した。これらの国々における不平等の主な原因として、「大規模で根強い非公式セクター、広範囲にわたる地域格差（都市と農村など）、教育へのアクセス格差、女性の雇用とキャリアアップの障壁」が挙げられた。[18]
国連大学の世界開発経済研究所の調査によると、2000年には成人の最も裕福な1%だけで世界の資産の40%を所有していた。世界で最も裕福な3人の金融資産は、最も貧しい48カ国の合計よりも多かった。 [19]「1000万ドルの億万長者」の合計資産は、2008年には41兆ドル近くにまで増加した。[20]
オックスファムの2021年の世界的不平等に関する報告書によると、COVID-19パンデミックは経済格差を大幅に拡大させた。世界中の最も裕福な人々はパンデミックの影響を最も受けず、彼らの財産は最も早く回復し、億万長者の財産は3.9兆ドル増加したが、同時に1日5.50ドル未満で暮らす人々の数は5億人増加した可能性がある。[21]経済学者のジョセフ・スティグリッツによると、パンデミックの「最も重要な結果」は、米国と先進国と発展途上国の間の経済格差の拡大となるだろう。[22] 2024年のオックスファムの報告書では、約50億人が貧しくなり、同時に最も裕福な5人の財産が2倍になったため、格差が大幅に拡大していることがわかった。報告書は、現在の傾向により、10年以内に世界初の兆万長者が誕生し、世界の貧困撲滅が229年延期されることになるだろうと警告している。[23]
1962年以降の米国の純個人資産
PolitiFactによると、アメリカの富豪上位400人の資産は「全アメリカ人の半数以上の資産を合わせたよりも多くの資産を持っている」という。 [25] [26] [27] [28] 2014年7月22日のニューヨークタイムズによると、「アメリカで最も裕福な1％が、現在、下位90％の資産よりも多くの資産を所有している」という。 [29] 相続財産は、裕福になったアメリカ人の多くが「かなり有利なスタート」を切った理由を説明するのに役立つかもしれない。[30] [31] IPSの2017年の報告書によると、ジェフ・ベゾス、ビル・ゲイツ、ウォーレン・バフェットの3人が、人口の下位半分、つまり1億6000万人と同じだけの資産を所有しており、富裕層と貧困層の格差の拡大が「道徳的危機」を生み出していると述べ、「1世紀前の最初の金ぴか時代以来、これほど極端なレベルの富と権力の集中を目にしたことはない」と指摘している。[32] [33] 2016年、世界の億万長者の世界の資産総額は過去最高の6兆ドルに達した。[34] 2017年には、彼らの総資産は8.9兆ドルに増加した。[35] 2018年、米国の所得格差は国勢調査局の記録で過去最高レベルに達した。[36]
既存のデータと推定によると、1820年から1960年の間に国際的な（より一般的にはマクロ地域間の）要素が大幅に増加したことが示唆されている。それ以降、国内の不平等の拡大を犠牲にして、わずかに減少した可能性がある。 [37]国連開発計画は2014年に、所得格差の拡大を防ぐためには、社会保障、雇用、脆弱な人口を保護する法律への投資を増やす必要があると主張した。[38]
計測された富の分配と一般の人々の富の分配に対する理解には大きな違いがある。ハーバード・ビジネス・スクールのマイケル・ノートンとデューク大学心理学部のダン・アリエリーは、2011年に実施した調査でこれが真実であることを発見した。2011年に上位5分の1に実際に分配された富は約84%であったが、一般の人々が上位5分の1に分配されると推定した富の平均額は約58%であった。[39]
2020年の研究によると、世界の所得格差は1970年以降大幅に縮小している。2000年代から2010年代にかけて、世界の最も貧しい半分の所得のシェアは倍増した。[40] 2人の研究者は、発展途上国の力強い経済成長により世界の所得格差は縮小していると主張している。[41]国連経済社会局の2020年1月の報告書によると、国家間の経済格差は縮小しているが、 1990年から2015年の間に世界人口の70％で国内格差は拡大している。 [42] OECDは2015年に、OECD加盟国内の所得格差は過去最高に達しており、多くの新興国で増加していると報告した。[43]国際通貨基金（IMF） の2015年6月の報告書によると：
所得格差の拡大は、現代の決定的な課題です。先進国では、貧富の差は過去数十年で最高水準にあります。新興市場国や開発途上国（EMDC）では、格差の傾向はより複雑で、一部の国では格差が縮小していますが、教育、医療、金融へのアクセスにおける不平等は依然として根強く残っています。[44]
2017年10月、IMFは、ここ数十年で世界的格差は縮小しているものの、国内の格差が急激に拡大し、経済成長を脅かし、さらなる政治的二極化につながる可能性があると警告した。同基金の財政モニター報告書は、「累進課税と移転は効率的な財政再分配の重要な要素である」と述べている。[ 45] 2018年10月、オックスファムは社会支出、税金、労働者の権利を測定し、どの国が貧富の差を最も縮めているかを示す格差削減指数を発表した。 [46]
経済学者のルーカス・シャンセル、トマ・ピケティ、エマニュエル・サエス、ガブリエル・ズックマンが企画した4年間の研究プロジェクトである2022年世界不平等報告書は、「世界は非常に高いレベルの所得不平等と極端なレベルの富の不平等を特徴としている」こと、そしてこれらの不平等は「20世紀初頭の西洋帝国主義のピーク時とほぼ同じくらい今日であるようだ」ことを示している。報告書によると、人口の下位半分が世界の富の2％を所有し、上位10％が76％を所有している。上位1％が38％を所有している。[47] [48] [49]
各国における富の分配
富は、負債、借金、為替レートとその予想される変動、不動産価格、人的資源、天然資源、技術の進歩など、 さまざまな要素によって計算されます。
各国の所得分布
所得格差は、0 から 1 までの数値であるジニ係数(パーセント % で表されます) によって測定されます。ここで、0 は完全な平等、つまり全員が同じ所得を持っていることを表します。一方、1 は完全な不平等、つまり 1 人がすべての所得を持ち、他の人は所得を持っていないことを意味します。ジニ係数の値が 50% を超えると高いと見なされ、ブラジル、コロンビア、南アフリカ、ボツワナ、ホンジュラスなどの国がこのカテゴリに含まれます。ジニ係数の値が 30% 以上になると中程度と見なされ、ベトナム、メキシコ、ポーランド、米国、アルゼンチン、ロシア、ウルグアイなどの国がこのカテゴリに含まれます。ジニ係数の値が 30% 未満になると低いと見なされ、オーストリア、ドイツ、デンマーク、ノルウェー、スロベニア、スウェーデン、ウクライナなどの国がこのカテゴリに含まれます。[50]低所得格差カテゴリー（30％未満）には、スロバキア、チェコ共和国、ウクライナ、ハンガリーなど、かつてソビエト連邦またはその衛星国であった国々が広く含まれています。
2012年、欧州連合全体の所得格差のジニ指数はわずか30.6%でした。
所得分布は、各国の富の分布とは異なる場合があります。富の不平等はジニ係数でも測定されます。ジニ係数が高いほど、国内の富の分布の不平等が大きいことを意味し、0 は富の完全な平等を意味し、1 はすべてを持っている個人を除いて誰も富を持っていない状況を表します。たとえば、デンマーク、ノルウェー、オランダなどの国はすべて最後のカテゴリ (30% 未満、低所得の不平等) に属し、富の分布のジニ係数も非常に高く、70% から 90% の範囲です。
各国の消費分布
経済学では、消費分配または消費不平等は、経済的不平等を判断するための所得分配または富の分配の代替手段であり、所得や富ではなく消費のレベルを比較します。[51]富または所得の基本的な効用は支出であるため、これは不平等の重要な尺度です。[52]人々は所得や富ではなく、消費において不平等を直接的に経験します。 [53]
経済格差に影響を与えるとされる要因
社会における経済格差の原因は様々であり、グローバル市場の機能（貿易、開発、規制など）と社会的要因（性別、人種、教育など）の両方が含まれます。[54]少なくともOECD諸国における全体的な所得格差の最近の拡大は、主に賃金と給与の格差の拡大によって引き起こされています。[17]
経済学者のトマ・ピケティは、資本収益率（r）が経済成長率（g）を上回る場合、経済格差の拡大は自由市場 資本主義の避けられない現象であると主張している。 [55] 2016年のIMFの報告書によると、40年にわたる新自由主義を検証した後、民営化、公共支出削減、規制緩和などの特定の新自由主義政策が「格差の拡大」をもたらし、世界的に経済成長を阻害していると警告した。[56] [57]
労働市場
現代の市場経済では、競争が不完全であったり、情報が不均等に分配されていたり、教育や技能を習得する機会が不平等であったりすると、市場の失敗が生じます。このような不完全な状況は、事実上あらゆる市場に存在します。ジョセフ・スティグリッツによれば、これは、政府がこのような市場の失敗を是正する上で大きな役割を果たす可能性があることを意味します。[58]
米国では、自動車整備士、レジ係、医師、ソフトウェアエンジニアなど、所得や教育水準を問わず職業の実質賃金は過去40年間横ばいとなっている。[59]しかし、株式所有は所得や教育水準が高いほど有利であり、[60]その結果、投資収益に差が生じている。
税金
もう一つの原因は、所得に対する課税率と税制の累進性である。累進税とは、課税対象額が増加するにつれて税率が上昇する税である。 [62] [63]累進税制では、税制の変更によって所得が変化しない限り、最高税率の水準が社会内の不平等のレベルに直接影響を及ぼし、不平等を増大させたり減少させたりすることがよくある。さらに、社会支出に適用される税の累進性を高めると、所得の分配が全体的に平等になる可能性がある。 [64]米国の勤労所得税額控除などの税額控除も所得格差を縮小させる可能性がある。 [65]課税前の所得分配のジニ係数と課税後のジニ係数の差は、そのような課税の影響を示す指標である。[66]
教育
不平等を生み出す重要な要因は、個人の教育へのアクセスのばらつきである。[68]教育は、特に労働者の需要が高い地域では、教育を受けた人々の賃金を高くする。[69]しかし、教育の増加は、まず成長と所得格差を増加させ、その後減少させる。その結果、教育を受ける余裕がない人、または任意の教育を受けないことを選択した人は、一般的にはるかに低い賃金しか受け取れない。その根拠は、教育の欠如は直接的に所得の低下につながり、したがって総貯蓄と投資の低下につながるということである。逆に、質の高い教育は貧困層の生産能力を解き放つのに役立つため、所得を上げ、成長を促進する。[70]
教育へのアクセスは、土地の不平等によって影響を受けた。例えば、19世紀のヨーロッパの工業化が進んでいない地域では、地主は依然として実業家よりも政治的権力を握っていた。これらの地主は、実業家ほど労働者の教育から利益を得ることができなかった。なぜなら、「教育を受けた労働者は、教育を受けていない労働者よりも、都市部や工業地帯に移住する動機が強い」からである。[71]結果的に、土地の不平等が大きい地域では教育を促進する動機が低く、その地域の算数能力のレベルも低かった。 [71]
経済自由主義、規制緩和、労働組合の衰退
CEPR のジョン・シュミットとベン・ジッパーラー (2006) は、経済の自由主義と企業規制の削減、そして労働組合の加入率の低下が経済格差の原因の 1 つであると指摘している。労働組合が依然として強い大陸ヨーロッパの自由主義と比較した、集中的な英米の自由主義政策の影響の分析で、彼らは次のように結論付けている。「米国の経済社会モデルは、所得格差の高さ、相対的および絶対的貧困率の高さ、教育成果の低さや不平等、健康状態の悪さ、犯罪率や投獄率の高さなど、社会的排除のレベルが高い。同時に、入手可能な証拠は、米国式の労働市場の柔軟性が労働市場の成果を劇的に改善するという見解をほとんど裏付けていない。一般の偏見とは反対であるにもかかわらず、米国経済は、データが入手可能な大陸ヨーロッパ諸国のすべてよりも一貫して経済的流動性が低い。」[72]
最近では、国際通貨基金が、多くの先進国における労働組合の衰退と新自由主義経済の確立が所得格差の拡大を招いているとする研究を発表した。[73] [74]
新自由主義の支持者とは対照的に、トリクルダウン経済学は経済格差の解決には効果的ではなく、むしろ悪化させていることが証明されている。[75]
テクノロジー
情報技術の重要性の高まりは、所得格差の拡大の原因であると考えられている。[76] MITのエリック・ブリニョルフソンは、技術を「最近の格差拡大の主な要因」と呼んでいる。[77]この説明に反論するジョナサン・ロスウェルは、技術の進歩が発明率の高さで測られると、技術の進歩と格差の間には負の相関関係があると指摘している。「特許協力条約に基づいて出願された特許で測られる」発明率の高い国は、発明率の低い国よりも格差が少ない。米国では、「エンジニアやソフトウェア開発者の給与が年間39万ドル（上位1%の所得者の下限）を超えることはめったにない」。[78]
ジュリエット・B・ショールなどの研究者は、営利目的のオンラインシェアリングエコノミープラットフォームが所得格差を加速させる役割を果たしていると強調し、労働市場のアウトサイダーのエンパワーメントに貢献しているという主張に疑問を投げかけている。[79]
彼女は、労働サービスプラットフォームである TaskRabbit を例に挙げ、提供者の大部分がすでに安定したフルタイムの仕事を持っており、雇用以外の活動を多様化することで収入を増やす機会としてプラットフォームにパートタイムで参加しており、それが少数のプラットフォーム労働者に残された仕事量を制限する傾向があることを示しています。
さらに、伝統的な経済セクターの労働市場に統合された学位を持たない（または大学の学位のみを持つ）労働者が伝統的に行ってきた肉体労働が、現在では高学歴の労働者によって行われているという、労働代替という重要な現象がある（2013年、TaskRabbitの従業員の70％が学士号、20％が修士号、5％が博士号を保持していた）。[80]非プラットフォーム企業を犠牲にしてこれらの肉体労働の需要をますます獲得しているプラットフォームの発展は、失業期間中に補足的または過渡的な仕事として利用できるより多くの収入機会を提供される熟練労働者に主に利益をもたらす可能性がある。
また、情報技術は「勝者がほとんどを獲得する」市場集中に寄与し、競合するサプライヤー間での労働力の必要性を減らすとも提案されている。[81]市場集中はGDPに占める労働分配率を低下させ、資本の富を増加させ、それによって不平等を悪化させる。
オートメーション
経済学者は、自動化は富の収益を上げ、賃金分布の下位層の賃金の停滞に寄与するため、自動化を経済格差の拡大と関連付けている。[82] 多くの経済学者は、自動化によって低スキルの仕事が技術的に熟練した労働者が操作する機械に置き換えられ、その結果、非熟練労働者の需要が減り、熟練労働者の需要が増加することで所得格差が拡大したと示唆している。[15] : 1
グローバリゼーション
貿易の自由化は、経済格差を世界規模から国内規模へとシフトさせる可能性がある。[84]富裕国が貧困国と貿易する場合、競争の結果、富裕国の低技能労働者の賃金は低下する可能性があるが、貧困国の低技能労働者の賃金は上昇する可能性がある。貿易経済学者ポール・クルーグマンは、貿易の自由化が米国における格差拡大に目に見える影響を及ぼしていると推定している。彼はこの傾向の原因を、貧困国との貿易の増加と生産手段の断片化によるものであり、その結果、低技能の仕事がより貿易可能になっているとしている。[85]
人類学者ジェイソン・ヒッケルは、グローバリゼーションと「構造調整」が「底辺への競争」を引き起こし、世界的な不平等の急増の大きな要因になったと主張している。ヒッケルが言及するもう一つの要因は、そもそも構造調整の必要性を促した債務システムである。 [86]
性別
多くの国では、労働市場において男性に有利な男女間の賃金格差がある。差別以外のいくつかの要因がこの格差に寄与している。平均して、女性は男性よりも仕事を探す際に賃金以外の要素を考慮する傾向があり、旅行や転居に消極的である可能性がある。[88] [89]トーマス・ソウェルは、著書「知識と決断」の中で、この差は女性が結婚や妊娠のために仕事に就かないことが原因であると主張している。米国国勢調査の報告によると、米国では他の要因を考慮に入れても、依然として女性と男性の収入に差がある。[90]旧ソ連の3か国、アルメニア、ジョージア、アゼルバイジャンで行われた調査では、性別が所得不平等の原動力の一つであり、女性であることは他の要因が同じであれば収入に重大なマイナスの影響を与えることが明らかになった。結果によると、3か国すべてで50％を超える男女間の賃金格差がある。[91]これらの調査結果は、通常、雇用主は産休の可能性があるため女性の雇用を避ける傾向があるためである。もう一つの理由としては職業分離が挙げられ、これは女性が通常、社会福祉や教育などの低賃金の職や部門に集中していることを意味します。
人種
また、異なる人種の人々の富、収入、経済的福祉には世界的に認められた格差がある。多くの国では、特定の人種の人口構成員は賃金が低く、キャリアや教育の昇進の機会が少なく、世代間の富の格差があることを示唆するデータが存在する。[92]研究では、いわゆる「民族資本」の出現が明らかになった。これは、差別を経験した人種に属する人々は、最初から恵まれない家庭に生まれ、そのため自由に使える資源や機会が少ないことを意味する。[93] [94]特定の人種内での教育、技術および認知能力、相続可能な富の普遍的な欠如は、世代を超えて受け継がれることが多く、結果として、これらの人種化された貧困のサイクルから抜け出すことがますます困難になっている。[94]さらに、著しい格差を経験している民族グループは、最も厳しい不利を経験している国では、少なくとも代表性においては少数派であることが多いが、数においても少数派であることが多い。その結果、彼らは政府の政策や社会階層によって隔離されることが多く、富と援助の大きな格差を経験する民族コミュニティーが形成されることになる。[95]
レッドラインは、黒人アメリカ人を世代を超えた富の蓄積から意図的に排除した。この排除が黒人アメリカ人の健康に及ぼした影響は、何世代も経った後も、同じコミュニティで日々現れ続けている。これは現在、COVID-19が1930年代にHOLCがレッドラインを引いた同じコミュニティに与えた不均衡な影響に明らかである。2020年9月に発表された研究では、COVID-19の影響が大きい地域の地図とHOLCの地図を重ね合わせ、少数民族の居住者がいるために貸し手にとって「危険」とマークされた地域は、COVID-19の影響を最も受けた地域と同じであることを示した。米国疾病予防管理センター（CDC）は、集中的な貧困や医療へのアクセスなど、相互に関連しており、COVID-19に関する健康結果や少数民族グループ全般の生活の質に影響を与える健康の社会的決定要因の不平等に注目している。 CDCは、レッドラインのような体系的な破壊的戦術の直接的な結果である医療、教育、刑事司法、住宅、金融における差別を指摘している。レッドラインは慢性的で有害なストレスをもたらし、少数派グループの社会的および経済的要因を形成し、COVID-19のリスクを高めた。医療へのアクセスも同様に、公共交通機関の不足、育児、コミュニケーションや言語の壁などの要因によって制限されているが、これは少数派コミュニティがレッドラインから空間的および経済的に孤立していることによるものである。この孤立から生じる教育、収入、富の格差は、少数派グループの労働市場へのアクセスが制限されているため、休暇を取る選択肢もなく、ウイルスにさらされるリスクが高い分野に留まらざるを得ない可能性があることを意味する。最後に、レッドラインの直接的な結果は、急増する人口を支えるのに十分な住宅を誇っていない地域に少数派グループが過密状態になり、COVID-19の予防戦略を実施することがほぼ不可能になる混雑した状況につながることである。[96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]
一般的に、歴史的かつ組織的に植民地化された人種（典型的には先住民族）は、現在でも経済的安定性が低い状態が続いています。南半球は特にこの現象の被害を受けていると考えられていますが、正確な社会経済的現れは地域によって異なります。[92]
西洋化された国々
公民権運動と司法改革の進展により、政治的に先進的な国では教育やその他の経済的機会へのアクセスが改善されたが、人種間の収入と富の格差は依然として存在している。[103]たとえば米国では、アフリカ系アメリカ人は白人に比べて高校や大学を中退する可能性が高く、一般的に労働時間が少なく賃金も低く、世代間の富は平均より低く、若い成人として福祉を利用する可能性が高い。[104]米国における人種間の富の格差は歴史を通じて維持されてきた。奴隷解放の2年前の1863年には、黒人が米国の国家富の0.5％を所有していたが、2019年には1.5％をわずかに上回る程度である。[105]
メキシコ系アメリカ人は、黒人アメリカ人ほど衰弱させるような社会経済的要因に苦しんでいないが、白人と比較すると同じ分野で欠陥を経験しており、経済的には白人アメリカ人全体が経験しているような安定レベルに同化していない。[106]これらの経験は、米国などの国で測定された人種による格差の影響であり、研究では、白人と比較して、黒人は奴隷制の時代と奴隷制後の人種差別に起因する不利益の結果として、子孫に受け継がれやすい貧困に苦しんでいることが示されている。[107] [108] [109]これらは、米国、英国、フランス、スペイン、オーストラリアなどの国のほとんどの非白人人口にさまざまな程度で適用される永続的な経済的不平等である。[92]
ラテンアメリカ
カリブ海、中央アメリカ、南アメリカの国々では、多くの民族がヨーロッパの植民地化の影響に悩まされ続けており、この地域では一般的に非白人が白人よりも著しく貧しい傾向がある。先住民族やアフリカ系の人口が多い多くの国（メキシコ、コロンビア、チリなど）では、所得水準は白人人口の半分程度であり、この不平等は教育、就職機会、貧困救済へのアクセスが体系的に不平等であるのを伴っている。ブラジルやコスタリカなどの都市化地域を除けば、この地域は依然として十分に研究されておらず、ラテンアメリカ人は、反証があるにもかかわらず、激しい社会的、経済的階層化から遠く離れたポスト人種的、ポスト植民地主義的な社会に住んでいると考えるため、人種格差を否定することが多い。[110]
アフリカ
アフリカ諸国もまた、大西洋奴隷貿易の影響に対処し続けており、他のどの地域よりもアフリカ市民権を持つ黒人の経済発展を全体的に後退させている。植民者が人種に基づいて大陸での保有地を階層化した程度は、最終的に植民地の地位から立ち上がった国の非白人が経験した格差の大きさに直接相関関係にあった。例えば、旧フランス植民地では、当時アフリカに住んでいたフランス人によって課された厳格な階層構造の結果として、白人と非白人の間の所得格差が非常に大きい。[111]もう1つの例は南アフリカで、アパルトヘイトの社会経済的影響からまだ立ち直れず、アフリカ全体で最も高い人種間の所得と富の格差を経験している。[107]これらの国やナイジェリア、ジンバブエ、シエラレオネなどの国では、民事改革の動きが当初は金融発展の機会へのアクセスの改善につながったが、データ[いつ? ]は、非白人にとって、教育と世代を超えた富の向上を求める黒人の最新世代では、この進歩が停滞しているか、消えつつあることを示している。親の経済状況は、アフリカ系および少数民族グループの経済的将来を定義し、予測し続けている。[112] [更新が必要]
アジア
中国、中東、中央アジアなどのアジア地域や国は、人種格差の観点ではほとんど研究されていないが、ここでも西洋の植民地化の影響は世界の他の地域で見られるものと同様の結果をもたらしている。[92]さらに、インドのカースト制度などの文化的、歴史的慣習も痕跡を残している。インドの場合、格差は大幅に改善しているが、肌の色の明るい人と暗い人の間には依然として社会的階層が存在し、それが累積的に所得と富の不平等をもたらし、他の地域で見られるのと同じ貧困の罠の多くとして現れている。[113]
経済発展
経済学者サイモン・クズネッツは、経済格差の程度は発展段階の結果であると主張した。クズネッツによれば、発展段階の低い国では富の分配が比較的平等である。初期段階では、個々の部門や産業が最初に発展し、それが所得と富の不平等な分配につながり、国内の格差が拡大する。経済が発展し、より多くの経済部門で発展が起こり、最終的により多くの労働者を引き付けると、経済格差は減少する。[114]クズネッツ曲線は発表当時は格差の拡大をよく表していたが、現在では格差と発展の関係を疑問視する批判的な声が増えている。[115]
富の集中
富の集中とは、ある一定の条件下で、新たに創出された富がすでに富裕な個人や団体の所有物に集中するプロセスである。したがって、すでに富を保有している人は、新たな富の創出源に投資したり、富の蓄積を活用したりする手段を持っているため、新たな富の受益者となる。時間の経過とともに、富の集中は社会における不平等の持続に大きく寄与する可能性がある。トーマス・ピケティは著書『21世紀の資本』の中で、乖離の根本的な要因は通常、資本収益率（r）が経済成長率（g）よりも大きいことであり、より大きな富はより高い収益を生み出すと主張している。[116]
レントシーキング
経済学者ジョセフ・スティグリッツは、富と所得の集中を説明するのではなく、市場の力がそのような集中にブレーキをかける役割を果たすべきだと主張している。この集中は、「レントシーキング」と呼ばれる非市場の力によってより適切に説明できるかもしれない。市場は、富の創出、生産性の向上などに報いるために、希少で望ましいスキルに対する報酬を高く入札する一方で、価格、利益、高額な報酬を削減するための競争を促進することで、成功した起業家が過剰な利益を得るのを妨げる。[117]スティグリッツによると、格差の拡大をより適切に説明するのは、特定のグループが富によって生み出された政治力を利用して、自分たちに経済的に有利な政府の政策を形成することである。経済学者がレントシーキングと呼ぶこのプロセスは、富の創出からではなく、「彼らの努力なしに生み出された富のより大きな部分を奪うこと」から所得をもたらす。[118]
金融業界
ジェイミー・ガルブレイスは、金融セクターが大きい国では不平等が大きく、その関連性は偶然ではないと主張している。[119] [120] [なぜ? ]
地球温暖化と気候変動
2019年にPNASに掲載された研究によると、地球温暖化は国家間の経済格差を拡大させ、先進国の経済成長を促進する一方で、南半球の開発途上国の成長を阻害する役割を果たしているという。この研究では、先進国と開発途上国の間の格差の25％は地球温暖化に起因するとしている。[123]
オックスファムとストックホルム環境研究所による2020年の報告書によると、世界の人口の最も裕福な10％が、1990年から2015年までの世界の二酸化炭素排出量の半分以上を占めており、排出量は60％増加している。[124] UNEPの2020年の報告書によると、富裕層による過剰消費は気候危機の大きな要因であり、世界の人口の最も裕福な1％が、最も貧しい50％の合計の2倍以上の温室効果ガス排出量を占めている。インガー・アンダーセンは、報告書の序文で、「このエリート層は、パリ協定の目標に沿って、フットプリントを30分の1に削減する必要がある」と述べた。[125]オックスファムの2022年の報告書によると、最も裕福な125人の億万長者の事業投資は、年間3億9,300万トンの温室効果ガスを排出している。[126]
2023年7月、ジャヤティ・ゴーシュ、ジョセフ・スティグリッツ、トマ・ピケティを含む67か国200人を超える経済学者のグループが国連事務総長アントニオ・グテーレスと世界銀行総裁アジェイ・バンガに宛てた書簡で、経済格差の急激な拡大が逆転しなければ「貧困が定着し、気候崩壊のリスクが高まる」と警告した。[127]
UNCTADの世界投資報告書によると、貧困国が2030年までにSDGsを達成するには、2015年の1.5兆ドルから年間4兆ドルの増加が必要となる。グリーンエネルギーへの投資には毎年1.7兆ドルが必要とされているが、グリーン外国直接投資の大部分は引き続き先進国に流れている。[128] [129]
政治
ジョセフ・スティグリッツは『不平等の代償』（2012年）の中で、経済格差は最富裕層が持つ強大な政治力によって引き起こされるため、不可避かつ永続的であると主張している。[58]彼は「根底には経済的な力が働いているかもしれないが、政治が市場を形成し、残りの人々を犠牲にして上位層に有利になるように市場を形成してきた」と書いている。
認知バイアス
研究によると、偏った意思決定だけでは不平等のかなりの割合を説明できないため、時間的割引（つまり、将来の大きな利益よりも目先の資金を好まない）、過大評価（つまり、自分が意思決定において実際よりも優れていると考える）、過剰配置（つまり、自分が平均的な人よりも意思決定が優れていると考える）、極端さの回避（つまり、最高または最低の選択肢よりも安全だと思われるという理由だけで「中間の選択肢」を選ぶ）などの特定の集団の認知バイアスでは不平等を説明することはできない。[130]
緩和要因
左派の 議会を持つ国では、一般的に不平等のレベルが低い。[132] [133]経済的不平等を制約する要因は数多くあり、それらは市場主導型と政府主導型の2つに分けられる。それぞれのアプローチの相対的なメリットと有効性は議論の対象となっている。
政府の介入以外で経済格差を縮小できる 市場の力には以下のものがあります。
- 消費性向：富と所得が増加すると、人はより多くを消費するようになる。極端な例では、もし一人の人間がすべてを所有していたら、その人はすぐに財産を維持するために人を雇う必要があり、その結果富の集中は減少する。[134]一方、高所得者は貯蓄性向が高い。[135]ロビン・マイアレは、経済的富が増加すると消費性向が減少し、投資性向が増加し、その結果、すでに裕福な主体の成長率がさらに高まることを明らかにしている。[136]
経済格差の縮小を目的とした政府の典型的な取り組みには以下のものがあります。
- 公教育：熟練労働者の供給を増やし、教育格差による所得格差を減らす。[137]
- 累進課税：富裕層は貧困層よりも比例して高い税金を課せられ、税制の変更が所得の変化を引き起こさない場合は社会における所得格差が縮小する。[138]
研究によると、1300年以降、ヨーロッパで富の不平等が大幅に減少した時期は、黒死病と2つの世界大戦の時期のみでした。[139]歴史家ウォルター・シャイデルは、石器時代以降、総力戦、共産主義革命、フランス革命、疫病、国家崩壊といった極端な暴力、大惨事、大変動のみが不平等を大幅に削減したと主張しています。[140] [141]彼は、「全面的な熱核戦争のみが、既存の資源配分を根本的にリセットする可能性がある」と述べ、「平和的な政策改革は、今後の増大する課題に十分対応できない可能性がある」と述べています。 [142] [143]しかし、シャイデルは、「過去15年ほどのラテンアメリカの例が示しているように、漸進的な変化の余地は確かにある」とも述べています。[141]
緩和を目的とした政策対応
2011年のOECDの調査では、加盟国に対して次のような提案がなされている。[18]
- 的を絞った所得支援政策。
- 雇用へのアクセスの促進と奨励。
- 低技能労働者に対するより良い職業関連の訓練と教育（職場での訓練）は、彼らの生産性の潜在能力と将来の収入を高めるのに役立つでしょう。
- 正規の教育へのアクセスの向上。
累進課税は、高所得者に対する高い税率が脱税されずに支払われ、移転支払いと社会保障網が累進的な政府支出につながる場合に、絶対的な所得格差を縮小する。[144] [145] [146] 賃金比率法も所得格差を縮小する手段として提案されている。OECDは、拡大し続ける富の格差を縮小するには公共支出が不可欠であると主張している。[147]
低所得層の株式保有を増やす延期投資プログラムは、賃金の停滞を補うために所得を補うことができる。[59]
経済学者のエマニュエル・サエズとトマ・ピケティは、富裕層に対する最高限界税率を50％、70％、あるいは90％まで引き上げることを推奨している。[148] ラルフ・ネーダー、ジェフリー・サックス、緊縮財政反対統一戦線などは、社会保障網と公共部門を強化するために金融取引税（ロビンフッド税とも呼ばれる）を求めている。[149] [150]
エコノミスト誌は2013年12月にこう書いている。「最低賃金は、あまり高く設定されなければ、雇用に悪影響を与えることなく賃金を上げることができる。アメリカの連邦最低賃金は、平均所得の38%で、先進国の中でも最低水準にある。連邦または州の最低賃金が雇用に悪影響を与えないとする研究もあれば、わずかな悪影響を与えるとする研究もあるが、深刻な損害はないとするものはない。」 [151]
レントシーキングに対する一般的な制限と課税は、政治的立場を問わず人気がある。[152]
米国における所得格差の原因と影響に対処する公共政策の対応には、累進 課税の調整、児童扶養手当、生活保護、フードスタンププログラム、社会保障、メディケア、メディケイドなどの社会的セーフティネット規定の強化、地域利益団体の組織化、高等教育補助金の増額と改革、インフラ支出の増加、レントシーキングへの制限と課税などがある。[ 153]
ダロン・アセモグル、ジェームズ・ロビンソン、ティエリー・ヴェルディエによる2017年のJournal of Political Economyの研究は、アメリカの「熾烈な」資本主義と不平等は、より「優しい」形態の資本主義では生まれない技術と革新を生み出していると主張している。 [154]その結果、「米国のより大きな不平等とリスクテイクから、強力なセーフティネットに支えられたスカンジナビアのより平等な社会に至るまで、比較的先進的な国々の間で観察される制度の多様性は、これらの社会の国民間の基本的な違いを反映しているのではなく、相互に自己強化する世界均衡として現れる可能性がある。もしそうだとすれば、この均衡において「私たち全員がスカンジナビア人のようにはなれない」。なぜなら、スカンジナビアの資本主義は、より熾烈なアメリカの資本主義によって生み出された知識の波及効果に部分的に依存しているからである。」[154]同じ著者らによる2012年のワーキングペーパーでも同様の主張がなされていたが、レーン・ケンワーシーがこれに異議を唱えた。ケンワーシーは、とりわけ北欧諸国は世界経済フォーラムの国際競争力指数で一貫して世界で最も革新的な国の一つとしてランク付けされており、2012～2013年ではスウェーデンが最も革新的な国としてランク付けされ、フィンランドがそれに続き、米国は6位であったと主張した。[155]
しかし、 2030年までに経済格差を大幅に削減するための国際的な取り組みを集めることを目的とした国連の持続可能な開発目標10のような世界的な取り組みもあります。 [156]
効果
経済格差が社会のさまざまな側面に与える影響については、多くの研究が行われてきました。
- 健康: 長い間、物質的な生活水準が高いほど寿命が長くなる。なぜなら、それらの人々は十分な食料、水、暖をとることができたからである。英国の研究者リチャード・G・ウィルキンソンとケイト・ピケットは、不平等が大きい国や州では、健康と社会問題（肥満、精神疾患、殺人、10代の出産、投獄、子供の争い、薬物使用）の割合が高いことを発見した。[157] [158]彼らの研究には米国のほとんどの州を含む24の先進国が含まれており、フィンランドや日本などのより発展した国では、ユタ州やニューハンプシャー州など不平等率がかなり高い州よりも健康問題がはるかに少ないことがわかった。いくつかの研究では、「絶望死」、自殺、薬物の過剰摂取、アルコール関連の死亡の急増と所得格差の拡大を結び付けている。[159] [160]逆に、他の研究ではこれらの影響は見つからなかったか、研究が交絡変数の問題を抱えていると結論付けている。[161]
- 社会的財：イギリスの研究者リチャード・G・ウィルキンソンとケイト・ピケットは、不平等が大きい国や州では社会的財（国別の平均寿命、教育成績、他人同士の信頼関係、女性の地位、社会的流動性、特許発行数など）の割合が低いことを発見した。[157] [158]
- 社会的結束: 研究により、所得格差と社会的結束の間には逆相関関係があることがわかっています。より平等な社会では、人々はお互いを信頼する可能性が高く、社会資本(社会単位を構成するグループ間の善意、仲間意識、相互共感、社会的つながりの利点) の尺度は、コミュニティへの関与が大きいことを示しています。
- 幸福：2019年の世界幸福度報告書によると、社会経済的格差の拡大、医療費の上昇、依存症率の上昇、不健康なワークライフバランスなどが世界中で不幸の原因となっている。[162] [163]
- 犯罪：国際比較研究によると、経済格差の少ない社会では殺人率が一貫して低いことが示されています。[164] 2016年の研究では、地域間の格差がテロを増加させることがわかりました。[165]他の研究では、格差は犯罪率にほとんど影響を与えないと主張しています。[166] [167]
- 福祉：研究によると、不平等が少ない社会では、人口全体の満足度と幸福度が高くなる傾向があることがわかっています。[168] [169] [170] [171]
- 貧困：ジャレッド・バーンスタインとエリーゼ・グールドによる研究によると、過去数十年間の経済格差の縮小により米国の貧困は軽減できた可能性があると示唆している。[172] [173]
- 負債：所得格差は家計負債増大の原動力となっている。[174] [175]高所得者は不動産価格を高騰させ、中所得者はかつての中流階級の生活様式を維持しようとしてさらに負債を増やしている。[176]
- 経済成長：2016年のメタ分析では、「不平等が成長に与える影響はマイナスであり、先進国よりも発展途上国でより顕著である」と判明したが、成長に対する平均的な影響は有意ではなかった。この研究では、富の不平等は所得の不平等よりも成長に悪影響を及ぼすことも判明した。[14]
- 市民参加：所得格差の拡大により、低所得者層のあらゆる形態の社会的、文化的、市民的参加が減少した。[177]
- 政治的不安定性：研究によると、経済格差は民主主義の崩壊や内戦のリスク増加を含む政治的不安定性を高めることが示されている。 [12] [178] [179] [ 180] [181] [ 182] [13]人体測定学的手法により、不平等が内戦の確率に大きな影響を与えることが判明している。[183]
- 政党の対応：ある研究によると、経済格差は左派政治家による再分配政策の推進を促し、右派政治家は再分配政策を抑制しようとする傾向があることがわかった。[184]
展望
社会主義の視点
社会主義者は、富の大きな格差は、生産手段が所有者階級によって私的に所有されていることに起因するとしている。その結果、人口のごく一部が、資本設備、金融資産、企業株の所有権によって、不労所得で暮らしている状況が生まれている。対照的に、人口の大多数は、賃金や給与という形の所得に依存している。この状況を是正するために、社会主義者は、生産手段は社会的に所有されるべきであり、所得格差は社会製品に対する個人の貢献を反映するべきだと主張する。 [185]
マルクス経済学は、不平等の拡大は資本主義における仕事の自動化と資本の深化に起因するとしている。仕事の自動化のプロセスは、資本主義的所有形態とそれに付随する賃労働システムと矛盾する。この分析では、資本主義企業は、コストを削減し利益を最大化するために、競争圧力の下で、労働投入（労働者）を資本設備に置き換えることが増えている。長期的には、この傾向により資本の有機的構成が増加し、資本投入に比例して必要な労働者が少なくなり、失業（「労働予備軍」）が増加する。このプロセスは賃金に下押し圧力をかける。労働を資本設備に置き換えること（機械化と自動化）により、各労働者の生産性が向上し、資本家階級の財産所得レベルが上昇する一方で、労働者階級の賃金は比較的停滞する状況になる。[186]
マルクス主義社会主義者は、最終的には生産手段の共同所有に基づく共産主義社会の出現を予測しており、そこでは各個人が消費財に自由にアクセスできる（各自の能力に応じて、各自の必要に応じて）。マルクス主義哲学によれば、自由なアクセスという意味での平等は、個人を依存関係から解放し、それによって疎外を超越するために不可欠である。[187]
実力主義
実力主義は、個人の成功が個人の実力や貢献に直接左右される社会を志向する。経済格差は、人間の個々の技能、才能、努力に幅広いばらつきがあるため、当然の結果である。デイビッド・ランデスは、産業革命につながった西洋の経済発展の進展は、家族や政治的なつながりによるものではなく、人々が自分の実力で昇進することで促進されたと述べた。[188]
リベラルな視点
中道派や中道左派の政治グループを含む現代の社会自由主義者の多くは、資本主義経済システムは基本的に維持されるべきだが、所得格差に関する現状は改革されなければならないと考えている。社会自由主義者は、積極的なケインズ派のマクロ経済政策と累進課税（所得格差を均等化するため）を伴う資本主義システムを支持する。研究によると、自由主義的信念を持つ人々は、所得格差の拡大を道徳的に間違っていると考える傾向がある。[189]
しかし、現代の古典的自由主義者やリバタリアンは、一般的に富の不平等については立場を取らず、富の不平等な分配につながるかどうかに関わらず、法の下の平等を信じている。1966年、オーストリア学派の経済思想の著名人ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは次のように説明している。
法の下の平等を主張するリベラルな人々は、人間は不平等に生まれ、その不平等こそが社会の協力と文明を生み出すという事実を十分認識していました。彼らの意見では、法の下の平等は、宇宙の避けられない事実を正し、自然の不平等をなくすために作られたものではありません。それどころか、法の下の平等は、人類全体がそこから得られる最大の利益を確保するための手段でした。今後は、人間が作ったいかなる制度も、人が市民仲間に最もよく奉仕できる地位に到達することを妨げてはなりません。
ロバート・ノージックは、政府は強制的に富を再分配する（通常は課税の形で）と論じ、理想的な道徳社会とはすべての個人が強制から解放されている社会であると主張した。しかし、ノージックは、現代の経済的不平等の一部は強制的な財産の奪取の結果であり、この強制を補うためにある程度の再分配は正当化されるが、不平等自体が原因ではないことを認識していた。[190] ジョン・ロールズは『正義論』 [191]で、富の分配における不平等は、最貧困層を含む社会全体を改善する場合にのみ正当化されると主張した。ロールズは正義論の完全な意味については論じていない。社会の最貧困層でさえ理論的には資本主義下での革新の増加から利益を得るため、ロールズの議論は資本主義の正当化であると考える者もいれば、強力な福祉国家だけがロールズの正義論を満たすことができると考える者もいる。[192]
古典的自由主義者のミルトン・フリードマンは、政府が経済的平等を追求する行動を取れば、政治的自由が損なわれると信じていました。彼は有名な引用でこう言っています。
自由よりも平等を優先する社会は、どちらも得られません。自由よりも平等を優先する社会は、どちらも高いレベルで得られます。
経済学者タイラー・コーウェンは、国内では所得格差が拡大しているものの、世界的には2014年までの20年間で縮小していると主張している。所得格差は個々の国を悪化させるかもしれないが、全体としては世界は改善しており、世界的格差は縮小していると彼は主張している。[193]
社会正義の議論
パトリック・ダイアモンドとアンソニー・ギデンズ（それぞれ経済学と社会学の教授）は、「純粋な実力主義は矛盾している。なぜなら、再分配がなければ、ある世代の成功した個人が次の世代の固定カーストとなり、蓄積した富を独り占めしてしまうからだ」と主張している。[194]
彼らはまた、社会正義には、高所得と富の集中をより広く行き渡らせる形で再分配することが必要であり、「国の富を築くためにコミュニティのすべての階層が果たした貢献を認識する」必要があると述べている。（パトリック・ダイアモンドとアンソニー・ギデンズ、2005年6月27日、ニュー・ステイツマン）[195]
フランシスコ教皇は福音の喜びの中で、「市場と金融投機の絶対的な自立を拒否し、不平等の構造的原因に取り組むことによって貧困層の問題が根本的に解決されない限り、世界の問題、あるいは実際のところ、いかなる問題に対しても解決策は見つからないだろう」と述べた。[196]彼は後に「不平等は社会悪の根源である」と宣言した。[197]
所得格差が小さい場合、一般的な消費財やサービスを求める人が増え、労働力が富裕層によって比較的独占されなくなるため、総需要は比較的高くなります。 [198]
社会福祉への影響
西側民主主義国の多くでは、経済格差をなくしたい、あるいは減らしたいという願望は、一般的に政治的左派と結びついている。格差縮小を支持する実際的な議論の1つは、経済格差は社会の結束を弱め、社会不安を増大させ、それによって社会を弱体化させるという考えである。これが真実であるという証拠があり（不平等回避を参照）、少なくとも対面する少人数の集団にとっては直感的である。[199] Alberto Alesina、Rafael Di Tella、Robert MacCullochは、ヨーロッパでは不平等が幸福に悪影響を及ぼすが、米国ではそうではないことを発見した。[200]
また、経済格差は必然的に政治格差につながり、それが問題をさらに悪化させるとも言われている。経済格差の拡大によって経済的に貧しくなる人がいない場合でも、資源の格差の拡大は不利である。なぜなら、経済格差の拡大は、民主的なプロセスに参加する能力の格差拡大により、権力の移行につながる可能性があるからだ。[201]ポール氏とモーザー氏によると、所得格差が大きく失業保護が不十分な国では、失業者の間でメンタルヘルスの状況が悪化する。[202]
能力アプローチ
ケイパビリティアプローチ（人間開発アプローチとも呼ばれる）は、所得格差と貧困を「ケイパビリティ剥奪」の一形態とみなす。[203]「幸福を効用最大化と定義する」新自由主義とは異なり、経済成長と所得は目的そのものではなく、目的を達成するための手段とみなされる。 [204]その目標は、機能（人が価値を置くこと）、ケイパビリティ（機能を楽しむ自由）、エージェンシー（価値ある目標を追求する能力）を高めることで「人々の選択肢と達成される幸福のレベルを広げる」こと[ 205]である。[206]
能力が低下すると、何らかの形で本来得られるはずの収入を得られなくなります。高齢で病気の男性は、健康な若者ほど稼げません。性別による役割や慣習により、女性は教育を受けたり、家の外で働くことができません。広範囲にパニックを引き起こす伝染病が発生する場合もあれば、地域で暴力が蔓延し、命の危険を感じて人々が仕事に行けなくなる場合もあります。[203]その結果、所得格差が拡大し、追加支援なしでは格差を縮小することが難しくなります。
社会の受容
2022年に「心理科学の視点」に掲載された研究によると、新自由主義的な制度が政策に大きな影響を与えている国では、人々の心理は大きな所得格差に対する許容度が高く、より平等な結果よりもそれを好むように形成されていることがわかりました。[207]
経済格差は問題ではないという主張
経済格差を分析する研究者の大多数は、今日のレベルは問題があり、いくらか緩和する必要があると主張している。[15]しかし、これに反対し、現在の格差のレベルは、個人が有用なスキルを習得し、リスクを取ることを奨励し、それによって進歩に必要な成長と革新を促進するため必要であると考える者もいる。[15]また、個人は異なる態度と才能を持っているため、報酬は異なる経済的貢献に基づいて分配される市場経済においては、経済格差は自然で公正な結果であると主張する者もいる。[15]経済格差は重大な問題ではないと感じる人の多くは、ヘリテージ財団、マンハッタン研究所、ケイトー研究所、アメリカンエンタープライズ研究所など、企業や富裕層から資金提供を受けている保守派またはリバタリアン派のシンクタンク[208]と関係があり、彼らも格差を減らす政策は、彼らが好む資本主義、自由放任資本主義への直接的な攻撃であると考えているのかもしれない。[15] : 1さらに、経済格差は実際にはそれほど大きく拡大していないと考える人もいます。[15]
参照
参考文献
- ^ ab 「GINI指数（世界銀行推定値）|データ」。data.worldbank.org 。2020年7月23日閲覧。
- ^ ベンチュラ、ルカ（2023年6月6日）。「世界の富の分配と所得格差2022」グローバルファイナンスマガジン。
- ^ Trapeznikova, Ija (2019). 「所得格差の測定」IZA World of Labor . doi : 10.15185/izawol.462 .
- ^ 人間開発報告書。不平等調整済み人間開発指数（IHDI）2019年7月12日アーカイブ、Wayback Machineにて。国連開発計画。2019年3月3日閲覧。
- ^ アルファニ、グイド（2023年）。『人間たちの中で神々として：西洋の富裕層の歴史』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-22712-2。
- ^ abcdefg 「不平等入門」IMF 。 2022年5月9日閲覧。
- ^ ab ブルギニョン、フランソワ（2015）。不平等のグローバル化。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691160528. 2017年8月19日閲覧。
- ^ ab Hung, Ho-Fung (2021). 「世界的な経済不平等の最近の傾向」. Annual Review of Sociology . 47 (1): 349– 367. doi :10.1146/annurev-soc-090320-105810. ISSN 0360-0572. S2CID 235574406.
- ^ abフラハティ、トーマス・M.; ロゴウスキー、ロナルド（2021）。「 リベラルな国際秩序への脅威としての不平等の拡大」 国際機構。75（2）：495–523。doi：10.1017 /S0020818321000163。ISSN 0020-8183。
- ^ 「世界の所得分布のパラメトリック推定」2010年1月22日。
- ^マカロック、 ロバート（2005年）。 「所得格差と革命への嗜好」法と経済ジャーナル。48 （1）：93-123。doi：10.1086/426881。JSTOR 10.1086 /426881。S2CID 154993058 。
- ^ ab アセモグル、ダロン; ロビンソン、ジェームズ A. (2005)。独裁と民主主義の経済的起源。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 / cbo9780511510809。ISBN 978-0521855266。
- ^ ab Cederman、Lars-Erik;グレディッチュ、クリスチャン・スクレーデ。ブハウグ、ハルバード (2013)。不平等、不満、内戦。ケンブリッジ大学出版局。土井：10.1017/cbo9781139084161。ISBN 978-1107017429。
- ^ アブ ・ネベス、ペドロ・クーニャ;アフォンソ、オスカー。シルバ、サンドラ・タバレス（2016）。 「不平等が成長に及ぼす影響のメタ分析的再評価」。世界の発展。78 : 386–400 .土井:10.1016/j.worlddev.2015.10.038。
- ^ abcdefg Peterson, E. Wesley F. (2017年12月). 「経済格差は本当に問題なのか？議論のレビュー」.社会科学. 6 (4): 147. doi : 10.3390/socsci6040147 . ISSN 2076-0760.
- ^ ハント、マイケル（2004年）。『世界の変容：1945年から現在まで』ボストン：ベッドフォード/セント・マーチンズ。pp. 442。ISBN 978-0312245832。
- ^ ab Gurría, Angel (2011年12月5日)。プレスリリース「Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising (Report)」。OECD。doi : 10.1787/9789264119536- en。ISBN 9789264111639. 2011年12月16日閲覧。
- ^ abcdefgh 分裂しても私たちは立ち上がる：なぜ不平等は拡大し続けるのか。OECD。2011年。doi :10.1787/9789264119536- en。ISBN 978-9264119536。[ページが必要]
- ^ 「株価、金融ツール、ニュース、分析」。MSN マネー。2011年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月24日閲覧。
- ^ 「インドの億万長者の増加は世界最速」Wayback Machineで2013年6月23日アーカイブ。Thaindian News。2008年6月25日。
- ^ クリフォード、キャサリン（2021年1月26日）。「『1％』が気候変動の主な推進力だが、最も大きな打撃を受けるのは貧困層：オックスファムの報告書」CNBC 。 2021年2月14日閲覧。
- ^ ジョセフ・スティグリッツ（2022年3月1日）。「COVIDは世界の不平等をさらに悪化させた」サイエンティフィック・アメリカン。 2022年8月3日閲覧。
- ^ Neate, Rupert (2024年1月14日). 「世界の5人の富豪、最貧困層がさらに貧しくなる中資産を2倍に」ガーディアン。 2024年1月15日閲覧。
- ^ ab 「富の指標の進化、米国、1913～2019年」。WID.world。世界不平等データベース。2022年。2023年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月6日閲覧。
- ^ トム・カーチャー、グレッグ・ボロフスキー（2011年3月10日）。「真実度メーターはこう言っている：真実だ。マイケル・ムーアは、400人のアメリカ人が全アメリカ人の半数以上の富を保有していると言う」。PolitiFact 。 2013年8月11日閲覧。
- ^ ムーア、マイケル（2011年3月6日）。「アメリカは破産していない」ハフィントンポスト。 2013年8月11日閲覧。
- ^ Moore, Michael (2011年3月7日). 「The Forbes 400 vs. Everybody Else」. michaelmoore.com . 2011年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月11日閲覧。
- ^ Pepitone, Julianne (2010年9月22日). 「Forbes 400: The super-rich get richer」. CNN . 2013年8月11日閲覧。
- ^ クリストフ、ニコラス（2014年7月22日）。「不平等についての愚か者のガイド」ニューヨークタイムズ。2014年7月22日閲覧。
- ^ Bruenig, Matt (2014年3月24日). 「これを実力主義と呼ぶのか? 富裕層の相続がアメリカ経済を蝕んでいる」Salon . 2014年8月24日閲覧。
- ^ 「不平等 – 相続財産」。エコノミスト。2014年3月18日。 2014年8月24日閲覧。
- ^ Neate, Rupert (2017年11月8日). 「ビル・ゲイツ、ジェフ・ベゾス、ウォーレン・バフェットは米国の貧困層の半分よりも裕福」.ガーディアン. 2017年11月9日閲覧。
- ^ テイラー、マット（2017年11月9日）。「パラダイス文書は、現実離れした富の格差を垣間見るものに過ぎない」。Vice 。 2017年11月10日閲覧。
- ^ Neate, Rupert (2017年10月26日)。「億万長者の資産が6兆ドルに膨れ上がり、世界は新たな金ぴか時代を目撃している」。ガーディアン。 2017年10月27日閲覧。
- ^ Neate, Rupert (2018年10月26日). 「世界の億万長者は2017年に20%富裕になったと報告書が明らかに」。ガーディアン。 2018年11月5日閲覧。
- ^ テルフォード、テイラー（2019年9月26日）。「データによると、アメリカの所得格差は国勢調査が追跡を開始して以来最高」ワシントンポスト。 2019年9月30日閲覧。
- ^ Novotný, Josef (2007). 「地域格差の測定について: 所得格差の空間的側面は重要か?」.地域科学年報. 41 (3): 563– 580. Bibcode :2007ARegS..41..563N. doi :10.1007/s00168-007-0113-y. S2CID 51753883.
- ^ マーク・アンダーソン（2014年7月24日）。所得格差が拡大する中、雇用と社会保障が必要と国連開発計画（UNDP）が警告。ガーディアン。 2014年7月24日閲覧。
- ^ノートン、マイケル I.、アリエリー、ダン (2011)。「 より良いアメリカを築く - 富の五分 位を一つずつ」。心理科学の展望。6 (1): 9– 12。doi :10.1177/1745691610393524。PMID 26162108。S2CID 2013655。
- ^ ハンマル、オーレ;ダニエル・ヴァルデンストロム (2020)。 「世界の所得格差、1970年から2018年」。経済ジャーナル。130 ( 632): 2526–2545。doi : 10.1093 / ej /ueaa109。S2CID 157907204。
- ^ Hellebrandt, Tomáš; Mauro, Paolo (2015).世界的所得分配の将来。ピーターソン国際経済研究所。
- ^ 「不平等の拡大は世界の3分の2以上に影響を及ぼすが、避けられないわけではない：国連の新報告書」国連ニュース。2020年1月21日。 2020年9月6日閲覧。
- ^ 雇用の質の向上と男女格差の縮小は、拡大する不平等に取り組む上で不可欠である。OECD 、2015年5月21日。
- ^ Era Dabla-Norris、Kalpana Kochhar、Nujin Suphaphiphat、Frantisek Ricka、Evridiki Tsounta（2015年6月15日）。所得格差の原因と結果：世界的な視点。国際通貨基金。2015年6月16日閲覧。
- ^ Dunsmuir, Lindsay (2017年10月11日). 「IMF、格差拡大に取り組む財政政策を要求」ロイター. 2017年10月30日閲覧。
- ^ ローソン、マックス、マーティン、マシュー（2018年10月9日）。「不平等削減へのコミットメント指数2018」オックスファム。 2018年11月13日閲覧。
- ^ カプラン、ジュリアナ、キエルズ、アンディ（2021年12月7日）。「20年間の世界の富に関する大規模な調査により、『トリクルダウン』の神話が打ち砕かれ、富裕層が利益のほとんどを自分たちで奪っていることが明らかに」。Business Insider 。 2021年12月8日閲覧。
- ^ エリオット、ラリー（2021年12月7日）。「世界的な不平等は、西洋帝国主義のピーク時と同じくらい顕著」。ガーディアン。 2021年12月8日閲覧。
- ^ 「世界不平等報告書2022」。2021年12月8日閲覧。
- ^ 「国別比較：世帯収入の分布 - ジニ係数」。ワールドファクトブック。CIA。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月8日閲覧。
- ^ OECD 家計所得、消費、富の分配に関する統計の枠組み。経済協力開発機構。2013 – OECD iLibrary 経由。
- ^ アタナシオ、オラツィオ P.;ピスタフェッリ、ルイージ（2016 年 4 月）。 「消費の不平等」（PDF）。経済展望ジャーナル。30 (2): 3–28 .土井:10.1257/jep.30.2.3。
- ^ 「消費の不平等：あなたの買い物かごの中身は？ | JPMorgan Chase Institute」www.jpmorganchase.com。
- ^ Neckerman, Kathryn M.; Torche, Florencia (2007年7月18日). 「不平等：原因と結果」. Annual Review of Sociology . 33 (1): 335– 357. doi :10.1146/annurev.soc.33.040406.131755. ISSN 0360-0572.
- ^ ピケティ、トーマス（2014年）。『21世紀の資本 』ベルナップ・プレス。ISBN 067443000X、p.571
- ^ ストーン、ジョン（2016年5月27日）。「新自由主義は不平等を拡大し、経済成長を阻害しているとIMFは言う」インディペンデント。2023年8月20日閲覧。
- ^ Ostry, Jonathan D.; Loungani, Prakash; Furceri, Davide (2016年6月). 「新自由主義：売られすぎ？」.金融と開発. 国際通貨基金. 2023年8月20日閲覧。
- ^ ab スティグリッツ、ジョセフ・E. (2012)。不平等の代償：今日の分断された社会が私たちの未来を危険にさらす（Kindle版）。ノートン。p. 34。ISBN 9780393088694。
- ^ ab Kausik, BN (2022年5月3日). 「所得格差、原因と治療法」. Challenge . 65 ( 3–4 ): 93–105 . arXiv : 2201.10726 . doi :10.1080/05775132.2022.2046883. ISSN 0577-5132. S2CID 246285783.
- ^ パーカー、キム、フライ、リチャード（2020年3月25日）。「米国の世帯の半数以上が株式市場に何らかの投資をしている」ピュー研究所。 2022年4月21日閲覧。
- ^ Picchi, Aimee (2019年10月17日). 「アメリカの最も裕福な400世帯の税率は中流階級より低い」CBSニュース。2024年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。（「所得別の実効税率」という表題のグラフ）経済学者エマニュエル・サエス氏とガブリエル・ズックマン氏による分析。
- ^ ブリタニカ百科事典: 課税対象となる数量が増加するにつれて、税率も増加して課せられる税金。
- ^ プリンストン大学 WordNet [永久リンク切れ ] : (n) 累進税（課税対象額が増加するにつれて税率が上昇する税金）
- ^アレシナ、アルベルト、ダニ・ロドリック（1994年5月）。 「分配政治と経済成長」。季刊経済学誌。109（2）：465-490。doi：10.2307/2118470。JSTOR 2118470。
- ^ハッチ、ミーガン E. 、リグビー、エリザベス( 2015)。「(不)平等の実験室?アメリカ諸州における再分配政策と所得不平等」。政策研究ジャーナル。43 (2): 163– 187。doi :10.1111/psj.12094。
- ^ Shlomo Yitzhaki (1998). 「Gini の表記には 12 種類以上の方法がある」(PDF) .経済的不平等. 8 : 13– 30.
- ^ Chetty, Raj; Deming, David J.; Friedman, John N. (2023年7月). 「社会のリーダーの多様化? 選抜性の高い大学への入学の決定要因と結果」(PDF) 。Opportunity Insights。p. 2。 2023年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。図 3. 「アイビー プラス」とは、アイビー リーグの学校と同等の名声、ランキング、または選抜性を持つ他の学校を指します。
- ^ Becker, Gary S.; Murphy, Kevin M. (2007年5月). 「所得格差のメリット」. The America. 2014年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月8日閲覧。
- ^ Bosworth, Barry; Burtless, Gary; Steuerle, C. Eugene (1999年12月). 生涯所得パターン、将来の社会保障給付の分配、および年金改革の影響(PDF) (レポート番号 CRR WP 1999-06). Chestnut Hill, MA: Center for Retirement Research at Boston College. p. 43. 2010年7月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年10月1日閲覧。
- ^ Shealy, Craig N. (2009年11月1日). 「持続可能な開発のための教育「Young Voices」へのインタビュー：次世代のESDリーダーの信念と価値観」.信念と価値観. 1 (2): 135– 141. doi :10.1891/1942-0617.1.2.135 (2024年12月2日非アクティブ). ISSN 1942-0617.
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 12 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ ab Baten, Jörg; Hippe, Ralph (2017). 「歴史的観点から見たヨーロッパの地理、土地の不平等、地域的数値能力」。経済成長ジャーナル。
- ^ シュミット、ジョン、ベン・ジッパーラー。2006年。「米国はヨーロッパにおける社会的排除を減らすための良いモデルか？」CEPR
- ^ Michael Hiltzik (2015年3月25日)。「IMFは労働組合の力の低下が所得格差を拡大させたと同意」ロサンゼルス・タイムズ。 2015年3月26日閲覧。
- ^ IMF：前世代の経済政策は完全な失敗だったかもしれない。Business Insider。 2016年5月。
- ^ Srikanth, Anagha (2020年12月17日). 「大規模な新研究でトリクルダウン経済学が不平等を悪化させると研究者らが指摘」ザ・ヒル。 2023年8月20日閲覧。
- ^ Basu, Kaushik (2016年1月6日). 「テクノロジーは不平等を悪化させているか?」世界経済フォーラム. 2017年11月17日閲覧。
- ^ ロットマン、デイビッド（2014年10月21日）。「テクノロジーと不平等」MITテクノロジーレビュー。 2017年11月17日閲覧。
- ^ ロスウェル、ジョナサン（2017年11月17日）。「1パーセントの神話：人々をトップに導くもの」ニューヨークタイムズ。ニューヨークタイムズ。 2017年11月17日閲覧。
- ^ Schor, Juliet B. (2017年2月10日). 「シェアリングエコノミーは80%の不平等を拡大させるか?: プラットフォームプロバイダーの定性的研究から得られた知見」. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society . 10 (2): 263– 279. doi : 10.1093/cjres/rsw047 . ISSN 1752-1378.
- ^ ニュートン、ケイシー（2013年5月23日）。「運命を試す：TaskRabbitは副業から本物の仕事へ移行できるか？」ザ・ヴァージ。 2021年4月30日閲覧。
- ^ Autor, David; Dorn, David; Katz, Lawrence F; Patterson, Christina; Van Reenen, John (2020年5月1日). 「労働分配率の低下とスーパースター企業の台頭」.季刊経済誌. 135 (2): 645– 709. doi :10.1093/qje/qjaa004. ISSN 0033-5533.
- ^ モール、ベンジャミン、レイチェル、ルカス、レストレポ、パスクアル（2022）。「不均等な成長：自動化が所得と富の不平等に与える影響」エコノメトリカ。90 （6）：2645–2683。doi：10.3982 / ECTA19417。ISSN 0012-9682 。
- ^ 「SOF/Heyman | The Society of Fellows and Heyman Center for the Humanities」SOF/Heyman。
- ^ 「経済フォーカス」。エコノミスト。ロンドン。2008年4月19日。81ページ。
- ^ スローター、マシュー・J.、スウェーゲル、フィリップ（1997年9月）。「グローバル化は賃金と輸出雇用を低下させるか？」経済問題。11。国際通貨基金。 2022年6月18日閲覧。
- ^ ヒッケル、ジェイソン（2018年）。『The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions 』ウィンドミルブックス。pp. 175– 176。ISBN 978-1786090034。
- ^ OECD . OECD Employment Outlook 2008 – Statistical Annex Archived December 6, 2008, at the Wayback Machine . OECD, Paris, 2008, p. 358.
- ^ 「女性は男性より稼いでいるか？」Forbes 2006年5月12日。2008年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ルーカス、キャリー (2007 年 4 月 3 日)。「77 セントから 1 ドルのお買い得品」ワシントン ポスト。2010年5 月 3 日閲覧。
- ^ Weinberg, Daniel H (2004年5月)。「2000年国勢調査による男女の職業別収入に関する証拠」(PDF) 。 2017年2月21日閲覧。
- ^ハビボフ、ナジム（2012年）。「移行期の国々における 所得格差とその原動力：アルメニア、アゼルバイジャン、ジョージアの証拠」比較社会福祉ジャーナル。28 （3）：209-211。doi ： 10.1080 /17486831.2012.749504。S2CID 153681101 。
- ^ abcdブレイディ、デイビッド、バートン、リンダ・ M、編（2017年4月5日）。「オックスフォード貧困社会科学ハンドブック」オックスフォード・ハンドブック・オンライン。doi :10.1093/oxfordhb/9780199914050.001.0001。ISBN 978-0199914050。
- ^ Becker, Gary S.; Tomes, Nigel (1979年12月). 「所得分配と世代間流動性の均衡理論」. Journal of Political Economy . 87 (6): 1153– 1189. doi :10.1086/260831. ISSN 0022-3808. S2CID 153939481.
- ^ ab Borjas, George (1991年7月). 民族資本と世代間流動性（報告書）. マサチューセッツ州ケンブリッジ. doi : 10.3386/w3788 .
- ^ 経済的モビリティプロジェクト：ピュー慈善信託の取り組み。2010年。[ページが必要] [ ISBN がありません]
- ^ 「不平等のマッピング」 Digital Scholarship Lab、dsl.richmond.edu/panorama/redlining/。
- ^ リチャードソン、ジェイソン; ミッチェル、ブルース C.; マイヤー、ヘレン CS; リンチ、エミリー; エドレビ、ジャド (2020 年 9 月 10 日)。「レッドライニングと近隣の健康」。NCRC。
- ^ マイヤーズ、ジョアン（2020）。良き市民：アメリカにおける特権の指標。doi ：10.4324/ 9781351006705。ISBN 978-1-351-00669-9. OCLC 1111653987. S2CID 211349002.[ページが必要]
- ^ バジャー、エミリー（2019年5月10日）。「人種について語ることなく、人種間の富の格差を埋めることはできるか？」ニューヨークタイムズ。
- ^ Danaei, Goodarz; Rimm, Eric B.; Oza, Shefali; Kulkarni, Sandeep C.; Murray, Christopher JL; Ezzati, Majid (2010). 「予防の約束：予防可能な4つのリスク要因が米国における国民寿命および人種・郡別の寿命格差に与える影響」PLOS Medicine . 7 (3): e1000248. doi : 10.1371/journal.pmed.1000248 . PMC 2843596 . PMID 20351772.
- ^ ハウエル、ブリタニー（2020年6月24日）。「レッドライニングと人種差別が黒人アメリカ人の健康に及ぼす影響」WYSO。
- ^ CDC (2020年4月30日). 「コミュニティ、学校、職場、イベント」.米国疾病予防管理センター. 2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月9日閲覧。
- ^ Bloome, D.; Western, B. (2011年12月1日). 「コホートの変化と教育および所得の流動性における人種の違い」. Social Forces . 90 (2): 375– 395. doi :10.1093/sf/sor002. ISSN 0037-7732. S2CID 16514651.
- ^ ヘリング、セドリック、コンリー、ダルトン（2000年3月）。「黒人であること、赤字で生きること：アメリカにおける人種、富、社会政策」。 現代社会学。29 （2）：349。doi ： 10.2307 /2654395。ISSN 0094-3061。JSTOR 2654395 。
- ^ 「奴隷解放から150年以上経っても、人種間の富の格差が残る理由」ワシントンポスト。 2024年7月5日閲覧。
- ^ヴァレーホ、ジョディ ・アギウス（2010年12月）。「排除の世代 ：メキシコ系アメリカ人、同化、そして人種」ラティーノ研究。8 （4）：572-574。doi：10.1057/lst.2010.45。ISSN 1476-3435。S2CID 143814091 。
- ^ abボウルズ、サミュエル、ギンティス、ハーバート（2002年8月 1日）。「不平等の継承」。経済展望ジャーナル。16 （3）：3-30。doi：10.1257 / 089533002760278686。ISSN 0895-3309 。
- ^ Bhattacharya, Debopam; Mazumder, Bhashkar (2010). 「米国における世代間所得流動性における黒人と白人の違いに関するノンパラメトリック分析」.定量経済学. 2 (3): 335– 379. doi :10.2139/ssrn.1066819. hdl : 10419/150324 . ISSN 1556-5068. S2CID 55109224.
- ^ ハーツ、トム（2009年12月31日）、ボウルズ、サミュエル、ギンティス、ハーバート、オズボーン・グローブス、メリッサ（編）、「第5章 貧困、富、人種 米国における黒人と白人の家族の世代間経済流動性」、不平等なチャンス、プリンストン：プリンストン大学出版、pp. 165– 191、doi：10.1515/9781400835492.165、ISBN 978-1400835492
- ^ デ・フェランティ、デヴィッド;ペリー、ギレルモ E.フェレイラ、フランシスコ。ウォルトン、マイケル (2004)。ラテンアメリカにおける不平等。土井：10.1596/0-8213-5665-8。ISBN 978-0821356654。
- ^ ボスロイ、トーマス、コグノー、デニス（2013年4月18日）。「アフリカ5カ国における社会流動性」。所得と富のレビュー。59 ：S84- S110。doi ： 10.1111/roiw.12037。hdl ：10.1111 / roiw.12037。ISSN 0034-6586。S2CID 154317227 。
- ^ ペイル、マーガレット（1990年1月）。「教育を通じた世代間流動性：ナイジェリア、シエラレオネ、ジンバブエ」。国際教育開発ジャーナル。10 （4）：311-325。doi ： 10.1016 /s0738-0593（09）90008-6。ISSN 0738-0593 。
- ^ ヴィクトリア州フナトコフスカ;ラヒリ、アマルティア。ポール、スーラブ B. (2013)。 「カーストの壁を打ち破る：インドにおける世代間の流動性」。人事ジャーナル。48 (2): 435–473。土井:10.1353/jhr.2013.0012。ISSN 1548-8004。S2CID 13341683。
- ^ Korpi, Walter; Palme, Joakim (1998). 「再分配のパラドックスと平等戦略：西洋諸国における福祉国家制度、不平等、貧困」アメリカ社会学評論63 (5): 661– 687. ISSN 0003-1224. JSTOR 2657333.
- ^ ミラノヴィッチ、ブランコ（2018年）。グローバル不平等：グローバリゼーション時代への新たなアプローチ（ハーバード大学出版局ペーパーバック第1版）。ケンブリッジ、マサチューセッツ州、ロンドン：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0-674-98403-5。
- ^ pp. 384 表12.2、米国の大学基金規模と実質年間収益率
- ^ スティグリッツ、ジョセフ・E.（2012年6月4日）。『不平等の代償：今日の分断された社会が私たちの未来を危険にさらす』（pp. 30–31, 35–36）。ノートン。Kindle版。
- ^ スティグリッツ、ジョセフ・E. (2012)。『不平等の代償：今日の分断された社会が私たちの未来を危険にさらす』 (p. 32)。ノートン。Kindle版。
- ^ ジェームズ・K・ガルブレイス『不平等と不安定性：大危機直前の世界経済の研究』（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2012年）。
- ^ スティグリッツ、ジョセフ・E. (2012)。『不平等の代償：今日の分断された社会が私たちの未来を危険にさらす』、334ページ。ノートン。Kindle版。
- ^ Stevens, Harry (2023年3月1日). 「米国は最も地球温暖化を引き起こした。中国はいつそれを追い抜くのか?」ワシントンポスト。2023年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Cozzi, Laura; Chen, Olivia; Kim, Hyeji (2023年2月22日). 「世界の排出量上位1%は、下位1%の1000倍以上のCO2を排出している」. iea.org . 国際エネルギー機関 (IEA). 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。「方法論的注記：…この分析では、エネルギー関連の CO2 を考慮しており、その他の温室効果ガスや、土地利用や農業に関連するガスは考慮していません。」
- ^ ウチョア、パブロ（2019年5月6日）。「地球温暖化はいかにして富裕層をより豊かにしたか」BBC 。 2019年6月5日閲覧。
- ^ ハーヴェイ、フィオナ（2020年9月20日）。「オックスファムによると、世界の富裕層1％が貧困層50％の2倍のCO2排出量を引き起こしている」。ガーディアン。 2020年9月22日閲覧。
- ^ マクグラス、マット（2020年12月10日）。「気候変動：世界の『エリート』は高炭素ライフスタイルを大幅に削減する必要がある」BBC 。2020年12月11日閲覧。
- ^ Ward-Glenton, Hannah (2022年11月8日). 「億万長者は一般人の100万倍の温室効果ガスを排出している：オックスファム」CNBC . 2022年11月8日閲覧。
- ^ エリオット、ラリー。「トップ経済学者が世界的な不平等の拡大に対する行動を呼びかける」ガーディアン。 2023年7月19日閲覧。
- ^ 「世界投資報告書2023」。国連貿易開発会議。
- ^ 「UNSDG | 開発途上国、SDGsにおいて驚異的な4兆ドルの投資ギャップに直面」unsdg.un.org . 2024年6月27日閲覧。
- ^ Ruggeri, Kai; Ashcroft-Jones, S.; Abate Romero Landini, G. (2023年6月26日). 「経済グループ間の金融決定における認知バイアスの持続」. Scientific Reports . 13 (1): 10329. Bibcode :2023NatSR..1310329R. doi :10.1038/s41598-023-36339-2. PMC 10293260. PMID 37365245 .
- ^ ab データはChetty, Raj、Jackson, Matthew O.、Kuchler, Theresa、Stroebel, Johannes、他による（2022年8月1日）。「社会資本I：測定と経済的流動性との関連」。Nature . 608 （7921 ）：108– 121。Bibcode ： 2022Natur.608..108C。doi ：10.1038/s41586-022-04996-4。PMC 9352590。PMID 35915342。 デイビッド・レオンハート（2022年8月1日）の図表。「『友達関係バイアス』/ 大規模な新研究が、低所得層の子供たちが経済的に成功する方法のヒントを提供」ニューヨーク・タイムズ。2022年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ブラッドリー、デイビッド、フーバー、エヴェリン、モラー 、ステファニー、ニールセン、フランソワ、スティーブンス、ジョン・D. (2011)。「ポスト工業化民主主義における分配と再分配」( PDF)。世界政治。55 ( 2): 193– 228。doi :10.1353/wp.2003.0009。hdl :10419/160937。S2CID 873271 。
- ^ フーバー、エヴェリン; ニールセン、フランソワ; プリブル、ジェニー; スティーブンス、ジョン・D. (2006). 「ラテンアメリカとカリブ海地域の政治と不平等」アメリカ社会学評論. 71 (6): 943– 963. doi :10.1177/000312240607100604. JSTOR 25472438. S2CID 144270746.
- ^ García-Peñalosa, Cecilia ; Turnovsky, Stephen J. (2007). 「成長、所得格差、財政政策：関連するトレードオフは何か？」Journal of Money, Credit and Banking . 39 ( 2– 3): 369– 394. CiteSeerX 10.1.1.186.2754 . doi :10.1111/j.0022-2879.2007.00029.x.
- ^ キャロル、クリストファー; スラカレク、イリ; 徳岡喜一; ホワイト、マシュー (2017). 「富の分配と限界消費性向」.定量経済学. 8 (3): 977– 1020. doi : 10.3982/QE694 .
- ^マイアレ、 ロビン（2019）。「なぜ市場の要請が経済格差を活性化させるのか？コブ・ダグラスの効用法の再構築」Panoeconomicus。66（2）：145-163。doi：10.2298 / PAN160220031M。
- ^ Keller, Katarina RI (2010). 「教育政策はいかにして所得分配を改善できるか: 教育段階と所得格差の尺度の実証分析」The Journal of Developing Areas . 43 (2): 51– 77. doi : 10.1353/jda.0.0052 . JSTOR 40376250.
- ^ Clark, JR; Lawson, Robert A. (2008). 「経済成長、税制、経済的自由が所得格差に与える影響」The Journal of Private Enterprise SSRN 2566842 .
- ^ Alfani, Guido (2017年1月15日). 「歴史上長期にわたるヨーロッパのトップ富豪（1300年から現在まで）」VoxEU.org . 2017年1月16日閲覧。
- ^ Scheidel, Walter (2017年2月23日). 「不平等は歴史的にひどい暴力と激動によってのみ平準化されてきた」ハフィントンポスト。 2017年3月30日閲覧。
- ^ ab マット・テイラー（2017年2月22日）。「より平等な世界のための一つのレシピ：大量死」。Vice 。 2017年4月7日閲覧。
- ^ ポーター、エドゥアルド（2016年12月6日）。「人類のジレンマ：極端な不平等か全面戦争か」ニューヨークタイムズ。 2017年3月30日閲覧。
- ^ シェイデル、ウォルター（2017年）。『グレート・レベラー：石器時代から21世紀までの暴力と不平等の歴史』プリンストン：プリンストン大学出版局。pp.438、444。ISBN 978-0691165028。
- ^ Moyes, P (1988). 「最小限累進課税と絶対所得不平等に関する注記」.社会選択と福祉. 5 ( 2–3 ): 227– 234. doi :10.1007/BF00735763. S2CID 189918945.
- ^ ピケットとウィルキンソン、「スピリットレベル：なぜより平等な社会はほぼ常により良い結果をもたらすのか」、2011年
- ^ ダンカン、デンビル、クララ・サビリアノヴァ・ピーター（2012年10月）。「不平等な不平等：累進課税は所得格差を縮小するか？」（PDF）。労働研究所。
- ^ 財政緊縮により富裕国間の富の格差が拡大、格差は悪化の恐れ：OECD。ハフィントン・ポスト。 2013年5月14日閲覧。
- ^ アニー・ローリー（2012年4月16日）。「2人の経済学者にとって、バフェットルールは単なる始まりに過ぎない」ニューヨーク・タイムズ。 2013年8月17日閲覧。
- ^ ラルフ・ネイダー（2013年4月18日）。ウォール街の金融取引に売上税を課すべき時が来た。ハフィントン・ポスト。 2013年6月5日閲覧。
- ^ Erika Eichelberger (2013年10月30日)。「経済学者から議会へ：富裕層に対する「ロビンフッド税」の導入時期が来た」マザー・ジョーンズ。 2013年11月15日閲覧。
- ^ 「論理的底辺」。エコノミスト。2013年12月14日。
- ^ Konczal, Mike (2013年3月30日). 「反レンティア政策がリベラル派と保守派を結びつける可能性」ワシントンポスト. 2013年4月6日閲覧。
- ^ Grusky, David B. (2013年3月～4月). 「不平等について何をすべきか」.ボストン・レビュー. 2013年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月6日閲覧。
- ^ ab アセモグル、ダロン; ロビンソン、ジェームズ A.; ヴェルディエ、ティエリー (2017). 「相互依存の世界における非対称成長と制度」.政治経済ジャーナル. 125 (5): 1245– 1305. doi :10.1086/693038. hdl : 1721.1/118645 . S2CID 154662416.
- ^ レーン、ケンワーシー（ 2015年）。社会民主アメリカ。米国：オックスフォード大学出版局。pp.88-93。ISBN 978-0190230951。
- ^ 「目標10のターゲット」。UNDP。2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月23日閲覧。
- ^ ab 「The Spirit Level」. equalitytrust.org.uk .
- ^ ab Pickett, KE; Wilkinson, RG (2015年3月). 「所得格差と健康：因果関係レビュー」.社会科学と医学. 128 : 316–326 . doi :10.1016/j.socscimed.2014.12.031. PMID 25577953.
- ^ Woodward, Aylin (2019年11月30日). 「米国の平均寿命は低下し続けており、新たな研究によると、米国の格差悪化が原因の可能性あり」Business Insider . 2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月18日閲覧。
- ^ ショーン・コーフラン、デイビッド・ブラウン（2019年5月14日）。「不平等が『絶望死』を生む」BBC 。 2019年12月18日閲覧。
- ^ Antony、Jürgen、Torben Klarl。「1941年から2015年までの米国の所得格差と健康の関係の推定：関連する頻度は立ち上がってください。」The Journal of the Economics of Ageing。17（2020）：100275。
- ^ Conley, Julia (2019年3月20日). 「社会民主主義国家が世界指数で再び幸福度トップに。米国のランキングは再び低下」. Common Dreams . 2023年8月21日閲覧。
- ^ 「世界幸福度報告書2019」（PDF） .
- ^ナポリタン、ジェローム L (1999)。「 暴力犯罪の少ない国と多い国の比較分析」。刑事司法ジャーナル。27 (3): 259– 274。doi :10.1016/S0047-2352(98)00064-6。
- ^エズクラ、ロベルト、パラシオス 、デイビッド（2016年）。「テロリズムと空間的格差：地域間の不平等は重要か？」ヨーロッパ政治経済ジャーナル。42 ：60-74。doi ：10.1016/ j.ejpoleco.2016.01.004。
- ^カン・ソンマン（2015年）。「不平等と犯罪 の再考：地域的不平等と経済的隔離が犯罪に及ぼす影響」。人口経済学ジャーナル。29 （2）：593-626。doi ： 10.1007 /s00148-015-0579-3。S2CID 155852321 。
- ^ Corvalana、Alejandro、Matteo Pazzonab。「不平等は本当に犯罪を増加させるのか？理論と証拠。」テクニカルレポート。2019年。
- ^ Richard Layard (2003年3月3日～5日)。「幸福：社会科学は手がかりを持っているか？」(PDF)。Lionel Robbins Memorial Lectures。2013年6月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ブランチャード、オリヴィエ (2000)。マクロ経済学(第2版)。アッパーサドルリバー、ニュージャージー州: プレンティスホール。OCLC 42454429 。[確認が必要]
- ^オズワルド、アンドリュー J. (2003)。「外的要因は幸福にどの程度影響を 与えるか? 幸福経済学を使って決定する方法」(PDF)。心理学者。16 : 140-141。[確認が必要]
- ^ Bernstein, Jared (2014年1月13日). 「チャートで見る貧困と不平等」. Economix Blog . 2021年4月30日閲覧。
- ^ 「貧困をどのように測定しても、経済成長がより広く共有されれば貧困率は大幅に低下するだろう」。経済政策研究所。 2021年4月30日閲覧。
- ^ 「保守派の不平等否定主義」ティモシー・ノア著、ニュー・リパブリック（2012年10月25日）
- ^ The Way Forward アーカイブ 2012年7月11日archive.todayダニエル・アルパート（ウェストウッド・キャピタル）、ロバート・ホケット（コーネル大学法学教授）、ヌーリエル・ルービニ（ニューヨーク大学経済学教授）、ニュー・アメリカ財団、2011年10月10日
- ^ Plumer, Brad (2013年3月27日). 「『トリクルダウン消費』：格差拡大で誰もがより困窮する状況に」ワシントンポスト. 2013年3月27日閲覧。
- ^ Bram Lancee と Hermanvande Werfhorst (2011)「所得格差と参加: ヨーロッパ 24 か国の比較」GINI ディスカッション ペーパー No. 6 (アムステルダム不平等研究センター)
- ^アレシナ、 アルベルト; ペロッティ、ロベルト (1996)。「所得分配、政治的不安定性、投資」。ヨーロッパ経済評論。40 (6): 1203– 1228。doi : 10.1016 /0014-2921(95)00030-5。S2CID 51838517。
- ^ロバート・C・リーバーマン、スザンヌ・メトラー、 トーマス・B・ペピンスキー、ケネス・M・ロバーツ、リチャード・バレリー（2019年6月）。「トランプ大統領とアメリカの民主主義：歴史的比較分析」。政治の展望。17 （2）：470-479。doi：10.1017 /S1537592718003286。
- ^ Walder, D.; Lust, E. (2018). 「歓迎されない変化：民主主義の後退を受け入れる」Annual Review of Political Science . 21 (1): 93– 113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 .
- ^ ハク、アジズ、ギンズバーグ、トム（2018年）。「憲法民主主義を失う方法」UCLAローレビュー65：78-169。
- ^ Baten, Joerg; Mumme, Christina (2013年12月1日). 「不平等は内戦につながるのか? 人体測定指標を用いた世界規模の長期研究 (1816-1999)」. European Journal of Political Economy . 32 : 56–79 . doi :10.1016/j.ejpoleco.2013.06.007. ISSN 0176-2680.
- ^ Christina Mumme および Jörg Baten (2014)。「長期的視点から見た南北戦争の決定要因: 1816 年から 1999 年までの人体計測学的貧困の影響はあったか?」European Review of Political Economy 32 : 56– 79。
- ^ Connell, Brendan J.; Dorr, Dalton C.; Shin, Adrian J. (2021年3月6日). 「不平等と党派政治経済」.表現. 57 (4): 575– 601. doi :10.1080/00344893.2021.1883100. ISSN 0034-4893. S2CID 233845379.
- ^ バーバラ・グッドウィン『政治思想の活用』ウェスト・サセックス、イングランド：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社、2007年、107ページ。
- ^ ウッド、ジョン・カニンガム（1996年）。カール・マルクスの経済学：批判的評価IおよびII。ラウトレッジ。ISBN 978-0415087148。
- ^ Oldrich Kyn. 「社会主義下における所得分配に関するマルクス理論の規範的見解」。2015年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月30日閲覧。
- ^ ランデス、デイビッド・S. (1969)。『束縛されないプロメテウス：1750年から現在までの西ヨーロッパにおける技術変化と産業発展』ケンブリッジ＆ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521094184。
- ^ オドネル、マイケル、セレナ・チェン。「政治イデオロギー、所得不平等の道徳化、そしてその社会的影響」SSRN 3253666（2018）で入手可能。
- ^ ノージック、ロバート（1974）。アナーキー、国家、そしてユートピア。ブラックウェル出版。ISBN 978-0631197805. OCLC 1120103788.
- ^ ロールズ、ジョン（2005年）。正義の理論。ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0674017726。
- ^ バリー、ブライアン (1975)。『リベラルな正義の理論：ジョン・ロールズの正義の理論における主要教義の批判的検討』クラレンドン・プレス。ISBN 0198245092. OCLC 476228713.
- ^ Cowen, Tyler (2014年7月19日)。「世界的に所得格差は拡大していない。縮小している」ニューヨーク・タイムズ。 2014年7月26日閲覧。
- ^ Li, Robert (2011 年 7 月 1 日)。「KILLING THE NOOB」実力主義とそれが大規模マルチプレイヤー オンライン ロール プレイング ゲームとどう関係するかについての論文 (優等文学士論文)。スウィンバーン工科大学。
- ^ アンソニー・ギデンズ (2005 年 6 月 27 日)。「NS エッセイ - 『富の蓄積は、勤勉やリスクを負う事業からではなく、不動産からの収益などの運の要素から生じた場合には不公平である。相続は運の不平等の一形態である』」。ニュー・ステイツマン。2007 年 12 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジョン・ニコルズ(2013 年 12 月 2 日)。教皇:「キング マネー」文化は若者にも高齢者にも害を及ぼしている。モイヤーズ & カンパニー。2013年 12 月 8 日閲覧。
- ^ アンドリュー・ブラウン（2014年4月28日）。フランシスコ法王は不平等を非難し、ゲームに参加することを拒否。ガーディアン。 2014年5月27日閲覧。
- ^ 福祉の経済学|アーサー・セシル・ピグー
- ^ “不平等 - Traduction anglais-arabe | PONS”. fr.pons.com 。2022 年6 月 18 日に取得。
- ^ 「不平等と幸福：ヨーロッパ人とアメリカ人は違うのか？」。2014年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 経済的不平等と政治的不平等の関係については、ロバート・アラン・ダール著『政治的平等について』（ 2006年、120ページ、イェール大学出版、 ISBN 978-0300126877 ）の「市場経済の存在」（p. 63）、「政治資源の分配」（p. 84） 、「市場資本主義と人間の性向」（p. 87）の章で説明されている。
- ^ 「失業による損失」www.apa.org . 2023年11月26日閲覧。
- ^ a b アマルティア・セン (1999)。「貧困は能力剥奪である」。自由としての開発。ニューヨーク：アンカー・ブックス。
- ^ Fukuda-Parr, Sakiko (2003). 「人間開発パラダイム：センの潜在能力に関する考えの運用化」.フェミニスト経済学. 9 ( 2–3 ): 301– 317. doi :10.1080/1354570022000077980. S2CID 18178004.
- ^ UNDP (国連開発計画) (1990 年 1 月 1 日)。1990 年人間開発報告書(PDF) (レポート)。オックスフォード & ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。ヒューマンデロップメントレポート経由
- ^ Deneulin, Séverine ; Alkire, Sabina (2009)、「人間開発と能力アプローチ」、Deneulin, Séverine ; Shahani, Lila (編)、人間開発と能力アプローチ入門 自由と主体性、バージニア州スターリングおよびオンタリオ州オタワ: Earthscan International Development Research Centre、pp. 22– 48、ISBN 978-1844078066
- ^ Communications、NYU Web。「新自由主義政策や制度が不平等拡大を促したと新たな研究が明らかに」www.nyu.edu 。 2023年8月20日閲覧。
- ^ スティルウェル、フランク（2019）。不平等の政治経済学。ポリティ。pp.240-241。ISBN 978-1509528653。
さらに読む
- 書籍
- アルファニ、グイド、トゥリオ、マッテオ・ディ（2019）。『ライオンの分け前：産業革命前のヨーロッパにおける不平等と財政国家の台頭』ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017 / 9781108568043。ISBN 978-1-108-56804-3。
- アトキンソン、アンソニー B. ;ブルギニョン、フランソワ(2000)。所得分配ハンドブック。アムステルダムおよびニューヨーク: エルゼビア。ISBN 978-0444816313。
- アトキンソン、アンソニー B. (2015)。『不平等：何ができるか？』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 0674504763
- ロバート・J・バロ;サラ・イ・マルティン、ザビエル(2003) [1995]。経済成長(第 2 版)。マサチューセッツ州: MIT プレス。ISBN 978-0262025539。
- ギデンズ、アンソニー、ダイアモンド、パトリック（2005）。新しい平等主義。ポリティ。ISBN 978-0745634319。
- ギレンズ、マーティン（2012年）。『豊かさと影響力：アメリカにおける経済的不平等と政治力』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691162423。
- グラディン、カルロス、ライブブラント、マレー、タープ、フィン編（2021年）。発展途上国における不平等。WIDER開発経済学研究。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0198863960。
- ジョン、K (2023)。『現実世界の経済学の基礎（第3版） 』セクション9.1。Routledge。ISBN 978-1-000-84789-5。
- ランバート、ピーター J. (2001)。所得の分配と再分配（第 3 版）。マンチェスター、ニューヨーク：マンチェスター大学出版局、パルグレイブ。ISBN 978-0719057328。
- ペイジ、ベンジャミン・I.、ジェイコブス、ローレンス・R. (2009)。「階級闘争？：アメリカ人は経済格差について本当はどう思っているのか」シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226644554。
- リベイロ、マルセロ・ビロ（2020）。経済システムの所得分配ダイナミクス：経済物理学的アプローチ。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1107092532。
- Salverda, Wiemer; Nolan, Brian; Smeeding, Timothy M. (2009).オックスフォード経済不平等ハンドブック。オックスフォード＆ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199231379。
- シェイデル、ウォルター（2017年）。『グレート・レベラー：石器時代から21世紀までの暴力と不平等の歴史』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691165028。
- シュミッツ、デイビッド（2006年）。正義の要素。ケンブリッジ＆ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521539364。
- セン、アマルティア（1999年）。『自由としての開発』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0198297581。
- セン、アマルティア、フォスター、ジェームズ・E. (1997)。経済不平等について。ラドクリフ講演。オックスフォード＆ニューヨーク：クラレンドン・プレス、オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0198281931。
- ウィルキンソン、リチャード G. (2005)。不平等の影響: 病んだ社会をより健全にする方法。ロンドン: ラウトレッジ。ISBN 978-0415372695。
- ウィルキンソン、リチャード G. ;ピケット、ケイト(2009)。『精神水準器：なぜより平等な社会はほぼ常により良い結果を出すのか』ロンドン：アレン レーン。ISBN 978-1846140396。
- 記事
- アハメド、リアカット（2019年9月2日）。「広がる環流：経済格差の上昇と下降と上昇」。ニューヨーカー誌、 26～ 29ページ。
「格差には、国が最終的に対処できる経済格差の限界、つまり何らかの上限があるようだ。」
- アレシナ、アルベルト; ディ テラ、ラファエル; マカロック、ロバート( 2004)。「不平等と幸福: ヨーロッパ人とアメリカ人は違うのか?」公共経済ジャーナル。88 ( 9–10 ): 2009– 2042。CiteSeerX 10.1.1.203.664。doi :10.1016/ j.jpubeco.2003.07.006。
- アンダーセン、ロバート（2012年）。「国境を越えた視点からの民主主義への支持：経済格差の有害な影響」（PDF）。社会階層化とモビリティの研究。30 （4）：389-402。doi ：10.1016/ j.rssm.2012.04.002 。 2021年6月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年5月12日閲覧。
- アンダーセン、ロバート、フェトナー、ティナ (2008)。「経済的不平等と不寛容：35の民主主義国における同性愛に対する態度」アメリカ政治学ジャーナル。52 (4): 942– 958。doi : 10.1111 /j.1540-5907.2008.00352.x。hdl : 11375 /22293。JSTOR 25193859 。
- バロ、ロバートJ. (1991 ) 。「さまざまな国の経済成長」。季刊経済誌。106 (2): 407– 443。CiteSeerX 10.1.1.312.3126。doi :10.2307 / 2937943。JSTOR 2937943。
- バロ、ロバート J. (2000)。 「パネル オブ カントリーにおける不平等と成長」。経済成長ジャーナル。5 (1): 5– 32。doi : 10.1023 /A : 1009850119329。S2CID 2089406。
- カズン、ブルーノ; ショーヴァン、セバスチャン (2021)。「グローバルなスーパーブルジョアジーは存在するか?」社会学コンパス 15 (6): 1–15。
- カズン、ブルーノ、シャムス・カーン、アシュリー・ミアーズ（2018）。「エリート研究のための理論的および方法論的経路」社会経済評論 16（2）：225–249。
- Galor, Oded; Zeira, Joseph (1993). 「所得分配とマクロ経済学」.経済研究レビュー. 60 (1): 35– 52. CiteSeerX 10.1.1.636.8225 . doi :10.2307/2297811. JSTOR 2297811.
- Godechot、Olivier他 (2024)。「大いなる分離：先進資本主義経済における高所得者の分離」。アメリカ社会学ジャーナル。
- Goudarzi, Shahrzad; Badaan, Vivienne; Knowles, Eric D. (2022年5月10日). 「新自由主義と公平信念のイデオロギー的構築」.心理科学の展望. 17 (5): 1431– 1451. doi :10.1177/17456916211053311. PMID 35536556. S2CID 237727224.
- ハッチ、メーガンE. 、リグビー、エリザベス( 2015)。「(不)平等の実験室?アメリカ諸州における再分配政策と所得不平等」。政策研究ジャーナル。43 (2): 163– 187。doi :10.1111/psj.12094。
- カルドア、ニコラス（ 1955年） 。 「分配の代替理論」。経済研究レビュー。23 （2）：83-100。doi：10.2307/2296292。JSTOR 2296292。
- ケンワーシー、レーン（2010年）。「不平等の拡大、公共政策、そしてアメリカの貧困層」。チャレンジ 。53 （6 ）：93-109。doi ： 10.2753/0577-5132530606。JSTOR 27896630。S2CID 154630590 。
- ケンワーシー、レーン（2017）。「なぜ所得格差が急増しているのか？」現代社会学。46 （1）：1-9。doi ： 10.1177 /0094306116681789。S2CID 151979382 。
- ガルシア・ペニャロサ、セシリア、トゥルノフスキー、スティーブン・J. (2007)。「成長、所得格差、財政政策：関連するトレードオフは何か？」。ジャーナル・オブ・マネー、クレジット・アンド・バンキング。39 ( 2–3 ) : 369– 394。CiteSeerX 10.1.1.186.2754。doi :10.1111/j.0022-2879.2007.00029.x 。
- ピグー、アーサー C. (1932) [1920]、「第 1 部、第 VIII 章: 経済的福祉と国民配当の分配の変化(セクション I.VIII.3)」、ピグー、アーサー C. (編)、『福祉の経済学』(第 4 版)、ロンドン: マクミラン社、OCLC 302702。
- Sala-i-Martin, X. (2006). 「世界の所得分布：貧困の減少と...収束、期間」.季刊経済誌. 121 (2): 351– 397. doi :10.1162/qjec.2006.121.2.351. JSTOR 25098796.
- セギノ、ステファニー（ 2000年）。「ジェンダー不平等と経済成長：国際比較分析」。世界開発。28（7）：1211-1230。doi ： 10.1016 / S0305-750X （00）00018-8。
- スミーディング、ティモシー・M.、トンプソン、ジェフリー・P. (2011)。「所得格差の最近の傾向」。イマーヴォル、ヘルヴィヒ、ペイヒル、アンドレアス、タツィラモス、コンスタンティノス (編)。景気後退で損をするのは誰か? 経済危機、雇用、所得分配。労働経済学研究。第 32 巻。pp. 1– 50。doi : 10.1108/S0147-9121(2011) 0000032004。ISBN 978-0857247490。
- ソロー、ロバート・M. (1956)。「経済成長理論への貢献」。季刊経済学誌。70 ( 1 ): 65– 94。doi : 10.2307 /1884513。hdl : 10338.dmlcz /143862。JSTOR 1884513。
- Stewart, Alexander J.; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (2020). 「不平等の増大と経済衰退による二極化」. Science Advances . 6 (50): eabd4201. arXiv : 1807.11477 . Bibcode :2020SciA....6.4201S. doi : 10.1126 /sciadv.abd4201 . PMC 7732181. PMID 33310855. S2CID 216144890.
歴史的
- クレイエン、ドロテア; ヨルグ、バテン (2010)。 「産業革命前と産業革命中の人的資本の不平等を測定するための新しい証拠と新しい方法: 17世紀から19世紀のフランスと米国」。経済史評論。63 (2): 452– 478。doi :10.1111/j.1468-0289.2009.00499.x 。
- ホフマン、フィリップ・T. ( 2002)。「1500年以降のヨーロッパにおける実質不平等」。経済史ジャーナル。62 (2): 322– 355。CiteSeerX 10.1.1.824.3130。doi :10.1017/S0022050702000529 ( 2024年11月1日非アクティブ)。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - Lindert, Peter H.; Steven, Nafziger (2014). 「革命前夜のロシアの不平等」. Journal of Economic History . 74 (3): 767– 798. CiteSeerX 10.1.1.701.8331 . doi :10.1017/S002205071400059X.
- ミラノヴィッチ、ブランコ（2024）。「富裕層はどれほど裕福だったのか？産業革命以前の富の基盤に関する実証的分類」経済史の探究。93 ：101592。
- モリソン、クリスチャン、ウェイン、スナイダー（2000年）。「歴史的観点から見たフランスの所得格差」ヨーロッパ経済史評論。4 （1）：59-83。doi：10.1017/ S1361491600000149。S2CID 33000439 。
- ニコリーニ、エステバン A.、ラモス パレンシア、フェルナンド (2016)。「後進的な前工業化経済における所得格差の解消: 18 世紀半ばの旧カスティーリャ (スペイン)」。経済史評論。69 (3): 747– 772。doi :10.1111/ehr.12122。S2CID 154988112 。
- Piketty, Thomas; Emmanuel, Saez (2006). 「トップ所得の進化: 歴史的および国際的な視点」(PDF) . American Economic Review . 96 (2): 200– 205. doi :10.1257/000282806777212116. 2011年12月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ピケティ、トーマス、エマニュエル、サエス（2003）。「米国における所得格差、1913～1998年」。季刊経済誌。118 （ 1）：1～ 41。CiteSeerX 10.1.1.160.1932。doi：10.1162/00335530360535135。
- 斎藤 理 (2015)。「大分岐と小分岐論争における成長と不平等：日本の視点；1600年から1868年までをカバーし、スチュアート朝のイギリスとムガル帝国のインドとの比較」。経済史評論。68 ( 2 ): 399– 419。CiteSeerX 10.1.1.160.1932。doi :10.1111/ehr.12071。
- スチュワート、フランシス（2016）。「不平等と開発に関する視点の変化」比較国際開発研究。51 （1）：60-80。doi ： 10.1007 / s12116-016-9222-x。
- Sutch , Richard (2017). 「2世紀にわたる1パーセント：米国における富の集中に関するトーマス・ピケティのデータの再現」（PDF）。社会科学史。41 （4）：587–613。doi ：10.1017/ ssh.2017.27。
- Van, Zanden; Jan, Luiten (1995). 「クズネッツ曲線の始まりをたどる: 近世初期の西ヨーロッパ」(PDF) .経済史評論. 48 (4): 643– 664. doi :10.2307/2598128. JSTOR 2598128.
- ウェイ、イェファ・デニス（2017）。 「アジアにおける不平等の地理」(PDF)。地理的レビュー。107 (2): 263–275。書誌コード:2017GeoRv.107..263W。土井：10.1111/j.1931-0846.2016.12212.x。
外部リンク
Wikiquote には、経済格差に関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、所得格差に関連するメディアがあります。