Loading article…
税金とは、政府支出や公共支出をまとめて支えるため、あるいは負の外部性を軽減するための措置を通じて経済活動を規制するために、政府機関が個人または法人に課す強制的な金銭的負担または賦課金のことである。[ 1 ]納税遵守とは、納税者が適切な時期に適切な額の税金を支払い、適切な税額控除や税額軽減措置を受けることを確実にするための政策措置および個人の行動を指す。[ 2 ]
経済学的に言えば（所得の循環）、課税は家計や企業から政府へと富を移転させるものです。これは経済成長と福祉に影響を与え、増加させる場合（財政乗数と呼ばれる）もあれば、減少させる場合（過剰課税と呼ばれる）もあります。
特定の国々（通常は国土面積や人口が小さく、インフラや社会支出も少ない）は、個人所得や法人所得に対する税率を最小限に抑えることで、タックスヘイブンとして機能している。こうしたタックスヘイブンは、海外（特に経済規模の大きい国）から資本を引き付ける一方で、タックスヘイブンではない国々では（税源浸食や利益移転を通じて）税収の減少を招いている。
最初に知られている課税制度は、紀元前3000～2800年頃の古代エジプト、エジプト古王国第一王朝時代に存在した。[ 3 ]最も初期かつ広く普及した課税形態は賦役と十分の一税であった。賦役とは、他の形態の税金を支払うには貧しすぎる農民が国家に提供する強制労働であった（古代エジプト語では労働は税金と同義語である）。[ 4 ]当時の記録によると、ファラオは2年に一度王国を巡回し、民衆から十分の一税を徴収していた。[ 5 ]ロゼッタストーンは、その解読によって現代のヒエログリフの理解につながったが、それ自体がプトレマイオス5世が発布した税制上の優遇措置を含む勅令であった。[ 6 ] [ 7 ]
課税の初期の例は、聖書[ 8 ]、古代ヴェーダ文書[ 9 ] 、青銅器時代のヒッタイト帝国[ 10 ]、ペルシャ帝国[ 11 ] [ 12 ]にも見られる。
ローマ共和政では、個人から総資産の評価額の 1% から 3% の割合で税金が徴収されていました。しかし、税金の徴収を円滑に行うことが非常に困難であったため、政府は毎年それを競売にかけていました。落札した徴税請負人 (プブリカニ) は、税収を前払いして政府に納め、個人から徴収した税金を保持していました。プブリカニは税収を硬貨で納めましたが、税金の徴収には他の交換手段を使用したため、政府は通貨換算を行う手間を省くことができました。税収の支払いは実質的に政府への融資として機能し、政府はそれに利息を支払いました。この制度は政府とプブリカニの両方にとって利益のある事業でしたが、後にアウグストゥス帝によって直接税制度に置き換えられました。その後、各属州は富に対して 1% の税金と成人一人当たり一律の税を支払う義務を負いました。これにより定期的な国勢調査が行われ、税制は富よりも個人の所得に課税する方向にシフトしました。[ 13 ]
イスラム教の支配者たちは、ザカート（イスラム教徒に対する税金）とジズヤ（征服した非イスラム教徒に対する人頭税）を課した。
少なくとも17世紀以降のヨーロッパにおける政府の税金徴収に関する記録は数多く残っており、今日でも入手可能である。しかし、生産量に関するデータは容易に入手できないため、税率を経済規模や経済の流れと比較することは難しい。[ 14 ] 17世紀には、フランス、オランダ、スカンジナビアなどの地域で、最終財の生産に対する税率が15～20%に達した可能性がある。
18世紀から19世紀初頭にかけての戦争が頻発した時代には、戦争の費用がかさみ、政府が中央集権化され、徴税に長けていったため、ヨーロッパの税率は劇的に上昇した。この上昇はイギリスで最も顕著だった。[ 15 ]フランス革命以前のイギリスの実効税率はフランスよりも高かったが、その税は主に国際貿易に課せられていた。フランスでは税率は低かったが、その負担は主に地主、個人、国内貿易に課せられていたため、はるかに大きな不満を生み出した。[ 16 ]
廃止された課税形態には以下のようなものがある。
経済協力開発機構（OECD）は加盟国の税制に関する分析を発表している。OECDは、その分析の一環として、国内税の定義と分類体系を策定した。[ 17 ]
多くの国では、公的資金による年金制度や医療制度が提供されている。[ 18 ]
不動産（土地と建物）に対する税金とは対照的に、土地価値税（LVT）は、土地の未改良価値のみに課税されます（この場合の「土地」は、経済用語、つまりすべての天然資源、または地球表面の特定の領域に関連する天然資源、つまり「区画」または「土地の区画」のいずれかを意味する場合があります）。土地価値税の支持者は、他の税金のように生産を阻害したり、市場メカニズムを歪めたり、その他の死荷重損失を生み出したりしないため、経済的に正当化されると主張しています。[ 19 ]
多くの管轄区域（複数のアメリカの州を含む）では、管轄区域内に個人財産（動産）を所有する住民に対して定期的に一般税が課せられています。自動車やボートの登録料はこの種の税金のサブセットです。この税金は多くの場合、包括的な適用範囲を持ち、食料品や衣類などには大きな例外が設けられています。家庭用品は、家庭内で保管または使用されている場合は免除されることがよくあります。[ 20 ]それ以外の免除対象外の物品は、定期的に家庭外に保管されている場合、免除を失う可能性があります。[ 20 ]そのため、税務署員は、美術館に美術品を貸し出して一般公開している富裕層に関する新聞記事を監視することがよくあります。なぜなら、美術品は個人財産税の対象となるからです。[ 20 ]美術品が修復のために別の州に送られた場合、その州でも個人財産税の対象となる可能性があります。[ 20 ]
国外移住税は、市民権または居住地を放棄した個人に課される税金です。この税金は、多くの場合、個人の全財産が処分されたとみなして課されます。一例として、米国では、米国雇用創出法の下で、純資産が200万ドル以上、または平均所得税額が12万7000ドル以上の個人が市民権を放棄して国外に移住した場合、自動的に租税回避目的で行ったとみなされ、より高い税率が課されます。[ 22 ]
送金税は、国際送金に課される物品税であり、通常は送金者が外国の受取人に支払います。政府は、歳入を増やしたり、移民や不正な資金調達を抑制したり、場合によっては過剰な資金流出を抑制することで資本逃避に対処するために、この税金を課すことがあります。例えば、米国では「One big beautiful Bill」で、海外送金に1%の送金税が課されています。[ 23 ]この税金の支持者は、これにより不法移民が減り、歳入が増え、不正な資金に対処できると主張していますが、批判者は、これは送金に依存している貧困層や国に不均衡な影響を与え、家族への送金を思いとどまらせたり、国内での支出を削減させたりする可能性があり、経済に影響を与える可能性があると主張しています。[ 24 ]
富裕税は、銀行預金、不動産、保険や年金プランの資産、非法人事業の所有権、金融証券、個人信託など、個人資産の総額に対して課税されます。 [ 25 ]
多くの税務当局は、コンピュータシステムを利用して説明責任と監査可能性を高める自動化されたVATを導入しており、それによってサイバー犯罪対策部門も可能になっている。[ 26 ]
米国のごく一部の州は、州所得税を課していないため、州の歳入を売上税またはインターネット税に完全に依存しています。このような州は、州境内で中程度から大量の観光や州間旅行が行われる傾向があり、州は、そうでなければ課税されない人々からの税収から利益を得ることができます。このようにして、州は市民の税負担を軽減することができます。州所得税を課していない米国の州は、アラスカ州、テネシー州、フロリダ州、ネバダ州、サウスダコタ州、テキサス州[ 27 ] 、ワシントン州、ワイオミング州です。さらに、ニューハンプシャー州とテネシー州は、配当と利子所得にのみ州所得税を課しています。上記の州のうち、州売上税を課していないのはアラスカ州とニューハンプシャー州だけです。
物品税は、商品の製造、生産、流通の過程で課される間接税であり、通常は数量または価値に比例します。物品税は、1643 年に議会派のジョン・ピムが考案し、長期議会で承認された歳入と課税の計画の一部として、イングランドに初めて導入されました。これらの税は、ビール、エール、サイダー、チェリーワイン、タバコに対する課税で構成され、その後、紙、石鹸、ろうそく、麦芽、ホップ、菓子類がリストに追加されました。物品税の基本原則は、税関を通じて課税できない物品の生産、製造、流通に対する税金であり、その源泉から得られる収入は本来の物品税収入と呼ばれます。この用語の基本的な概念は、国内で生産または製造された物品に対する税金です。酒類、ビール、タバコ、葉巻などの贅沢品の課税においては、これらの物品の輸入に対して一定の関税を課すことが慣例となっている。[ 28 ]
政府は、特定の物品、サービス、または財産の使用と引き換えに、使用料、通行料、またはその他の種類の賦課金を課すことがあります。これらは、支払う個人に直接的な利益をもたらす支払いとして課される限り、一般的に税金とはみなされません。 [ 31 ]
一部の学者は、政府によって課される税金ではないものの、特定の経済効果を税金と呼ぶことがある。これには以下が含まれる。
税制の重要な特徴の一つは、所得または消費に対する税負担の割合です。累進課税、逆進課税、比例課税といった用語は、税率が低所得者から高所得者へ、高所得者から低所得者へ、あるいは所得や消費に応じて段階的に上昇していく様子を表すために用いられます。これらの用語は分配効果を表しており、定義を満たすあらゆる種類の税制（所得税制または消費税制）に適用できます。
これらの用語は、高級品への課税や生活必需品の免除など、特定の消費に対する課税に意味を与えるためにも使用できます。これは、高付加価値消費に対する税負担を増加させ、低付加価値消費に対する税負担を減少させるため、累進的な効果を持つと説明できます。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
税金は「直接税」または「間接税」と呼ばれることがあります。これらの用語の意味は文脈によって異なる場合があり、混乱を招くことがあります。アトキンソンによる経済学的定義では、「直接税は納税者の個々の特性に合わせて調整される可能性があるのに対し、間接税は買い手または売り手の状況に関係なく取引に課される」とされています。[ 37 ]
経済学的に言えば、課税とは家計や企業から国家政府へ富を移転させる行為である。課税の副作用（経済の歪みなど）や、最適な課税方法に関する理論は、ミクロ経済学において重要なテーマである。課税に関する経済理論は、課税を通じて経済的厚生を最大化する方法について考察する。
法律は、誰から税金を徴収するかを定めます。多くの国では、企業に対して税金が課されます（法人税や給与税の一部など）。しかし、最終的に誰が税金を支払うか（税負担）は、税金が生産コストに組み込まれるため、市場によって決定されます。経済理論によれば、税金の経済的影響は、必ずしも合法的に課税される地点で発生するとは限りません。例えば、雇用主が支払う雇用税は、少なくとも長期的には従業員に影響を与えます。税負担の大部分は、価格変動の影響を最も受けにくい取引の部分、つまり最も非弾力的な要素に課される傾向があります。したがって、例えば、ある町の賃金に対する税金は、（少なくとも長期的には）その地域の不動産所有者に影響を与えます。
供給量と需要量が価格によってどのように変化するか（供給と需要の「弾力性」）に応じて、税金は売り手（税引き前価格の低下という形で）または買い手（税引き後価格の上昇という形で）によって吸収される可能性があります。供給の弾力性が低い場合、税金の大部分は供給者が支払います。需要の弾力性が低い場合、より多くの税金は顧客が支払います。そして、これらの弾力性が高い場合はその逆です。売り手が競争企業である場合、税負担は生産要素の弾力性に応じて分配されます。これには、労働者（賃金の低下という形で）、資本投資家（株主の損失という形で）、地主（地代の低下という形で）、起業家（監督者の賃金の低下という形で）、顧客（価格の上昇という形で）が含まれます。[ 38 ]
税金の存在は、場合によっては経済効率を高める可能性がある。財に負の外部性（つまり、消費者が感じない負の影響）がある場合、自由市場ではその財が過剰に取引されることになる。政府は財に課税することで、特定の問題に対処するための歳入を増やし、同時に全体的な福祉を向上させることができる。
その目的は、個人が自身の負担に加えて社会的な負担を生み出している場合に課税することである。負の外部性を持つ財に課税することで、政府は歳入を増やしつつ経済効率を高めようとする。
この種の税金は、1920年に著書『福祉の経済学』でこのことについて書いた経済学者アーサー・ピグーにちなんでピグー税と呼ばれている。 [ 39 ]
ピグー税は、気候変動を引き起こす温室効果ガスの望ましくない排出（炭素税など）、汚染燃料（ガソリンなど）、水質汚染や大気汚染（環境税など）、公的医療費が発生する商品（アルコールやタバコなど）、特定の公共財の過剰需要（交通渋滞料金など）などを対象とする可能性がある。その狙いは、社会に平均以上の害を及ぼす人々を課税対象とすることで、自由市場が個人コストだけでなくすべてのコストを組み込むようにし、社会への害が少ない人々の税負担を軽減することにある。
ほとんどの税金（下記参照）には、非生産的な労働を義務付けること（コンプライアンスコスト）や、経済的インセンティブの歪み（死荷重損失や逆インセンティブ）を生み出すことによって、経済的福祉を低下させる副作用があります。
負の外部性がない場合、市場に税金を導入すると、死荷重損失が発生するため、経済効率が低下します。競争市場では、特定の経済財の価格は、買い手と売り手の両方に利益をもたらすすべての取引が行われるように調整されます。税金が導入されると、売り手が受け取る価格は、買い手が負担するコストよりも税額分だけ低くなります。これにより取引が減少し、経済厚生が低下します。つまり、関係する個人や企業は、税金導入前よりも不利な状況に置かれます。税負担と死荷重損失の額は、課税対象財の需要と供給の弾力性に依存します。
所得税や売上税を含むほとんどの税金には、大きなデッドウェイトコストが発生する可能性がある。一般的に競争的な経済においてデッドウェイトコストを回避する唯一の方法は、経済的インセンティブを変える税金を控えることである。そのような税金には、供給が完全に非弾力的な財に課される土地価値税[42]がある。土地価値税は、その上に建てられたものではなく、未改良の土地の価値に課税するため、土地所有者が土地を改良するための税金が増加することはない。これは、土地の放棄を奨励し、建設、維持、修理を阻害する従来の不動産税とは対照的である。デッドウェイトコストが少ない税金のもう1つの例は、選択に関係なくすべての成人が支払う人頭税（人頭税）のような一括税である。おそらく、まったく予期していなかった臨時利益税もこのカテゴリーに分類されるだろう。
死荷重損失は、税金がビジネスの競争条件を均等化する効果を考慮していません。資金力のある企業は、競争相手を退けるのに有利です。少数の大企業が存在する業界では、新規参入者にとって参入障壁が高いのが一般的です。これは、企業規模が大きいほど、サプライヤーとの交渉力が強くなるためです。また、大企業は長期間にわたって低利益または赤字で事業を継続できるため、競争相手を排除することができます。しかし、利益に対する累進課税を強化すれば、新規参入者に対するこうした障壁が軽減され、競争が促進され、最終的には消費者の利益につながります。[ 43 ]
アダム・スミスは『国富論』の中で次のように書いている。
貨幣創造の憲章主義理論の提唱者によれば、当該政府が法定通貨を発行できる限り、政府歳入のために税金は必要ない。この見解によれば、課税の目的は通貨の安定を維持すること、富の分配に関する公共政策を表明すること、特定の産業や人口グループに補助金を与えること、あるいは高速道路や社会保障などの特定の便益の費用を分離することである。[ 45 ]
2019年の研究では、さまざまな所得層に対する減税の影響を調べたところ、低所得者層に対する減税が雇用成長に最も大きなプラスの影響を与えた。[ 46 ]最も裕福な上位10%に対する減税の影響は小さかった。[ 46 ]
2016年のGDPに対する税収の割合は、デンマークで45.9% 、フランスで45.3%、英国で33.2% 、米国で26% 、 OECD加盟国全体では平均34.3%でした。[ 48 ]
欧州評議会などによる現代の人権の認識に関して言えば、課税は「公権力の特権の中核」の一部として広く認識されており、課税権は私的な取引ではなく、国家の基本的かつ主権的な機能（公法）であることを意味する。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]
欧州人権裁判所の判例法では、フェラッツィーニ判決以降、課税問題（査定、追加課税、執行を含む）は、欧州人権条約第6条(1)で保障されている「市民の権利と義務」の範囲外であるため、「中核」の一部とみなされている。[ 50 ] [ 52 ] [ 49 ] [ 51 ]
米国では、IRSは約1,177 種類の様式と指示書[ 53 ]、28.4111 メガバイトの内国歳入法[ 54 ] (2010 年 2 月 1 日時点で 380 万語) [ 55 ]、連邦規則集の複数の税規則[ 56 ] 、および内国歳入公報の補足資料[ 57 ]を保有しています。
ニコラス・カルドアの研究によれば、発展途上国の財政は国家能力と金融発展に強く結びついている。国家能力が発展するにつれて、国家は課税水準を上げるだけでなく、課税パターンも拡大する。課税ベースが拡大し、貿易税の重要性が低下するにつれて、所得税の重要性が増す。[ 58 ]
ティリーの主張によれば、国家の能力は戦争の発生に対応して進化する。戦争は国家が税金を引き上げ、国家の能力を強化するインセンティブとなる。歴史的に、多くの税制上のブレークスルーは戦時中に起こった。イギリスにおける所得税の導入は1798年のナポレオン戦争によるものであった。米国では南北戦争中に初めて所得税が導入された。[ 59 ]課税は国の財政能力と法的能力によって制約される。[ 59 ]財政能力と法的能力は互いに補完し合う。適切に設計された税制は効率損失を最小限に抑え、経済成長を促進することができる。コンプライアンスの向上と金融機関および個人財産へのより良い支援により、政府はより多くの税金を徴収することができる。裕福な国は税収が高いが、経済成長が必ずしも税収の増加につながるわけではない。例えば、インドでは、免税の増加により、1986年以降、所得税収はGDPの約0.5%で停滞している。[ 60 ]
しかし、アフリカ諸国の4分の1では、海外開発援助が税収を上回っており、[ 61 ]これらの国々は資源に乏しい国である可能性が高い。これは、援助を税収に置き換えることに最も成功している国々は、エネルギーや商品の価格上昇から不均衡に恩恵を受けている国々であることを示唆している。
高所得国では、税収対GDP比が最も高いのはデンマークの47%、最も低いのはクウェートの0.8%で、これは石油収入が好調なため税収が低いことを反映している。低所得国における税収対GDP比の長期平均パフォーマンスは、近年改善が見られるものの、概ね停滞している。平均的には、資源豊富な国が最も進歩しており、1990年代半ばの10%から2008年には約17%に上昇した。資源の乏しい国も進歩しており、平均税収は同時期に10%から15%に増加した。[ 62 ]
多くの低所得国では、税収対GDP比が15%未満となっているが、これは課税対象となる経済活動が限られているなど、税収ポテンシャルが低いこと、あるいは政策選択、納税義務不履行、行政上の制約などによる税収努力の低さが原因である可能性がある。
低所得国の中には、資源税収（アンゴラなど）や比較的効率的な税務行政（ケニア、ブラジルなど）のために、税収対GDP比が比較的高い国がある一方、中所得国の中には、より税制に有利な政策選択を反映して、税収対GDP比が低い国もある（マレーシアなど）。
税収全体は概ね横ばいを維持しているものの、世界的な傾向としては貿易税が総収入に占める割合が減少しており（IMF、2011年）、収入のシェアは国境貿易税から国内で課される商品やサービスに対する売上税へと移行している。低所得国は高所得国に比べて貿易税への依存度が高く、所得税や消費税の割合が低い傾向がある。[ 63 ]
納税経験の指標の一つは、「ビジネス環境ランキング」調査[ 64 ]で捉えられており、176か国の総税率、納税手続きに要した時間、年間を通じて必要な納税回数を比較している。納税が「最も容易」な国は中東にあり、UAEが1位、次いでカタール、サウジアラビアとなっているが、これはこれらの国の税制が低いことを反映していると考えられる。サハラ以南アフリカの国々は納税が「最も困難」な国の一つであり、中央アフリカ共和国、コンゴ共和国、ギニア、チャドが下位5か国に入っているが、これは総税率が高く、納税手続きの事務負担が大きいことを反映している。
2017年の体系的レビューでは、税金に対する国民の支持は、税金の目的によって左右されることがわかった。[ 65 ]課税は、一部の人々の間で非常に議論の的となっている。大多数の人々は、政府による公共財や公共サービスの提供を通じて、社会が秩序正しく公平な方法で機能し成長するためには課税が必要だと考えているが[ 66 ] 、リバタリアンなどの人々は課税に反対し、課税を窃盗や強制による恐喝、および武力行使とみなして、課税を広く、あるいは全面的に非難している。[ 67 ]米国の有権者の大多数は、税金は不公平だと考えており、支払った税金に見合う価値を得ていると答えた人は少ない。[ 68 ]
地政学者（地政学者と地政自由主義者）は、経済効率と道徳の両方の理由から、課税は主に経済地代、特に土地の価値を徴収すべきだと主張する。経済地代を課税に用いる効率性は（経済学者たちが同意するように[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]）、そのような課税は転嫁できず、死荷重損失を生み出さず、土地投機のインセンティブを排除するという事実によるものである[ 72 ] 。その道徳性は、私有財産は労働の産物に対しては正当化されるが、土地や天然資源に対しては正当化されないという地政学の前提に基づいている[ 73 ]。
経済学者で社会改革者のヘンリー・ジョージは、貿易に悪影響を与えるとして売上税と保護関税に反対した。 [ 74 ]また、彼は各人が自身の労働と生産的投資の成果を得る権利があると信じていた。したがって、有償労働と適切な資本からの収入は課税されないままであるべきだ。このため、多くの地政学者、特に自らを地政リバタリアンと呼ぶ人々は、リバタリアンと同様に、これらの種類の課税（すべてではない）は不道徳であり、窃盗に等しいという見解を共有している。ジョージは、効率的かつ道徳的であると考えられる単一の税金、すなわち土地価値税があるべきだと述べた。 [ 73 ]特定の土地に対する需要は自然に依存するが、それ以上に、特に都市環境においては、コミュニティ、貿易、政府のインフラの存在に依存する。したがって、土地の経済的賃料は特定の個人の産物ではなく、公共支出に充当できる。ジョージによれば、これにより不動産バブル、景気循環、失業が解消され、富がより均等に分配されることになる。[ 73 ]ジョセフ・スティグリッツのヘンリー・ジョージ定理は、公共財が土地の価値を上昇させるため、公共財の資金調達に十分であると予測している。[ 75 ]
これは、ジオイストも課税を社会正義の手段とみなしているが、社会民主主義者や社会自由主義者とは異なり、課税を再分配の手段ではなく、「事前分配」あるいは単に共有財産の適切な分配とみなしていることを意味する。[ 76 ]
現代の地質学者は、古典的な経済学における土地という言葉の意味はすべての天然資源を指し、したがって鉱物資源、水域、電磁スペクトルなどの資源も含まれると指摘している。これらの資源への特権的なアクセスは、補償されなければならない経済的レントも生み出す。同様の論理に基づき、彼らのほとんどは、環境破壊や特権に対する補償としてのピグー税も許容され、必要であるとさえ考えている。[ 77 ] [ 78 ]
近代国民国家における課税は、大多数の国民と社会発展に利益をもたらす。[ 80 ] [ 58 ]課税に関する経済理論は社会福祉の最大化を目指すが、税制に関する哲学者や政治学者は、正義、道徳、人権など多くの要素を考慮する。[ 81 ]
民主主義においては、政府が課税行為を行う主体であるため、社会全体が税制の組織方法を決定する。[ 82 ]社会民主主義者は一般的に、国民皆保険や教育などの幅広い公共サービスの提供、およびさまざまな福祉給付の提供に資金を提供するために、より高い税率を支持する。[ 83 ]直接民主主義は、場合によっては税率の低下につながることがわかっている。[ 84 ]
オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアは「税金は文明の代償である」と述べている。[ 85 ]
ジョン・ロックは、改良された土地の場合のように、労働が天然資源と結びついている場合、他の人が利用できる同等の質の他の天然資源が十分に存在しなければならないという条件の下で、私有財産は正当化されると述べた。 [ 86 ]
税選択とは、納税者が自分の税金の配分方法についてより多くのコントロールを持つべきだという理論である。納税者がどの政府機関に税金を納めるかを選択できれば、機会費用の決定は彼らの部分的な知識を統合することになる。[ 87 ]例えば、税金の多くを公教育に配分する納税者は、公的な医療に配分する税金が少なくなる。支持者は、納税者が自分の好みを表明できるようにすることで、政府が納税者が本当に価値を置く公共財を効率的に生産することに成功することを確実にするのに役立つと主張する。 [ 88 ]これにより、不動産投機、景気循環、失業がなくなり、富がはるかに均等に分配されることになる。ジョセフ・スティグリッツのヘンリー・ジョージ定理は、ジョージも指摘したように、公共支出が土地の価値を上げるため、その十分性を予測している。
アメリカ独立戦争中、「代表なくして課税なし」というスローガンが広まった。
アメリカのリバタリアンは、自由の保護を最大限にするために、最低限の課税を推奨している。[ 67 ]
税金の支払いはクラウドファンディングのように任意ではなく、法制度によって強制され強制されるため、一部の政治哲学では課税を窃盗、恐喝、奴隷制、財産権の侵害、または専制政治とみなし、政府が力と強制手段によって課税していると非難している。[ 89 ]客観主義者、アナーキスト資本主義者、およびアメリカのリバタリアンは、課税を非侵略原則の観点から政府の侵略とみなしている。民主主義が課税を正当化するという見解は、財産権は不可侵であり、したがって政府によって制限されることはないと主張する人々によって拒否されている。[ 90 ]ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスによれば、方法論的個人主義のため、「社会全体」はそのような決定を下すべきではない。[ 91 ]課税に反対するリバタリアンの中には、警察や防衛軍などの政府による保護は、民間の防衛機関、仲裁機関、または自発的な寄付などの市場代替手段に置き換えられる可能性があると主張する者もいる。[ 92 ]
マレー・ロスバードは1982年の著書『自由の倫理』の中で、課税は窃盗であり、したがって納税拒否は正当であると主張した。「家に貴重品があるかどうか泥棒に聞かれたときに、誰も道徳的に正直に答える義務がないように、所得税申告書を記入するときなど、国家から同様の質問を受けたときにも、誰も道徳的に正直に答える義務はない。」[ 93 ] [ 94 ]
カール・マルクスは、共産主義の出現後には課税は不要になると考え、「国家の消滅」を期待していた。中国のような社会主義経済では、政府収入の大部分が企業の所有から得られていたため、課税は小さな役割しか果たさず、貨幣課税は不要だと主張する者もいた。[ 95 ]
国際法に関して、法学者は「どの程度の課税が没収または収用に相当するのかという根本的な問題」は未解決であると考えているが、「納税者の支払い能力、比例原則、そして税金が実質的に課税対象となる経済活動からの収入を食い尽くすかどうか」といった要素を考慮に入れている。[ 96 ]
ラッファー曲線の潜在的な結果の1つは、税率をある一定の点を超えて引き上げると、さらなる税収の増加には逆効果になるということです。任意の経済における仮想的なラッファー曲線は推定することしかできず、そのような推定は時に議論の的となります。ニュー・パルグレイブ経済学辞典によると、税収を最大化する税率の推定値は大きく異なり、中間値は約70%です。[ 97 ]
ほとんどの政府は、非歪み税または二重配当をもたらす税によって得られる収入を超える収入を得ています。最適課税理論は、税制をどのように構成すれば死荷重コストが最小になるか、または社会福祉の観点から最良の結果が得られるかを検討する経済学の一分野です。ラムゼイ問題は、死荷重コストの最小化を扱います。死荷重コストは財の供給と需要の弾力性に関係するため、供給と需要の弾力性が最も低い財に最高税率を課すと、全体的な死荷重コストが最小になります。一部の経済学者は、最適課税理論を社会福祉関数と統合しようとしました。社会福祉関数は、平等が多かれ少なかれ価値があるという考えを経済的に表現したものです。個人が所得から逓減の法則を経験する場合、社会にとって最適な所得分配には累進所得税が含まれます。ミルリーズの最適所得税は、この方針に沿った最適な累進所得税の詳細な理論モデルです。過去数年間、最適課税理論の妥当性は、複数の政治経済学者によって議論されてきました。[ 98 ]
2025年の米国ギャラップ世論調査では、税金が低すぎると考える人よりも高すぎると考える人のほうが多い。[ 99 ]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)この弾力性の中間値は約0.4で、収益のピークは約70%です。
