税金対策

タックスシェルターとは、課税所得を減らし、州政府や連邦政府を含む税務徴収機関への支払いを減らすあらゆる方法を指します。^{[ 1 ]}その方法は、地域や国際的な税法によって異なります。

税金対策の中には、疑わしいものや違法なものもある。

• オフショア企業。各国の税率や法制度が異なるため、税制上のメリットを活用できます。例えば、輸入会社がインドから1ドルの商品を仕入れ、3ドルで販売した場合、輸入会社は課税所得2ドルに対して税金を支払います。しかし、輸入会社が英領バージン諸島にオフショア子会社を設立し、同じ商品を1ドルで仕入れ、輸入会社に3ドルで販売し、さらに国内市場で3ドルで販売すれば、税制上のメリットを活用できます。これにより、輸入会社は課税所得を0ドル（仕入れ価格3ドル、販売価格3ドル）と申告できるため、税金を支払う必要がありません。子会社は2ドルに対して税金を支払う必要がありますが、その税金は英領バージン諸島の税務当局に支払われます。英領バージン諸島の法人税率は0%であるため、税金は発生しません。
• 資金調達の仕組み。関連会社に不当に高い金利を支払うことで、投資収益を大幅に減少させる（あるいは損失を出す）可能性がありますが、投資を引き出す際に巨額のキャピタルゲインを得ることができます。税制上のメリットは、キャピタルゲインが利息や配当金といった通常の投資収益よりも低い税率で課税されるという事実に基づいています。

こうした疑わしい租税回避策の欠点は、通常、取引が公正市場価格で報告されていないか、金利が高すぎるか低すぎるかである。一般的に、取引の目的が納税義務を減らすことであり、それ以外に経済的価値がない場合、特に関連当事者間で取り決められた場合は、こうした取引はしばしば非倫理的とみなされる。当局は価格を再評価し、過剰な税制上の利益を速やかに無効化する可能性がある。しかし、こうしたケースを証明するのは難しい。自動販売機の清涼飲料水は1.75ドルだが、0.25ドルでまとめ買いすることもできる。価格が実際に不当であることを証明すること自体が、かなり難しい場合がある。

その他の租税回避策は、合法かつ正当なものとなり得る。

• フロー・スルー株式／有限責任組合。鉱業や石油掘削などの特定の企業は、プラスの収益を生み出すまでに数年かかることが多く、その多くは倒産します。これは通常、迅速な、あるいは少なくとも安全なリターンを求める一般投資家を遠ざけます。投資を促進するために、米国政府は、企業の探査費用を株主に税額控除として分配することを認めています（税額控除と混同しないように）。投資家は、1) ほぼ即座に税金が節約できること、2) 企業が金や石油を発見した場合に莫大な利益を得られる可能性があることで報われます。米国の用語では、これらの事業体は「有限責任組合」という総称で呼ばれ、かつては典型的なタックスシェルターであることから、単に「タックスシェルター」と呼ばれていたかもしれません。しかし、IRSは、損失を勤労所得ではなく受動的（投資）所得のみと相殺することを認めることで、これらの計画の人気を制限しました。
• 退職プラン。政府が資金を提供する年金制度の負担を軽減するため、政府は個人が自身の年金に投資することを認める場合があります。米国では、これらの認可されたプログラムには個人退職口座（IRA）と401(k)が含まれます。拠出された収入は現時点では課税されませんが、個人が退職したときに課税されます。これらのプランの利点は、税金として差し引かれるはずだったお金が、資金が引き出されるまで口座内で複利運用されることです。ロスIRAと新たに導入された（[2006]）ロス401(k)では、口座への拠出前に収入に課税されますが、資金を引き出すときには課税されません。このオプションは、退職後に現在よりも高い税率区分になると予想される労働者に好まれます。英国でも同様のシステムが利用可能で、個人貯蓄口座として知られています。

こうした税制優遇措置は、通常、政府が特定の望ましい行動、特に長期投資を促進して経済を活性化させるために設けられるものであり、結果としてさらなる税収増につながる。あるいは、こうした優遇措置は社会的な行動を促進する手段となる場合もある。カナダでは、国内で制作される映画やテレビ番組の活性化を図り、輸入されたアメリカ製番組の優位性を抑制するために、カナダのテレビ番組を制作する企業に税制優遇措置が与えられた。

一般的に、タックスシェルターとは、富裕層であろうと貧困層であろうと、多くの個人が参加して納税額を減らす組織的なプログラムのことです。^{[ 2 ]}しかし、一部の個人は所得税法の法的解釈の限界を逸脱しています。これらの行為は、物理的には法的に認められた慣行の範囲内にあるかもしれませんが、悪意を持って行われたとみなされる可能性があります。タックスシェルターは、大多数の人々から善良な行動を促すことを目的としていましたが、同時に少数の人々に正反対の行動を取らせました。そのため、タックスシェルターはしばしば詐欺と好ましくない関連性を帯びてきました。

米国では、内国歳入法典の規定を通じて租税回避行為を阻止しようとする試みとは別に、裁判所は租税回避行為を阻止するためのいくつかの手段を有している。これらの司法原則には、問題となっている税法規定の趣旨または基本構造に反する結果をもたらす取引を無効にするという基本的なテーマがある。以下に、これらの司法原則を示す。

1) 実質優先の原則

この原則は、2つの取引が同じ経済的結果をもたらすならば、同じ税務上の結果をもたらすべきであるという前提に基づいている。このような同様の税務上の結果を得るためには、取引を実行するために取られた形式的な手順ではなく、取引の実質的な内容を検討する必要がある場合がある。

2) ステップ取引の原則

実体原則と同様に、段階取引原則は、形式的には別個の一連の段階を単一の取引として扱い、取引において実際に何が起こっていたのかを判断する。

3) 事業目的原則

裁判所は、納税者が租税回避または何らかの税制上の利益を得ること以外の事業目的を持っていなかったと判断される場合、この原則に基づき、税務上の取引を無効とします。この司法判断は、主に納税者の意図に依存します。

4) 偽装取引の原則

この法理は、税制上の利益を生み出す経済活動が行われていない取引を探すものです。この法理の明確な例は、Knetsch v. United States、364 US 361に見られます。偽装取引は、実質的な偽装と事実上の偽装の 2 種類に分類されます。

5） 経済実質原則

この法理では、税務上の考慮事項とは無関係に経済的実質を欠く取引に対しては、裁判所は当該税務取引を無効とします。この法理は、納税者が主張する税制上の利益がなかったとしても、当該経済活動が行われたかどうかを問うものです。^{[ 3 ]}

2010 年、米国議会は内国歳入法を改正し、これらの原則を適用するための規則を「経済的実質原則」という包括的な見出しの下に成文化し、明確化しました。成文化は、同法第 7701 条の (o) 項にあります。^{[ 4 ]}同法の下では、取引が尊重されるためには、納税者は (一定の例外を除き) 下記の 2 つのテストの両方を満たさなければなりません。(A) 取引は、連邦所得税の影響とは別に、納税者の​​経済的立場を意味のある方法で変更するものでなければならず、(B) 納税者は、連邦所得税の影響とは別に、そのような取引を行う実質的な目的を持っていなければなりません。 ^{[ 5 ]}同法の下では、「経済的実質原則」という用語は、取引に経済的実質がない場合、または事業目的がない場合、取引に関する連邦所得税上の利益は認められないというコモンローの原則として定義されています。^{[ 6 ]}ステップ取引原則は成文化に組み込まれています。^{[ 7 ]}

• 租税回避策に関する内国歳入庁