圧倒的多数

超多数とは、提案が特定のレベルの支持を得るための要件であり、単純多数に使用される半数というしきい値よりも大きい。民主主義における超多数ルールは、多数派が少数派の基本的権利を侵害するのを防ぐのに役立つ可能性があるが、問題に対応する努力を妨げ、行動が取られるときに不正な妥協を奨励することもある。憲法、特に定着した条項を含む憲法の改正には、通常、議会での超多数の支持が必要である。議会の手続きでは、少数派の権利を変更する可能性のある審議会の行動には、3分の2の投票などの超多数の要件が必要である。コンセンサス民主主義では、ほとんどの場合に超多数ルールが適用される。

超多数決による議決が初めて使用されたのは、紀元前100年代の古代ローマでのことと知られています。^{[1] [どのように？ ]}

教皇アレクサンデル3世は1179年の第3回ラテラン公会議で教皇選挙に多数決制を導入した。^[2]

アメリカ民主党では、大統領候補の決定には民主党全国大会の代議員の3分の2の投票が必要であるという規則が、 1832年の党初の大統領候補指名大会で採択された。^[3]この3分の2ルールにより、南北戦争後、南部民主党は大統領候補に対する事実上の拒否権を持つようになり、このルールは1936年に廃止されるまで続いた。^[4]

連邦党員論文集の中で、アレクサンダー・ハミルトンとジェームズ・マディソンは、超多数決の要件に批判的であった。連邦党員第 22 号で、ハミルトンは、そのような要件は有害な法律の可決を防ぐ一方で、有益な法律の可決も妨げるとし、「その実際の作用は、行政を困惑させ、政府のエネルギーを破壊し、取るに足らない、騒々しい、または腐敗した集団の快楽、気まぐれ、策略を、立派な多数決による通常の審議と決定に置き換えることである」と書いた。ハミルトンはまた、そのような要件は「公共の利益に対する軽蔑すべき妥協」を促すだろうとも書いた。^[5]連邦党員第58号で、マディソンは、超多数決の要件は「性急で不完全な措置」の可決を阻止するのに役立つかもしれないが、「正義や公共の利益のために新しい法律を可決したり、積極的な措置を講じたりする必要がある場合、自由な政府の基本原則は逆転するだろう。もはや多数派が統治するのではなく、権力は少数派に移るだろう」と書いた。マディソンはまた、そのような要件は脱退を促すだろうとも書いた。^[6]

過半数の投票、つまり投票総数の半分以上が一般的な投票基準です。過半数の代わりに、半分より大きい分数またはパーセンテージを使用して超多数を指定できます。^{[7] [8]}一般的な超多数には、5分の3（60％）、3分の2（66.666...％）、4分の3（75％）があります。

3分の2の投票は、無条件投票の場合、投票総数の3分の2以上を意味します。 ^{[9] [10] [11]この投票基準は、賛成票が反対票の2倍以上であることに相当します。 [12] 3分の2の投票を計算する際には、} 棄権と欠席は除外されます。^[10]

3分の2の要件は、出席して投票する者だけではなく、組織のメンバー全員を対象にするように限定することができますが、そのような要件は明示的に述べられなければなりません（「正式に選出され、宣誓したメンバーの3分の2」など）。^[9]この場合、棄権と欠席は提案に対する反対票としてカウントされます。代わりに、投票要件を「出席者の3分の2」と指定することもできます。これにより、棄権は提案に対する反対票としてカウントされますが、欠席はカウントされません。^[13]

例えば、ある組織に150人の会員がいて、会議に30人の会員が出席し、25票が投じられた場合、「3分の2の投票」は17となる。（「出席者の3分の2」は20、「全会員の3分の2」は100となる。）^[14]

もう一つのタイプの超多数は 5 分の 3 (60 パーセント) です。この要件は、全会員または出席者を対象にすることもできます。

2006年にフロリダ州憲法が改正され、新たな憲法改正を一般投票で可決するには60%の多数決が必要となった。^[15]

ポーランドでは、セイム（二院制議会の下院）がポーランド大統領の拒否権を覆すには国会議員の5分の3以上の多数決が必要である。^[16]

2006年に行われたモンテネグロ独立住民投票では、欧州連合特使の ミロスラフ・ライチャークは、最低投票率が50%で、賛成が55%の超多数であれば独立を認めると提案した。最終的にモンテネグロ政府に受け入れられたこの手続きは、旧ユーゴスラビア諸国（モンテネグロでの前回の住民投票を含む）で以前実施されていた3分の2の超多数を必要とするという従来の慣行を無視するものだとして、多少批判された。 ^{[要出典]投票率50%の要件は、}無投票投票のパラドックスを引き起こすとも批判されている。

2016年にコロラド州憲法が改正され、新たな憲法改正を国民投票で可決するには55%の多数決が必要となった。以前は単純多数決であった。^[17]

議会の手続きでは、少数派の権利を変更する可能性のある行動には、超多数の賛成が必要であると規定されている。ロバーツ議事規則では次のように述べられている。^[10]

個人の権利と集会の権利の間の妥協として、次のような動議を採択するには 3 分の 2 の賛成が必要であるという原則が確立されています。(a) 以前に採択された議事規則を停止または修正する動議、(b) 検討すべき問題の提起を妨げる動議、(c) 討論の制限、または制限の期間を延長する動議、(d) 指名または投票を制限するか、指名または投票の自由を制限する動議、(e) 会員資格を剥奪する動議。

オーストラリア憲法の改正を可決するには、国民投票が必要であり、その投票は「二重多数」、すなわち全国の投票者の過半数と、大多数の州（6州中4州）の別の過半数を達成する必要がある。^[18]さらに、特定の州が国民投票の影響を受ける状況では、その州の有権者の過半数も変更に同意しなければならない^[19] ―「三重多数」と呼ばれる。^[要出典]

バングラデシュ憲法第142条は、国会法案の短いタイトルに、憲法の条項を改正することが目的であると明記しなければならないと規定している。憲法改正が発効するには、 一院制の国会で3分の2以上の多数決が必要である。

カナダでは、憲法改正のほとんどは、下院、上院、および全国人口の少なくとも50パーセントを代表する州議会の3分の2以上で同一の決議が採択された場合にのみ可決される。

デンマーク憲法第20条では、政府または議会が国家主権の一部を欧州連合や国連などの国際機関に譲渡したい場合は、国会（179議席中150議席）で6分の5以上の多数を得なければならないと規定されている。 ^[20]単純過半数しか得られなかった場合は、その件について国民投票を行わなければならない。^[20]

欧州連合理事会は、理事会に持ち込まれるほとんどの問題について「特定多数決」を採用している。しかし、個々の加盟国にとって極めて重要な問題については、全会一致の投票が実施されている。^[21]その一例は、欧州連合条約第7条であり、これにより加盟国は他のすべての加盟国の全会一致の承認を得てその権利を停止することができる。

2013 年 7 月1 日のクロアチアの加盟後、 法案が特別多数決で採択されるには、少なくとも 15 か国の加盟国による 352 票中少なくとも 260 票の賛成が必要でした。2013 年 7 月 1 日から、可決条件は次のように変更されました。

1. 少なくとも15か国（委員会が提案しなかった場合は18か国）
2. 合計352の投票権のうち少なくとも260、
3. 賛成票を投じた州を代表する少なくとも3億1,360万人。

絶対多数に達するという要件は、欧州議会（EP）における投票の一般的な特徴であり、通常の立法手続きでは、 EPは提案された法案を修正または拒否する場合、絶対多数で行動することが求められます。^[22]

フィンランドの法律によれば、新たな立法提案がフィンランド憲法の一部を何らかの形で追加、変更、または削除する場合、法案はフィンランド議会で3分の2以上の多数決を必要とする。言い換えれば、フィンランド憲法の一部を変更、追加、または削除する立法提案には、フィンランド議会の200人の議員のうち少なくとも134人の承認が必要である。

インド憲法第368条では、憲法改正にはインド国会の各院で出席し投票する議員の3分の2以上の超多数、少なくとも各院の総議員の過半数の賛成が必要であると規定されている。さらに、州および司法に影響する事項については、少なくとも全州の半数以上が改正案を批准する必要がある。

イタリア大統領は、国会両院の合同会議と国内20地域の58人の選挙人で構成される選挙人団によって選出される。最初の3回の投票では、候補者は当選するために3分の2の票を獲得する必要があるが、4回目以降は絶対多数で十分である。憲法改正は、国民投票で承認されるために一般投票に回される可能性を回避するために、 上院と下院の両方で3分の2の票の超多数を獲得する必要がある。

憲法改正には国会両院の3分の2以上の多数決と国民投票での過半数の賛成が必要である。^[23]

選挙法第268条は、いくつかの「留保条項」を定めている。これらの条項には、1986年憲法第17条(1) （議会の任期に関する条項）、選挙法第35条（選挙区の境界線の引上げに関する条項）、および選挙法第74条（最低投票年齢を18歳とする条項）が含まれる。「留保条項」を修正または廃止するには、下院で4分の3以上の多数決、または国民投票で過半数の賛成が必要である。^[24]

ナイジェリア憲法では、憲法を改正したり、いくつかの分野で法律を制定したり、議長などの役職から公職者を解任したりするには、国会で3分の2以上の多数決が必要である。州政府または連邦政府レベルでの立法上の無効化または行政の弾劾にも、対応する立法議会で3分の2以上の多数決が必要である。^[25]

1987年のフィリピン憲法では、戦争を宣言するにはフィリピン議会の両院（下院と上院）の合同会議で3分の2以上の多数決が必要である。^{[26]大統領の}拒否権を覆すには両院の3分の2以上の多数決が必要である。^{[26] [27]}内閣の過半数が大統領が「職務を遂行できない」と認定したが大統領がそのような能力がないと宣言した場合、副大統領を大統領代行に指名するには両院の別々に投票し3分の2以上の賛成が必要である。 ^[26]いずれかの院の議員をその院から停職または除名するには、いずれかの院の3分の2以上の賛成が必要である。^[26]

1987年憲法では、「議会は、その全議員の3分の2の投票により、憲法制定会議を招集することができる。あるいは、その全議員の過半数の投票により、そのような会議を招集する問題を選挙民に提出することができる。」と規定されている。 ^{[26]憲法改正案を提案するには、議会の全議員の4分の3の投票が必要であり、提案された改正案は、国民}投票で（投票者の過半数により）国民の批准に付される。^[26]

条約を批准し、弾劾された公務員を解任するには、上院の3分の2の多数決が必要である。 ^[26]弾劾手続きの必須の第一歩である下院による弾劾では、下院議員の3分の1の署名があればよい（具体的には、検証された弾劾訴追状または弾劾決議書）。^{[26] [28] [29]}

憲法の各条項にはそれぞれ異なる改正手続きが適用されます。憲法の条項のほとんどは、議会で第二読会と第三読会で、選出された国会議員の3分の2以上の賛成投票があれば、議会で制定された法案によって改正することができます。 ^[30]これは、出席して投票する国会議員全員の単純過半数以上の賛成があれば承認される通常の法案とは対照的です。^[31]

しかし、与党人民行動党（PAP）は1968年以来、議会の3分の2以上の議席を占めている。したがって、より厳格な改正要件は、議会の憲法改正能力に大きな制限を課していない。^{[32] [検証に失敗した]}

与党が野党の支持を得ずに法案を可決することを防ぐため、国会で法案を採決するには議員の5分の3以上の多数決が必要である。 ^[33]しかし、法案が1回の会期で5分の3以上の多数決に達しず、否決された場合、たとえ議員の5分の3未満の賛成であっても、次の会期で採決されなければならない。^[34]

さらに、大統領が法案を拒否した場合、その拒否権は議員の3分の2以上の多数決で覆される可能性がある。^[35]

韓国憲法第65条によれば、大統領の弾劾は立法府の3分の2以上の多数決で発効する。^[35]

韓国憲法第113条によれば、憲法裁判所は、法律を無効にしたり、弾劾された公務員を罷免したり、政党を解散したりする判決を下すには、裁判官の3分の2以上の多数決が必要である。^[35]

韓国憲法第130条によれば、憲法改正は立法府の3分の2以上の多数で可決され、その後国民投票で承認されなければ発効しない。^[35]

1978年の憲法では、憲法改正を可決するには下院と上院の両方で5分の3以上の多数決が必要であると規定されているが、下院で3分の2以上の多数決が得られれば、上院議員の絶対多数で改正案を可決できる。^[36]

しかしながら、新しい憲法が提案される場合、またはその提案の目的が予備章、基本的権利と自由に関する章、または王冠章の改革である場合、超多数決は大幅に困難になります。

• 下院と上院の両方で3分の2以上の超多数に達する必要があります。
• 両院とも解散されなければならない。
• 新しく選出された議会は、新たな3分の2の超多数でこの提案を承認しなければならない。
• 最終的に、この提案は国民投票で多数決で可決されました。

最初の方法は 2 回 (1992 年と 2011 年) 使用されていますが、2 番目の方法は一度も使用されていません。

スペイン憲法には他の超多数決についても規定されている。

• 司法総評議会のメンバーはスペイン下院と上院によって任命され、任命には5分の3以上の多数決が必要である。^[37]
• 憲法裁判所の裁判官もスペイン下院と上院の両方によって任命され、任命には5分の3以上の多数決が必要である。^[38]
• 公共ラジオ・テレビ放送局であるRTVEの会長は、下院議員会議の3分の2以上の多数決で選出されなければならない。^[39]

スペインの各自治州には独自の自治法があり、 1978 年の憲法と国家権力の支配を受ける地方憲法のように機能します。

カナリア諸島自治法では、経済財政体制および選挙法の改正には議会の3分の2以上の多数決が必要であると定められている。 ^[40]カナリア諸島自治法では、オンブズマンの任命には5分の3以上の多数決が必要である。また、法案が3分の2以上の多数決で反対された場合は、次の議会に提案されなければならない。

2005年の中華民国憲法の追加条項以前は、憲法改正は国民大会で可決される必要があった。2005年6月7日に追加条項が批准されて以来、国民大会は廃止されている。憲法改正は立法院議員の4分の1以上の賛成により提案され、会議に出席した議員の4分の3以上の賛成により可決され、その後、国民投票で全有権者の半数（50%）以上の賛成を得る必要がある。

トルコでは、憲法改正案を国民投票にかけるには5分の3以上の多数（360票）が必要であり、直接批准するには3分の2以上の多数（400票）が必要である。

ウクライナ憲法第155条によれば、第1章「一般原則」、第3章「選挙、国民投票」、および第13章「ウクライナ憲法改正案の導入」を除く憲法改正は、ウクライナ最高会議の憲法構成員の単純過半数によって事前に承認され、その後、ウクライナ最高会議の次回定例会議でウクライナ最高会議の憲法構成員の3分の2以上の多数によって可決されなければならない。

ウクライナ憲法第156条によれば、第1章「一般原則」、第3章「選挙、国民投票」、および第13章「ウクライナ憲法改正案の導入」の改正は、ウクライナ最高議会の憲法構成員の3分の2以上の多数決で可決され、その後国民投票で有権者の承認を得て初めて発効する。

英国議会に影響を及ぼす超多数決要件の稀な例としては、イングランドとウェールズに適用される報道の自主規制に関する王立憲章を改正または解散するために、庶民院と貴族院の両方で3分の2以上の超多数の投票が必要であるという点が挙げられる。^{[41] [42]}

廃止される前の2011年議会任期固定法では、英国下院は5年の任期満了前に下院議員の3分の2の投票により解散され、選挙が行われると規定されていた。また同法では、下院が政府に対する不信任決議を可決し、当初の不信任決議から2週間以内に新政府が信任決議を勝ち取らなかった場合、議会は代わりに解散されると規定されていた。

早期解散・選挙に関する3分の2以上の超多数による規定は、2017年の英国総選挙で一度だけ発動された。前回の2015年の総選挙は、庶民院の5年の任期が自然に満了したために行われた。

議会の優位性は、理論上は、過半数を持つ政府が「2011年議会任期固定法にかかわらず、総選挙は日付で実施される」と規定する法案を可決することで、3分の2の投票要件を回避したい場合、この法律を回避できることを意味していた。これは、まさに、 2019年の選挙を開始するために行われたことであり、この選挙は、議会任期固定法が施行されていた間に行われた最後の選挙であった。

2019年の総選挙では、与党保守党と野党労働党の両党が、議会任期固定法を廃止し、 1911年議会法で定められた最長5年の任期制限の範囲内でいつでも選挙を実施できる、何世紀にもわたる伝統的な制度を復活させたいという意向を表明した。このような廃止には、単純過半数の賛成のみが必要となる。

最終的に、固定任期議会法は2022年議会解散・招集法により廃止され、超多数の要件がなくなり、5年の任期中いつでも庶民院を解散できる 以前の国王大権が復活した。

北アイルランド、スコットランド、ウェールズの地方分権議会はいずれも、通常、一定の間隔で通常選挙を実施している。しかし、これらの議会の運営を規定する法律では、当該議会の議員総数の3分の2の賛成により早期選挙を実施する動議が承認された場合、早期選挙を実施することが認められている。^{[43] [44] [45]}

1998年スコットランド法第31A条^{[46]および}2006年ウェールズ統治法第111A条^[47]は、スコットランドおよびウェールズのそれぞれの地方議会の機能および選挙に関するこれらの法律の特定の規定は、議員総数の3分の2以上の多数が賛成票を投じない限り、これらの議会による改正から保護されると規定している。

スコットランドに関しては、保護されている規定は以下のとおりです。^[48]

• スコットランド議会選挙で投票できるのは誰か
• スコットランド議会議員選挙制度
• スコットランド議会の選挙区の数
• 各選挙区から選出された議員の数

ウェールズに関する保護規定はスコットランドのものと同じであるが、ウェールズ特有の規定が2つある。^[47]

• 議会の名前
• ウェールズ大臣またはウェールズ副大臣に任命されることのできる人数

スコットランドに適用される限りにおいて、報道の自主規制に関する王立憲章を改正または廃止するには、スコットランド議会で3分の2以上の超多数の投票が必要である。^{[49] [50]}

ウェールズの地方自治体は、選挙制度を変更するために3分の2以上の多数決で決議を可決する必要があり、選択できる選択肢は小選挙区制と移譲式投票である。^[51]

イングランドの地区議会は、各通常選挙で選出される議員の割合を定める「選挙制度」を変更するために、3分の2以上の超多数の投票で決議を可決する必要がある。許可される割合は、3分の1、半分、またはすべての議員である。^[52]

ロンドン議会は、3分の2以上の多数決により、市長の戦略案を拒否することができる。^[53]

国連安全保障理事会は、実質的な問題に関しては、定員の超多数を必要とする（手続き上の問題では、出席投票者の単純多数で可決）。国連憲章第 27 条によれば、決議案を可決するには、安全保障理事会の 15 か国のうち少なくとも 9 か国（すなわち、5 分の 3 の超多数）が賛成票を投じなければならない。定員を指定すると、棄権が反対票としてカウントされるという効果があり、欠席は通常ではないが、同様に扱われる。

これは安全保障理事会の常任理事国 5 か国 (中国、フランス、ロシア連邦、英国、米国) にとって有益です。なぜなら、これらの国のうち 1 か国が反対票を投じれば拒否権が行使され、これを覆すことはできないからです。ある措置を支持しないが、理事会の大多数の意向に反してそれを阻止していると見られたくない常任理事国は棄権する傾向があります。拒否権を持つ国による棄権は、国連の綿密な観察者^{[誰によると? ]}によって一般に反対票を拒否しないのと同等とみなされ、安全保障理事会の決定に同じ影響を及ぼします。

アメリカ合衆国憲法では、特定の重要な行為を行うには超多数の賛成が必要であるとされている。^[54]

憲法修正案は、米国議会の各会派の 3 分の 2 以上の多数決、または州の 3 分の 2 (現在 34) の申請に基づいて議会が招集する会議のいずれかの方法で提案できます。修正案が提案されると、州の 4 分の 3 (現在 38) の批准が必要になります (州議会または批准会議のいずれか、議会が選択した「批准方法」のいずれかを通じて)。

議会は単純多数決で法案を可決することができます。大統領が 法案を拒否した場合、議会は両院の3分の2以上の多数決でその拒否権 を覆すことができます。

条約が発効するには、上院の3分の2以上の多数決で批准されなければならない。

アメリカ合衆国憲法修正第25条第4項は、大統領が職務遂行不能となった場合に議会が果たすべき役割を規定している。副大統領および大統領閣僚の過半数が大統領がその職務を遂行できないと宣言した場合、副大統領が大統領代行となる。そのような宣言から21日以内（または大統領が職務遂行不能となったときに議会が休会中の場合は、議会が再開してから21日以内）に、議会は3分の2以上の超多数で職務遂行不能宣言の継続を投票で決定しなければならない。さもなければ、そのような宣言は21日後に期限切れとなり、大統領はその時点で職務の全ての権限と義務の遂行を「再開」することになる。2024年9月現在^[update]、第4項が発動されたことはない。

下院は、単純多数の投票により、連邦政府職員（大統領、副大統領、連邦判事など）を弾劾することができる。職務からの解任には上院の3分の2以上の超多数が必要である。1842年、下院はジョン・タイラー大統領の弾劾に失敗した。1868年、上院はアンドリュー・ジョンソン大統領の弾劾後に罷免に1票足りなかった。1999年、1998年の弾劾後のビル・クリントンの罷免の動きは、単純多数にわずかに届かず、3分の2以上の超多数には17票足りなかった。弾劾手続きが最後に使用されたのは2021年で、ドナルド・トランプ前大統領が2度目の弾劾を受け、その後無罪となったときである。各院は3分の2以上の超多数の投票によりその院の議員を除名することができる。

第14 修正条項(第 3 項) は、連邦または州の公務員として憲法を支持する宣誓を行った後に、「憲法に対する反乱または謀反に関与した、または憲法の敵に援助または便宜を与えた」人物は、連邦または州の公職に就くことを禁じています。ただし、下院と上院はそれぞれ 3 分の 2 以上の多数決で共同でこの制限を無効にすることができます。

上院の 3 分の 2 超多数は、上院議員 100 人のうち 67 人、下院の 3 分の 2 超多数は、下院議員 435 人のうち 290 人です。ただし、下院のすべての議席が埋まらず、下院議員が参加しないまま投票が行われることが多いため、この超多数を達成するのに 67 人の上院議員または 290 人の下院議員が必要になることはあまりありません。

これらの憲法上の要件とは別に、上院の規則では（核オプションの対象となる場合、または規則変更の場合を除く）、議事閉鎖動議による投票に進むには 5 分の 3 の絶対多数が必要とされており、議事閉鎖動議によって法案または指名に関する議論が終了し、少数議員による議事妨害が解消される。現在の慣行では、議事妨害の脅威があるだけで、上院で 5 分の 3 未満の賛成、つまりすべての議席が埋まった場合は 100 人の上院議員のうち 60 人の賛成に満たない法案はほとんど可決されない。

米国の州議会について、メイソンのマニュアルは次のように述べている。「憲法や統制機関が過半数の投票のみを必要とする場合、審議機関は独自の法令や規則によって、いかなる措置をとるにも3分の2の投票を要求することはできない。例えば、いかなる措置をとるにも3分の2の投票を要求することは、議員の3分の1を超える人数にその措置を否決する権限を与えることになり、機関の権限を少数派に委譲することになる。」^[55]一部の州では、憲法改正や法律制定案の可決に超多数を必要とする。^[56]

多くの州憲法では、州議会の超多数による州憲法改正の提案を認めている、あるいは義務付けている。これらの改正は通常、その後の1回以上の選挙で有権者の承認を得なければならない。例えばミシガン州では、州議会がミシガン州憲法の改正を提案することを認めているが、その修正は次回の総選挙で有権者の承認を得なければならない（特別選挙が行われない限り）。^[57]

ほとんどの州では、州議会は知事の法案拒否権を覆すことができます。ほとんどの州では、両院の3分の2以上の超多数が必要です。^[58]しかし、一部の州（イリノイ州、メリーランド州、ノースカロライナ州など）では、5分の3以上の超多数で済みます。 ^{[59] [60] [61]}一方、ケンタッキー州とウェストバージニア州では、通常の過半数のみが必要です。

いわゆる「納税者の権利章典」法（州法または州憲法のいずれか）の共通規定の1つは、増税には州議会の超多数の投票が必要であるというものである。全米州議会会議は2010年に、15の州が増税の一部または全部を可決するために超多数の投票（両院で5分の3、3分の2、または4分の3の多数決）を必要としていると報告した。^[62]

増税のための超多数の要件は、進歩的な予算政策優先 センターの報告書によって「大きな欠陥がある」と批判されている。なぜなら、そのような要件は少数の議員に権限を与え、税の抜け穴を塞いだり、交通インフラに資金を供給したりすることを困難にし、また増税の成立を確実にするためのトレードオフとして利益誘導支出を奨励する可能性があるからである（ログローリングを参照）。^[63]

ローマ規程では、改正には参加国の8分の7以上の多数決が必要である。

• 合意に基づく意思決定
• 二重多数
• グループによる意思決定
• 少数派主義
• 全会一致
• 欧州連合理事会における投票—その機関における「特定多数決」の要件について説明した