Loading article…
地政学的リバタリアニズムは、リバタリアニズムとジョージズムを統合した政治経済イデオロギーである。ジョージズムと同様に、労働ではなく土地や天然資源から得られる所得に基づく課税制度を支持し、リバタリアニズムと同様に最小限の政府モデルを採用する。この用語は、故経済学者フレッド・フォルドヴァリーが1981年に造語した。 [ 1 ]
地政学的自由主義者は土地の私有権を認めるが、それはその土地へのアクセスが失われることに対して地域社会に公正な補償が支払われる場合に限る。地政学的自由主義者の中には、資源枯渇、環境破壊、その他土地利用に伴う付随的な損害まで課税対象に含めるべきだと主張する者もいる。
この哲学を簡潔にまとめたものが、トーマス・ペインの1797年のパンフレット『農地正義論』に見られる。「人間は大地を創造したのではない。個人の財産となるのは、土地そのものではなく、改良された土地の価値のみである。すべての土地所有者は、所有する土地に対して、共同体に対して地代を支払う義務を負う。」
地政学的自由主義者は、地理的空間と天然資源（経済的定義で土地とみなされるあらゆる資産）は、共有財産、より正確には所有権のないものとみなされるべき競合財であり、すべての個人が平等な人権としてアクセスする権利を共有しているのであって、完全に絶対的に私有化されるべき資本的富ではないと主張する。したがって、土地所有者は、改良を一切行わずに自由市場によって設定された賃料価値に応じて、用益権（すなわち、財産濫用に対する制限付きの法的に認められた排他的占有）の市民権、またはそのような制限のない完全所有権に対して、コミュニティに補償金を支払うべきである。理想的には、土地から私的に得られた経済的賃料が、管轄区域内の土地の総価値に対する所有者の均等な取り分を超えると判断された後にのみ、土地への課税が行われるべきである。[ 2 ]
この提案では、共有地はコミュニティも国家も正当に所有していないため、単なる土地の占有や使用に対して地代が徴収されるのではなく、他者をその土地から排除する法的権利に対する客観的に評価された補償金として徴収される。一部の地質自由主義者は、天然資源の枯渇を規制するための汚染に対するピグー税や分離税、土地の価値に悪影響を与える活動に対する付随的なプラスの環境効果を伴う補償料も支持している。地質自由主義は、生産物が社会や社会を代表する政府によって共同所有されるのではなく、各個人が労働の成果を排他的な私有財産として自然に所有する権利があり、個人の「労働、賃金、および労働の成果」には課税されるべきではないという、標準的な右派自由主義の立場を取っている。自由主義運動の非ジョージ主義者とともに、彼らは平等な自由の法も提唱し、「侵害された被害者がいない限り犯罪はない、完全な市民的自由」を支持している。[ 3 ]
地政学的自由主義者は一般的に19世紀後半から20世紀初頭にかけてのジョージ主義の単一税運動の影響を受けているが、その思想の根底にあるものはヘンリー・ジョージ以前から存在し、ジョン・ロックの政治著作、ジェラード・ウィンスタンリーなどのイギリスの真の平等主義者やディガーズによる初期の農業社会主義、フランスの重農主義者（特にケネーとテュルゴー）、イギリスの古典派経済学者アダム・スミスとデイヴィッド・リカード、フランスの自由主義経済学者ジャン＝バティスト・セイとフレデリック・バスティア、アメリカ独立革命の著述家トーマス・ジェファーソンとトーマス・ペイン、イギリスの急進的な土地改革者トーマス・スペンス、アメリカの個人主義的アナキストであるライサンダー・スプーナーとベンジャミン・タッカー、そしてイギリスの古典的自由主義哲学者ジョン・スチュアート・ミルとハーバート・スペンサーなど、さまざまな形で地政学的自由主義者に見られる。地政学的自由主義者には、旧右派の社会批評家アルバート・ジェイ・ノックとフランク・チョドロフも含まれる。土地価値税を漸進的な改革として支持を表明した他の思想家には、ミルトン・フリードマン、カール・ヘス、ジョン・ホスペルス、米国リバタリアン党の共同創設者であるデイビッド・ノーランなどがいる。[ 4 ]
地政学的自由主義者は、古典的な経済学と自由主義の伝統に倣い、土地は独立した生産要素であり、全人類の共通の遺産であり、私有財産の正当性は個人の労働の成果に対する権利から生じると主張する。経済的な定義によれば、土地は人間の労働の産物ではないため、その所有は自然権に訴えることで正当化することはできない。[ 6 ]地政学的自由主義者は、土地に経済的地代が生じた場合、その地代の全額が平等なアクセスを奪われたコミュニティに支払われるという条件の下でのみ、土地の排他的所有を確保する個人の市民権を認める。この歪みのない課税制度は、社会のすべての構成員に属する価値を返還し、土地所有者が自分に必要なだけの土地だけを使用するように促し、不要な土地を他の人が占有、使用、開発できるように残す効果があると主張されている。[ 7 ] [ 8 ]
地政学的自由主義の哲学を簡潔にまとめたものが、トーマス・ペインが1797年のパンフレット『農地正義』で述べた次の言葉である。「人間は大地を創造したのではない。個人の財産となるのは、土地そのものではなく、改良された土地の価値のみである。すべての所有者は、所有する土地に対して共同体に対して地代を支払う義務がある」。一方、ジョン・ロックは、私有地の所有は、その産物が腐敗せず、「他の人々のために十分かつ同等のものが共有として残されている」限りにおいて称賛されるべきだと書いた。このロックの条件が破られると、土地は賃貸価値を得る。地政学的自由主義者の中には、「十分かつ同等のものが共有として残されている」ことは、立地が最重要となる都市環境では実際不可能だと主張する者もいる。これは、あらゆる都市社会環境において、ロックの条件は地代の徴収と平等な分配を要求することを意味する。地政学的自由主義者は、ロックの『統治二論』に概説されているホームステッド原則が、土地における財産の初期取得の正当性に関するものであるという通説的な解釈に異議を唱え、代わりに、ロックが労働の適用によって土地から財産が創造される過程を記述していると考える、但し書きにより適合すると思われる見解を選択することがある。
私有財産を個人の労働の成果と厳密に定義する地政学的自由主義者は、労働者が全額の収入を得る権利の保護に加え、資本財、消費財、サービスの自由市場を提唱する。
地政学自由主義者は一般的に、ヘンリー・ジョージらが以前に提案したように、土地価値税によって私有地所有者からすべてのコミュニティメンバーに土地賃料を分配することを支持している。 [ 9 ]
地政学的自由主義者は、土地価値の徴収による収入が、必要な管理費のみを賄い、統治機関が生命、自由、財産の権利を確保し執行するために不可欠な公共サービスのみに資金を提供することを望んでいる。市民の保護は管轄区域内の総地代を増加させ、それによって自らの財源となり、余剰分は無条件の配当として各市民に均等に分配される。このようにして、土地の価値は、それを生産する住民に返還されるが、住民は実際上の必要性と法的特権により平等なアクセスを奪われており、貧困層や恵まれない人々は官僚主義や煩雑な資力調査に妨げられることのない信頼できる社会保障制度の恩恵を受ける。地政学的自由主義者の中には、土地価値に課税する根拠は、自然共有地の共有価値を低下させる補完的な汚染税を正当化すると主張する者もいる。電波スペクトル（これも経済カテゴリーとして土地に含まれる）の共通性と非弾力性は、その排他的使用に対する課税を正当化すると理解されている。[ 10 ] [ 11 ]
アメリカの経済学者で政治哲学者のフレッド・フォルドヴァリーは、Land&Libertyに掲載された同名の論文で、地政学的自由主義という用語を造語した。[ 12 ] [ 13 ]フォルドヴァリーが「地政学的無政府主義」と呼ぶもの、すなわち地政学的自由主義の中で最も徹底的に分散化され、厳密に自発的な形態であるものの場合、フォルドヴァリーは、地代は民間機関によって徴収され、人々は希望すれば関連する地政学的共同体から脱退し、それによって保護や法的サービスから離脱する機会を持つだろうと理論づけている。[ 14 ]