Loading article…
経済学において、財政乗数（貨幣乗数と混同しないように）とは、政府支出の変化によって生じる国民所得または歳入の変化の比率のことである。より一般的には、外生的支出乗数とは、あらゆる自律的な支出の変化（民間投資支出、消費支出、政府支出、または外国人による当該国の輸出への支出を含む）によって生じる国民所得の変化の比率のことである。この乗数が1を超える場合、国民所得への増大効果は乗数効果と呼ばれることがある。乗数効果を生み出すメカニズムは、当初の増分支出が所得の増加、ひいては消費支出の増加につながり、さらに所得が増加し、さらに消費が増加する、といった連鎖反応が起こり、結果として国民所得の全体的な増加が当初の増分支出額を上回るというものである。言い換えれば、総需要の当初の変化が、総生産（ひいてはそれが生み出す総所得）の変化を引き起こし、その変化は当初の変化の倍数となる可能性がある。
乗数効果の存在は、ケインズの教え子であるリチャード・カーンによって1930年に初めて提唱され、1931年に発表された。[ 1 ]乗数理論は、公共事業支出の厳密な正当化を提供するために開発された。1929年の選挙公約で自由党候補だったロイド・ジョージは、失業率を下げるための公共事業計画を提案していた。ケインズとヒューバート・ヘンダーソンは、彼の提案を支持する「ロイド・ジョージはできるのか？：自由党の公約の検証」という小冊子を執筆した。リチャード・カーンの計算は、財務省の支出の大部分が、増税と失業保険支出の削減によって回収されることを示すためのものだった。
経済学の諸学派の中には、特に長期的な観点から、乗数効果の重要性を否定したり軽視したりするものもある。乗数効果は、総需要を刺激するための政府支出や減税の有効性を主張する根拠として用いられてきた。
特定のケースでは、乗数値が 1 未満であることが実証的に測定されています (スポーツ スタジアムの例)。これは、特定の種類の政府支出が、本来であれば行われるはずだった民間投資や消費支出を圧迫する ことを示唆しています。このような圧迫は、支出の初期増加が金利や物価水準の上昇を引き起こす可能性があるために発生する可能性があります。[ 2 ] 2009 年にエコノミスト誌は、「経済学者の間では、このような刺激策がどれほど効果的か、あるいはそもそも効果があるのかどうかについて、実際には意見が大きく分かれている」と指摘しました。 [ 3 ]これは、非軍事ベースの刺激策に関する実証データが不足していることが一因です。新たな証拠は、 2009 年のアメリカ復興・再投資法から得られました。この法律の恩恵は財政乗数に基づいて予測され、実際には、2010 年から 2012 年にかけて民間部門の雇用喪失と雇用増加の鈍化につながりました。[ 4 ]
乗数効果のもう一つの重要な側面は、政府支出が新たな消費を生み出す限り、同時に「新たな」税収も生み出すという点です。例えば、商店でお金を使うと、消費税などの購入税が支出に対して課され、店主はより高い収入を得て、より多くの所得税を納めます。したがって、政府が1ドル支出したとしても、いずれその1ドルのうちの一部が回収される可能性が高く、結果として純支出は1ドル未満になるのです。
政府支出が賃金や給与の形で行われる場合、所得税やその他の所得税（英国の国民保険料など）がほぼ即座に回収されることになる。年金や給付金への支出についても、ある程度は同様のことが言える。
例えば、政府が工場建設に100万ドルを支出するとしましょう。この資金は消滅するのではなく、建設業者の賃金や供給業者の収入などに充てられます。建設業者の可処分所得が増え、消費が増加する可能性があり、総需要も増加します。さらに、政府による新たな支出の受給者がその新たな収入を消費に回すと仮定すると、需要と消費がさらに増加する可能性があり、この連鎖が続きます。
国内総生産の増加は、影響を受けるすべての人々の純所得の増加の合計です。建設業者が100万ドルを受け取り、下請け業者に80万ドルを支払った場合、純所得は20万ドルとなり、可処分所得（税金控除後の残額）もそれに応じて増加します。
このプロセスは下請け業者とその従業員を通じて下流へと進み、各参加者は、新たに請け負う仕事が既存の仕事を奪わない限り、可処分所得が増加します。可処分所得が増加した各参加者は、それぞれの限界消費性向に応じて、その一部を最終財（消費財）に支出します。これにより、利用可能な余剰生産能力によってのみ制限される任意の回数、このサイクルが繰り返されます。
乗数効果は、財政刺激策を用いて経済活動全般の水準を高めようとする政府によって活用されます。これは、労働失業率が高く、他の資源が十分に活用されていない景気後退期や経済不確実性の時期に実施できます。政府支出の増加は総需要率を高め、企業活動を活発化させ、所得を増加させ、さらに支出と総需要を増加させるという好循環を生み出します。経済全体におけるすべての主体による生産と所得の総増加は、政府支出の当初の増加分よりも大きくなる可能性があります。これは、追加的な資源が経済全体における資金支出と企業活動の循環フローに引き込まれるためです。経済における遊休設備と非自発的失業の存在は、実際のGDPと潜在GDPの差である産出ギャップとして表すことができ、財政刺激策は、乗数効果によって増幅された十分な追加支出を導入し、産出ギャップの解消を加速させることを目的とします。
政府による追加支出は、準備金の取り崩し、追加課税、または追加政府債務証券の発行（すなわち借入）によって賄われなければならない。支出の増加に正確に対応した増税は、追加的な政府支出によって注入される金額と全く同額の税収を経済の循環フローから引き出すように設計されているように見えるかもしれない。追加的な政府支出を賄うための借入の増加もまた、おそらく投資支出のための民間借入を締め出すことによって、追加的な政府支出と同額の金額を循環フローから引き出すように設計されていると考えられるかもしれない。経済思想の歴史において、政府支出の増加は必ず課税または借入を通じて同額の民間支出または投資を締め出し、したがって経済活動に純影響を及ぼさないという考え方は、財務省の見解として知られており、一般的に誤りであると考えられている。政府支出の資金調達方法として税金と借入のどちらを選択するかは、納税者が借入を観察し、その返済のための税金に備えて貯蓄するという点で同等でなければならないという議論は、リカード等価定理として知られており、財務省の見解で想定されているシナリオと同様に、合理的な消費者や企業が公共支出の増加に正確に比例して支出や投資を減らすことで、財政刺激策が無駄になるという考え方を裏付ける根拠として引用されることがある。
政府支出の漸進的な増加が乗数効果をもたらすかどうかは、経済状況によって左右されると考えられている。第一に、特に資源の失業率が高いかどうかによって、政府支出によって表される追加需要が、価格上昇を招くことなく、追加生産や資源利用の増加によって実現されるかどうかが左右される。第二に、金融市場や信用市場の状況によって、貨幣や金融商品に対する需要が、低リスク証券として追加の政府債務を歓迎する一方で、一般的な事業活動の水準が低いことを考慮すると、民間生産能力や資本形成への投資はリスクが高すぎるとみなされる可能性がある。
経済における資源の失業率が高く、事実上、現金が金融・信用システムに蓄積されている場合、財政乗数は1以上になる可能性がある。均衡予算の財政刺激策（追加の公的支出を、追加の公的借入なしに、同額の増税によって完全に賄うもの）でさえ、生産と事業活動の増加が持続的な失業と貯蓄を促す不安を軽減し、その結果として民間消費と投資が増加し、経済が完全雇用に戻るまでの時間が短縮されるため、乗数は1を超える可能性がある。[ 5 ]
金融・信用システムにおいて現金が蓄積されている状況下で、政府が追加的な公共購入を賄うために借入を行っても、民間投資支出は減少しない。低リスクの政府証券の追加供給は、短期政府証券が現金とほぼ同等とみなされるため、単に継続的な蓄積の手段となるだけかもしれない。このような状況下では、財政措置によって総需要と総事業活動を増加させる政策は、追加購入と減税をほぼ同等のものとして扱い、支出と税収の純差額の変化を赤字財政刺激策とみなす可能性がある。純財政刺激策は、税収水準を上回る支出、政府支出水準を下回る減税、あるいは政府の税収が支出を下回る結果となる両者の組み合わせによって増加させることができる。
国内経済活動の増加における乗数効果の程度は、限界消費性向と限界輸入性向によって左右される。一部の公共支出や減税は、短期的に経済活動に対してより大きな、あるいはより即効性のある影響を与える可能性がある。例えば、所得によって支出が最も制約される低所得世帯を対象とした減税や支出は、所得増加分をより早く、より大きな割合で消費に回すため、乗数効果が高くなると考えられる。
財政刺激策が経済活動の拡大を刺激する上でどれほど効果的かは、金融当局（中央銀行）の緩和的な姿勢に左右される可能性がある。多くの経済学者は、景気循環を調整する手段として金融政策が優先され、財政刺激策は、政策金利がゼロ金利下限に近づいているか、あるいは金融システムが資金を溜め込み、資本形成や生産増加へのリスクの高い投資を資金調達できない流動性の罠が発生しているなど、金融政策が効果を発揮しなくなった場合にのみ有効であると考えるという共通認識を持っている。金融政策が効果的であれば、金融政策が財政政策を凌駕し、財政政策は効果を発揮しなくなる。追加的な公的借入と支出は金利の上昇につながる傾向がある。なぜなら、金融当局は、追加的な公的借入と支出に対応して金利を引き上げ、例えば資源需要の過熱やインフレを防ぐために、公共活動の水準への影響を抑制しようとするからである。
公共財やインフラへの公共投資の長期的な便益を乗数の定量的推定値の構築において考慮すべきかどうか、つまり乗数が実質的に費用便益分析を組み込むべきかどうかは、概念的に混乱し、議論の的となっている。相当な、持続的な失業が存在すると思われる場合、乗数が1を超える限り、公共支出の機会費用は減少すると主張できる。一方では、それが本来であれば無駄な政府支出を正当化するべきかどうかは議論の的となっており、他方では、政府支出の無駄遣いとされるものが、GDP効果のみを反映した乗数推定値を、福祉効果を反映したより小さな推定値に引き下げることを正当化するかどうかは、依然として政治的な論争の的となっている。
資金を借り入れた場合、最終的には利子をつけて返済しなければならないため、経済への長期的な影響は、GDPの短期的な増加と、結果として生じる政府債務の返済にかかる長期的なコストとのトレードオフによって決まる、と主張されることがある。しかし、これは誤りである。なぜなら、市場性のある政府債務は、中央銀行が金融政策の手段として、また金融システムがリスクヘッジやポートフォリオ管理の手段として利用しているからである。債務は決して「返済」されない可能性があり、たとえ返済されたとしても、それは純粋に名目上の金額に過ぎない。中央銀行は、公的債務の発行によって将来の政策方針に拘束されるわけではなく、いずれにせよ、債務を「返済」するために将来の資源利用を減らすことが理にかなうような「トレードオフ」は決して存在しない。債務返済能力を高めるには、将来的に国家資源を完全活用する政策をとるしかない。
マクロ経済規模での経済乗数の概念は、あらゆる経済地域に拡張できる。例えば、新しい工場を建設すると、地元住民に新たな雇用が生まれ、それが都市や地域に波及的な経済効果をもたらす可能性がある。[ 6 ]
以下の数値は、例えば財政措置によって金利や物価水準に変化がないと仮定した簡略化モデルに基づく理論値です。実際の状況に対応する実証値は、これよりも低いことが判明しています（下記参照）。
以下の例では、乗数は、最初の要素を除いた等式の右辺です。
注：これは所得税率の変更であるため、0であると暗黙のうちに示されている。
2008年7月に行われた議会証言で、ムーディーズ・エコノミー・ドットコムのチーフエコノミスト、マーク・ザンディ氏は、いくつかの財政政策オプションの1年間の乗数効果の推定値を示した。乗数によると、政府支出の増加は、減税よりも乗数効果が大きいことが示された。最も効果的な政策は、食料配給券の一時的な増額で、乗数は1.73と推定された。支出増加の乗数が最も低かったのは、州政府への一般補助金で、1.36だった。減税の乗数は、給与税の免除の1.29から、加速償却の0.27まで幅があった。ブッシュ減税を恒久化した場合の乗数は、2番目に低く、0.29だった。 2008年経済刺激法で採用された、還付可能な一括税額控除は、減税の乗数が2番目に高く、1.26だった。[ 7 ]
オットー・エックスタインによれば、推定の結果、「教科書」に記載されている乗数値は過大評価されていることが分かった。以下の表の左側には金融政策に関する仮定が示されている。上部には、乗数値が政府支出の変化（ΔG）によるものか、減税（−ΔT）によるものかが示されている。
上記の表は、恒久的な政策変更が実施されている第4四半期のものです。[ 8 ]
2013年に、財政乗数に影響を与える経済的特徴を検証した研究が発表された。その研究では、政府消費の増加による生産効果は、発展途上国よりも先進国の方が大きいこと、財政乗数は、あらかじめ定められた為替レートで運営されている経済では比較的大きいが、変動為替レートで運営されている経済ではゼロであること、開放経済の財政乗数は閉鎖経済よりも低く、高債務国の財政乗数もゼロであることがわかった。[ 9 ]
イタリアの経済学者たちは、動学的効果を考慮すると、乗数値が1.4から2.0の範囲になると推定している。経済学者たちは、地方議会に支給される中央資金の効果を推定するために、マフィアの影響力を操作変数として使用した。[ 10 ]
2012年10月、国際通貨基金（IMF）は「世界経済の見通しと政策」という文書を発表し、その中で財政乗数に関する前提が不正確であったことを認めた。
この事実の公表は、OBRが政府の緊縮財政政策の影響に関する経済予測においてIMFの前提を使用していた英国のような経済にとって深刻な意味を持つ。[ 12 ][13] TUCは、OBRがIMFの過小評価された財政乗数値を使用したことで、英国政府の緊縮財政政策による経済的損害を760億ポンド過小評価した可能性があると控えめに推定している。[ 14 ]
OBRは2012年の予測評価報告書の中で、財政乗数を過小評価していたことが、過度に楽観的な経済予測の原因となっている可能性があることを認めた。
財政活動の増加が必ずしも経済活動の増加につながるとは限らないという主張がある。なぜなら、財政赤字支出は金利を押し上げ、他の経済活動への資金供給を阻害する可能性があるからである。この現象は、貯蓄率が伝統的に高く、民間市場で資本が十分に活用されていない不況期には起こりにくいとされている。[ 16 ]
既に述べたように、乗数は限界消費性向（MPC）に依存します。ここでMPCという用語は、国（または同様の経済単位）全体のMPCを指しており、理論と数式はこの用語の使用法に適用されます。しかし、個人にもMPCがあり、さらにMPCは社会全体で均一ではありません。たとえ均一であったとしても、消費の性質は均一ではありません。一部の消費は、他の消費よりも（経済にとって）有益であると見なされる可能性があります。したがって、支出は最も利益をもたらす場所に重点的に行われ、最も高い（1に最も近い）MPCによって増幅される可能性があります。これは従来、建設やその他の大規模プロジェクト（完成品という形で直接的な利益をもたらすもの）であると考えられてきました。
明らかに、社会の一部の層は他の層よりもはるかに高い限界消費性向（MPC）を持つ可能性が高い。平均以上の資産や収入、あるいはその両方を持つ人は、余剰収入のほとんどを貯蓄に回すため、（少なくとも短期的には）MPCが非常に低く、ほぼゼロになる可能性がある。しかし、例えば年金受給者のMPCは1になるかもしれない。
実際、継続的な年金や給付金の増加によって受給者が将来の経済状況に自信を持つ度合いによっては、個人の限界消費性向（MPC）が1を超える場合もある。これは、個人が以前から積み立ててきた貯蓄の一部と追加収入を支出できると感じた場合、あるいは支出を増やすために借金をする自信を感じた場合に起こる。
さらに重要なのは、年金受給者や給付金受給者の消費は、地元の小規模事業者、例えば地元の商店、パブ、その他のレジャー施設などで行われる可能性がはるかに高いということです。こうした事業者は、高い限界消費性向（MPC）を持つ可能性が高く、また、彼らの消費は、同じ階層または次の階層の事業者で行われる可能性が高く、さらに慈善的な性質を持つ可能性が高いと言えます。
高い、そして寛容な限界消費性向を持つその他の人々には、低所得者層のほぼ全員が含まれるだろう。例えば、学生、幼い子供を持つ親、そして失業者などだ。
