Loading article…
中国における人権は、人権条約機関や国連人権理事会の普遍的定期的審査などの国際機関によって定期的に審査されている。[1]中国共産党（CCP）、中華人民共和国（PRC）政府、その支持者、その他の推進派は、既存の政策と執行措置が人権侵害を防ぐのに十分であると主張している。しかし、他の国々（米国やカナダなど）、中国人権団体やアムネスティ・インターナショナルなどの国際非政府組織（NGO）、および中国国内の市民、弁護士、反体制活動家は、中国本土の当局が定期的にそのような侵害を認可または組織していると述べている。
アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチなどの独立系NGOや、米国務省などの外国政府機関は、中国が自国民や管轄区域内の人々の言論、移動、宗教の自由を侵害している証拠を定期的に提出している。中国当局は人権の向上を主張しているが、人権の定義は「国民文化」や国の発展レベルに依存するように異なっている。 [2] [3] [4]しかし、政府は自国の状況に関わらず、すべての人権を普遍的に促進し保護する義務がある。[5]中国の政治家は、中国憲法によれば「四つの基本原則」が市民権よりも優先すると繰り返し主張している。中国当局は四つの基本原則の優位性を、政府が原則を転覆しようとしていると主張する人々を逮捕する法的根拠と解釈している。一方、当局がこれらの原則を遵守しているとみなす中国国民は、他の方法で中国の法律に違反しない限り、中国当局によって、中国国籍に付随するすべての権利を享受し、行使することが許可されます。
数多くの人権団体が、中国本土で政府が不適切に対処していると考える人権問題を公表している。その中には、死刑、一人っ子政策（中国は2015年に廃止するまで少数民族に例外を設けていた）、チベットの政治的・法的地位、中国本土における報道の自由の軽視などがある。その他の懸念事項としては、人権の法的承認の欠如、独立した司法、法の支配、適正手続きの欠如などがある。人権に関するさらなる問題としては、労働者の権利の重大な欠如（特に出稼ぎ労働者の移動の自由を制限する戸籍制度）、中国共産党から独立した労働組合の不在、[6] [7]個人とその家族の権利を制限する社会信用システムとそのブラックリストの実施、 [8] [9]農村労働者と少数民族に対する差別の申し立て、および宗教の自由の欠如などがあり、人権団体はキリスト教徒、 [ 10] [11] [12] [13] [ 14] [15]チベット仏教徒、ウイグル族イスラム教徒、法輪功の宗教団体に対する弾圧を強調している。Human Rights in China、中国人権擁護者、中国人権弁護士問題グループなど、一部の中国人活動家グループは、これらの自由を拡大しようとしている。しかし、これらの問題に関連する事件を引き受ける中国の人権弁護士は、嫌がらせ、弁護士資格剥奪、逮捕に直面することが多い。[16] [17]
アムネスティ・インターナショナルの2016/2017年の報告書によると、政府は人権保護に深刻な脅威となる一連の新たな国家安全保障法の起草と施行を継続した。人権弁護士や活動家に対する全国的な取り締まりは年間を通じて続いた。活動家や人権擁護活動家は引き続き組織的に監視、嫌がらせ、脅迫、逮捕、拘留を受けた。[18]報告書はさらに、警察が正式な拘留施設の外で拘留する人権擁護活動家が増加しており、時には長期間弁護士と面会できないため、被拘留者は拷問やその他の虐待のリスクにさらされていると続けている。2015年と2016年に近隣諸国で行方不明になった書店主、出版社、活動家、ジャーナリストが中国の拘留施設に現れ、中国の法執行機関が管轄外で活動しているのではないかとの懸念を引き起こした。[18]
社会的、経済的、政治的自由を評価する人権報告書では、中国は国家の行動からの安全性と集会の権利に関して世界最低のランクを獲得した。[19]
歴史
法制度
1970年代後半から1980年代にかけての法改正以来、中国共産党は法の支配という文言を公式に取り入れようとし、近代的な裁判制度の確立も試みてきた。この過程で、共産党は何千もの新しい法律や規則を制定し、より多くの法律専門家を養成し始めた。[16]憲法では「法の支配」という概念が強調されており、与党は国民が法の保護を受けるという考えを推進するキャンペーンに乗り出している。しかし同時に、共産党が自らの権威が法の権威に優先すると主張するという、憲法自体に根本的な矛盾が存在する。[20]このように、憲法は法の支配を定めながらも、同時に「共産党の指導」が法律と法制度に対して優位に立つという原則を強調している。 [21]
司法は中国共産党から独立しておらず、裁判官は政治的圧力に直面している。多くの場合、民間の政党委員会が事件の結果を決定する。[22] 2007年には、三至上主義の下、法律と司法は中国共産党の利益にさらに従属させられた。[23]これにより、法の支配ではなく「法による支配」（中国共産党の権力を暗示）とよく表現されるシステムが生まれた。 [ 24]さらに、法制度は公民権の保護を欠いており、適正手続きを遵守できないことも多い。[25]これは、牽制と均衡や権力の分立のシステムに反する。
外国の専門家は、2000年に中国本土の刑務所に150万から400万人が収容されていたと推定している。中国は、外部からの刑事制度の視察を認めていない。[26]
公民権
言論の自由
1982年の憲法は言論の自由を保障しているが、[27]中国政府はしばしば「国家政権転覆」や「国家機密保護」の条項を法律制度に盛り込み、政府を批判する人々を投獄している。[28]孫大武のような批判者を投獄するもう一つの罪は「争いを挑発し、騒ぎを起こす」ことである。
2008年の夏季オリンピックの期間中、政府は北京の指定された「抗議公園」で抗議活動を行う許可証を発行すると約束した。[29]しかし、申請の大部分は取り下げられたり、停止されたり、拒否されたりし、[30]警察は申請者の一部を拘留した。[31]
特定の物議を醸す出来事や政治運動への言及、および中国当局が「危険」または「国家の安全を脅かす」と見なすウェブページへのアクセスは、中国のインターネット上でブロックされています。また、中国当局が異議を唱えたり批判したりする内容は多くの出版物に掲載されておらず、中国本土では中国共産党の管理下にあります。[32]中華人民共和国の法律では、自国が主張する領土の一部を中国本土から分離することを主張することや、中国政府に対する中国共産党の支配に公然と挑戦することを禁じています。[要出典]オリンピック期間中、7人の外国人活動家が中国民族博物館でチベットの自由を求めて入場を阻止する無許可の抗議活動を行ったが、許可されず[33]、抗議活動家は国外追放されました。[34]
マイクロソフトBing、Yahoo!、Google Chinaなどの海外のインターネット検索エンジンは、こうした行為を助長しているとして批判されている。特にYahoo!は、中国当局から中国の顧客のプライバシーと機密性を保護するつもりはないと述べた。[35]
2005年、Yahoo! Chinaが中国政府に個人の電子メールとIPアドレスを提供した後、記者のShi Taoは中国共産党の内部文書を海外の中国人民主主義サイトに公開したとして懲役10年の判決を受けた。[36] Skypeの社長Josh Silvermanは、TOM Onlineが「中国当局が不快とみなす特定の言葉を含むインスタントメッセージをブロックする手順を確立した」ことは「周知の事実」であると述べた。[37]
2020年6月、中国共産党中央党校の退職教授である蔡霞は、中国共産党総書記の習近平を批判し、彼を「マフィアのボス」、与党共産党を「政治ゾンビ」と呼んだ。SNSにアップした20分間の音声で、彼女は誰もが習近平の奴隷であり、人権や法の支配はないとして、習近平は引退すべきだと示唆した。[38] 2020年8月17日、蔡霞は中国共産党中央党校から追放され、退職年金は取り消された。[39]
2020年のコロナウイルス危機における言論の自由
2020年のコロナウイルス危機の間、中国はウイルスに関するニュースを抑制し、死者数を軽視し、報告を少なくしようとしたと報告されている。活動家、医師、弁護士、学生、ビジネスマンなどの内部告発者が、病院の過密状態や多数の死者に関する動画を作成してアップロードし、拘留、暴行、拷問、失踪したとの報告がある。[40]
これらの内部告発者には次のような人物がいる。
- 武漢中央病院に勤務し、他の病院や医師に新型ウイルスに関する緊急警告を発していた中国人医師、李文亮。彼は逮捕され、「社会秩序を著しく乱した」として「虚偽の発言」をしたとして告発された。 [41] [42]
- 方斌は、コロナウイルス危機の際に武漢の映像を放送した中国の実業家、市民ジャーナリスト、内部告発者。2020年2月9日から行方不明となっている。[40] [43]
- 陳秋実氏は、 2019年から2020年にかけての香港の抗議活動とCOVID-19パンデミックを取材し、2020年2月6日から行方不明になっていた中国人弁護士、活動家、市民ジャーナリストである。 [40] 2020年9月に発見されたものの「自由ではない」状態だった。 [44] 600日後、彼は自身のTwitterアカウントに手紙を投稿して再び姿を現した。[45]「この1年8か月間、私は多くのことを経験しました。話せるものもあれば、話せないものもあります」と陳氏の手紙には書かれていた。「あなたは理解していると思います」[45]
- 中国の市民ジャーナリスト、ラッパー、YouTuberである李澤華は、行方不明の弁護士兼市民ジャーナリストの陳秋実の行方を追っていた。彼は2020年2月26日から行方不明になっていたが[46] [47]、2020年4月下旬に、ほぼ2か月間強制的に隔離されていたことをYouTube動画に投稿した。[48]
- コロナウイルスの発生に関する検閲された記事をオンラインアーカイブで共有していた活動家のチェン・メイとエル・アモギド・ウェイは、2020年4月19日以来連絡が取れない状態になっている[49]
- 香港のウイルス学者で内部告発者のヤン・リーメン氏は、中国当局によるパンデミックの大規模な隠蔽を発見した後、米国に逃亡しなければならなかった。彼女は、中国での隠蔽の話をすれば「行方不明になり、殺されるだろう」と語った。[50]
- 独立ジャーナリストの張展氏は、COVID-19の発生後に武漢に飛んだ後に「口論を煽り、トラブルを誘発した」として懲役4年の刑を宣告された。当時、張氏は自身の身の危険と逮捕のリスクがあることはわかっていたが、COVID-19の状況についてもっと知り、自分の発見を他の人と共有したいと考えていた。[51]
報道の自由
批評家は、中国共産党が中国本土のメディアの自由に関する約束を守らなかったと主張している。米国に拠点を置くNGOフリーダム・ハウスは、2014年の報告書を含む毎年の報道の自由に関する調査で、中国を一貫して「自由ではない」と評価している[52] [53] 。中国共産党のジャーナリスト、何清漣は、中国共産党のメディアは共産党の宣伝部の指示によって統制されており、出版前の検閲ではなく、違反者には処罰をちらつかせる厳しい監視を受けていると述べている[54] 。 2008年、ITVニュースの記者ジョン・レイは「チベット解放」抗議活動を取材中に逮捕された[33] [55]。2008年の北京オリンピックのわずか数か月前に国際メディアがチベットの抗議活動を報道したことは、中国国内で強い反発を引き起こした。中国メディア関係者は、この機会を利用して宣伝当局にメディアの自由拡大を訴えた。[56]あるジャーナリストは「中国のジャーナリストでさえチベット問題について報道できないのなら、外国人ジャーナリストはどうやってこの出来事に対する中国の見解を知ることができるのか」と疑問を呈した。 [57]外国人ジャーナリストはまた、人権団体のウェブサイトを含む特定のウェブサイトへのアクセスが制限されていると報告した。[58] [59] 国際オリンピック委員会のジャック・ロゲ会長は、2008年のオリンピックの終わりに「[オリンピック期間中の外国メディアの自由を規定する]規則は完璧ではないかもしれないが、以前の状況と比較すると大きな変化だ。我々はそれが継続されることを望む」と述べた。[60]中国外国特派員協会（FCCC）はオリンピック期間中に声明を発表し、「オリンピック施設内でのアクセスや記者会見の回数に関しては歓迎すべき進歩があったにもかかわらず、FCCCは施設外での暴力、脅迫、嫌がらせの使用に警戒している。クラブは7月25日のオリンピックメディアセンターの正式オープン以来、30件以上の報道妨害を確認しており、少なくとも20件の報告された事件を調査している」と述べた。[61]
中国政府はメディアに対して引き続きかなりの統制を及ぼしているため、国内報道に対する国民の支持は多くの観察者にとって驚きとなっている。[56]中国国民が中国共産党の公式声明をどの程度信じているのか、またどのメディアソースを信頼できると認識しているのか、そしてその理由については、あまり知られていない。これまでのところ、中国のメディアに関する研究は、改革開放期におけるメディアと政府の関係の変化に焦点を当てている。[56]また、中国の変化するメディア環境が、メディア視聴者を説得する政府の能力にどのような影響を与えたかについても、あまり知られていない。[56]政治的信頼に関する研究によると、メディアへの露出は、場合によっては政府への支持と正の相関関係にあり、他の場合には負の相関関係にあることが明らかになっている。この研究は、中国国民がニュースメディアを通じて伝えられるプロパガンダを信じているだけでなく、信じていないことの証拠として引用されている。[62] [63]これらの矛盾した結果は、一般市民がメディアの信頼性を多かれ少なかれ考慮していることを認識することで説明できます。これは、メディアが改革された程度によって異なります。[56]
2012年、国連人権高等弁務官は中国政府に対し、チベット地域へのメディアのアクセス制限を解除し、独立した公平な監視員がチベットを訪問し、状況を評価できるようにするよう求めた。[64]中国政府は立場を変えなかった。
2020年3月、中国は、米国が中国の国営メディア5社が政府の外国公館として運営されており、職員は中国政府の職員に再指定され、外交官と同様の承認が必要であると発表したことを受けて、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ウォール・ストリート・ジャーナルの職員を国外追放した。[65]
中国は定期的に外国人ジャーナリストを国外追放している。メディア組織L'Obsで働くフランス人ジャーナリスト、ウルスラ・ゴーティエは、2015年11月に起きたパリ攻撃に対する中国の対応についてコメントした後、フランスに送還された。彼女は、中国の同情的な姿勢は「裏の目的がないわけではない」と指摘した。[66]
ゴーティエは以前、イスラム教徒が多いウイグル族に対する中国の迫害について報道していた。中国はウイグル族をテロリストとして非難することが多く、収容所のシステムを設けており、彼らはそれを「職業訓練センター」と称している。[67]しかし、収容所で生活した人々は、当局が囚人を拷問、強姦、性的虐待するだけでなく、無給労働を強制し、女性には不妊手術を施していると主張している。[68]さらに、多くの専門家や外交政策立案者は、拘留は証明可能なテロ容疑とは関係なく、恣意的なものだと考えている。[69]そのため、ゴーティエのようなジャーナリストは中国の行動を批判している。
ゴーティエの追放当時、彼女は中国が2015年にメリッサ・チャンをアルジャジーラから追放して以来、国外追放された最初のジャーナリストだった。チャンは中国の「裏監獄」や政府による土地没収について報道していた。ウォール・ストリート・ジャーナルによると、彼女の国外追放について、中国グローバルテレビネットワークのヤン・ルイは「中国を悪者扱いする人たちを黙らせて追い出すべきだ」と書いた。[70]
情報過度な統制
国境なき記者団（RSF）がまとめた2020年世界報道の自由度ランキングによると、中国本土は世界最大のジャーナリスト監禁国である。報告書によると、中国は「新世界メディア秩序」を確立し、情報過度統制システムを維持しようとしているが、その悪影響はコロナウイルスの公衆衛生危機で全世界が経験した。報告書は、中国が情報過度統制システムの強化と反体制ジャーナリストやブロガーへの迫害を決してやめず、2020年2月にコロナウイルス危機の報道を理由に2人の市民が逮捕されたことがさらなる証拠となったと述べている。中国は現在約100人のジャーナリストを拘束しており、その大半はウイグル人である。[71]
2022年5月29日、米国は、中国が国連人権高等弁務官の新疆ウイグル自治区訪問を「制限し、操作しようとする」試みに対して懸念を表明した。北京当局がミシェル・バチェレ氏の訪問に課した条件では、中国の人権環境の完全かつ独立した評価は不可能であった。[72]
インターネットの自由
中国本土には60以上のインターネット規制があり、インターネットの公開を監視および管理する役割を果たしている。これらのポリシーは、国営インターネットサービスプロバイダー、企業、組織の省支部によって実施されている。[73] [74] PRCおよび/またはCCPのインターネット管理の仕組みは、世界のどの国よりも広範囲かつ先進的であると考えられている。金盾には、オンラインチャットサービスやメールを監視し、IPアドレスと人物の過去の通信をすべて特定し、人物の居場所を特定できる機能が含まれている。人物は通常、自宅または職場でコンピューターを使用するため、これにより逮捕が可能になる。[75]アムネスティインターナショナルは、中国は「世界で最も多くのジャーナリストとサイバー反体制派が投獄されている」と指摘し[76]、パリに拠点を置く国境なき記者団は2010年と2012年に「中国はネット市民にとって世界最大の刑務所である」と述べた。[77] [78]
検閲の一例として、1989年の天安門事件と虐殺から24年後の2013年になっても、「天安門」という言葉のオンライン検索は中国当局によって検閲されていた。[79]アムネスティ・インターナショナルの報告書によると、インターネット、マスメディア、学術界への規制は大幅に強化された。例えば、Google、YouTube、Facebook、Wikipediaは中国本土では禁止されている。[80] [81] [82] [83]直接的な国家統制の及ばない宗教活動への弾圧が増加した。 [18]
戸籍制度
中国共産党は1940年代後半に権力を握り、統制経済を導入した。1958年、中国共産党主席の毛沢東は、人々が働くことができる場所を定義する居住許可証制度を採用し、労働者を農村と都市に分類した。[84] [85] [86]この制度では、非農業の仕事に就くために田舎から都市部へ移動しようとする労働者は、関係する官僚機関を通じて許可を申請しなければならなかった。しかし、この制度がどれほど厳格に施行されてきたかについては不確実性がある。登録された地域外で働く人々は、穀物の配給、雇用主が提供する住宅、または医療を受ける資格がなかった。[85]教育、雇用、結婚、その他の生活領域に対する管理があった。[84]この制度を導入した理由の1つは、予測可能な大規模都市化によって引き起こされる可能性のある混乱を防ぎたいという願望であった。[87]鄧小平が提唱し、イギリス政府とポルトガル政府に受け入れられた一国二制度の一環として、香港とマカオの特別行政区は、中華人民共和国の他の地域とは別個の国境管理および移民政策を維持した。中国国民は香港やマカオに渡航する前に政府の許可を得る必要があったが、この要件はそれぞれの特別行政区が中国に返還された後に正式に廃止された。それ以来、特別行政区政府によって課された制限が、渡航を制限する主な要因となっている。
2000年、ワシントン・タイムズ紙は、中国の村々で富の分配に大きな役割を果たしている移民労働者が「アパルトヘイトに例えられるほど差別的な制度によって二級市民のように扱われている」と報じた。[88]アニタ・チャンはまた、中華人民共和国の戸籍登録および一時居住許可制度が、南アフリカで実施された通帳制度に類似した状況を生み出していると主張している。この通帳制度は、貧困層の少数民族からの安価な労働者の供給と行動を統制し、またそのような労働者の質と量を統制するものである[89]。2000年、チベット人権民主主義センターは、チベットの漢民族はチベット民族よりも都市部で生活するために必要な許可を取得するのがはるかに簡単であると主張した。[90]
この政策の廃止は、主に東海岸の先進地域を中心に11省で提案されている。2003年に広東省で大学教育を受けた移民が死亡した事件が広く報道された後、移民労働者の即決逮捕の可能性を排除するために法律が改正された。この事件を暴露した北京の法学講師は、この事件は戸籍制度の終焉を意味すると述べた。彼は、ほとんどの小都市では戸籍制度が廃止され、北京や上海のような大都市では「ほとんど機能を失っている」と信じていた。[91]
農村労働者の待遇
2005年11月、アルバータ大学中国研究所の所長代理である江文然氏は、戸籍制度は近代世界史上最も厳格に施行されたアパルトヘイト制度の一つであると述べた。[92]彼は、「都市住民はさまざまな社会的、経済的、文化的利益を享受している一方で、中国国民の大多数を占める農民は二級市民のように扱われている」と述べた。[92]
戸籍制度によって強制された差別は、何億人もの移民労働者が国営企業、協同組合、その他の機関から追い出された1980年代に特に厄介なものとなった。[93]農村労働者に分類された労働者が都市部へ移住しようとする試みは、中国官僚機構によって厳しく管理され、穀物配給、住宅、医療などの基本的な商品やサービスへのアクセスを拒否し、[85]移民労働者の私立学校を定期的に閉鎖することで管理を強化した。[93]戸籍制度はまた、アパルトヘイト時代の南アフリカに存在していた法律と比較されるパス法を強制した。 [84] [94] [86] [95] [89] [96] [97] [98]他省で働きたい農村労働者は6枚の通行証を所持する必要があり、[93]警察は定期的に強制捜査を行い、許可証を持たない労働者を一斉に逮捕し、短期間拘置所に収容してから国外追放した。[96]また、農村労働者は最低賃金以下、もしくは全く支払われていないことも判明した。双鴨山の炭鉱労働者のグループはわずかな賃金しか支払われていなかった。労働者は家族や世話をしなければならない人々とともに、一人一人が当然受け取るべき賃金を求めて抗議した。[99]南アフリカと同様に、出稼ぎ労働者の移動に対する制限は広範囲にわたっており、[93]流動労働者は会社の寮やスラム街で不安定な生活を強いられ、虐待的な結果に苦しんでいた。[89]アニタ・チャンはさらに、中国の戸籍登録制度と一時居住許可制度は、安価な労働力の供給を規制するために設計されたアパルトヘイト時代の南アフリカの通帳制度に類似した状況を生み出しているとコメントしている。
中国公安省は、これらの行為は警察の犯罪者追跡や治安維持に役立っており、政府の計画やプログラムに人口統計データを提供しているとして正当化している。[100]
結社の自由
中華人民共和国は、一般的に結社の自由を認めていない。特に、労働組合や政党への加入を自由に選択することを認めていない。世界人権宣言（UDHR）第20条および第23条によれば、すべての労働者は、自らが選んだ団体に加入し、雇用主に対して自らの利益を代表させ、ストライキ権を含む集団行動をとる権利を有する。中国では、1934年から1945年にかけてドイツで存在したドイツ労働戦線に似たモデルで、中華全国労働組合連合会が組合活動を独占しており、事実上国営組織となっている。この力学は、結社の自由と団体交渉に関する国際労働機関条約第87号および第98号に違反している。中華全国労働組合連合会の指導部は、組合員によって自由に選出されておらず、国家や雇用主から独立していない。[101]
中国共産党は事実上、中国における組織的な政治活動を独占している。そのため、いかなるレベルの政府においても、また党内部においても、真の選挙競争はあり得ない。これは、世界人権宣言第21条(1)に違反しており、そこには「すべての者は、直接にまたは自由に選出された代表者を通じて、自国の政治に参加する権利を有する」と記されている。
宗教の自由
文化大革命（1966-1976年）、特に「四旧破壊」運動の間、あらゆる種類の宗教活動は毛沢東主席の政府とその思想的同盟者によって迫害され、放棄され、強く阻止された。多くの宗教施設が略奪されたり破壊された。それ以来、歴史的および文化的宗教的場所を修復、再建、保護する取り組みがなされてきた。[102]米国務省は2013年の国際宗教の自由報告書で、中国を次のように批判した。
政府による宗教の自由の権利の尊重と保護は、国際人権公約に遠く及ばない。(...) 政府は、宗教的信念や実践に関連すると報告された活動を理由に、多数の宗教信者を嫌がらせ、拘留、逮捕、または投獄した。これらの活動には、宗教的な礼拝のために集まること、公的および私的に宗教的信念を表明すること、宗教文書を出版することなどが含まれていた。拘留中に身体的虐待や拷問を受けたという報告もあった。[103]
1982 年の憲法は、国民にあらゆる宗教を信仰する権利と、信仰を控える権利を与えています。
中華人民共和国の国民は宗教信仰の自由を享受する。いかなる国家機関、公的機関、個人も国民にいかなる宗教を信じること、あるいは信じないことを強制してはならない。またいかなる宗教を信じる、あるいは信じない国民に対しても差別してはならない。国家は正常な宗教活動を保護する。何人も宗教を利用して公共の秩序を乱す活動、国民の健康を害する活動、あるいは国家の教育制度に干渉する活動に従事してはならない。宗教団体および宗教事務はいかなる外国の支配も受けない。[104]
共産党員は公式には無神論者であることが求められているが[105]、この規則は定期的に施行されておらず、多くの党員が個人的に宗教活動に従事している。[106]ピュー研究所が2014年と2017年に実施した世界的な調査では、中国政府の宗教に対する規制は、同国の宗教関連の社会的敵意のランキングが低から中程度であるにもかかわらず、世界で最も厳しいものの一つにランク付けされている。[107] [108]
キリスト教
中国政府はキリスト教を含むすべての組織化された宗教を厳しく統制しようとしている。合法的なキリスト教団体は三自愛国運動と中国天主教愛国協会のみであり、後者はローマ法王によって非難されている。[109]両団体は中国共産党の管理下にある。違法な地下カトリック教会の信者とプロテスタントの家庭教会の信者は中国当局から訴追される可能性がある。[110] [111]
2007年、中国天主教愛国協会は故傅鉄山の後任として北京のカトリック司教を選出した。[112]カトリックの標準的な慣習では、司教は教皇によって任命される。[113]カトリック教会は、協会によって選出されたが教皇によって任命されていない司教の正当性を認めていない。[109]教皇ベネディクト16世によると、特にカトリック教会は中国では外国勢力とみなされている。その状況は、公式の教会も国家によって管理されていた宗教改革後のイギリスのカトリック教会と多少似ている。[110] [114]
2018年1月初旬、中国当局は山西省の教会を破壊し、キリスト教徒の間に恐怖の波を引き起こした。[115] [116]最も強い反キリスト教徒迫害を受けている国の報告書では、中国は2019年にオープン・ドアーズによって27番目に厳しい国としてランク付けされ[107] [108]、2020年には23番目に厳しい国としてランク付けされた。[117]
チベット仏教
ダライ・ラマはチベット仏教において非常に影響力のある人物であり、伝統的にチベットに住んでいた。中国政府がチベット地域を統制しているため、現在のダライ・ラマはインド共和国ヒマーチャル・プラデーシュ州ダラムサラに住んでいる。 2007年8月3日に公布された規則[118]で、中国政府は2007年9月1日以降、「生き仏制度が確立された清朝以来、政府の承認なしに生き仏が生まれ変わることはできない」と宣言した[119] [120] 。中国政府が任命したパンチェン・ラマは、中国が組織宗教を統制しようとする努力が世界人権宣言やその他の倫理原則に反すると考える人々から 偽物とされている[121] 。
1998年に宗教に対して行われた政治的統制の例としては、以下のものがある。[122]
- 宗教人口を減らすために僧侶の数を制限すること。
- ダライ・ラマを精神的指導者として強制的に非難すること。
- 認可されていない僧侶を修道院から追放すること。
- 中国を支持する愛国的な文章の強制朗読。
- 18歳未満の宗教学習の制限。
ダライ・ラマによる米国議会黄金勲章[123]の授与を祝っていた僧侶たちが中国に拘束された。 [124] 2012年11月、国連人権高等弁務官は中国に対し、チベットにおける人権侵害の申し立てに対処するよう強く求めた。人権侵害は、焼身自殺を含む「必死の」抗議行動の驚くべきエスカレーションにつながっていた。[64]アムネスティ・インターナショナルの報告書は、新疆ウイグル自治区とチベット人が居住する地域で人権侵害が拡大していると報告している。[125]
中国当局による灌漑用水の中国国際金鉱業への転用に反対したチベット人は、拘束され、拷問を受け、殺害された。[126]ダライ・ラマ政権によるチベット人に対する「司法による権力の剥奪」と中国政府が公式に名付けた疑惑や農奴制論争は、中国がチベット人の福祉のためだと主張する介入の理由として挙げられてきたが、 [127]中国の「司法による権力の剥奪」の主張は物議を醸しており、諸外国や国際機関から懐疑や論争の対象となっている。それ以来、チベットの人権について矛盾した報告が出されている。中国は、チベットは1950年代から文化復興を享受していると主張しているが、ダライ・ラマは「意図的か否かにかかわらず、どこかで文化的虐殺が起こっている」と述べている。[128] [129]
中国の経済改革に続いて、中国の他の地域のビジネスマンがチベットに何度も出張しているが、そのほとんどはチベットに留まらない。ニューヨークタイムズは、チベットのこの民族的多様性が「民族的緊張」の原因であると指摘している。また、同紙は、中国当局がチベット遊牧民社会に住宅所有を奨励していることに強く反対している。[130]西側諸国の政治家は、チベットのチベット語は消滅の危機にあるとしばしば非難している。 [131]しかし、中国とチベットの内外を問わず、農村部に住むチベット人の大多数にとって、中国語は中学校で第二言語として導入されているにすぎないと主張する人々もいる。[132]
ウイグル人
中華人民共和国憲法第36条は国民の宗教の自由を憲法で保護しており、国の公式民族政策でも少数民族の宗教の自由の保護を繰り返し述べているが、実際には主に新疆ウイグル自治区に居住するウイグル人はイスラム教の実践に対して厳しい規制を受けている。[133]
現在、これらの制限の例には次のものがあります。
- 公式の宗教儀式は政府認可のモスクで行われなければならない。
- 18歳未満のウイグル人はモスクに入ることや学校で祈ることが許されていない。
- 宗教文書の学習は指定された公立学校でのみ許可されています。
- 政府の密告者はモスクでの宗教集会に定期的に出席している。
- 女性はスカーフやベールを着用することは許されず、男性はひげを生やすことは許されない。
- 伝統的なイスラムの名前（例：アブドゥル）の使用は禁止されています。
2001年9月11日の同時多発テロ以降、中国の対テロ法は宗教と過激主義の関連性を明確に示し、特にウイグル族の間での宗教的表現を明示的に禁止する規制につながった。
2017年以来、約100万人のイスラム教徒（ウイグル族の中国国民と一部の中央アジア国籍者）が裁判も弁護士との面会も許されないまま、新疆ウイグル自治区全域の収容所に拘留されているという報告が浮上している。 [134]これらの収容所では、共産党を称賛しながらイスラム教の信仰と生活を否定するよう「再教育」されたとされている。収容所は急速に拡大しており、司法手続きや法的書類はほとんど行われていない。[134]国営メディアは、これらの措置は分離主義とイスラム過激主義と戦うためだと中国当局者が語っていると伝えている。[135] [136] [137] [138]この政策の批評家たちはこれを新疆の中国化と表現し、民族虐殺または文化的ジェノサイドと呼んでいる。[137] [139] [140] [141] [142] [143]多くの活動家、NGO、人権専門家、政府関係者、米国政府はこれをジェノサイドと呼んでいる。[144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151]
2017年4月1日には新たな禁止事項と規制が実施された。異常に長いあごひげと公共の場でのベールの着用は禁止された。[152]国営テレビやラジオ放送を視聴しないこと、家族計画政策の遵守を拒否すること、子どもを国営学校に通わせないことはすべて禁止された。[152]子どもに「宗教的熱意を誇張する」名前、例えばムハンマドをつけることは違法となった。これに伴い、多くのモスクが破壊された。[152]
ラジオ・フリー・アジアによると、中国政府はウイグル人のイマーム、アブドゥヘベル・アフメトが息子を中国政府に認可されていない宗教学校に連れて行ったとして投獄した。アフメトは以前中国から「五つ星」イマームとして称賛されていたが、2018年にその行為により5年以上の懲役刑を宣告された。[153]
また、2018年には、100万人以上の中国政府職員がウイグル族の家族の家に強制的に住み込み、同化への抵抗を監視・評価し、好ましくない宗教的・文化的慣習を監視するようになった。[154] [155]これらの政府職員は自分たちを「親族」と呼ぶように訓練されており、中国の国営メディアでは「民族の団結」を強化する上で重要な役割を担っていると説明されている。[154]
さらに、政府の記録によると、何千人ものウイグル族の子供たちが親から引き離されている。[156]新たな証拠によると、ヤルカンド県では9,500人以上の子供たちの少なくとも片方の親が拘留されており、そのほとんどはウイグル族の子供たちである。 [156]研究者のエイドリアン・ゼンツによると、2019年には寄宿施設で暮らす子供の数は76％増加し、合計880,500人に達した。[156]
2020年3月、中国政府が少数民族ウイグル族をスウェットショップで強制労働させていることが判明した。オーストラリア戦略政策研究所（ASPI）が当時発表した報告書によると、少なくとも約8万人のウイグル族が新疆ウイグル自治区から強制的に連れ出され、少なくとも27の企業工場で強制労働させられていた。[157]ビジネスと人権リソースセンターによると、ASPI報告書の発表前には、アバクロンビー＆フィッチ、アディダス、アマゾン、アップル、BMW、フィラ、ギャップ、H＆M、インディテックス、マークス＆スペンサー、ナイキ、ノースフェイス、プーマ、PVH、サムスン、ユニクロなどの企業がこれらの工場から商品を調達していた。[158]
2020年10月10日、英国の影の外務大臣リサ・ナンディは、中国によるウイグル族イスラム教徒への扱いをめぐり、英国に対し、国連人権理事会における中国の議席を阻止するよう求めた。 [159]
2021年1月19日、退任するマイク・ポンペオ国務長官は、中国がウイグル人に対するジェノサイドと人道に対する罪を犯していると正式に宣言した。ポンペオ長官は書簡で、「このジェノサイドは進行中であり、中国政党国家によるウイグル人破壊の組織的試みを目撃していると私は信じている」と書いた。[160]ポンペオ長官は、「すべての適切な多国間および関連司法機関が、これらの残虐行為の責任者の責任追及を促進するための米国の取り組みに加わる」よう求めた。[161]中国は、新疆での人権侵害が続いていることを強く否定している。[160]ポンペオ長官は以前、中国が「自国民を抹殺しようとしている」と述べている。[162]
2021年、独立した情報筋は、中国の強制収容所にいるウイグル人女性が組織的にレイプされ、性的虐待を受け、拷問を受けていると報告した。 [163]被害者は、組織的なレイプのシステムがあると語った。[163]中国警察は、被害者に感電死や拷問も行っている。[163]人間性の喪失、不妊手術、拷問が計画されている。[163]中国は、宗教の自由を制限したり、同化を強制したりするなどの措置を講じ、ウイグル文化の痕跡を弱体化させ、根絶するための意図的なキャンペーンを行っている。被収容者は、心理的操作を彷彿とさせる方法を使用して、信仰を放棄し、中国共産党への忠誠を誓うように強制された経験を語った。[164]
2021年8月16日、ウー・フアンという名の若い中国人女性がAP通信に証言し、アラブ首長国連邦にある中国が運営する秘密の拘留施設に他のウイグル人2人とともに8日間拘留されていたと語った。ウー・フアンによると、ドバイのホテルから拉致され、刑務所に改造された別荘で中国当局に拘留されたという。これは中国が国境を越えて「ブラックサイト」を運営していたことを示す最初の証拠だった。[165]
2022年8月31日、国連人権高等弁務官事務所は新疆ウイグル自治区における人権問題の評価を発表した。国連人権高等弁務官ミシェル・バチェレの訪問を受けて発表された報告書は、「強制的な医療処置や劣悪な拘禁環境を含む拷問や虐待のパターンの申し立ては信憑性があり、性的暴力やジェンダーに基づく暴力の個々の事件の申し立ても同様である」と述べている。[166]
「チャイナ・ケーブル」として知られる漏洩文書には、前述の強制収容所の状況を詳細に記している。[167] [168] [169]これらの文書には、逃亡防止、ウイグル人の監視、ウイグル人の規律など、さまざまなガイドラインが記載されている。ウイグル人は中国語と中国文化について教えられている。しかし、これは共産党に従うために彼らの文化を放棄することだと主張する人もいる。[170]多くの中国当局者は、人権侵害の主張とこれらの文書の内容をすでに否定している。彼らはこれらの収容所をウイグル人が再教育を受ける自発的な教育センターと呼んでいる。元中国大使の劉暁明によると、これらの収容所の目的はテロを防ぐことだという。[171]新疆ウイグル族に関する国連の人権評価では、「少なくとも2017年から2019年の間に、[職業教育訓練センター]施設で大規模な恣意的な拘禁のパターンが発生したと結論付けるのは合理的である」と述べ、これらの施設は参加者が自由に参加したり退出したりできる学校または訓練センターであったという中国政府の以前の主張を否定した。 [172] [173]
外務英連邦開発省（FCDO）は、国連人権高等弁務官の同地域訪問を受けて、中国による新疆での人権侵害について声明を発表した。FCDOの広報担当者は「中国当局が、我々と国際パートナーが長らく求めてきた国連人権高等弁務官の新疆への完全かつ自由なアクセスを認めなかったことは明らかだ。中国がそのようなアクセスを認めなかったことは、真実を隠そうとする彼らの決意を浮き彫りにするだけだ」と述べた。[174]
法輪功
1990年代に法輪功が急成長を遂げた後、当時総書記だった江沢民率いる共産党は1999年7月20日に法輪功を禁止した。法輪功弾圧を主導するために、6-10弁公室と呼ばれる超法規的な機関が設立された。 [175]当局は、国営メディア、司法、警察、軍隊、教育機関、家族、職場を動員してこの団体に対抗した。[176]このキャンペーンは、テレビ、新聞、ラジオ、インターネットを通じた大規模なプロパガンダによって推進されている。[177]法輪功の修行者に信仰を捨てさせることを明らかに目的とした、組織的な拷問、[178] [179]不法投獄、強制労働、臓器摘出、[180]虐待的な精神医学的措置の報告がある。[181]
外国の観察者らは、法輪功学習者が精神修養の放棄を拒否したため、 「労働による再教育」キャンプ、刑務所、その他の拘留施設に何十万人、おそらくは何百万人も拘留されていると推定している。 [175] [182]元囚人たちは、法輪功学習者が労働キャンプで一貫して「最も長い刑期と最悪の扱い」を受け、いくつかの施設では法輪功学習者が拘留者の大多数を占めていたと報告している。[183] [184] 2009年時点で、少なくとも2,000人の法輪功学習者が迫害キャンペーンで拷問されて死亡したが、[185]一部の観察者らは、その数はさらに多いとしている。[186]
一部の国際監視団体や司法当局は、法輪功に対するキャンペーンをジェノサイドと呼んでいる。[187] [188] 2009年、スペインとアルゼンチンの裁判所は、法輪功弾圧を画策したとして、中国高官をジェノサイドと人道に対する罪で起訴した。[189] [190] [191]
臓器摘出
2006年になされた告発によれば、法輪功学習者の同意のない重要な臓器が、中国の臓器観光産業に供給するために使われていた。[180] [192] 2008年、国連の特別報告者2人は、「中国政府は、2000年以来中国で臓器移植が急増している理由について、法輪功学習者から重要な臓器を奪ったという告発と臓器の出所について十分に説明する」よう繰り返し要請した。[193]
マタス、キルガー、ガットマンは、中国で臓器狩りが行われていると主張する3冊の本を出版している。[186] [194] [195]キルガー＝マタス報告書[180] [196] [197]は、「2000年から2005年の6年間に行われた41,500件の移植の出所は不明」であり、「法輪功学習者からの大規模な臓器摘出はこれまでも行われており、現在も続いていると我々は考えている」と述べている。[180] 100人以上の証人からインタビューを受けた イーサン・ガットマンは、2000年から2008年の間に65,000人の法輪功学習者が臓器のために殺害されたと推定している。[186] [198] [199] [200]
政治的自由
中華人民共和国は市民的及び政治的権利に関する国際規約に署名しているが、批准していない。法的には、中国共産党の憲法によって政治的権利を剥奪された者を除き、民族、人種、性別、職業、家族背景、宗教的信仰、教育、財産状況、居住年数にかかわらず、18歳に達した中華人民共和国のすべての国民は投票権および被選挙権を有する。[201]
毛沢東時代の中国では、中国共産党は反対する政治団体を公然と弾圧した。この行動は現在、司法制度に反映されており、中国共産党の権力や人民民主独裁に公然と挑戦する少数のグループを選択的に弾圧するようになった。 [202]政治的自由を主張する最近の主要運動は、1989年の天安門事件によって消滅した。死者数は情報源によって約200人から1万人と推定されている。[203] [204] 1992年11月、192人の中国の政治活動家と民主主義擁護者が、中国共産党第16回全国代表大会に政治改革を導入するための請願書を提出した。6つの要求事項のうちの1つが、国際人権規約の批准であった。中国当局は請願に対する反応として、請願の提唱者である趙長青を逮捕し、現在も数人の活動家を転覆未遂の罪で拘留している。
最も有名な反体制活動家の一人は張志新であり、極左に対抗することで知られている。[205]
2008年10月、中国政府は、欧州議会が政治犯の胡佳に思想の自由に対するサハロフ賞を授与する決定を非難し、「[中国政府の]度重なる陳述を無視して投獄された犯罪者にこのような賞を与えることは、中国の内政への重大な干渉である」と主張した。[206]
中国政府は以前ほど国民のプライバシーを侵害したり、公然と侵害したりはしていないが[207]、依然として国民が公の場で何を言っているかを把握する必要があると考えている。インターネットフォーラムは厳しく監視されており、国際郵便（不可解な理由で遅れたり、単に消えたりすることがある）や電子メールも同様である[208] 。
地方公務員は選挙で選ばれ、共産党員以外の候補者も立候補できるものの、反対意見を持つ者は投票から恣意的に排除され、選挙運動が妨害され、さらには拘留されることもある。[209]
フリーダム・ハウスは、中国の政治的自由度を6（下から2番目のランク）と評価している。2011年、同組織は中国の政治指導者について次のように述べた。
2012年に指導部の交代が迫り、中東全域で独裁政権に対する民衆の蜂起が起きる中、与党である中国共産党は2011年も権力を緩める気配を見せなかった。死刑や都市部の財産没収に関する法改正は多少あったものの、政府は法の支配に関するこれまでの改革を遅らせ、あるいは撤回さえし、治安部隊は超法規的な弾圧に訴えた。汚職や不正に対する国民の不満が高まり、この年、何万もの抗議活動とネット上での大規模な批判が相次いだ。党はこれに対応して、国内治安部隊や諜報機関への資源投入を増やし、数十人の人権派弁護士やブロガーを組織的に強制失踪させ、オンラインソーシャルメディアへの統制を強化した。[210]
江天勇は、投獄された政府批判者の弁護で知られる最新の弁護士である。 2015年に始まった709弾圧では、江を含む200人以上の弁護士、法律助手、活動家が逮捕または拘留された。[211]
独立運動
中国における独立運動は、主に内モンゴル自治区、チベット自治区、新疆ウイグル自治区に限定されている。[212]これらの地域には、モンゴル人、チベット人、ウイグル人などの少数民族や宗教的少数派の人々が含まれている。[212]
中国政府とこれらの地域との関係は、中華民国初代総統の孫文が、この地域に住む少数民族を同化させるために、大量の漢人を中国南東部から中国北西部に移住させる計画を提案した1910年代初頭以来、緊張したままになっている。[212]孫文はこの計画を実行する前に政権を失ったが、彼の中華中心主義的同化主義の姿勢は、将来の指導者である蒋介石に受け継がれた。[212]蒋介石は、文化的同化を奨励し、民族自決主義を抑制する教育政策を制定したが、1945年、蒋介石と国民党は、さまざまな少数民族に対してより寛容になった。 [ 212]この時から毛沢東による中華人民共和国の成立まで、少数民族は中国政府からの大きな独立を経験し、 1921年にモンゴルが独立国家となり、1955年に新疆が自治区に指定された。[212]
1950年代、毛沢東政権下の共産党はチベット、モンゴル、新疆の独立を厳しく制限し、内モンゴル、チベット、新疆を中国本土に強制的に併合したため、自治区の少数民族や宗教的少数派による多くの抗議や暴動が起きた。[212]この時点から、中国の自治区から分離独立運動が継続的に起こっている。[212]
現在、最も大規模な独立闘争を繰り広げているのは、中国の漢民族との文化的、言語的、歴史的類似点がほとんどない新疆のムスリム・トルコ系住民である。[212]鄧小平率いる中国政府は、大学における積極的差別是正措置の実施、中国の一人っ子政策に関するより大きな自由、同地域への政府補助金の増額など、新疆住民にいくつかの優遇措置を与えると約束したが、政府はまた、ムスリム・トルコ系民族が自由に宗教を実践し、スカーフの着用、断食、ひげの生やし、モスクの自由な建設によって信仰を表現することを阻止し、制限している。[213]さらに、中国政府が新疆の人々に与えている優遇措置のために、多くの漢民族は彼らに対して偏見を抱いており、政府が一般的に少数民族を不当に優遇しているという広範な信念によって、ウイグル人に対する彼らの偏見が強まっている。[213]
注目すべき出来事の一つは、1997年2月にカザフスタンと新疆ウイグル自治区の間に位置する伊寧県で起きた暴動である。この暴動では、独立運動指導者12人が処刑され、27人が逮捕・投獄された。 [212]さらに、ウイグル族約200人が殺害され、2,000人以上のウイグル族が逮捕された。[212] 2008年にはラサなどのチベット地域で暴動が発生し、 2009年7月には新疆ウイグル自治区ウルムチ市で反漢民族の「ポグロム」が行われた。[213]これらの暴動を受けて、中国政府はこれらの地域での警察の存在を強化し[214]、海外での報道を統制し、家族を拘留することで外国に拠点を置く記者を脅迫しようとした。[215]
精神医学の政治的濫用
精神医学の政治的濫用は、毛沢東が中華人民共和国を樹立した直後の1950年代に中国本土で行われ始め、今日までさまざまな形で行われ続けています。[216]当初、毛沢東の下で、中国における精神医学の実践は、治療の幅と質の点で正当な改善が見られました。[216]しかし、毛沢東の指導の下で時が経ち、イデオロギー改革運動が実施されると、精神医学的診断は、マルクス・レーニン主義などの毛沢東主義のイデオロギーに賛同しない中国国民を管理し、投獄する手段として使用されるようになりました。 [217]標的とされ、精神病院に収容された中国国民の主な層は、資本主義的傾向とブルジョア的世界観を持つ学者、知識人、学生、宗教団体でした。[218]毛沢東主義の原則に従わない人々を精神病院に入れる根拠は、資本主義などの非毛沢東主義の政治思想が極端な個人主義と利己主義を引き起こし、それが統合失調症や妄想性 精神病などの精神障害の一因となっているという信念であった。[218] 毛沢東主義者は、特定の集団の富と階級とその集団内の「精神障害者」の数との間に正の相関関係を作ることで、反共産主義の信念が精神の不均衡を引き起こしたという主張を正当化した。[216]
中国本土における精神医学の政治的濫用は、1960年代半ばから1970年代後半にかけてピークを迎えた。[216]この間、中国の反革命主義者や反体制派は精神病院に収容され、政治的教化セッションに似た心理療法（心理知寮）を受けた。[218]この間、統計によると、精神病院に収容されていた政治活動家の数は、強姦犯、殺人犯、放火犯、その他の暴力的な精神障害者の合計数を上回っていた。[217]人権活動家の魏景生は、1978年の冬に精神医学の政治目的への濫用について最初に声を上げた人の一人であったが、彼の主張に対して中国政府によって投獄され、強制的に薬物投与と暴行を受けた。[218]
1970年代後半の文化大革命の終結後、精神医療の政治目的での濫用は1990年代まで継続的に減少したが、1990年代に反体制派や少数派宗教団体に対する政治的動機による精神医学的診断が再燃した。[216]この最近の中国の法医学精神医学の波では、反体制派や非主流宗教の信者が安康（平和と健康を意味する）病院に送られた。[219]これらの病院は精神異常者を収容するために建てられ、中国公安部第13局によって管理されている。[216]安康病院は中国内外の人権活動家や団体から厳しい監視の対象となっており、これらの病院内での患者への非人道的な扱いを示す報告がある。[219]これらの病院の患者は、1日7時間以上の労働を強制され、電流による鍼治療、中枢神経系に損傷を与えることが知られている薬物の強制注射、ロープや電気警棒による身体的虐待などの拷問を受けている。[219]さらに、これらの病院の中国人外科医の報告によると、これらの病院に強制的に入院させられた患者に対して、「暴力的および衝動的な行動」を減らすために精神外科手術が行われたと報告されている。 [219]安康病院に入院させられる中国人の中で最も標的にされているグループの1つは、中国の精神医学では「邪教誘発性精神障害」または「邪教索知性精神正愛」と呼ばれる症状を持つ法輪功の実践者である。 [218] 23の省、市、自治区の精神病院には、1,000人以上の実践者が収容されている。[219]
政治的動機による精神医学的診断の最も有名な事例の一つは、1992年に王婉星が天安門広場で民主化を求める横断幕を掲げたために逮捕されたときである。[219]王の逮捕後、彼の妻は彼の精神的不安定さを確認する声明に署名した。警察は、そうすれば王の即時釈放が確実だと彼女に伝えたからである。 [219]しかし、王は代わりに北京安康病院に収容された。[219]彼は2005年にドイツに亡命した。[220]
中華人民共和国は現在、組織的に精神医療を政治目的で悪用している唯一の国であり、国際的な批判にもかかわらず、この悪用は2010年現在も続いているようです。 [221]中華人民共和国における精神医療の政治的悪用は、国際精神医学界で重要な議題となっており、繰り返し論争を引き起こしています。[221]中華人民共和国での精神医療の悪用は、1970年代と1980年代のソ連よりもさらに広範囲に及んでいるようで、請願者、人権活動家、労働組合活動家、法輪功運動の信奉者、地方当局による不正に不満を訴える人々の投獄が伴います。[221]
2002年8月、横浜で開催されたWPA世界会議中にWPA総会が開催された。[222] : 247 中国による精神医学の政治的濫用の問題が総会の議題に挙げられ、中国に調査団を派遣することが決定された。[222] : 252 訪問は2003年春に計画されており、WPAの代表者が2003年5月のアメリカ精神医学会年次総会と同年6月と7月の英国王立精神科医師会年次総会で報告書を発表できるようにするためであった。 [222] : 252 2003年の調査団は結局行われず、WPAが中国訪問を企画したときは、科学的な交流が中心であった。[222] : 252 その間も、精神医学の政治的濫用は衰えることなく続いている。[222] : 252
政治犯
中国政府は政治的な理由で国民を投獄してきた歴史がある。中国の刑事訴訟法第73条は2012年に制定され、当局が「国家安全保障」や「テロリズム」を理由に人々を拘留することを認めている。この点で、被拘留者は秘密刑務所などの「指定された場所」に最長6か月間拘留される可能性がある。[223]
政治犯の数は毛沢東時代にピークを迎え、それ以降減少し続けている。[224] 1953年から1975年にかけて、政治的な理由で投獄された囚人は全体の26～39％であった。 [224] 1980年までに、政治的な理由で投獄された囚人の割合はわずか13％となり、この数字は1989年には0.5％、1997年には0.46％に減少した。[224] 1997年は、中国刑法が改正され、反革命犯罪が国家の安全を脅かす犯罪に置き換えられた年でもある。[225]
毛沢東時代には、黒龍江省北東部に星開湖という悪名高い労働収容所が1955年から1969年まで運営されていた。[226]この間、2万人以上の囚人が灌漑、インフラ建設、政府のための農業プロジェクトに従事させられ、同時に思想改革の対象となった。これらの囚人のかなりの割合が反革命分子や政治活動家であるという理由で投獄された。[226]星開湖の環境は非常に劣悪で、多くの囚人が最終的に栄養失調や病気で死亡した。[226]
さらに最近では、2008年の春以来、中国政府は831人のチベット人を政治犯として拘留しており、この831人のうち12人が終身刑、9人が死刑判決を受けている。[227]
2009年、ノーベル賞受賞者の劉暁波は、08憲章で民主改革と言論の自由の拡大を主張したために投獄された。[228] 2017年、彼は61歳で末期の肝臓がんのため獄中で亡くなった。[228]
他の政治犯には、ジャーナリストの譚作人、人権活動家の徐志勇、ジャーナリストの石涛がいる。 [ 229]譚作人は、2008年の四川大地震の際に倒壊して何千人もの児童の死を招いた粗末な校舎や政府の腐敗について公に発言した後、2010年に逮捕され、懲役5年の刑を宣告された。 [229]徐志勇は、ソーシャルメディアで多くのフォロワーを獲得し、それを自身の社会政治的意見を表明するプラットフォームとして使用した後、2014年に懲役4年の刑を宣告された。 [229]石涛は、共産党がジャーナリストに送った、天安門事件15周年の報道方法に関する指示リストを公表した後、懲役8年の刑を宣告された。[229]
民主化運動
長年にわたり、中国本土における 共産党の一党支配に反対する運動を展開してきた人々がいる。
集会および結社の自由
集会の自由は中国憲法第35条で規定されている。しかし、第51条ではその行使を制限しており、その権利は「国家の利益を侵害してはならない」としている。[230] [231]
謝香のような人権活動家は、抗議活動、ソーシャルメディアでの政府への誹謗中傷、訴訟などを通じて中国人の権利のために戦っている。謝香は抗議活動で受けた処罰についてコメントし、金属製の椅子に拘束されて尋問され、一定時間ストレスのかかる姿勢で座らされ、肉体的にも精神的にも拷問を受けたと主張している。また、尋問官が「私はあなたを死ぬまで拷問しても、誰もあなたを助けることはできない」と言われたと述べていると述べている。[232]
移動の自由とプライバシー
2010年には、春節（旧正月による交通量の増加）[233]に対応して、チケット価格（投機的なトレーダーによる転売による）に関するさまざまな問題を引き起こしたため、[233]ブログ関連の実名認証システムに似たシステムが9つの鉄道駅で導入されました。これは、交通会社が遠方旅行者にチケットに名前を提示することを要求することを義務付けるものです。いくつかの批評家やメディアは、プライバシーの侵害や移動の自由の権利の制限のリスクがあるのではないかと懸念を表明しました。[234]
一人っ子政策（1979-2015）
中国政府の産児制限政策は、一人っ子政策として広く知られており、人口過剰問題を緩和するために1979年に鄧小平主席の政府によって実施されました。1人以上の子供を持つことは違法であり、罰金が科せられました。この政策は2015年に2人っ子政策に置き換えられました。[235] 2021年5月には、この政策はさらに緩和され、3人っ子政策となり、[236] 2021年7月にすべての制限が撤廃されました。[237]
2005年、ボイス・オブ・アメリカは、一人っ子政策が強制中絶、人権侵害、女児殺害、遺棄、性別選択的中絶の一因となっていると主張する批評家を引用した。これらは、国内の一部地域では比較的一般的であると考えられている。[238]性別選択的中絶は、中国本土の男女不均衡に大きく寄与していると考えられており、男児と女児の比率は118:100と報告されている。[239] [240] [241]強制中絶や不妊手術も報告されている。[242] [243]
中国の国営メディアは2013年6月3日、武漢市が未婚女性や既婚男性との間に子供をもうけた女性に罰金を科す法案を検討していると報じた。この罰金は「社会補償費」とみなされており、遺棄児童問題を悪化させる可能性があるとして厳しく批判されている。[244]
死刑
アムネスティ・インターナショナルによれば、1990年代を通じて中国で処刑されたり死刑判決を受けた人の数は、世界の他の国々を合わせた数を上回った。[26]
中国本土では公式には、死刑は殺人などの重大かつ凶悪な犯罪を犯した犯罪者にのみ執行されるが、麻薬密売など、非暴力的な死刑犯罪も法律で保持されている。中華人民共和国は他のどの国よりも多くの公式死刑を執行しているが、他の国（イランやシンガポールなど）の公式死刑執行率はより高い。[245]アムネスティ・インターナショナルや中国人権擁護団体などの信頼できるNGOは、非公式の死刑を含めた死刑執行総数は公式記録の死刑執行数を大幅に上回っていると公表している。2009年、ドゥイ・ホア基金会は中国で5,000人が処刑されたと推定しており、これは他のすべての国を合わせた数をはるかに上回っている。[246]死刑執行の正確な数は国家機密とされている。
中国当局は最近、死刑に処せられる犯罪の公式数を減らし、死刑の公式適用を制限する措置を講じている。2011年、全国人民代表大会常務委員会は、死刑に処せられる犯罪の数を68から55に減らす改正案を採択した。 [247]
死刑は中国王朝の古典的な五つの懲罰の一つである。中国哲学では、法家は死刑を支持したが、儒家はその適用を和らげ、死刑を含むあらゆる種類の刑罰よりも更生を好んだ。[248]共産主義哲学では、ウラジーミル・レーニンが死刑の存続を主張し、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは死刑制度は封建的で資本主義的抑圧の象徴であると主張した。中国共産党主席の毛沢東と彼の政府は、死刑制度の法的地位を維持したが、限られた数の反革命分子に対してのみ死刑を適用することを提唱した。その後の市場改革者である鄧小平は、死刑制度を廃止してはならないと強調し、常習犯や腐敗した役人に対してより広範に適用することを提唱した。中国の非共産党の少数政党の指導者たちも死刑のより広範な適用を提唱している。鄧小平と毛沢東はともに死刑制度が国民の絶大な支持を得ているとみなし、死刑制度を「国民の怒りを鎮める」手段とみなした。[248]
中国本土では、特に凶悪犯罪に対する死刑制度は広く支持されており、政府や民間社会において死刑廃止を声高に主張する団体はない。[248]例えば、1995年に中国社会科学院が実施した調査では、中国国民の95％が死刑制度を支持しており、この結果は他の研究でも反映されている。[249] 2007年に北京、湖南、広東で実施された世論調査では、死刑制度を支持する人が58％と穏健であり、さらに過半数（63.8％）が政府は死刑執行統計を国民に公開すべきだと考えていることがわかった。[246]
死刑に処せられる犯罪は合計46件で、横領や脱税などの非暴力のホワイトカラー犯罪も含まれる。死刑執行方法には薬物注射や銃殺が含まれる。[250]人民武装警察が通常午前10時に死刑を執行する。[251]
毛沢東主義後の中国本土における死刑判決は、政治的または社会的に影響を受ける可能性がある。2003年、地元の裁判所は三合会のリーダーに2年間の執行猶予付きの死刑判決を下した。しかし、世論は判決が軽すぎると考えた。世論の圧力を受けて、共産党中国最高裁判所は事件を取り上げ、リーダーを再審理し、死刑判決を下し、直ちに執行した。[252]
実行プロトコル
死刑執行手続きは刑事訴訟法第212条に定義されている。[253]
- 人民法院は死刑判決を執行する前に、同級の人民検察院に人員を派遣して執行を監督するよう通知しなければならない。
- 死刑は銃殺または注射により執行される。
- 死刑は、刑執行場または指定された拘留場所で執行される。
- 死刑執行を指揮する司法官は、犯罪者の身元を確認し、遺言や遺書があるかどうかを尋ねた後、死刑執行人に引き渡して死刑を宣告しなければならない。死刑執行前に誤りがある可能性があることが判明した場合、死刑執行を中止し、最高人民法院に報告して決定を求めなければならない。
- 死刑の執行は公表されるが、公開されないものとする。
- 死刑の執行後、出廷した書記官は、その執行について記録を作成しなければならない。死刑の執行を命じた人民法院は、最高人民法院に執行報告書を提出しなければならない。
- 死刑を執行した人民法院は、死刑の執行後、犯人の家族に通知しなければならない。
中国大陸の一部の地域では、特定の処刑場は存在せず、偵察隊が事前に処刑場となる場所を選ぶ。この場合、処刑場は通常3つの境界線を持ち、最も内側の50 メートルは処刑隊の管轄、中心から半径200メートルは人民武装警察の管轄、2キロメートルの警戒線は地元警察の管轄となる。一般人が処刑を見ることは一般的に禁止されている。
死刑執行人の役割は、かつては人民武装警察が担っていた。近年では、人民法院の司法警察官（中国語：法警、ピンイン：fǎ jǐng）がこの役割を担っている。
1949年以来、最も一般的な死刑執行方法は銃殺刑であった。この方法は、 1996年に米国が初めて導入した同じ3種類の薬物カクテルを使用する致死注射に大きく取って代わられた。しかし、処刑車は中国本土に特有のものである。致死注射は汚職などの「経済犯罪」によく使用され、銃殺は殺人などのより一般的な犯罪に使用される。2010年、中国当局は致死注射を死刑執行の主な方法にするよう動いた。一部の省や市では、現在、致死注射が唯一の合法的な死刑形態となっている。[254]ドゥイ・フア財団は、これらのガイドラインが厳密に遵守されているかどうかを確認することは不可能であり、公表された報告書で処刑方法が明記されることはほとんどないと指摘している。[246]
批判
人権団体や外国政府は、非暴力犯罪への死刑適用、自白を引き出すための拷問疑惑、国際基準を満たさない法的手続き、政府が死刑に関する統計を公表していないことなど、さまざまな理由で中国による死刑の適用を厳しく批判している。[255]しかし、中国の最高裁判所と米国国務省の両方が認めているように、死刑判決の大部分は、他の国では重大とみなされるような暴力的で非政治的な犯罪に対して下されている。[248]
法輪功迫害調査連合は、中国の病院が死刑囚の臓器を商業的な移植に利用していると非難している。[256]中国の法律では、死刑囚は臓器提供に書面による同意を与えなければならないが、このことや臓器提供に関するその他の法的制限により、中国からの臓器や死体の国際的な闇市場が発達した。[257] [258] 2009年、中国当局は国内の臓器移植の3分の2が死刑囚に遡ることができることを認め、この慣行の取り締まりを発表した。[259]
アメリカ合衆国
1992年に大統領選に出馬したビル・クリントンは、前任者のジョージ・H・W・ブッシュが中国本土の人権問題よりも利益のある貿易関係を優先したことを厳しく批判した。しかし、1993年から2001年まで大統領を務めたクリントンは、その立場を撤回した。彼は中国本土に対して望ましい一連の目標を明確にした。その中には、自由な移住、囚人労働で作られた商品の輸出禁止、平和的な抗議者の釈放、国際基準に照らした囚人の扱い、チベットの独特な地域文化の承認、国際的なテレビやラジオの報道の許可、国連決議で規定された人権の遵守などが含まれていた。中国は従うことを拒否し、1994年夏までにクリントンは敗北を認め、正常化された貿易関係の更新を求めた。しかし、議会、特に共和党からの圧力により、北京が強く不満を表明したにもかかわらず、クリントンは台湾への武器販売を承認せざるを得なかった。[260] 2020年、ドナルド・トランプ大統領は中国の死刑制度を称賛した。[261]
不当な処刑
中国本土では毎年1000人以上が処刑されていると推定されている。これらの処刑のほとんどは、中国本土および中華人民共和国の社会にとって耐え難いとみなされる犯罪によるものである。誤って処刑されたケースもいくつかある。[262]
少なくとも4人が中国の裁判所によって不当に処刑されたと判断された。
- 魏清安（1951年頃 - 1984年）は、失踪した女性、劉さんを強姦した罪で処刑された中国人である。処刑は1984年5月3日に中級人民法院で行われた。翌月、田玉修（たたましう）が逮捕され、強姦を犯したことを認めた。3年後、魏さんは正式に無罪となった。[263]
- 滕興善（滕兴善、1989年没）は中国人で、失踪した女性石小荣を強姦、強盗、殺害した罪で処刑された。ある老人がバラバラになった遺体を発見し、警察の鑑識は遺体が行方不明の石小荣の写真と一致したと主張した。処刑は1989年1月28日に懐化中級人民法院で執行された。1993年、行方不明の女性は山東省に誘拐されたと言い、村に戻った。処刑された滕の無実が認められたのは2005年になってからだった。[264]
- 聂树斌（ 1974年 - 1995年）は、30代の女性康菊花（カン・ジュホア）を強姦し殺害した罪で処刑された中国人である。処刑は1995年4月27日に石家荘中級人民法院で行われた。処刑から10年後の2005年、王書金（ワン・シュジン）は警察に殺人を犯したことを認めた。そのため、聂树斌は最初から無実だったとされている。[265] [262]
拷問
中華人民共和国は1996年に拷問を違法としたが、人権団体は、中国の恣意的な拘置所、老校監獄、裏監獄では残虐行為や屈辱的な扱いが日常茶飯事だと述べている。政治的見解、人権活動、宗教的信念を理由に投獄された人々は、拷問を受けるリスクが高い。[266]裏監獄での拷問の戦略には、睡眠、食事、投薬の剥奪が含まれる。これらの戦略はいずれも非常に非人道的な状況である。ある特定のケースでは、黄燕という女性が政治的見解を理由に投獄され、投薬の剥奪も含まれていた。彼女は糖尿病と卵巣がんを患っており、投薬が必要だった。検査の結果、卵巣がんが全身に転移していることが判明した。[267]裏監獄の存在は少なくとも政府の一部によって認められているが、[268]中国共産党はそのような監獄の運営を助長したことを強く否定し、公式に取り締まり、少なくとも1件の裁判に至っている。[269]
2010年5月、中国当局は、正式な司法手続きにおいて暴力や脅迫によって集められた証拠を無効にし、すでに刑務所にいる囚人に対する拷問のレベルを下げるための新しい規則を正式に可決した。しかし、司法制度の正式な一部ではない裏監獄で手続きが変更されたかどうか、またどのように変更されたかについてはほとんど知られていない。この動きは、拷問による自白に基づき殺人罪で有罪判決を受けた農民が実際には無実であったことが明らかになり、世論の抗議が起こった後に起こった。この事件は、被告が10年間刑務所にいた後、被害者とされる人物が生きているのが発見されて初めて明るみに出た。[270]国際人権団体はこの変更を慎重に歓迎した。[271]
新疆ウイグル自治区の収容所では、教化の一環として拷問が行われていると言われている。[272] [273]拷問には水責めや性的暴力も含まれるとされている。[274] [275]
少数民族
中国には55の先住民族が正式に認められている。中国憲法第4条には「中華人民共和国におけるすべての民族は平等である」と記されており、政府は民族教育の改善や地方政府における民族代表の増加に努めてきたと主張している。少数民族としての承認を求めて闘っているグループもある。1964年の国勢調査では183の民族が登録されており、そのうち54を政府が承認した。[277]
一部の政策は逆人種差別を引き起こし、漢民族や中国の他の地域の少数民族でさえ、漢民族が多数派を占める地域では二級市民として扱われる。[278] [279]同様に、少数民族の社会的・経済的発展を促進するために、優先雇用、政治任命、事業融資など、幅広い優遇政策（積極的差別是正措置プログラム）が実施されている。[280]大学には通常、少数民族用の定員があり、入学試験の点数が低くても入学できる。[281]少数民族は、漢民族を標的とする一人っ子政策からも免除されることが多い。
独立を求めるデモ参加者、暴徒、テロリストに対する厳しい処罰[282]は、中国西部のチベット族やウイグル族の少数民族への虐待につながっている。米国は2007年、「過去のウイグル族への処遇」を理由に、グアンタナモ湾に収容されている中国人ウイグル人5人の送還支援を拒否した。 [283] 2007年の米国議会への年次報告書で、中国問題に関する議会・行政府委員会は、中国政府が「中国の他の地域からこの地域への移住にインセンティブを与えている」と述べた。 [284]中国共産党総書記（最高指導者）の習近平は2014年4月、 2014年の昆明攻撃のようなテロ攻撃により、中国は国家安全保障に対する脅威が高まっており、政府は少数民族に対するより厳しい統制を課す可能性があると述べた。[285]新疆では、ウルムチ市自動車免許・検査局が、ウイグル族とカザフ族の個人全員に対し、車両登録前に身元調査を受けることを義務付け始めた。 [286]
2019年3月、米国国務省は中国本土の人権侵害を批判し、イスラム教徒の少数派に対して中国が行っているような人権侵害は「1930年代以来」見られなかったと述べた。[287]同省の年次人権状況報告書では、中国は「人権侵害に関しては別格だ」と述べている。[288]
強制的な生体認証収集
中国当局は新疆ウイグル自治区西部で、12歳から65歳までの何百万人もの人々のDNAサンプル、指紋、眼球スキャン、血液型を収集している。[289] [290] [291]ヒューマン・ライツ・ウォッチの中国代表ソフィー・リチャードソンは、「全人口のDNAを含む生体データの強制的なデータバンク化は、国際人権規範の重大な違反であり、無料の医療プログラムを装って秘密裏に行われているとすれば、さらに憂慮すべきことだ」と述べた。[292]少数民族ウイグル族は、身体検査に偽装して生体認証収集を受けることが義務付けられている。血液サンプルの提供を強制することは、人権と個人のプライバシーの重大な侵害である。[292]
発展の権利
中国の政策立案者の視点では、発展の権利は最も基本的かつ基本的な人権である。 [ 293] : 61 この見解によれば、貧困は人権に対する最大の障害である。なぜなら、物質的な財の生産と供給がなければ、他のいかなる人権も実現することが難しいからである。 [ 293] : 61 したがって、貧困を削減する手段として、発展は他の権利を実現するための必要条件を提供する。[293] : 61
1986年、中国は開発の権利に関する国連宣言に賛成票を投じ、これにより開発の権利は国際的に確立された。[293] : 58
中国は1993年のウィーン宣言と行動計画の起草国の一つであり、その決議「すべての人権の享受に対する開発の貢献」は国連人権理事会で採択された。[293] : 59
2016年に中国は「発展の権利：中国の哲学、実践、貢献」と題する白書を発行した。[293] : 61 この白書は、発展と生存の権利が主要な基本的人権であるという見解を強調している。[293] : 61
経済的権利と財産権
全国人民代表大会は2007年に土地を除く私有財産を保護する法律を制定した。しかし、デア・シュピーゲル誌によると、中国の地方当局は建設ブームで利益を得ようと、残忍な手段を使って財産を没収しているという。[294]
性に関する権利
2001年、中国では同性愛が精神疾患の公式リストから削除された。[295]中国は同性結婚もシビルユニオンも認めていない。[296]
中華人民共和国の刑法によれば、強姦の被害者は女性のみであり、強姦された男性は男性または女性を強姦で告発することはできない。しかし、中国本土の中華人民共和国憲法の刑法は2015年8月に改正された。そのため、男性もわいせつ行為の被害者となり得るが、強姦に関する刑法の条項は未だ改正されていないため、男性被害者はわいせつ行為の告発しかできない。[297] [298]
インターセックスの権利
中国のインターセックスの人々は差別、医療へのアクセスの欠如、強制的な性器手術に苦しんでいます。[299] [300]
COVID-19 パンデミック
中国におけるCOVID-19パンデミックの間、中国政府はロックダウン措置への批判を含め、パンデミックへの対応に対するオンライン上の批判を検閲してきた。[301]
その他の人権問題
労働者の権利とプライバシーは、中国で議論を呼ぶ人権問題である。国際労働機関の主要条約が労働者に認められていないという報告がいくつかある。そのような報告書の1つは、2006年10月に国際労働権利基金によって発表されたもので、最低賃金違反、長時間労働、経営陣による労働者への不適切な行為が記録されている。[302] [引用元不明]労働者は職場で独自の労働組合を結成することはできず、政府が認可した労働組合にしか参加できない。これらの組織が中国の労働者の権利のためにどの程度闘えるかは議論の余地がある。[208] [引用元不明]
北朝鮮からの難民に対する政策は、繰り返し人権問題となっている。これらの難民を北朝鮮に送還することが公式の政策であるが、この政策は均等に施行されておらず、かなりの数の難民が中華人民共和国に留まっている。政治難民を国外追放することは国際法に違反しているが、不法移民である彼らの状況は不安定である。彼らの権利は常に保護されているわけではなく、[303]中には、結婚に誘われたり、サイバーセックスや売春を強要されたりしている者もいる。これらの行為は、推定年間収益1億500万ドルを生み出す犯罪ネットワークと関係があるとされている。[304] [305]
中国に留学するアフリカ人学生らは、中国での扱いについて不満を訴えている。
学生たちの苦情は、1988年から1989年までほとんど無視されていたが、その年、学生たちは「中国のアパルトヘイト」と称するものに抗議して立ち上がった。 [ 306]アフリカ当局はこの問題に注目し、アフリカ統一機構は公式抗議を表明した。機構の議長であるマリのムーサ・トラオレ大統領は、中国に事実調査団を派遣した。[306] 1989年のガーディアン紙の記事では、「こうした慣行は北京とアフリカ大陸との関係全体を脅かす可能性がある」と述べられている。[307]
国連は、様々な人権問題に関する国連特別報告者の中国への公式訪問の手配が困難であったと報告している。[308]
2020年9月9日、アムネスティ・インターナショナルを含む321の民間社会団体の世界的な連合は、中国政府による人権侵害に対処するための独立した国際メカニズムを緊急に創設するよう国連に要請した。公開書簡の中で、これらの団体は、人権擁護活動家への攻撃、世界的な検閲と監視、環境悪化を引き起こした権利を無視した開発など、中国による世界規模の人権侵害を強調した。[309]
2020年10月6日、国連加盟国39カ国は、新疆、香港、チベットにおける中国の人権侵害に対し深い懸念を表明した。この呼びかけはドイツが行い、英国、カナダ、米国、多くの欧州連合加盟国、アルバニア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ハイチ、ホンジュラス、パラオ、マーシャル諸島が支持した。[310]
ヒューマン・ライツ・ウォッチが2021年8月に発表した報告書は、中国が資金提供したカンボジア北東部の水力発電ダム建設による経済的、社会的、文化的権利の侵害を記録している。ダム建設により約5,000人が避難を余儀なくされた。[311]
ヒューマン・ライツ・ウォッチの2022年世界報告書によると、習近平指導下の中国共産党は、新疆での人道に対する罪と香港での市民の自由の破壊の中で、2021年に創立100周年を迎えた。2021年、中国政府はイデオロギー統制を強化し、言論の自由の取り締まりを強化した。中国政府はまた、アフガニスタンのタリバン支配下の虐待的な政府への支援を迅速に提供した。 [312]
政府の立場
中華人民共和国政府は、その「アジアの価値観」[313]の概念は、両者の間に対立が生じた場合、集団の福祉が常に個人の権利よりも優先されるべきであると主張している。その立場は、政府が「調和のとれた社会主義社会」を設計、実施、施行する責任があるというものである。[314]
中華人民共和国は国家主権を重視しており、それが国際的な人権規範や基準と衝突することもある。しかし、その人権概念は長年にわたって根本的に発展してきた。1949年から1970年代後半まで、中国共産党は大衆の権利、つまり個人の人権よりも集団の権利の促進に重点を置いた。鄧小平は、国家の権利、すなわち主権（国権）は人権（人権）よりも重要であり、生存権（生村権）は政治的自由よりも基本的であると述べた。[315]しかし、1978年の経済改革の開始から1989年の天安門広場の抗議と虐殺まで、中国共産党は国内外の政策において人権への懸念を提起した。中国は1991年に人権が中国の社会主義と両立するという考え方を公式に受け入れ、1993年に中国人権研究会を設立した。同学会は国際フォーラム、会議、メディアで中国の人権に関する立場を代表してきた。中国は1997年に国際経済的、社会的及び文化的権利に関する規約（ICESCR）に、 1998年に国際市民的及び政治的権利に関する規約（ICCPR）にそれぞれ署名した。ICESCRは2001年に全国人民代表大会で批准されたが、2016年現在、ICCPRはまだ批准されていない。[316] 2013年現在[update]、中国は20を超える国際人権条約に署名している。[317]
西洋の人権
中国共産党に賛同する人々は、西側社会の急速な悪化を指摘し、西側社会内での地理的、宗教的、人種的隔離、犯罪率の上昇、家族の崩壊、労働争議、破壊行為、政治的過激主義が増加していると主張している。欧州連合と国連は、一部の西側諸国政府による少数の違反（例：CIAの超法規的移送プログラム）を除き、これらのタイプの人権侵害を阻止していると主張している。しかし、中国は、民主主義社会に関する多くの否定的行為は個人の自由の行き過ぎによる直接的な結果であるという意見を持ち、自由が多すぎることは危険であると述べている。[318]中国は、西側諸国のこれらの行為はすべて人権侵害であると主張している。彼らは、国の人権記録を評価する際にこれらを考慮に入れるべきだと述べている。彼らは時々、米国の政策、特に国務省が発行する人権報告書を批判している。彼らは、米国も英国と同様に、例えばイラク侵攻の際に人権法を侵害したとの意見を引用している。[319]
中国は国連機関において、普遍的人権の概念に対する西側諸国とは異なる見方を主張している。[320]中国の見解は、政治的権利と価値観に焦点を当てることは人権に対する見方が狭すぎるため、経済的成果、人々の物質的幸福、国家主権に焦点を当てるべきだというもの。[320]
中国語の定義
中国の国営メディアは、人権には当局が「経済的な生活水準と健康と経済的繁栄の尺度」と呼ぶものも含まれるべきだと述べている。[2]
講じられた措置
2003年3月、中華人民共和国憲法が正式に改正され、「国家は人権を尊重し、保護する」と公式に規定された。[321]さらに、2008年に米国務省が発表した年次人権報告書では、中国は人権侵害トップ10のリストから外されたが、報告書では、中国では依然として人権問題が広く蔓延していると指摘されている。[322]
1988年、中華人民共和国は急速な経済変化に直面しながらも社会的、政治的秩序を維持するために村落直接選挙を開始した。カーターセンターによると、現在中国全土の約65万の村で選挙が行われており、中国の人口13億人の75％が選挙に参加している。[323] 2008年には、中国本土で最も高い一人当たりGDPを誇る深センが実験対象に選ばれ、地区レベルの政府職員の70％以上が直接選挙で選ばれることになった（2008年現在）。[324]しかし、共産党の理念に従い、候補者は事前に承認されたリストから選ばれなければならない。[325]
参照
- 北京市刑務所
- 裏監獄
- 中国製品のボイコットは、この記事の議論の一部を根拠として利用している可能性がある。
- 中国における検閲
- 海外における中国の検閲
- 中国のナショナリズム
- イデオロギーの領域における状況について
- 文化大革命
- 中国の民主化運動
- 東州の抗議
- ダプチ刑務所
- 生態学的移住
- エンパワーメントと権利研究所
- 漢民族主義
- 漢民族主義
- 中国共産党の歴史
- 国民党の歴史
- 中華人民共和国の歴史
- 中華民国の歴史
- 中国愛国民主運動を支援する香港同盟
- アジアの人権
- 中国の人権（組織）
- 香港の人権
- マカオの人権
- 台湾の人権
- チベットの人権
- 新疆の中華人民共和国への編入
- 2008年のチベット抗議に対する国際的な反応
- 中華人民共和国におけるインターネット検閲
- 2009年7月ウルムチ暴動
- チベットの労働収容所
- 労働改、「強制労働による改革」
- 中国共産党のキャンペーン一覧
- 中国の核実験リスト
- 強制収容所および抑留所の一覧#中華人民共和国
- チベット自治区の刑務所一覧
- ロプノール核兵器実験基地
- オープン憲法イニシアチブ
- 中国の刑罰制度
- 中国における抗議と反対
- 1950年以降のチベットにおける抗議と暴動
- 秦城刑務所
- 中国における人種差別
- 労働による再教育
- 中国の分離独立
- チベットの中国化
- 中国化
- 中華思想
- 唐山抗議
- 新芳
- 新疆ウイグル自治区の収容所
- ヤン・シャオリン - ファン・ヤン瓊事件
- 1987–1989 チベット騒乱
- 1989年の天安門広場の抗議と虐殺
- 2008年ラサ暴動
- 2010年チベット語抗議
- 2011年中国の民主化運動
参考文献
引用
- ^ 「中国」。人権高等弁務官事務所。 2024年2月2日閲覧。
- ^ ab 「人権はさまざまな形で表現される可能性がある」。チャイナ・デイリー。2005年12月12日。2007年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リチャード・マクレガー（2022年）。「グローバルな勢力としての中国共産党：長期的な視点」フランク・N・ピーケ、バート・ホフマン（編）『中国共産党の未来：中国の特色ある社会主義の新時代』シンガポール：シンガポール国立大学出版局、177頁。ISBN 978-981-18-5206-0OCLC 1354535847。西洋の
概念は政治的な価値観と権利に焦点を当てています。中国は、自国の国内政治に沿って、これは範囲が狭すぎると主張し、人権規範は経済的成果、物質的幸福、国家主権の不可侵性に焦点を当てるべきだと主張しています。
- ^ 「1996年の中国の人権運動の進展」1997年3月。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月11日閲覧。
- ^ 「ウィーン宣言および行動計画」。人権高等弁務官事務所。1993年6月25日。パラグラフI.5。2024年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月2日閲覧。
- ^ 「中国における労働組合法と団体交渉」。China Business Review。2017年4月21日。2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧。
- ^ 中华全国总工会网站。acftu.org (中国語)。 2019年6月18日のオリジナルからアーカイブ。2018 年11 月 23 日に取得。
- ^ “中国の社会信用システム：なぜそれが怖いのか”. 2022年11月10日. 2023年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ 「社会信用システム：単なる中国の特異性ではない」2020年5月1日。
- ^ 「キリスト教徒は迫害の波に直面」 2001年11月24日。2012年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月13日閲覧。
- ^ “Religious freedom: Christians and lions | The Economist”. 2012年12月31日. 2016年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月13日閲覧。
- ^ “中国政府が反体制派を迫害 | TheCabin.net – アーカンソー州コンウェイ”. 2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月13日閲覧。
- ^ McGeown, Kate (2004年11月9日). 「アジア太平洋 | 中国のキリスト教徒は信仰のために苦しむ」BBCニュース。2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月13日閲覧。
- ^ 「中国のキリスト教徒弾圧が悪化、クリスチャンニュース」2008年2月7日。2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月13日閲覧。
- ^ 国務省。電子情報局、広報局（2008年9月19日）。「中国にはチベット、香港、マカオが含まれる」。2017年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月13日閲覧。
- ^ ab ヒューマン・ライツ・ウォッチ。薄氷の上を歩く。2020年8月6日アーカイブ。Wayback Machine 、 2008年4月28日。
- ^ アムネスティ・インターナショナル、「中国：弁護士が正当な役割を果たせない場合、法の支配は存在しない」2014年9月11日アーカイブ、Wayback Machine、2010年10月5日
- ^ abc 「中国における人権」アムネスティ・インターナショナル。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ホーキンス、エイミー、特派員、エイミー・ホーキンス上級中国（2023年6月21日）。「中国は自国民の公民権にとって最も危険 な国だと報告書は指摘」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年9月26日閲覧。
{{cite news}}:|last2=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ エヴァ・ピルス、「トラに皮を返せ：中国における権利運動」、Wayback Machineで2016年11月30日にアーカイブ、フォーダム国際法ジャーナル、第30巻、第4号（2006年）。
- ^ Ahl, Björn (2019年5月6日). 「権威主義体制における司法化：中国最高人民法院の権限拡大」.国際憲法ジャーナル. 17 (1): 252–277. doi : 10.1093/icon/moz003 . ISSN 1474-2640.
- ^ Yardley, Jim (2005年11月28日). 「若い裁判官が中国の法制度を試す」。2005年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月23日閲覧。
- ^ “Three Supremes”. China Media Project . 2021年4月16日. 2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月20日閲覧。
- ^ 「中国の法制度 - 法による統治 - シリーズ」ニューヨークタイムズ。 2024年10月23日閲覧。
- ^ Belkin, Ira (2000年秋). 「中国の刑事司法制度：進行中の作業」（PDF） . Washington Journal of Modern China . 6 (2). 2011年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年3月6日閲覧。
- ^ ジャスパー・ベッカー著(2002)。『中国人』オックスフォード大学出版局。pp. 335–336。ISBN 978-0-19-514940-1。
- ^ 「中華人民共和国憲法」。2008年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月5日閲覧。
- ^ 「中国、チベット問題について発言する人権活動家を投獄」ロイター2008年4月3日。2008年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ 「中国、オリンピック抗議活動を許可」BBCニュース、2008年7月23日。 2008年8月22日閲覧。
- ^ ブリストウ、マイケル（2008年8月18日）。「中国は抗議活動をまだ承認していない」BBCニュース。 2008年8月22日閲覧。
- ^ Jacobs, Andrew (2008年8月20日). 「Too Old and Frails to Re-educate? Not in China」. The New York Times . 2019年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月9日閲覧。
- ^ 「ネット上の自由に関する報告書：中国」（PDF） 2011年4月。2011年4月23日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ab Ang, Audra (2008年8月13日). 「オリンピック会場近くで8人のチベット活動家が拘留される」. Associated Press . 2010年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月18日閲覧。
- ^ “オリンピック抗議者が英国に戻る”. BBCニュース. 2008年8月15日. 2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月22日閲覧。
- ^ ガンサー、マーク。「テック企業の幹部が中国本土でのビジネスについて厳しく追及される：議会で攻撃を受けるヤフー、グーグル、マイクロソフト、シスコは中国で害よりも利益をもたらしていると語る」2008年10月11日アーカイブ、Wayback Machine。CNN 。 2006年2月16日。
- ^ 「中国：インターネット企業が検閲を支援」 2006年8月10日。2007年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2月6日閲覧。
- ^ 「中国がSkypeメッセージをスパイ」Wayback Machineに2014年7月18日アーカイブ、BBCニュース。2008年10月3日。
- ^ 安德烈 (2020 年 6 月 4 日)。 「前中共中央党校教授蔡霞：换人中国才有希望」。 RFI。 2020年7月6日のオリジナルからアーカイブ。2020 年8 月 17 日に取得。
- ^ 「中国共産党中央党校（国家行政学院）は退職教師の蔡霞氏による重大な規律違反を厳重に処した」中国共産党中央党校（国家行政学院）。2020年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月17日閲覧。
- ^ abc 「中国：新型コロナ活動家や『市民ジャーナリスト』を解放せよ」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2020年4月27日。2020年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ Su, Alice (2020年2月6日). 「中国にコロナウイルスについて警告した医師が逮捕。その後、彼はコロナウイルスで死亡した」LAタイムズ。2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ “Li Wenliang: Coronavirus kills Chinese whistleblower doctor”. BBC . 2020年2月7日. 2020年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ ワン・ビビアン（2020年2月14日）。「彼らは武漢のコロナウイルス危機を記録した。そして消えた」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ デイビッドソン、ヘレン（2020年9月24日）。「2月から行方不明だった武漢のコロナジャーナリストが発見されたと友人が語る」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2020年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月26日閲覧。
- ^ ab Zhai, Keith (2021年10月1日). 「武漢で新型コロナを取材した中国人市民ジャーナリスト、600日後に再登場」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。2021年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月26日閲覧。
- ^ “中国人ジャーナリスト、2月下旬から武漢で行方不明に”. cpj.org . 2020年4月15日. 2020年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月17日閲覧。
- ^ 「コロナウイルスと中国の行方不明の市民ジャーナリスト」ナショナル・レビュー。2020年3月19日。2020年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月22日閲覧。
- ^ “武漢で行方不明になった中国人ジャーナリストが再び姿を現す”.ロイター. 2020年4月23日. 2023年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月26日閲覧。
- ^ Wu, Huizhong (2020年4月27日). 「中国警察、検閲されたコロナウイルスアーカイブに関連する3人を拘留」ロイター. 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ Chakraborty, Barnini (2020年7月10日). 「中国のウイルス学者が北京をコロナウイルス隠蔽で非難、香港から逃亡:「内部告発者への対応は分かっている」」Fox News。2020年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ 「中国市民ジャーナリストの張展氏がCOVID報道で『刑務所で拷問』を受ける恐れ」cbsnews.com 2021年2月5日2021年10月6日閲覧。
- ^ 「報道の自由に関する報告書：中国」 2011年5月。2012年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ フリーダム・ハウス、報道の自由 2014年、Wayback Machineで2019年7月9日にアーカイブ、フリーダム・ハウス。
- ^ 「中国のインターネットのハイジャックされた潜在力」(PDF) 。 2007年9月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006年9月22日閲覧。「中国のインターネットのハイジャックされた可能性」は、2006 年に台湾の Liming Enterprises が中国語で出版した『中国におけるメディア管理』の 2006 年改訂版の 1 章の英語訳です。2007年 2 月 4 日に閲覧。
- ^ “Activists held over Games proprietor”. BBCニュース. 2008年8月13日. 2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月26日閲覧。
- ^ abcde ストックマン、ダニエラ（2010年6月17日）。「プロパガンダを信じる者は誰か？北京での反日デモにおけるメディアの影響」。中国季刊誌。202：269-289。doi ： 10.1017 /S0305741010000238。S2CID 154907890 。
- ^ Jacobs, Andrew (2008年4月21日). 「中国で広がる西洋の抗議」.ニューヨーク・タイムズ. 2015年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月3日閲覧。
- ^ 「オリンピックジャーナリストに対するウェブ規制」BBCニュース2008年7月30日。2008年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月26日閲覧。
- ^ 「北京オリンピックで依然として数百のウェブサイトが検閲」ロサンゼルス・タイムズ、2008年8月5日。2008年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月26日閲覧。
- ^ 「ロゲ外相、中国に外国メディアの自由を守るよう要請」Agence France-Presse、2008年8月24日。2009年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月26日閲覧。
- ^ Callick, Rowan (2008年8月26日). 「ゲームは基準に達しなかった」. The Australian . 2008年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月26日閲覧。
- ^ケネディ、ジョン・ジェームズ（2009年 10月1日）。「中国共産党に対する国民の支持の維持：教育と国営メディアの影響」政治研究。57 （3）：517–536。doi ：10.1111/j.1467-9248.2008.00740.x。S2CID 144636358 。
- ^陳雪易、石天建（2001年8月 31日）。「天安門事件後の中華人民共和国におけるメディアの政治的信頼と信用への影響」東アジア。19 （3）：84–118。doi ： 10.1007 /s12140-001-0011-3。S2CID 154892012 。
- ^ ab UN News Centre (2012年11月2日). 「中国はチベットの権利侵害に緊急に対処しなければならない - 国連高官」. 国連. 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月2日閲覧。
- ^ フリン・ケリー、スティーブン・ジャン（2020年3月17日）。「中国、ニューヨーク・タイムズ、ウォール・ストリート・ジャーナル、ワシントン・ポストの記者を追放へ | CNN Business」。CNN。2024年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ ウルスラ、ゴーティエ (2015 年 11 月 17 日)。 「アプレ・レ・アテント、ラ・ソリダリテ・デ・ラ・チャイナ・ネスト・パス・サン・アリエール・パンセ」。ロブ（フランス語）。 2021年10月15日のオリジナルからアーカイブ。2021 年10 月 12 日に取得。
- ^ マイズランド、リンゼイ（2021年3月1日）。「中国による新疆ウイグル自治区でのウイグル人弾圧」councilonforeignrelations.com。外交問題評議会。2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月12日閲覧。
職業訓練センター
- ^ “ウイグル人とは誰で、なぜ中国はジェノサイドの罪で告発されているのか?”. bbc.com . ウェブ. 2021年6月21日. 2023年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月12日閲覧。
- ^ 「新疆ウイグル自治区におけるウイグル族とカザフ族の大量恣意的拘禁に関する2018年10月4日の欧州議会決議」europarl.eu . 欧州議会. 2018年10月4日. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月12日閲覧。
- ^ 「国営テレビの司会者が『外国のゴミ』の捨て方についてアドバイス」ウォール・ストリート・ジャーナル。wsj.com。2012年5月18日。2021年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月12日閲覧。
- ^ 「2020年世界報道自由度ランキング：「コロナウイルスの影響でジャーナリズムにとって決定的な10年を迎える」」RSF。2020年4月19日。2020年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月13日閲覧。
- ^ “米国、国連人権高等弁務官の中国・新疆ウイグル自治区訪問後に懸念を表明”. France 24 . 2022年5月29日. 2022年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「II. 中国における検閲の仕組み：概要」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2015年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月30日閲覧。
- ^ 「インターネットに関する中国の法律と規制」Chinaeclaw.com。2012年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月1日閲覧。
- ^ イーサン・ガットマン（2010年5月/6月）「ハッカー国家：中国のサイバー攻撃」[盗用]、ワールド・アフェアーズ・ジャーナル
- ^ 「背景: 恥のファイアウォール」Wayback Machineに 2008 年 3 月 18 日にアーカイブ、Global Internet Freedom Consortium、2008 年。2014 年 3 月 22 日に閲覧。
- ^ 「Inside China」 Wayback Machineで2014年8月26日にアーカイブ、Miles Yu、The Washington Times、2012年2月8日。2014年3月22日閲覧。
- ^ 「2012 インターネットの敵: 中国」Wayback Machineに 2014 年 8 月 19 日にアーカイブ、国境なき記者団、2012 年 3 月 12 日。2014 年 3 月 22 日閲覧。
- ^ 天安門広場のオンライン検索が中国当局により検閲される ガーディアン 2013年6月4日
- ^ 「中国の『グレートファイアウォール』でブロックされている米国の大手テクノロジー企業一覧」Business Insider Australia . 2019年5月23日。2022年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月12日閲覧。
- ^ 「中国でGoogleサービスがブロックされる」ガーディアン。2012年11月9日。2021年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月12日閲覧。
- ^ iyouport.org; Foundation, Open Culture; Singh, Sukhbir; Filastò, Arturo; Xynou2019-05-04, Maria (2019年5月4日). 「中国は現在、Wikipediaのすべての言語版をブロックしています」。ooni.org。2021年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月12日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ “中国におけるウィキペディアの検閲 | GreatFire Analyzer”. en.greatfire.org . 2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月12日閲覧。
- ^ abc Macleod, Calum. 「中国、9億人の農民に対する「アパルトヘイト」を再検討」、The Independent、2001年6月10日。
- ^ abc David Pines、Efraim Sadka、Itzhak Zilcha、「公共経済学のトピック：理論と応用分析」、ケンブリッジ大学出版局、1998年、334ページ。
- ^ ab 「1950年代に導入された中国のアパルトヘイトのような戸籍制度は、いまだに人口を都市部と農村部の2つの明確なグループに分け続けている。」Chan, Anita & Sensor, Robert A. 「中国の悩める労働者」Wayback Machineに2007年9月27日アーカイブ、Foreign Affairs、1997年3月/4月。
- ^ Cheng, T.; Selden, M. (1994). 「中国の戸籍制度の起源と社会的影響」.中国季刊誌. 139 (139): 644–668. doi :10.1017/S0305741000043083. JSTOR 655134. S2CID 154754427.
- ^ Macleod, Calum および Macleod, Lijia 「中国の移民が偏見の矢面に立たされる」、ワシントン・タイムズ、2000 年 7 月 14 日。
- ^ abc チャン、アニタ、「中国の労働者への攻撃：グローバル化経済における労働搾取」序章、MEシャープ。2001年、ISBN 0-7656-0358-6
- ^ 「チベットにおける人種差別（2000年）」。チベット人権民主主義センター。2010年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ティム・ルアード「中国、農民の「アパルトヘイト」を再考」Wayback Machineで2009年6月1日にアーカイブ、BBCニュース、2005年11月10日。
- ^ ab Luard, Tim (2005年11月10日). 「中国、農民の『アパルトヘイト』を再考」BBCニュース2007年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月22日閲覧。
- ^ abcd 「中国のアパルトヘイト：中国が「社会主義資本主義」を導入した1980年代以降、国営企業や協同組合から追い出された数億人の移民労働者は、自分の省以外の省で働くことを許可されるまでに6回の入国許可証を取得しなければならない。多くの都市では、移民労働者向けの私立学校は、移民を阻止するために定期的に閉鎖されている。」 「政治から健康政策まで：なぜ彼らは困っているのか」、ザ・スター、2007年2月6日。
- ^ 「 アパルトヘイト下の南アフリカと同様、毛沢東時代の中国でも世帯の移動は厳しく制限されていた。戸籍制度（戸口）は、人々がどこで働けるかを指定し、特に労働者を農村労働者と都市労働者に分類していた。農村の農業雇用から都市の非農業雇用への移動を希望する労働者は、関係官僚機構を通じて許可を申請する必要があり、そのような移動が認められる労働者の数は厳しく管理されていた。これらの管理の施行は、生活必需品およびサービスの分配に対する国家の管理と密接に絡み合っていた。たとえば、許可されていない労働者は、穀物配給、雇用主が提供する住宅、または医療を受ける資格がなかった。」Wildasin, David E. 「要素移動、リスク、不平等、および再分配」、David Pines、Efraim Sadka、Itzhak Zilcha 共著『公共経済学のトピックス：理論と応用分析』、ケンブリッジ大学出版局、1998年、p. 334.
- ^ 許可制度は、アパルトヘイト時代に存在した通帳制度に似た方法で移民労働者を管理している。移民労働者のほとんどは、工場から支給される混雑した寮に住むか、掘っ立て小屋に住んでいる。彼らの流動的な生活は不安定で搾取的である。中国の場合、移民労働者が受ける差別は人種に基づくものではなく、いわゆる自由労働市場における安価な労働力の供給を規制するために設置された管理メカニズム、この制度の根底にある経済論理、移民労働者が被る不当な結果は、アパルトヘイト制度下で存在していた特徴の多くを共有している。' チャン、アニタ。『中国の労働者の攻撃：グローバル化する経済における労働の搾取』、ME シャープ、2001 年、9 ページ。
- ^ ab 「これらの規制の適用は、嫌われていた南アフリカのアパルトヘイト時代のパス法を彷彿とさせる。警察は、一時滞在許可証を持たない人々を一斉に逮捕するために、定期的に強制捜査を行っている。書類を持たない人々は拘置所に入れられ、その後都市から排除される。」ジェレミー・ワディントン著『グローバリゼーションと労働抵抗のパターン』ラウトレッジ、1999年、82ページ。
- ^ 「ハイライト: 農村からの移住者に対する差別は中国のアパルトヘイトである: 確かに、国内生まれの人に対する差別は中国のアパルトヘイトの一形態である。これは、国家に反対して声を上げる少数の反体制派に対する扱いよりもはるかに大きな規模の人権侵害である。」 『カントリー・カズンズ』、エコノミスト、2000 年 4 月 8 日。
- ^ 「...中国のアパルトヘイトのような居住許可制度。」ヤオ・シュンリ。『中国のWTO革命』Wayback Machineで2009年3月5日にアーカイブ、Project Syndicate、2002年6月。
- ^ ルーシー・ホーンビー、ルナ・リン、クリスチャン・シェパード。2016年。「中国警察が抗議する炭鉱労働者を一斉検挙」フィナンシャル・タイムズ、2016年。ビジネスインサイト：エッセンシャル、EBSCOホスト（2017年10月24日アクセス）。
- ^ 「戸籍制度は一部で批判されており、農村住民と都市住民の間のアパルトヘイト制度と同等」と呼ばれている（中国労働速報、2002年2月25日）。しかし、公安部は、公共秩序を維持する手段（警察が犯罪者を追跡しやすくなると公安部は述べている）および計画とプログラム策定のための人口統計データを提供する手段として、戸籍制度を正当化し続けている。」Laquian, Aprodicio A. Beyond Metropolis: The Planning and Governance of Asia's Mega-Urban Regions、ジョンズ・ホプキンス大学出版、2005年、320～321ページ。
- ^ 白睿雪 (2011年3月4日). 「中華全国労働組合連合会の役割：今日の中国人労働者への影響」. WorkingUSA - Journal of Labor and Society . 14 (1): 19–39. doi :10.1111/j.1743-4580.2010.00318.x. 2023年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧– Wiley Online Library経由。
- ^ Trevor HB Sofield と Li, Fung Mei Sarah:China: Tourism Development and Cultural Policies Archived 22 July 2008 at the Wayback Machine Annals of Tourism Research, 25 (2), 1998, pp. 362–392.
- ^ 米国国務省、2013年国際宗教の自由報告書：中国、Wayback Machineで2017年2月7日にアーカイブ、2013年。
- ^ 中華人民共和国憲法 アーカイブ済み 2008年12月23日ウェイバックマシンにて"、人民日報中国
- ^ 「原産国情報レポート：中国」 2011年4月28日。2007年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月9日閲覧。
- ^ “CAMBOGIA Missionario Pime: Mons. Destombes "martire bianco" della Chiesa cambogiana". 2008 年 9 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ab 「2014年、中東・北アフリカは最も多くの制限と敵対行為が行われた地域だった」。ピュー研究所の宗教と公共生活プロジェクト。2016年6月23日。 2020年10月30日閲覧。
- ^ ab 「中東は依然として宗教に対する制限が最も厳しい地域」。ピュー研究所の宗教と公共生活プロジェクト。2019年7月15日。2020年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月30日閲覧。
- ^ ab 「中華人民共和国カトリック教会の司教、司祭、奉献者、信徒への教皇ベネディクト16世聖下の書簡」。2011年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。（特に第8条第12項および第10条第6項を参照。）
- ^ ab ヒューイット、ダンカン（2008年6月15日）。中国：まず金持ちになる：近代社会史（初版、初刷）。ペガサス。ISBN 978-1-933648-47-7。
- ^ ニコラ・デービソン「中国のキリスト教は潰されない」Wayback Machineで2013年9月21日にアーカイブ、ガーディアン、2011年5月24日。
- ^ 「北京の新司教が選出される」。2008年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月9日閲覧。
- ^ 「司教の任命方法」
- ^ 「教皇ベネディクト11世の中華人民共和国カトリック教会への書簡」。2011年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ Haas, Benjamin (2018年1月11日). 「中国の教会解体、キリスト教徒に対するキャンペーンへの恐れを喚起」. The Guardian . ISSN 0261-3077. 2019年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月14日閲覧。
- ^ Gerry Shih (2018年1月11日). 「中国当局が有名な福音派教会を破壊」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286. 2018年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月14日閲覧。
- ^ 「WORLD WATCH LIST 2020（11ページ）」（PDF）。Open Doors。2020年11月21日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。
- ^ 「チベット仏教における活仏の転生の管理に関する措置（ICT翻訳）|中国問題に関する連邦議会・行政府委員会」cecc.gov 2007年7月18日。2024年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月26日閲覧。
- ^ “中国は狂気の生き仏に転生する前に許可を得るよう告げる”. 2023年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月6日閲覧。
- ^ “Reincarnation of living Buddha needs gov't authorization”. chinadaily.com.cn . 2019年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月26日閲覧。
- ^ 「世界最年少の政治犯が17歳に」ワシントンポスト、2006年4月23日。2012年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月2日閲覧。
- ^ フェイソン、セス（1998年11月18日）。「北京からの氷風がチベットの僧侶を凍らせる」ニューヨークタイムズ。2008年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月2日閲覧。
- ^ 国連ニュースセンター。「中国はチベットの人権侵害に緊急に対処しなければならない - 国連高官」。国連。
- ^ 「ダライ・ラマが米国議会黄金勲章を受章、チベットで沈黙を強いる」。2008年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “CHINA 2016/2017”. 2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ 「香港でチベットの中国鉱山に対する抗議」。チベット・ポスト・インターナショナル。2010年12月3日。2011年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月16日閲覧。
- ^ バーネット、ロバート、ブロンドー、アン・マリー、バフェトリル、カティア（編）『チベットの真相究明：中国の100の疑問への答え』（2008年）カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-24464-1 （ハードカバー）; ISBN 978-0-520-24928-8（ペーパーバック）。
- ^ 「中国はチベット文化を擁護すると述べている」ロイター通信インド版、2008年9月25日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月29日閲覧。
- ^ 「中国の少数民族に対する法的基準と自治の選択肢：チベットのケース」 2004年9月1日。2014年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月5日閲覧。
- ^ ウォン、エドワード（2010年7月24日）。「中国の資金と移民がチベットに流入」ニューヨークタイムズ。2020年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月30日閲覧。
- ^ 「報告書はチベット語に対する中国の断固たる攻撃を明らかにする」フリー・チベット、2008年2月21日。2012年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月7日閲覧。
- ^ ソートマン、B. 2003.「文化的ジェノサイドとチベット」、テキサス国際法ジャーナル38:2:173-246
- ^ 米国司法省 (2015年3月)「2008年度年次報告書」Wayback Machineで2014年12月7日にアーカイブ。2017年12月6日閲覧。
- ^ ab ラムジー、オースティン; バックリー、クリス (2019年11月16日). 「『絶対に容赦なし』：漏洩したファイルは、中国がイスラム教徒の大量拘留をどのように組織したかを暴露する」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月16日閲覧。
- ^ Gerry Shih、Dake Kang (2018年5月18日). 「中国の『再教育』キャンプでイスラム教徒が飲酒と豚肉食を強制されていると元受刑者が主張」The Independent。2018年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月19日閲覧。
- ^ Zenz, Adrian (2018年6月20日). 「中国への再教育の帰還」. Foreign Affairs . ISSN 0015-7120. 2019年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月20日閲覧。
- ^ ab 「『文化的ジェノサイド』：中国、何千人ものイスラム教徒の子どもを『思想教育』のために親から引き離す」インディペンデント。2019年7月5日。2020年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月27日閲覧。
- ^ 「国連：中国に対し新疆での人権侵害を終わらせるよう前例のない共同呼びかけ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2019年7月10日。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
- ^ 「抑圧された少数民族ウイグル族にとっての『文化的ジェノサイド』」タイムズ。 2019年12月17日。2020年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月27日閲覧。
- ^ 「中国によるウイグル族弾圧は文化的ジェノサイドに等しい」デア・シュピーゲル。 2019年11月28日。2020年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月27日閲覧。
- ^ 「新疆ウイグル自治区の恐怖と抑圧：ウイグル文化に対する中国の戦争」フィナンシャル・タイムズ。2019年9月12日。2020年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月27日閲覧。
- ^フィネガン、シアラ（ 2020年）。「中国のウイグル族少数民族：文化的ジェノサイド、少数民族の権利、国家による絶滅防止における国際法枠組みの不十分さに関する事例研究」。法律。9 ：1。doi ： 10.3390 / laws9010001。
- ^ ファロン、ジョセフ・E.（2019年夏）。「ウイグル人に対する中国の犯罪はジェノサイドの一種である」第4世界ジャーナル。18 （1）：76–88。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月27日閲覧。
- ^ カーバート、ミシェル（2020年7月20日）。「活動家らはカナダに対し、ウイグル人虐待をジェノサイドと認め、中国当局に制裁を課すよう要請」。グローブ・アンド・メール。2020年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月20日閲覧。
- ^ ステガー、イザベラ（2020年8月20日）。「新疆では、ホロコーストとの比較に警戒する人々でさえ、「ジェノサイド」という言葉に手を伸ばしている」Quartz。2020年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月20日閲覧。
- ^ “メネンデス、コーニン両上院議員、中国によるウイグル人人権侵害をジェノサイドと指定する超党派決議案を提出”. foreign.senate.gov .米国上院外交委員会. 2020年10月27日. 2020年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
- ^ 「ブラックバーン上院議員、中国国営メディアの攻撃的発言に反応」。テネシー州選出のマーシャ・ブラックバーン上院議員。2020年12月3日。2021年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
- ^ Alecci, Scilla (2020年10月14日). 「英国議員、ウイグル族の人権侵害に対する制裁を要求」。国際調査報道ジャーナリスト連合。2020年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
- ^ 「委員会ニュースリリース – 2020年10月21日 – SDIR（43–2）」。カナダ下院。2020年10月21日。2020年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
- ^ ポンペオ、マイク（2021年1月19日）。「新疆での大量虐殺」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2021年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
- ^ ゴードン、マイケル・R.（2021年1月19日）。「米国、中国がウイグル族イスラム教徒に対して『ジェノサイド』を行っていると主張」ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月19日閲覧。
- ^ abc クリスチャン・シェパード、ベン・ブランチャード（2017年3月30日）。「中国、新疆ウイグル自治区の過激主義対策でひげやベールに関する規則を制定」ロイター。2019年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月11日閲覧。
- ^ Hoshur, Shohret (2018年5月10日). 「新疆当局、息子を非公認の宗教学校に連れて行ったウイグル族のイマームを投獄」ラジオ・フリー・アジア。2019年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月4日閲覧。
- ^ ab Byler, Darren (2018年11月9日). 「なぜ中国の公務員は新疆ウイグル自治区のウイグル人の家を喜んで占拠するのか」CNN . 2021年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ Westcott, Ben; Xiong, Yong (2019年7月22日). 「新疆ウイグル自治区のウイグル人はイスラム教徒になることを選ばなかった、と中国の新報告書が言う」CNN。2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月2日閲覧。
- ^ abc Kuo, Lily (2020年10月16日). 「中国の拘留により、何千人ものウイグル族の子供たちが親を失った」.ガーディアン.
- ^ Xu, Vicky Xiuzhong; Cave, Danielle; Leiboid, James; Munro, Kelsey; Ruser, Nathan (2020年2月). 「Uyghurs for Sale」.オーストラリア戦略政策研究所. 2020年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月20日閲覧。
- ^ 「中国：新疆ウイグル自治区の少数民族の強制労働に関する報告書で83の主要ブランドが関係しているとされ、各省の工場に配属される。企業の回答も掲載 – ビジネス＆人権リソースセンター」。business -humanrights.org。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
- ^ “ウイグル族問題で中国の人権理事会議席を阻止するようリサ・ナンディ氏に要請”.ガーディアン. 2020年10月10日. 2020年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月10日閲覧。
- ^ ab 「解説：米国が中国をジェノサイドで非難した理由と今後の展開」インディペンデント。2021年1月20日。2021年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月20日閲覧。
- ^ “マイク・ポンペオ、中国のウイグル人に対する扱いは「ジェノサイド」だと宣言”.ガーディアン. 2021年1月19日. 2021年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月21日閲覧。
- ^ “ポンペオ氏、ウイグル族の送還を求める中国の要求に世界が抵抗するよう求める”.ロイター. 2021年1月20日. 2021年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月20日閲覧。
- ^ abcd 「『彼らの目的は全員を滅ぼすこと』：ウイグル人収容所の被収容者が組織的レイプを主張」BBC 2021年2月3日。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「彼らの血統を断ち切り、彼らのルーツを断ち切ろう」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2021年4月19日。2021年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ 「被拘禁者、中国はドバイに秘密刑務所を持ち、ウイグル人を収容していると主張」AP通信。2021年8月16日。2020年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月16日閲覧。
- ^ 「国連人権高等弁務官事務所、中国・新疆ウイグル自治区の人権問題に関する評価を発表」。人権高等弁務官事務所。2022年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月31日閲覧。
- ^ 「データ漏洩、中国の『洗脳システム』の詳細を明らかに」BBCニュース。2019年11月24日。2019年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月15日閲覧。
- ^ 「暴露：中国の大量拘禁とアルゴリズムによる逮捕の運用マニュアル」ICIJ 2019年11月24日。2019年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月15日閲覧。
- ^ 「極秘文書、中国の大量拘留キャンプの実態を明らかに」APニュース2019年11月24日。2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月15日閲覧。
- ^ “100万人のイスラム教徒を拘束していると考えられている中国のキャンプ内部”. NBCニュース. 2019年10月4日. 2019年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月15日閲覧。
- ^ 「この反体制派は、ウイグル人に対する中国の残虐な扱いを描写した衝撃的な文書を漏らした」PBS NewsHour 2020年1月10日。2020年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月15日閲覧。
- ^ 「新疆ウイグル自治区の人権侵害に関する国連報告書の5つの重要ポイント」ガーディアン。2022年9月1日。2022年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ 「OHCHRによる中華人民共和国新疆ウイグル自治区の人権問題に関する評価」(PDF)。国連人権高等弁務官事務所。2022年8月31日。 2020年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年9月30日閲覧。
- ^ 「FCDOの中国による新疆ウイグル自治区での人権侵害に関する声明：2022年5月30日」。GOV.UK。2022年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月30日閲覧。
- ^ ab 連邦議会・行政府中国委員会（2008年10月31日）「2008年度年次報告書」Wayback Machineで2014年12月7日にアーカイブ。2013年12月24日閲覧。
- ^ ジョンソン、イアン（2005年）。『Wild Grass: Three Portraits of Change in Modern China』ニューヨーク、NY：Vintage。ISBN 978-0-375-71919-6。
- ^ レオン、ベアトリス（2002）「中国と法輪功：現代における党と社会の関係」現代中国誌、11：33、761-784
- ^ (2000年3月23日) 法輪功やその他のいわゆる異端組織に対する取り締まり Archived 25 April 2019 at the Wayback Machine、アムネスティ・インターナショナル
- ^ フィリップ・パン、ジョン・ポンフレット（2001年8月5日）。「拷問が法輪功を破壊している」ワシントン・ポスト。2019年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月10日閲覧。
- ^ abcd デイビッド・キルガー、デイビッド・マタス（2006年7月6日、2007年1月31日改訂）中国における法輪功学習者に対する臓器摘出疑惑に関する独立調査 2017年12月8日アーカイブ、Wayback Machine（22言語で無料） organharvestinvestigation.net
- ^ ミッキー・シュピーゲル (2002) 「危険な瞑想：中国の法輪功反対運動」 2015年4月14日アーカイブ ウェイバックマシンヒューマン・ライツ・ウォッチ
- ^ 米国国務省、2009年国別人権報告書：中国（香港とマカオを含む）2020年4月12日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ V. 北京における請願者に対する虐待2005年12月の報告書「私たちはいつでも消えてしまうかもしれない」のWayback Machineで2015年9月24日にアーカイブ
- ^ “China Legalization”. US Legalization . 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月17日閲覧。
- ^ アンドリュー・ジェイコブス。『中国は依然として法輪功に対する十字軍を押し付けている』2017年6月13日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ、2009年4月27日。
- ^ abc Jay Nordlinger (2014年8月25日) 「Face The Slaughter: The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting, and China's Secret Solution to Its Dissident Problem、Ethan Gutmann著」2017年6月7日アーカイブ、 Wayback Machine、National Review
- ^ サミュエル・トッテンとポール・ロバート・バートロップ『ジェノサイド辞典』（グリーウッド出版グループ、2008年）、69ページ
- ^ The Standard . 「人権弁護士、法輪功の窮状をめぐり国連に訴える」 2015年10月17日アーカイブ、Wayback Machine、2005年9月21日。
- ^ ロイター、「アルゼンチンの裁判官、中国に法輪功をめぐる逮捕を要請」2015年12月3日アーカイブ、Wayback Machine、2009年12月22日。
- ^ ジェノサイド防止ネットワーク、「スペインの裁判所が法輪功迫害の中国指導者を起訴」Wayback Machineに2021年7月29日アーカイブ。
- ^ La Audiencia pide interrogar al ex Presidente chino Jiang por genocidio アーカイブ: 2016 年 10 月 25 日、ウェイバック マシン、2009 年 11 月 14 日
- ^ イーサン・ガットマン（2008年11月24日）「中国の陰惨な臓器狩り」2021年1月15日アーカイブ、Wayback MachineにてThe Weekly Standard
- ^ 「国連人権特別報告者、中国による法輪功学習者からの臓器摘出に関する調査結果を改めて発表」2015年5月12日アーカイブ、 The Information Daily、2008年5月9日
- ^ ジェフ・ランバート (2010年4月10日) 「本の焦点はひどいが、物語は語られなければならない」 2022年1月22日アーカイブ、 Winnipeg Free Press。bloodyharvest.info にコピー 2015年11月20日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ レベッカ・クロパトワ (2012年9月19日) 「マタスの新著が臓器移植の乱用を暴露」 2015年4月2日アーカイブ、Wayback Machine、Jewish Tribune
- ^ ロイター、AP通信（2006年7月8日）「法輪功の臓器提供主張を支持」Wayback Machineに2014年5月31日アーカイブ、The Age、（オーストラリア）
- ^ エンデマン、カースティン（2006年7月6日）CanWest News Service、オタワ・シチズン「オタワは移植のために中国に渡航するカナダ人の阻止を要請」2015年10月17日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ヴィヴ・ヤング (2014年8月11日) 「虐殺：大量殺人、臓器摘出、そして反体制派問題に対する中国の秘密の解決策」 2015年10月19日アーカイブ、Wayback Machine ニューヨーク・ジャーナル・オブ・ブックス
- ^ イーサン・ガットマン (2014 年 8 月) 『虐殺: 大量殺人、臓器摘出、そして中国の反体制派問題に対する秘密の解決策』 「労働改宗システムにおける法輪功信者の平均数」 低い推定値 45 万人、高い推定値 100 万人 p 320。 「2000 年から 2008 年にかけて摘発された法輪功信者の最良推定数」 65,000 人 p 322。 Amazon.com
- ^ バーバラ・ターンブル (2014年10月21日) Q&A: 作家でアナリストのイーサン・ガットマンが中国の違法臓器売買について語る 2017年7月7日アーカイブ、Wayback Machine トロント・スター
- ^ Wikisource経由。
- ^ カーペンター、テッド・ガレン、ドム、ジェームズ・A（2000年）。中国の将来：建設的なパートナーか、新たな脅威か？。ケイトー研究所。ISBN 978-1-882577-87-3。
- ^ 犠牲者リスト 2004年4月10日アーカイブ、 Ding Zilin、Wayback Machine。2007年5月21日閲覧（中国語）
- ^ティンパーレイク、エドワード 。 1999年（1999年）。レッドドラゴンライジング。レグネリー出版。ISBN 0-89526-258-4
- ^ 鄭、易。Sym、TPテリル、ロス。1996（1996）。緋色の記念碑：現代中国における食人の物語。ウェストビュープレス。ISBN 0-8133-2616-8。
- ^ ウォーターフィールド、ブルーノ（2008年10月24日）。「中国、EUの『犯罪者』反体制派胡佳への人権賞に激怒」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「プライバシーへの長い行進」。エコノミスト。2006年1月12日。2006年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月13日閲覧。
- ^ ab 「中国とチベット：2005年の出来事」。中国における人権問題の概要。2006年1月3日。2008年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月29日閲覧。
- ^ 「中国でツイートして選挙に勝利？そうでもないかも」NPR 2011年9月14日。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月15日閲覧。
- ^ 「Freedom in the World 2012」。フリーダム・ハウス。2012年3月19日。2012年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月2日閲覧。
- ^ 中国、反対意見に対する継続的な弾圧でさらに別の人権派弁護士を投獄 Archived 27 February 2019 at the Wayback Machine , 2017年11月20日.ワシントンポスト.
- ^ abcdefghijk Hyer, Eric (2005). 「新疆ウイグル自治区における汎トルコ民族主義：文明の衝突」. Indian Journal of Asian Affairs . 18 (1): 17–32. JSTOR 41950451.
- ^ abc Sautman, Barry (2012年1月). 「善意で舗装された道: 少数派の権利を制限する提案と中国への影響」.現代中国. 38 (1): 10–39. doi :10.1177/0097700411424563. JSTOR 23216933. S2CID 153771665.
- ^ VAN WIE DAVIS, ELIZABETH (2008). 「中国新疆ウイグル自治区におけるウイグル族イスラム教徒の民族分離主義」。アジア情勢：アメリカ評論。35 (1): 15–29. doi :10.3200/AAFS.35.1.15-30. JSTOR 27821503. S2CID 153750017.
- ^ ライ・キャサリン（2018年3月2日）「『残酷な戦術』：監視団体が中国における米国在住記者の家族の拘留を非難」香港フリープレス。 2018年3月4日閲覧。
- ^ abcdef マンロー、ロビン・ジェームズ。「犯罪狂気の問題：中華人民共和国における司法精神医学と政治的反対」博士論文、東洋アフリカ研究学院（ロンドン大学）、2005年。
- ^ ab Tobin, JP (2013年6月). 「論説: 権威主義体制における精神医学の政治的濫用」.アイルランド心理医学ジャーナル. 30 (2): 97–102. doi : 10.1017/ipm.2013.23 . ISSN 0790-9667. PMID 30199973.
- ^ abcde アン、ケント。2003年。「危険な心：今日の中国における政治精神医学と毛沢東時代の起源、ヒューマン・ライツ・ウォッチと精神医学に関するジュネーブ・イニシアティブ」中国季刊誌第176号：1091。JSTORジャーナル、EBSCOhost（2017年10月2日アクセス）。
- ^ abcdefgh マンロー、ロビン（2002）。危険な精神：今日の中国における政治精神医学と毛沢東時代の起源。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。ISBN 978-1-56432-278-4。
- ^ 「安康の支配下」ガーディアン2005年12月20日2019年8月14日閲覧。
- ^ abc van Voren R. (2010). 「精神医学の政治的濫用—歴史的概観」(PDF) . 統合失調症速報. 36 (1): 33–35. doi :10.1093/schbul/sbp119. PMC 2800147 . PMID 19892821. 2011年7月26日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ abcde van Voren, Robert (2009)。『反体制派と狂気について: レオニード・ブレジネフのソ連からウラジミール・プーチンの「ソ連」へ』アムステルダム—ニューヨーク: Rodopi。p. 242。ISBN 978-90-420-2585-1。
- ^ Myers, Steven Lee (2017年11月25日). 「中国における『自宅軟禁』の残虐性」. The New York Times . 2023年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧– NYTimes.com経由。
- ^ abc ペイ、ミンシン（1998年）。「中国は民主化しているのか？」。フォーリン・アフェアーズ。77 （1 ）：68-82。doi ：10.2307/20048363。JSTOR 20048363。
- ^ Dobinson, Ian (2002). 「中華人民共和国の刑法（1997年）：本当の変化かレトリックか？」（PDF）環太平洋法政策ジャーナル2 : 24–25。
- ^ abc王ウィリー（2008年9月1日）「 星開湖 を発見：中華人民共和国労働収容所の政治囚人」東アジア。25 （3）：267–292。doi ： 10.1007 /s12140-008-9045-0。ISSN 1096-6838。S2CID 143713909 。
- ^ 「中国は831人のチベット人政治犯を収容している」。チベットレビュー：チベットのあらゆる側面を扱う月刊誌。46 ： 6。 2011年2月。
- ^ ab 「中国で最も有名な政治犯、劉暁波氏が死去」エコノミスト。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月28日閲覧。
- ^ abcd 「中国におけるメディア検閲」。外交問題評議会。2020年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月28日閲覧。
- ^ 「中華人民共和国憲法」(PDF)。2019年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年8月6日閲覧。
- ^ 中国、フリーダムハウス、2008年11月13日、2019年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2019年8月6日閲覧。
- ^ トム・フィリップス（2017年1月23日）。「『あなたの唯一の権利は従うことだ』：弁護士が中国の秘密刑務所での拷問について語る」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月18日閲覧。
- ^ ab “中国で実名制列車乗車券制度が開始 – China.org.cn”. china.org.cn . 2021年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月27日閲覧。
- ^ “中国の実名制度の背後にある真実”. english.visitbeijing.com.cn . 2021年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月27日閲覧。
- ^ 「中国、一人っ子政策終了へ - CNN」CNN、2015年10月29日。2016年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月15日閲覧。
- ^ 「中国、政策の大幅転換で3人までの子どもの出産を認める」BBCニュース。2021年5月31日。2021年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月16日閲覧。
- ^ チェン、エブリン（2021年7月21日）。「中国は罰金を廃止し、家族は好きなだけ子供を産めるようにする」CNBC。2023年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月16日閲覧。
- ^ 「研究者ら、中国に一人っ子政策の緩和を要請」。Voice of America。2005年9月26日。2009年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月14日閲覧。
- ^ ブランチャード、ベン（2007年1月24日）。「中国における男女格差の是正には15年かかる可能性も」ガーディアン。ロンドン。 2008年4月19日閲覧。
- ^ 「中国、『行方不明の少女たち』の遺産と格闘」NBCニュース、2004年9月14日。2013年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月19日閲覧。
- ^ 「中国、男女格差拡大阻止を誓う」。2007年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月19日閲覧。
- ^ 「中国の中絶」CNN。2006年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Olesen, Alexa (2007年8月30日). 「強制後期中絶の中国人被害者が反撃」. Associated Press. 2007年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月30日閲覧。
- ^ Phillips, Tom (2013年6月3日). 「未婚の中国人母親に罰金」デイリー・テレグラフ。2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
- ^ ファン・モーリーン、チャ・アリアナ・ウンジョン（2008年12月24日）。「中国の死刑判決は依然として秘密かつ恣意的」ワシントン・ポスト。2019年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月16日閲覧。
- ^ abc Dui Hua Foundation、「中国における死刑犯罪の削減は実質よりも象徴である」Wayback Machineに2015年10月17日アーカイブ、Dialogue、2010年秋号、第40号。
- ^ news.xinhuanet.com 死刑判決が下される - 2012年4月6日閲覧
- ^ abcdスコベル、 アンドリュー（1990年9月）。「毛沢東以後の中国における死刑制度」。中国季刊誌。123 （123）：503–520。doi ：10.1017/S0305741000018890。S2CID 154380257 。
- ^ 学者称死刑未必然 政治家应引导民意废除.青年周末(中国語)。 2008 年 4 月 3 日。2013 年 10 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年6 月 7 日に取得。
- ^ Plaçais, Aurélie (2015年10月7日). 「中国、死刑に処せられる犯罪の数を46に減らすも、麻薬密売はリストに残す」世界死刑反対連合。2019年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月27日閲覧。
- ^ Magnier, Mark (2007年7月11日). 「中国人、元医薬品安全責任者の処刑を称賛」ロサンゼルス・タイムズ. 2020年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月4日閲覧。
- ^ 「ギャングリーダー、再審後に処刑」チャイナ・デイリー、2003年12月23日。2011年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月16日閲覧。
- ^ 「中華人民共和国刑事訴訟法 – 1996年」。リーマン、リー、シュー。1996年3月17日。
- ^ 中国問題に関する連邦議会・行政府委員会、2010年年次報告書[永久リンク切れ ]、2010年10月10日、98ページ。
- ^アムネスティ・インターナショナル、「死刑判決と処刑2010」 Wayback Machineで2018年11月22日にアーカイブ、2011年3月28日、19-20頁。
- ^ David Fickling、「中国は囚人の臓器を移植に利用している」、Wayback Machineで2019年2月27日にアーカイブ、The Guardian、2006年4月19日。
- ^ イアン・コバーン、「処刑された中国人囚人の皮膚から作られた美容製品」Wayback Machineで2019年9月18日にアーカイブ、ガーディアン、2005年9月12日。
- ^ David Barboza、「中国、展示用にミイラ化した遺体を展示」Wayback Machineで2019年6月24日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、2006年8月8日。
- ^ ピーター・フォスター、「中国は移植のために囚人から臓器を摘出していることを認める」2019年2月27日アーカイブ、デイリー・テレグラフ、2009年8月26日。
- ^ 宋宇武編『中国系アメリカ人関係百科事典』（マクファーランド、2009年）63ページ。
- ^ Rupar, Aaron (2020年2月10日). 「トランプ氏は刑事司法改革を掲げて選挙戦を戦うが、中国による麻薬密売人の処刑を称賛しただけ」Vox . 2024年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月2日閲覧。
- ^ ヨーク、ジェフリー。2005年。「不当な処刑後、中国で死刑論争が巻き起こる。」グローブ・アンド・メール（カナダ、トロント）、2005年。Biography in Context、EBSCOホスト（2017年10月24日アクセス）。
- ^ 魏清安案：法院枪口下还有多少冤罪案待昭雪?-法治新闻-中顾法律网。ニュース.9ask.cn。 2010 年 7 月 21 日。2013 年 4 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年8 月 13 日に取得。
- ^ 滕兴善一个比佘祥林更加的人物-搜狐新闻。ニュース.sohu.com。 2007 年 4 月 2 日。2013 年 5 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年8 月 13 日に取得。
- ^ 南方周末 – 聂树斌案、拖痛两个不幸な家庭。インフズム.com。 2012 年 2 月 10 日。2013 年 1 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年8 月 13 日に取得。
- ^ Ruz, Camila (2015年10月21日). 「人権：中国はどのような罪で告発されているのか？」BBC。
- ^ハース、ベンジャミン（2017年2月16日）。「中国 、人権活動家を標的に『市民社会を排除』－報告書」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2017年11月18日閲覧。
- ^ 北京昌平区政府承认"黑监狱"属实透露细节。 2011 年 8 月 3 日。
- ^ 安元鼎：北京截访"黑监狱"调查。 2010 年 9 月 24 日。
- ^ Lewis, Leo (2010年5月10日). 「農夫、殺人罪で10年の刑に服した後に釈放、被害者は生きていた」サンデー・タイムズ。イギリス。2011年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月19日閲覧。
- ^ 中国、拷問で得られた法廷証拠を禁止、ニューヨークタイムズ、2010年5月31日
- ^ ウィレム・マルクスとオリビア・サムリー（2020年9月9日）。「ウイグル族が画期的な苦情で中国による大量拘留と拷問を非難」NBCニュース。 2021年2月15日閲覧。
- ^マヤ・ワン（2020年2月20日）。「新疆ウイグル 自治区における中国の恐ろしい虐待のさらなる証拠」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2021年2月15日閲覧。
- ^ カービー、ジェン（2020年7月28日）。「強制収容所と強制労働：中国によるウイグル族弾圧の解説」vox.com。Vox。2021年1月15日閲覧。
- ^ ヘレン・デイビッドソン、パトリック・ウィンツアー（2021年2月5日）。「米国、中国の新疆ウイグル自治区収容所での組織的レイプの報告に『深く動揺』」ガーディアン。 2021年2月15日閲覧。
- ^ Stroup, David R. (2019年11月19日). 「なぜ習近平の新疆政策は中国の民族政治における大きな変化なのか」ワシントンポスト。2019年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月24日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「Refworld – 世界少数民族・先住民族ディレクトリ – 中国: 概要」。Refworld。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月5日閲覧。
- ^ 徐明旭。 陰謀與誠実誠﹕西藏騷亂的來龍去脈。 2008 年 8 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年4 月 1 日に取得。
- ^ Sautman, B. (2006). 「植民地主義、大量虐殺、そしてチベット」。アジア民族誌7 (3): 243–265. doi :10.1080/14631360600926949. S2CID 145798586.
- ^ Mackerras, C. (1998). 「経済改革が中国の少数民族に与える影響」アジア太平洋経済ジャーナル. 3 (1): 61–79. doi :10.1080/13547869808724636.
- ^ Tiezhi, W. (2007). 「中国の大学入学における少数民族学生への優遇政策」.アジア民族. 8 (2): 149–163. doi :10.1080/14631360701406288. S2CID 145513775.
- ^ Christoffersen, G. (2002). 「米中関係におけるウイグル人の構成：対テロ戦争におけるアイデンティティ形成の地政学」Strategic Insight 2 .
- ^ Golden, Tim (2007年6月10日). 「中国人、グアンタナモからアルバニアの辺境へ」. ニューヨーク・タイムズ・インターナショナル. 2007年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月2日閲覧。
- ^ 「ウイグル人と中国の新疆ウイグル自治区」ワシントンポスト。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月5日閲覧。
- ^ 「中国の国家主席、少数民族に対するより厳しい統制を示唆」。The Globe and Mail。2014年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Niyaz, Kurban (2017年8月29日). 「ウルムチ当局、ウイグル族、カザフ族の車両登録者のセキュリティチェックを確認」。翻訳：Lipes, Joshua。ラジオ・フリー・アジア。2017年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ポンペオ：中国での人権侵害は『1930年代以来』最悪」ザ・ヒル。2019年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月13日閲覧。
- ^ 「米国、中国によるイスラム教徒少数派への対応は『1930年代以来』最悪の虐待だと主張」ロイター通信。2019年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月13日閲覧。
- ^ グリフィス、ジェームズ。「中国、新疆ウイグル自治区で数百万人からDNAや生体認証を収集：報告」。CNN。2018年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月14日閲覧。
- ^ Haas, Benjamin (2017年12月13日). 「中国当局、新疆ウイグル自治区の全住民からDNAを採取」.ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2018年1月14日閲覧。
- ^ クリストファー・カーボン（2017年12月13日）。「新疆ウイグル自治区にある中国のDNAデータベースは国際規範に『著しく違反』していると人権団体が主張」フォックスニュース。2018年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月14日閲覧。
- ^ ab 「中国：少数民族地域が数百万人からDNAを収集」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2017年12月13日。2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月14日閲覧。
- ^ abcdefg 孟文婁（2024）。発展的平和：国際平和構築に対する中国のアプローチの理論化。同書。コロンビア大学出版局。ISBN 9783838219073。
- ^ Wagner, Wieland (2010年8月3日). 「中国人、国家による財産押収と闘う」. Der Spiegel . 2011年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月9日閲覧。
- ^ シュルツ、ステファン（2013年3月8日）。「中国のゲイとレズビアンにとって人生は依然として困難」デア・シュピーゲル。2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ 北京のタニア・ブラニガン（2009年2月25日）。「Gay rights China Beijing」。ガーディアン。ロンドン。2019年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月17日閲覧。
- ^ 中华人民共和国刑法修正案（九）。 2017 年 12 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年12 月 1 日に取得。
- ^ 刑法修改：猥褻罪不再限定女性收买妇女儿童一律构成犯罪。 2023年6月27日のオリジナルからアーカイブ。2024 年9 月 30 日に取得。
- ^ 境界を超えて – インターセックスを知ることと懸念（2015年10月）。「香港中国からのインターセックス報告書、および国連拷問禁止委員会への報告書：拷問等禁止条約」。2017年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ 国連拷問禁止委員会（2015年）。「中国の第5回定期報告書に関する総括所見」ジュネーブ：国連。2017年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月30日閲覧。
- ^ 「コロナウイルスに対する中国の反応は人権を侵害している | フランシス・イブ」ガーディアン。2020年2月2日。 2022年10月25日閲覧。
- ^ 中国のウォルマート：労働者の権利の後退国際労働権利基金により2009年2月25日にWayback Machineにアーカイブ 2023年8月3日にWayback Machineにアーカイブ、2006年10月
- ^ 「中華人民共和国の北朝鮮人」hrw.org。2012年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月30日閲覧。
- ^ 選択の欠如: 中国における北朝鮮女性の性的搾取、Wayback Machineに 2006 年 2 月 14 日にアーカイブ、著者: Norma Kang Muico、Anti-Slavery International 2005 年。
- ^ 「性奴隷：中国における北朝鮮女性と少女の売春、サイバーセックス、強制結婚」（PDF）。ロンドン：Korea Future Initiative。2019年。2019年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年5月22日閲覧。
- ^ ab ロビンソン、トーマス・W. & シャンボー、デイヴィッド・L. 『中国の外交政策：理論と実践』オックスフォード大学出版局、315ページ。
- ^ スノー、フィリップ。「第三世界レポート：『中国のアパルトヘイト』がアフリカとのつながりを脅かす」ガーディアン、1989年1月20日。
- ^ 国連ニュースセンター（2012年11月2日）。「中国はチベットの権利侵害に緊急に対処しなければならない－国連高官」国連。2013年3月2日閲覧。
- ^ 「中国：世界連合が国連に北京の人権侵害への対応を要請」アムネスティ・インターナショナル2020年9月9日2020年9月9日閲覧。
- ^ 「国連で39カ国が中国の人権侵害について『重大な懸念』を表明」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2020年10月6日。 2020年10月6日閲覧。
- ^ 「カンボジア：中国の『一帯一路』ダムは人権上の大惨事」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2021年8月10日。 2021年8月10日閲覧。
- ^ 「中国：習近平の『新時代』は人権侵害で彩られる」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2022年1月13日。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「儒教の普遍的原理の主張」。2008年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「調和のとれた社会の構築は中国の進歩にとって重要：胡錦濤主席」人民日報、2005年6月27日。
- ^ Gu Chunde および Zheng Hangsheng 編、Renquan、 cong shijie dao Zhongguo: dang dai Zhongguo ren quan de li lun yu shi jian (人権、世界から中国へ: 今日の中国人権の理論と実践研究) (北京: Dangjian chubanshe [党建設書籍出版社]、1999)、pp. 300-1。
- ^ 「中国の国連常駐代表である王英凡大使は本日、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約の批准書を事務総長に寄託した」。中華人民共和国国連常駐代表部。2016年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月20日閲覧。
- ^ 中国：国際ジャーナル、第9巻第2号、2011年9月（中国と国際人権外交）、pp.223-225
- ^ 猪口 孝文、ニューマン E. (1997) 「アジアの価値観と民主主義」第1回静岡アジア太平洋フォーラム：アジア太平洋地域の将来。 2010年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月4日閲覧。
- ^ Newey, Guy (2008年3月13日). 「中国が米国で人権侵害に反撃、イラク戦争は惨事と主張」The Ageメルボルン. 2008年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab CPC Futures 中国の特徴を持つ社会主義の新時代。フランク・N・ピーケ、バート・ホフマン。シンガポール：シンガポール国立大学出版局。2022年。177頁。ISBN 978-981-18-5206-0. OCLC 1354535847.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link) - ^ 中国、人権保障のため憲法を改正 エドワード・コーディ
- ^ クーパー、ヘレン（2008年3月12日）。「米国、人権侵害国トップ10のリストから中国を削除」ニューヨークタイムズ。 2010年4月2日閲覧。
- ^ 「民主的な村の選挙は進歩の兆し」カーターセンター。
- ^ 深圳社区换届直选扩至七成 (中国語)。 2011 年 7 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年9 月 6 日に取得。
- ^ 「中国選挙概要」。アムネスティ・インターナショナルUSA。2009年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月6日閲覧。
出典
- 「カントリー・カズンズ」、エコノミスト、2000年4月8日。
- 「ダライ・ラマがタンタンとツツを称える」BBCニュース、2006年6月2日。
- 「政治から健康政策まで：なぜ困難に陥っているのか」、The Star、2007年2月6日。
- 「オンライン百科事典ウィキペディアの創設者が中国の検閲を支援する企業を非難」、AP通信ファイナンシャルワイヤー、2007年3月8日。
- 「プロフィール：ダライ・ラマ」、BBCニュース、2006年4月25日。
- 「ツツ神父、中国に対しチベットで『正しいことを行う』よう要請」国際チベットキャンペーン、2006年6月1日。
- 米国議会連続印刷セット、米国政府印刷局、1993 年。
- 「英国に何を期待するか？」Tibet Vigil UK、2002年6月。2006年6月25日閲覧。
- Au Loong-yu、Nan Shan、Zhang Ping。中国の社会的アパルトヘイト下の女性移民労働者、アジア女性委員会、2007年5月。
- チャン、アニタ。「中国の労働者の攻撃：グローバル化する経済における労働搾取」MEシャープ、2001年。ISBN 0-7656-0357-8
- チャン、アニタ、センサー、ロバート A.「中国の悩める労働者」、フォーリン・アフェアーズ、1997 年 3 月 / 4 月。
- チン、フランク。中国：その人権記録の真実、ライダーブックス、2008年。ISBN 978-1-84604-138-9
- エリオット、マーク C. 『満州流：後期帝国中国における 8 つの旗と民族的アイデンティティ』 スタンフォード大学出版局、2001 年。ISBN 0-8047-3606-5
- ゴブル、ポール。「中国：ワシントンからの分析 - チベットにとっての突破口」、ワールド・チベット・ネットワーク・ニュース、カナダ・チベット委員会、2001 年 8 月 31 日。
- ラキアン、アプロディシオ A. 『メトロポリスを超えて：アジアの巨大都市地域の計画と統治』、ジョンズ・ホプキンス大学出版、2005年。ISBN 0-8018-8176-5
- ラサター、マーティン L. & コンボイ、ケネス J. 「なぜ世界は北京のチベットに対する扱いに注目しているのか」、ヘリテージ財団、1987 年 10 月 9 日。
- ルアード、ティム。「中国、農民の『アパルトヘイト』を再考」、BBC ニュース、2005 年 11 月 10 日。
- マクラウド、カラム。「中国、9億人の農民に対する『アパルトヘイト』を再検討」インディペンデント、2001年6月10日。
- ネビル＝ハドリー、ピーター。Frommer's China、Frommers.com、2003 年。ISBN 0-7645-6755-1
- ロビンソン、トーマス・W. & シャンボー、デイビッド・L.中国外交政策：理論と実践、オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-829016-0
- ローゼンタール、AM「中国の『アパルトヘイト』台湾政策」ニューヨークタイムズ、1995年12月4日。
- スノー、フィリップ。「第三世界レポート:『中国のアパルトヘイト』がアフリカとのつながりを脅かす」ガーディアン、1989年1月20日。
- フォン・ゼンガー、ハロ。 「中国の文化と人権」（オンラインで入手可能：pdf）。執筆者: Wolfgang Schmale (Hrsg.): 「人権と文化的多様性: ヨーロッパ、アラビア・イスラム世界、アフリカ、中国」。ゴールドバッハ: Keip、1993、281–333 ページ
- ワディントン、ジェレミー。グローバリゼーションと労働抵抗のパターン、ラウトレッジ、1999年。ISBN 0-7201-2369-0
- ホワイトハウス、デイビッド。「蓄積の3段階にある中国の労働者と農民」、クワズール・ナタール大学市民社会センター主催の経済・社会・自然に関するコロキウムで発表された論文、2006年3月2日。2007年8月1日閲覧。
- ウィルダシン、デイビッド E.「要素移動、リスク、不平等、再分配」、デイビッド パインズ、エフライム サドカ、イツァーク ジルチャ共著『公共経済学のトピック: 理論と応用分析』、ケンブリッジ大学出版、1998 年。ISBN 0-521-56136-1
- ヤオ・シュンリ「中国のWTO革命」プロジェクト・シンジケート、2002年6月
さらに読む
- チェン、ルーシー、ロセット、アーサー、ウー、ルーシー、『東アジアの法：普遍的規範と地域文化』、RoutledgeCurzon、2003年、ISBN 0-415-29735-4
- エドワーズ、キャサリン、「利益のために無視される中国の虐待」、Insight on the News、第15巻、1999年12月20日。
- フット、ローズマリー（2000年）。国境を越えた権利：グローバルコミュニティと中国における人権をめぐる闘い。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-829776-5。
- ジョーンズ、キャロル AG (1994)。「資本主義、グローバリゼーション、法の支配：中国における法的変化の新たな軌跡」。社会法学研究。3 (2): 195–220。doi : 10.1177 /096466399400300201。S2CID 143746379 。*クロッツ、オーディ（1995年）。国際関係の規範：アパルトヘイトとの闘い。コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-3106-7。
- ナイト、J.; ソン、L. (1999)。『都市と農村の分断：中国における経済格差と相互作用』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-829330-9。
- マーティン、マシュー D. III (2007)。「優生学の機能不全の子孫：自律性が失われた」。カルドゾ国際法ジャーナル。15 (2): 371–421。ISSN 1069-3181 。
- シーモア、ジェームズ (1984)。「中国の外交関係における人権」。キム、サミュエル S. (編)。中国と世界: 新世紀に直面する中国の外交政策。ウェストビュー プレス。ISBN 978-0-8133-3414-1。
- シタラマン、スリニ、「人権規範に対する中国の継続的な抵抗の説明：歴史的法的分析」、ACDIS臨時論文、軍備管理、軍縮、国際安全保障プログラム、イリノイ大学、2008 年 6 月。
- マリーナ・スヴェンソン『アジアの価値と人権に関する中国人の議論：相対主義、ナショナリズム、オリエンタリズムに関する考察』 、オレ・ブルン『人権とアジアの価値：アジアにおける国民的アイデンティティと文化的表現の対立』、オレ・ブルン、マイケル・ヤコブセン、カーゾン、2000年、ISBN 0-7007-1212-7
- ワン・フェイリン『分裂と排除による組織化：中国の戸口制度』スタンフォード大学出版局、2005年、ISBN 0-8047-5039-4
- ツヴァイク、デイヴィッド『中国の農民の解放：改革時代の農村再編』MEシャープ、1997年、ISBN 1-56324-838-7
- 沈黙する多数派、中国（中国の村での生活）、エコノミスト、2005年4月
- 中国の地理：グローバリゼーションと政治、経済、社会の変化のダイナミクス
- アンワル・ラーマン。万里の長城を超えた中国化：中国の新疆ウイグル自治区
外部リンク
- フリーダムハウス：中国
- Amnesty.org – 中国
- 中国の人権 (hrchina.org)