Loading article…
アジア的価値観とは、東南アジアおよび東アジア諸国に共通する社会、文化、歴史の要素を定義しようとする政治イデオロギーであり、特に社会的一体性と経済的利益のための共通性や集団主義の価値観を指し、すべての個人の普遍的な権利というヨーロッパの理想とは対照的である。
アジア的価値観には様々な定義が提唱されてきた。一般的に、この言葉は儒教の影響を暗示している[ 1 ] : 10。具体的には、家族、企業、国家に対する孝行や忠誠心、社会の安定と繁栄のために個人の自由を放棄すること、学問的および技術的な卓越性の追求、そして倹約を伴う強い労働倫理などが挙げられる。
中国式の権威主義政府の支持者たち[ 1 ]： 13は、アジアの価値観は個人の自由を重視する西洋の民主主義よりもこの地域に適していると主張している[ 2 ] 。
「アジア的価値観」は、 1993年のバンコク宣言において成文化され、推進された。この宣言は、主権、民族自決、市民的・政治的権利への不干渉の原則を改めて強調した。その内容は以下のとおりである。
歴史的に見て、共通の「アジア人」というアイデンティティは存在せず、20世紀に流行した統一された地理的地域アイデンティティの概念も、厳密にはアジアに限定されるものではなかった。[ 1 ]： 2
アジア的価値観は、中華人民共和国、中華民国（国民党政権下）、マレーシア（マハティール・モハマド政権下） 、シンガポール（リー・クアンユー政権下）、インドネシア、韓国、そして日本（おそらく第二次世界大戦前の時代から）で人気を博した。[ 3 ]西洋では、アジア的価値観の研究は、アジアを理解し、同地域とのより緊密な関係を築くための手段と見なされていた。[ 4 ]
支持者たちは、この概念がシンガポールとマレーシアにおけるイスラム教、儒教、ヒンドゥー教の調和に役立ち、西洋の哲学とは異なるため統一的であると主張している。[ 5 ]リー・クアンユーは、経済や政治よりも、国の文化がその運命を決定すると主張し、[ 6 ]アジア的価値観を「個人の利益よりも集団の利益を優先する」ものであり、「急速な発展に必要な集団全体の努力を支える」ものだと説明した。[ 7 ]彼はアジア的価値観と西洋的価値観の違いを次のように説明した。「主な目的は、誰もが自由を最大限に享受できるような秩序ある社会を持つことである。この自由は秩序ある状態でのみ存在し、争いと無秩序の自然な状態では存在し得ない。」[ 8 ]
日本では、「東洋の理想」という概念が一部のナショナリストの間で受け入れられた。それは、西洋に挑戦し、新しいアジアにおける日本のリーダーシップの可能性を示したからである。[ 9 ] 1960年代から1980年代にかけての東アジアおよび東南アジア諸国の経済的成功は、「アジア的価値観」、つまり全体主義と自由民主主義に代わる第三の道であるアジア的政治モデルによるものだと考える人もいる。 1955年以来、自由民主党がほぼ継続的に日本の支配政党となっている1955年体制下での日本の経済奇跡は、この政治モデルの成功例として挙げられる。
「アジア的価値観」の概念は、1997年の香港の中国への返還計画にも明確に表れていた。[ 10 ]
この概念の人気は持続しなかった。アジアで当時起こっていた宗教的、社会的、文化的、経済的変化に寄与した可能性があると推測する人もいる。例えば、アジア金融危機やインドネシアのスハルト政権の崩壊は、自由民主主義によってうまく対処された可能性がある。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
2006年、インドネシアの副大統領ユスフ・カラは、東アジアサミットから生まれた東アジア自由貿易協定と東アジア共同体構想にアジアの価値観を結びつけた。彼は、競争よりも協力を重視することで、アジアの価値観を部分的に擁護した。[ 14 ]
東ティモールでは、 2012年の東ティモール大統領選挙後、国際的に理解されている民主主義の概念とは異なる「アジア的価値観」または「ティモール的価値観」という考え方が現れた。この選挙では、民主主義の導入に関わった旧世代の一員と見なされていた現職のジョゼ・ラモス・ホルタが第1回投票で敗退した。 [ 15 ]しかし、ラモス・ホルタは10年後、東ティモールに影響を与える世界的な問題に取り組むことを目的とした選挙運動を経て、再び大統領に選出された。[ 16 ]
「アジア的価値観」は、文化相対主義の立場とは対照的に、人権の普遍性の問題に関連して、学術界で議論され続けている。[ 17 ]
アジア的価値観に対する批判が数多くなされてきた。[ 18 ]
金大中（韓国元大統領）、アマルティア・クマール・セン（インドの経済学者、哲学者、ノーベル賞受賞者）、于英石（中国生まれのアメリカ人歴史家、中国学者）は、「アジア的価値観」とその文化相対主義による保護は、アジア社会には適用できない「西洋的価値観」として支持者によって枠付けられた言論の自由と人権を抑圧するための二枚舌であると主張している。 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]ランドール・ピーレンブームは、多くの学者が「一部のアジア諸国政府がアジア的価値観のレトリックを自己利益のために利用しているという点で概ね一致している」と指摘している。[ 23 ]アマルティア・センは、アジアに見られる圧倒的な文化的多様性のために、これらのいわゆるアジア的価値観は機能しないと主張している。[ 24 ] [ 25 ]
2001年、マーク・R・トンプソンは、アジアには危機に対処するための首尾一貫した地域的な制度的メカニズムが存在しないことが明らかになった1997年のアジア金融危機以降、この概念の人気は衰えたと主張した。[ 26 ]
2015年に発表された研究の著者らは、米作と小麦作の違いが、中国のさまざまな省における分析的思考、「暗黙の個人主義」、およびイノベーションの違いを説明すると主張した。[ 27 ]小麦栽培と比較して、米作は多くの人々の協力を必要とする労働集約的な作業である。[ 28 ]しかし、この研究の結果は、分析単位の一部のサンプルサイズが非常に小さいこと、疑わしい測定機器、およびモデルの誤った仕様のために議論の的となっている。個人主義と集団主義の改良された尺度を使用して、再現研究の著者らは、小麦栽培と米作の関係の証拠を示すと主張する2015年の記事の結論は、方法論の欠陥によるものであることを発見した。[ 29 ]