オーストラリア戦略政策研究所

南緯35度18分28秒 東経149度08分08秒/南緯35.30790度 東経149.13559度/ -35.30790; 149.13559

オーストラリア戦略政策研究所（ASPI ）は、オーストラリア首都特別地域キャンベラに拠点を置く防衛および戦略政策シンクタンクであり、オーストラリア政府によって設立され、オーストラリア国防省および海外政府、防衛、テクノロジー企業から資金提供を受けている。^{[ 1 ] [ 2 ]}

ASPIは、ジョン・ハワード首相の下、2001年に「政府の意思決定と戦略および防衛問題に対する国民の理解をより良くするための政策関連の研究と分析を提供する」目的で設立されました。^{[ 3 ]} ASPIは、2002年3月13日に当時のオーストラリア国防大臣ロバート・ヒルによって、オーストラリア戦争記念館のANZACホールで正式に発足しました。^{[ 4 ]}

ASPIの初代所長はヒュー・ホワイトで、2001年から2004年まで所長を務めた。ホワイトはそれ以前は国家評価局の情報分析官、ボブ・ホーク首相とキム・ビーズリー国防大臣の顧問、1995年から2000年までオーストラリア国防省の戦略情報担当次官を務めていた。彼はオーストラリア国立大学の戦略研究名誉教授である。^{[ 5 ]}

ホワイトの後任には、2005年4月に退役少将のピーター・アビゲイルが就任した。2012年2月、スティーブン・スミス国防大臣は、ピーター・ジェニングスをASPIの新事務局長に任命し、2012年5月から就任することを発表した。^{[ 6 ] [ 7 ]}

2021年9月、オーストラリア政府は、最初の2年間で500万ドルの費用をかけてワシントンDCにASPI事務所を設立すると発表した。 ^{[ 8 ]}

2022年5月、マリーズ・ペインの元首席補佐官であるジャスティン・バッシが選挙直前に事務局長に任命された。ガーディアン紙は後に、情報公開請求によって入手した文書によると、ピーター・ダットン国防大臣がASPIの評議会の候補者選定を覆し、長年自由党政治家の顧問を務めてきたバッシを任命したと報じた。^{[ 9 ] [ 10 ]} ABCは2024年に、オーストラリア労働党のアルバネーゼ政権が、バッシのリーダーシップの下でASPIが取った方向性、特に元自由党職員の雇用や労働党政権の政策を強く批判する研究の発表に懸念を抱いていると報じた。数人の上級アナリストがASPIを去り、ABCは職員の士気が低いと報じた。^{[ 11 ]}

2024年、外務貿易省 の元長官ピーター・ヴァルゲーゼは、戦略政策作業に対する政府資金のレビューを完了した。政府は、ワシントンDCにあるASPI事務所への資金提供の停止や、連邦政府と野党がそれぞれASPIの評議会メンバーを2名ずつ指名することで「真に独立かつ非党派的であり続ける」ことを保証する研究所のガバナンス改革など、ヴァルゲーゼの勧告のほとんどを受け入れた。^{[ 12 ]}このレビューを受けて、バッシは、ASPIのガバナンスの変更により、独立した助言を提供する能力が低下すると述べた。連邦野党とオーストラリア緑の党も、ASPIのガバナンス体制の変更を批判した。^{[ 11 ]}

ASPIは、2001年にオーストラリア政府によって2001年会社法に基づく保証有限会社として設立されました。^{[ 13 ]}当時はオーストラリア国防省から100%資金提供を受けていましたが、2018-19会計年度には43%に減少しました。^{[ 14 ] [ 15 ]} 2020年、ミリアム・ロビンはオーストラリアン・フィナンシャル・レビューで、国防省に加えて3つの資金源を特定しました。ASPIは、ロッキード・マーティン、BAEシステムズ、ノースロップ・グラマン、タレス・グループ、レイセオン・テクノロジーズなどの防衛請負業者から資金提供を受けています。また、マイクロソフト、オラクル・オーストラリア、テルストラ、グーグルなどのテクノロジー企業からも資金提供を受けています。最後に、日本、台湾、オランダなどの外国政府からも資金提供を受けています。^{[ 16 ]}

2019-2020会計年度において、ASPIは11,412,096.71ドルの収益を計上した。ASPIは、収益の35%をオーストラリア国防省から、32%を連邦政府機関から、17%を海外政府機関から、11%を民間部門から、3%を防衛産業から受け取っている。さらに、日本、イスラエル、カナダ、米国、英国、オランダなどの外国政府からも資金提供を受けている。^{[ 17 ]}

2020-2021会計年度において、ASPIの計上された収入10,679,834.41ドルのうち、37.5%はオーストラリア国防省から、24.5%は他のオーストラリア連邦機関から、18.3%は日本、米国、英国などの海外政府機関から受け取った。2021年6月5日には、2021～2023会計年度にワシントンDC事務所を設立するために、オーストラリア国防省から500万ドルの追加助成金も受け取った。 ^{[ 18 ]}

米国政府によるASPIへの資金提供は、2025年にトランプ政権2期目に凍結された。^{[ 19 ] [ 20 ]}

ASPIは定期的に5種類の出版物を発行している。戦略、戦略的洞察、特別レポート、年次シリーズ、および国際サイバー政策センターの出版物である。^{[ 18 ]}

ASPIはまた、日々の分析と解説サイトである「The Strategist」を発行している。 「The Strategist」は、「オーストラリアの重要な防衛および戦略政策の選択に関する新しいアイデアを提供するとともに、戦略コミュニティとオーストラリア国民の間での議論と討論を奨励し促進すること」を目的としている。^{[ 21 ]}

ASPIはオーストラリアによるノースロップ・グラマンB-21レイダーの調達を主張している。^{[ 22 ]}

2020年、ASPIは、人民解放軍と関係のある中国の大学を追跡した報告書の中で、ある研究者を千人計画や中国の防衛産業と誤って関連付けたとして、その研究者に謝罪した。^{[ 23 ]}キム・カー上院議員は、オーストラリア研究評議会によるASPIの報告書の使用を批判し、その結果、 The Australian紙が中国の防衛研究とのつながりが疑われる32人の学者の名前を挙げたことを批判した。カー議員はこれを「ブラックリスト」と呼び、ASPI自身も報告書を不正行為の証拠として受け取るべきではないと免責事項を述べていることを指摘した。オーストラリア研究評議会は、名前を挙げられた32人の学者のうち30人は国家安全保障上の懸念がないことを認めた。^{[ 24 ] [ 25 ]}

2021年12月、TwitterはASPIの分析の結果、中国の地域および国家プロパガンダキャンペーンに関連する2,160のアカウントを削除した。^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

2023年3月、ASPIは「クリティカルテクノロジートラッカー」というプロジェクトとそれに付随するウェブサイトを立ち上げた。^{[ 29 ]}報告時点での主な調査結果には、中国が44の重要技術のうち37で世界をリードしており、西側民主主義国は科学研究のブレークスルー競争で後れを取っているというものがあった。^{[ 30 ]}

2025年、ASPIはトランプ政権2期目の資金提供停止を受けて、中国関連の研究およびデータプロジェクトに関する作業を中止した。^{[ 19 ] [ 20 ]}以前は、米国政府がASPIの中国関連の作業の約70%に資金を提供していた。^{[ 19 ]}

ASPIは、 The DiplomatやAustralian Financial Reviewのミリアム・ロビンによって、オーストラリアで最も影響力のある国家安全保障政策シンクタンクの1つとして評されている。 ^{[ 16 ] [ 22 ]}

2020年2月、オーストラリア労働党のキム・カー上院議員は、ASPIを「新たな冷戦を戦うことに熱心なタカ派」と評した。^{[ 31 ] [ 32 ]}元外務大臣のボブ・カー（血縁関係はない）は、ASPIは「一方的な親米的な世界観」を提供していると述べ、ASPIが米国務省から約45万ドルを受け取って、中国との研究協力関係にあるオーストラリアの大学を追跡し、「オーストラリアの研究者とその研究を中傷し、貶めている」と批判した。ボブ・カーによるASPIへの批判は、ASPIのピーター・ジェニングス会長が、中国の億万長者がカーと関係のある団体に180万ドルを寄付したことについて疑問を呈した後に起こった。^{[ 33 ] [ 34 ]} ASPIは、「中国に関する編集方針はないが、研究の進め方については非常に明確な方法論を持っている」と回答し、国務省からの資金提供の実際の額はカーが述べた額の半分以下だと主張した。^{[ 35 ] [ 36 ]} ASPIは、元外交官のジョン・メナデュー、ジェフ・レイビー、ブルース・ヘイグから批判され、ヘイグはASPIがオーストラリア自由党の外交政策上の利益に奉仕していると述べている。^{[ 37 ] [ 38 ]} 2022年7月、エコノミスト誌の記事はASPIを「タカ派的」と評した。^{[ 39 ]} ABCは2024年に、ASPIは「中国に対する批判的な姿勢で知られている」と述べた。^{[ 11 ]}

2018 年 10 月、オーストラリアデジタル トランスフォーメーション庁は、オーストラリア政府のデジタル IDプログラムに関する ASPI の報告書を批判した。同庁は、報告書は「不正確で多くの事実誤認が含まれている」とし、「デジタル ID システムの意図された動作方法に対する明らかな誤解を示している」と述べた。^{[ 40 ]}報告書の著者は、批判に対し、同庁によって公には否定されたものの、個人的には懸念が認められたと答えた。^{[ 41 ]} 2020 年 6 月、ASPI は、中国政府がオーストラリア政府とオーストラリア企業に対するサイバー攻撃の背後にいると主張したとして、中国外務省の趙立堅報道官から批判された。^{[ 42 ]}これに対し、ASPI のエグゼクティブ ディレクターであるピーター ジェニングスは、外務省のコメントはシンクタンクの中国政府に関する研究から注意をそらすための試みだと述べた。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

2020年11月、中国政府はオーストラリア政府に対する不満のリストと経済報復の脅迫を含む書簡を公表した。争点の1つは「オーストラリア戦略政策研究所における『反中国』研究への資金提供」であった。オーストラリア政府はこの書簡の内容を拒否した。^{[ 45 ]}

Crikeyに寄稿したDavid Hardaker 氏は、ASPI を「オーストラリアの防衛戦略に関する政策論争における強力な発言力」と評した。Hardaker 氏は、ASPI は独立機関を自称しているものの、「防衛産業の産物」であると書いた。同氏は、2002 年の設立以来、ASPI の資金は防衛産業や外国政府からますます多く提供されており、理事会には防衛関連企業で働く人々が含まれていると述べた。Hardaker 氏によれば、防衛産業と ASPI のようなシンクタンクとの相互関係は、「兵器メーカーに、中国への対応に関する国の意思決定に大きな影響を与える余地を与えている」という。^{[ 46 ]}

ヒュー・ホワイトと元国防省高官のアラン・ベームは、ASPIが独立した分析を提供するという当初の役割から逸脱していると主張している。彼らは、同研究所は当初は独立しており、例えば2002年と2003年にオーストラリアがイラク戦争に参加した理由に異議を唱えるなど、政府の立場を批判していたが、現在ではオーストラリアが中国にどのように対応すべきかについて単一の立場を取っていると考えている。ホワイトはこの立場が「これらの大きな問題に関するキャンベラの正統派」と一致していると述べている。他のアナリストも、ASPIが中国に対して「タカ派的」な態度を取っていることに懸念を表明しているが、同研究所のオーストラリアの国防予算とオーストラリア国防軍の構造に関する分析は引き続き高く評価されている。^{[ 47 ]}

2023年3月、ASPIのピーター・ジェニングスとシドニー・モーニング・ヘラルドおよびジ・エイジの編集者ピーター・ハーチャーは、3年以内に中国との武力衝突が起こると予測した一連の「レッドアラート」記事で批判を受けた^{[ 48 ]}。この期間は中国研究と矛盾していると指摘されている^{[ 49 ]} 。特にジェニングスは、中国と台湾の間の潜在的な紛争は、米軍がオーストラリアに展開するにつれて「オーストラリア本土の軍事施設へのミサイル攻撃と重要インフラへのサイバー攻撃」につながる可能性があると主張し^{[ 50 ]} 、以前には、中国とソロモン諸島の安全保障協定により、中国の艦船と航空機が「数週間以内」に後者に駐留することになると主張していた^{[ 49 ]} 。ポール・キーティング元首相は、これらの記事を「50年以上にわたる公務生活で目にした新聞の中で最も悪質で挑発的な報道」と評した。^{[ 51 ]}歴史学教授のジェームズ・カラン氏は、このシリーズは国防機関内の有力者による「ペニー・ウォンの[国防]政策に対するかなり正面からの攻撃」であると指摘し、^{[ 48 ]}外交政策教授のアラン・ギンゲル氏は、これらの記事を米国との軍事関係の強化を主張する「戦争プロパガンダ」だと評した。^{[ 48 ]}ガーディアン・オーストラリアは、取材した複数の専門家が国防論争におけるASPIの支配的な役割に不安を表明しており、ASPIは「レッドアラート」の記事に正式には関与していないものの、シリーズのパネリストの多くが同組織と関係があると指摘した。^{[ 48 ]}

2024年4月、ASPIの事務局長は、中国政府が同研究所を「罰し、威嚇する」目的でハッカーに攻撃を指示したと主張した。^{[ 52 ]}

ヴァルゲーゼ氏は、2024年の連邦政府の戦略的政策活動への資金提供に関する独立レビューの中で、ASPIについていくつかの発言をした。同氏は、ASPIが「画期的な分析」を発表しており、その中には政府の政策に大きな影響を与えたり、重要な問題への認識を高めたりした報告書も含まれていると指摘した。しかし、ヴァルゲーゼ氏は、ジェニングス氏による「論説の行き過ぎ」を批判し、その結果、研究所は「ASPIの綿密な研究ではなく、個人的な意見に基づく」記事を多数発表することになり、中には「党派的な論評や個人的な批判」が含まれているものもあったと述べた。ヴァルゲーゼ氏は、これがASPIが「組織的な見解」を持ち、「政策の非党派的な分析」を提供しなくなったという認識につながったと述べた。同氏は、ASPIの理事会がこれを阻止しなかったことを批判した。^{[ 53 ]}レビューでは、バッシ氏とASPIの評議会の議長が「ASPIのアプローチを再調整する」ために取り組んでいると指摘した。^{[ 54 ]}ヴァルゲーゼはワシントンDCにあるASPIの事務所についても議論し、その事務所は不要であり、オーストラリア政府の資金援助を受けているシンクタンクが米国での政策論争に影響を与えようとするのは不適切であり、それはオーストラリア大使館の役割であると判断した。^{[ 55 ]}

2025年5月、アンソニー・アルバネーゼ首相は、 ASPIの年次国防費報告書が政府の国防予算が不十分でオーストラリア国民の安全を脅かしていると主張したことを受け、ASPIを強く批判した。アルバネーゼ首相は、政府は国防予算を増額していると述べ、ASPIは「自らの行動と議論における振る舞いを改める必要がある」と述べた。ABCは、バッシが事務局長に就任して以来、ASPIのアプローチに対するオーストラリア労働党内の懸念が高まっていると報じた。^{[ 56 ]}同年6月、パット・コンロイ国防産業大臣も、ASPIが主催した会議で講演した際に、ASPIが労働党に偏っていると批判した。コンロイ大臣は、2022年に労働党が政権を握った後、ASPIが国防費報告書における国防費の計算方法を「根本的に非論理的に」変更し、連立政権下よりも国防費が低く見えるようにしたと主張した。コンロイ氏はまた、ASPIが前政権の防衛調達計画の問題点を無視していたと述べた。バッシ氏はコンロイ氏の主張を否定し、ASPIは「一方的なものではなく、当時の政府の能力、数、政策の分析にのみ焦点を当てていた」と述べた。^{[ 57 ] [ 58 ]}

引用文献

参考文献

• ヴァルゲーゼ、ピーター・N（2024年7月31日）。「戦略的政策作業に対する連邦政府の資金提供に関する独立レビュー」。首相府および内閣府。

• 公式サイト