再犯

再犯（/ r ɪ ˈ s ɪ d ɪ v ɪ z əm / ; recidiveと-ismから、ラテン語 recidivus「繰り返す」、re-「再び」、cadere 「落ちる、起こる」から）とは、人が望ましくない行為の否定的な結果を経験した後、またはそれを消すように訓練された後に、その行為を繰り返す行為である。再犯は、同様の犯罪で再逮捕される元受刑者の割合を指すためにも使用される。^[1]

この用語は、犯罪行為や薬物乱用に関連して頻繁に使用されます。再犯は「再発」の同義語であり、医学や依存症の疾患モデルでより一般的に使用されます。^{[医学的引用が必要]}

ノルウェーは、2年以内の再収監率が2010年には20%、^{[2] [3]} 2014年に24%、2015年に23%、2016年に22%、2017年に19%、2018年に18%と、世界でも最も低い国の一つです^{。 [4]}ノルウェーでは、基準年である2017年から5年間に再起訴によって測定された再犯率は、起訴された犯罪で38.7%、財産窃盗で49.6%、器物損壊で45.2%、暴力および虐待で46.8%、性犯罪で31.7%、薬物およびアルコール関連犯罪で48.1%、交通違反で27.8%です。^[5] ノルウェーの刑務所とノルウェーの刑事司法制度は、刑罰よりも修復的司法と囚人の更生に重点を置いています。 ^[3]

ピュー州立センターの2011年4月の報告書によると、2004年に釈放された囚人の43.3%が3年以内に再収監された。 ^[7]

国立司法研究所によると、最近釈放された人の約44％が、1年以内に再犯している。2005年に30州で釈放された405,000人の囚人のうち、約68％が釈放後3年以内に新たな犯罪で逮捕され、77％が5年以内に逮捕され、9年目にはその数は83％に達する。^[8]

1990年代以降、米国の収監率は劇的に増加し、劣悪な環境で刑務所は定員いっぱいになった。多くの刑務所では犯罪が続いており、刑務所内にはギャングが存在し、投獄されたリーダーが戦略的な決定を下すことが多い。^[9]

米国の司法制度は伝統的に、人々を刑務所に収監することでシステムの前端に力を注いできたが、システムの後端、つまり元受刑者の再犯の可能性を減らすことには同等の努力を払ってこなかった。これは重大な問題である。なぜなら、囚人の95％はいつかは社会に解放されるからである。^[10]

米国の刑務所削減に取り組む非営利団体であるヴェラ司法研究所^[11]が実施した費用調査によると、調査対象となった40州における受刑者1人当たりの収監費用の平均は年間31,286ドルであった。^[12]

2003年にアーバン研究所が発表した全国調査によると、釈放された男性10人中7人が3年以内に再逮捕され、半数が再び刑務所に戻るとのことです。^[9]この調査では、これは個人の社会的環境（仲間、家族、地域社会、州レベルの政策など）を含む個人的および状況的特性によって起こるとしています。^[9]

再犯には、収監前の状況、収監中の出来事、刑務所から釈放された後の短期的および長期的な期間など、他の多くの要因が関係します。

彼らが再び刑務所に戻る主な理由の 1 つは、個人が「通常の」生活に戻るのが難しいためです。彼らは家族との絆を再構築し、危険度の高い場所に戻り、正式な身分証明書を取得する必要があります。彼らはしばしば仕事の履歴が悪く、犯罪歴に対処しなければなりません。多くの囚人は釈放を不安に思っていると報告しています。彼らは「今度」は人生がどう変わるかを楽しみにしていますが、必ずしもそうなるとは限りません。^[9]

2010年の米国連邦刑務所の受刑者のうち、約半数（51%）が麻薬犯罪で服役していた。^[13]

刑務所に戻る囚人の4分の3は薬物乱用歴があると推定されています。米国の精神疾患を患う囚人の70％以上が薬物使用障害も抱えています。^[14]しかし、薬物使用障害のDSM基準を満たす囚人のうち、治療を受けているのはわずか7〜17％です。 ^[15]

刑務所に収監されている人や刑事司法制度に強制的に関与している人は、薬物乱用や依存の割合が一般人口の4倍も高いのに、適切な診断基準を満たす連邦および州の囚人のうち治療を受けているのは20％未満です。^[16]

アルコール/薬物治療の有効性を評価する研究によると、刑務所にいる間に居住型治療プログラムに参加した受刑者は、刑務所で治療を受けなかった受刑者に比べて、再犯率が9～18％低く、薬物再発率が15～35％低いことが示されています。 ^[17]アフターケア（釈放後の治療継続）を受けた受刑者は、再犯率がさらに大幅に低下しています。^[18]

アメリカ合衆国司法省は、 1994年に15州の刑務所から釈放された元受刑者の再逮捕、再有罪判決、再収監を3年間追跡した。^[19] 主な調査結果は以下の通りである。

• 再逮捕率が最も高かった釈放囚は、強盗犯（70.2%）、窃盗犯（74.0%）、窃盗犯（74.6%）、自動車窃盗犯（78.8%）、盗品所持または販売で服役中の者（77.4%）、違法武器の所持、使用または販売で服役中の者（70.2%）であった。
• 3年以内に、釈放された強姦犯の2.5%が別の強姦で逮捕され、殺人で服役した者の1.2%が別の殺人で逮捕された。これらは、同じ犯罪カテゴリーの再逮捕率としては最も低い。
• 1994年に釈放された272,111人の犯罪者は、最新の投獄前に410万件の逮捕容疑を受けており、釈放後3年以内にさらに744,000件の容疑を受けていた。

刑務所政策イニシアチブは、様々な初犯に関連する再犯率を分析し、統計的に「暴力犯罪で有罪判決を受けた人は、財産、麻薬、または公共秩序違反で有罪判決を受けた人よりも、釈放後数年間に再逮捕される可能性が低い」ことを発見しました。^[20]

犯罪記録が電子的に保存され、アクセスできるようになると、元犯罪者が社会的流動性を獲得する能力は低下すると思われる。^[21]

被告人の有罪判決歴は前科と呼ばれ、英国では口語で「前科」または「前歴」、米国とオーストラリアでは「前科」として知られています。

元収容者に対して就職支援や様々な社会スキルの指導など、総合的なサポートを提供することで、社会復帰を支援する団体があります。

より公平性を高め、すでに高い米国の投獄率をさらに高めることを避けるため、全米の裁判所は、被告人の保釈や量刑の決定を行う際に、被告人の経歴やその他の属性に基づいて定量的リスク評価ソフトウェアを使い始めている。 ^[22] このソフトウェアは、最も一般的に使用されているツールの1つであるNorthpointe COMPASシステムによって算出された再犯リスクスコアを分析し、2年間の結果を検討したところ、高リスクと判断された人のうち、実際にその期間中に追加の犯罪を犯したのはわずか61%であり、アフリカ系アメリカ人の被告は白人の被告よりも高いスコアを与えられる可能性がはるかに高いことがわかった。^[22]

TRACER法は、再犯を防ぐために釈放されたテロリストを監視することを目的としています。しかし、政治犯罪の再犯率は非政治犯罪よりもはるかに低いです。^[23]

米国の投獄率に関して言えば、アフリカ系アメリカ人は米国人口の約13％に過ぎないが、刑務所の受刑者と刑務所から釈放された元受刑者の約半数を占めている。^[24] 白人と比較すると、アフリカ系アメリカ人は暴力犯罪で6.4倍、財産犯罪で4.4倍、麻薬犯罪で9.4倍多く投獄されている。^[25]

アフリカ系アメリカ人は刑務所再入者の大多数を占めているが、この集団の再犯率を研究した研究はほとんどない。再犯率は18歳未満のアフリカ系アメリカ人男性の間で最も高く、アフリカ系アメリカ人は白人に比べて再犯率が著しく高い。^[26]

刑務所から社会に出る元受刑者の数は膨大であるが、釈放後少なくとも3年間は法に触れない人々の再犯の可能性は低い。^[27] 元受刑者が釈放される地域社会は、再犯の可能性に影響を及ぼす。アフリカ系アメリカ人の元受刑者が、人種的不平等のレベルが高い地域社会（つまり、貧困と失業が他の民族よりも特定の民族に影響を及ぼす地域社会）に釈放されると、再犯率が高くなることが分かっている。これは、元受刑者が「雇用主、医療サービス、および法を遵守した社会復帰を促進するその他の機関から隔離される」ためと考えられる。^[26]

再犯に関するほとんどの研究は、刑務所から釈放された後に就職した元受刑者は再犯率が低い傾向があることを示している。^[24] ある研究では、特に26歳以上の元受刑者に対して、限界的な雇用が提供されたとしても、それらの元受刑者は他の受刑者よりも犯罪を犯す可能性が低いことがわかった。^[27] 別の研究では、元受刑者が仮釈放後1年間を通じて安定した雇用を見つけ、それを維持した場合、再犯の可能性が低いことがわかった。^[28]

アメリカの刑務所システムでは、アフリカ系アメリカ人が不釣り合いなほど多く、受刑者の約半数を占めている。^[26]この受刑者の多くは、高校卒業資格に満たない状態で刑務所に入る。^[29]教育を受けていないため、元受刑者は低技能、低賃金の雇用に就くことになる。教育を受けていないことに加え、多くの受刑者は収監前に就職するのが困難だったと報告している。^[24] 元受刑者が長期の刑期を務めた場合、就労経験を積む機会や、潜在的な雇用者とのネットワークを築く機会を失っている。このため、雇用者や就職支援機関は、元受刑者は就職も維持もできないと考えている。^[24]

アフリカ系アメリカ人の元受刑者にとって、彼らの人種は釈放後の就職のさらなる障壁となっている。ある研究によると、アフリカ系アメリカ人は白人に比べて戻ったコミュニティでの雇用機会が少ないため、再犯する可能性が高いという。^[30]

教育は再犯率を下げることがわかっています。受刑者が収監中に教育プログラムを利用すると、収監中に教育を受けなかった受刑者よりも再犯率が約43％低くなります。^[31]教育プログラムに参加することで、受刑者は認知能力や労働スキルを向上させ、釈放後にさらに教育を受けることができます。 メリーランド州、ミネソタ州、オハイオ州は、教育と再犯に関する研究に参加しました。この研究では、釈放された犯罪者の参加グループが刑務所内で教育クラスを受講した場合、再犯率が低下し、雇用率が上昇することがわかりました。^[32]さらに、受刑者の教育レベルが高いほど、再犯の確率は低くなります。受刑者が職業資格を取得すると再犯率は14.6％減少し、GEDを取得すると再犯率は25％減少し、文学準学士号または理学準学士号を取得すると再犯率は70％減少します。^[33]納税者は、税金が社会の他の場所ではなく刑務所システムに投入されるため、不利な影響を受けます。^[34]受刑者の教育も費用対効果が高いです。教育に投資すると、刑務所の費用を大幅に削減できます。教育プログラムに1ドル投資すると、刑務所の費用が約5ドル削減されます。^[31]教育は再犯率を低下させ、刑務所の費用を削減できるだけでなく、コミュニティ内で犯罪を犯す人の数も減らすことができます。^[31]

アフリカ系アメリカ人の文化的再基盤は、自尊心を高め、共同体意識を育むために重要である。^[35] 対象集団の価値観、信念、問題解決のスタイルなどの特性に焦点を当てた、文化に特化したプログラムやサービスは、アフリカ系アメリカ人受刑者の再犯を減らすのに有益である可能性がある。^[要出典]社会技能訓練や社会的問題解決を含むプログラムも効果的である可能性がある。^[36]

例えば、研究によると、治療効果には、モデリング、ロールプレイング、強化、消去、リソース提供、具体的な言語提案（象徴的モデリング、理由の提示、促し）、認知再構成などの認知行動および社会学習技術が含まれるべきであり、介入の効果には再発防止の要素が組み込まれている。再発防止は、高リスク状況への代替対応を教えることに重点を置いた、自己管理に対する認知行動的アプローチである。^[37]研究によると、修復的司法によるリハビリテーションと社会復帰へのアプローチは、都市農業などによる植物を使った治療効果と相まって、心理社会的治癒と元のコミュニティへの再統合につながることも示されている。^[36]

いくつかの理論は、仮釈放者が低技能の雇用にアクセスできるようになることは、合法的な雇用への行動を制限する内部および外部の社会的統制を強化することで、少なくとも短期的には好ましい結果をもたらす可能性が高いことを示唆している。刑務所から釈放された後に合法的に雇用されれば、経済的選択のバランスが犯罪行為に従事する必要がなくなる方向に傾く可能性がある。^[38]転換点としての雇用は、主流の個人や活動への愛着とコミットメントを高める。その観点から、元受刑者は違法行為に従事する前に社会的つながりを断つリスクを検討し、犯罪行為に従事することを拒否する可能性が高いため、犯罪行為から抑制されている。^[38]

2015年、コーク家財団とACLUが主導する超党派の取り組みにより、低所得の少数派コミュニティの再犯率を減らすための改革が、政治的イデオロギーを超えて大きな支持を得て発表された。オバマ大統領は、団結が刑務所システムの状況改善につながると指摘し、これらの取り組みを称賛した。^{[39] [40]}

刑務所内での教育が再収監防止に役立つという証拠は多くある。^[41]

矯正介入と再犯の関係については、何百もの研究が行われてきました。これらの研究は、監督と懲罰的制裁だけに頼ると、再犯の可能性が実際に高まる可能性がある一方で、適切に実施された刑務所および再入国プログラムは再犯を大幅に減らすことができることを示しています。^[42]郡、州、連邦政府は、プログラムの影響に関する研究に加えて、再犯の傾向に関する研究を委託することがよくあります。

ミネソタ州矯正局は、刑務所にいる犯罪者を対象に、収監中の更生が再犯率と相関関係にあるか、あるいは州の費用を節約できるかを調べる調査を行いました。同局は、3 つの段階から成るミネソタ州のチャレンジ収監プログラム (CIP) を使用しました。最初の段階は 6 か月の施設段階であり、その後に 2 つのアフターケア段階が続き、それぞれが少なくとも 6 か月続き、合計で約 18 か月でした。最初の段階は「ブート キャンプ」段階です。ここでは、受刑者は 1 日 16 時間のスケジュールで活動に参加し、規律を示しました。第 1 段階の活動には、身体トレーニング、肉体労働、スキル トレーニング、薬物療法、移行計画などがありました。第 2 段階と第 3 段階は「コミュニティ段階」と呼ばれていました。第 2 段階では、参加者は集中的な監督下釈放 (ISR) を受けます。ISR には、毎日上司と連絡を取ること、フルタイムの従業員であること、門限を守ること、ランダムな薬物およびアルコール検査に合格すること、プログラムに完全に参加し続けながら社会奉仕活動を行うことが含まれます。最後の段階は第 3 段階です。この段階では、参加者は引き続き ISR に所属し、フルタイムの仕事を維持しながらコミュニティに留まらなければなりません。コミュニティ サービスとプログラムへの参加を継続する必要があります。第 3 段階が完了すると、参加者は CIP を「卒業」します。その後、刑期が終わるまで監視下に置かれます。プログラムを中退したり完了できなかった受刑者は、残りの刑期を務めるために刑務所に戻されます。情報は準実験設計によって収集されました。これは、CIP 参加者の再犯率を対照群と比較したものです。研究の結果、CIP プログラムが再犯の可能性を大幅に減らすことはなかったことがわかりました。ただし、CIP によって再逮捕までの時間は増加しました。さらに、CIP 早期釈放の卒業生は、毎年数百万ドルの州のコストを削減します。^[43]

ロバート・スタンツはケンタッキー州ジェファーソン郡で、刑務所に代わる選択肢について調査を行った。その選択肢とは「自宅監禁」であり、被告人は刑務所ではなく自宅で刑期を全うする。調査によると、「結果によると、犯罪者の大多数はプログラムを無事に完了するが、大多数は完了後5年以内に再逮捕される」という。^[44]これを行うことで、再犯率が上昇した。このプログラムの結果について調査を行うにあたり、スタンツは年齢、人種、地域、その他いくつかの側面を考慮した。再犯の範疇に入る被告人の大半には、より若い者、複数の罪で判決を受けた者、技術的違反が少ない者、男性、アフリカ系アメリカ人の子孫が含まれていた。^[44]対照的に、2005年にアフリカ犯罪学・司法研究誌に発表された研究では、ルイジアナ州公安矯正局のデータを使用して、1999/2000年度に釈放された2,810人の少年犯罪者を調査した。この研究では、釈放後1年以内に矯正システムに戻された犯罪者の社会人口統計を構築した。黒人犯罪者と白人犯罪者の間には有意差はなかった。この研究では、人種は少年の再犯に重要な役割を果たしていないと結論付けた。この結果は、他の変数をコントロールしていない可能性のある、この問題に関する従来の考えに反するものである。^[45]

MMT（メサドン維持療法）を受けている受刑者の再犯率に関する研究が行われた。この療法は、少量のメサドンを投与することでヘロイン使用者を麻薬から離脱させ、禁断症状を回避することを目的とする。2005年11月22日から2006年10月31日までにMMTプログラムに参加した589人の受刑者が釈放後に観察された。これらの元受刑者の間では、「刑務所でのメサドンの投与や投与量がその後の再犯リスクに統計的に有意な影響を及ぼさなかった」^{[46] 。}

男性受刑者は刑務所で性的暴力や肉体的暴力にさらされる。こうした出来事が起こると、被害者は通常、精神的にも肉体的にも苦しむ。研究によると、このため受刑者はこうした行動を受け入れ、釈放後も自分や他人の命を軽視するようになるという。こうした非人間的な行為は、習得した暴力行為と相まって、再犯率の上昇に関係している。^[47]米国の「全国」再犯率を示そうとする研究が 2 つ行われた。1 つは 1983 年に行われたもので、11 の州から 108,580 人の州刑務所受刑者を対象にしている。もう 1 つは 1994 年に 15 の州から 272,111 人の受刑者を対象にしている。どちらの研究も、それぞれの年に釈放された受刑者全体の 3 分の 2 を対象としている。^[48]マット・ケリーが作成した画像は、2006年に各州で刑務所に戻った仮釈放者の割合を示しています。この画像によると、2006年には南部諸州、特に中西部で再犯率が高くなっています。しかし、大多数のデータでは、地域全体に分散しています。

ニューヨーク市の刑務所の再犯率は65%にも達する。ニューヨークのライカーズ島の刑務所では、受刑者に園芸を教えることでこの統計を下げようと努力している。このタイプの更生を経験した受刑者は、再犯率が著しく低いことが分かっている。 ^[49]

ネバダ大学リノ校が米国全土の再犯率について行った調査によると、アリゾナ州は犯罪者の再犯率がわずか24.6%で、米国の他の州と比較して最も低いことがわかった。^[50] ネバダ州は犯罪者の再犯率がわずか29.2%で、最も低い州の1つである。^[50]

2008年から2009年までのカリフォルニア州の再犯率は61%である。 ^{[51]カリフォルニア州の再犯率は2002年から2009年にかけて5.2%減少した。[51]}しかし、カリフォルニア州は依然として全米で最も再犯率が高い州の1つである。この高い再犯率は、カリフォルニア州の刑務所の過密化に大きく寄与している。^[52]

コネチカット州で行われた調査では、16,486人の囚人を3年間追跡し、そのうち何人が再び刑務所に戻るかを調べました。調査の結果、犯罪者の約63％が釈放後3年以内に新たな犯罪で再逮捕され、再び刑務所に送られたことがわかりました。16,486人の囚人のうち、約56％が新たな犯罪で有罪判決を受けました。^[53]

2001年、フロリダ州矯正局は、1993年7月から6年半後までの間に刑務所から釈放されたすべての犯罪者の一般的な再犯率を示すグラフを作成しました。このグラフは、再犯は釈放後最初の6か月以内に非常に起こりやすいことを示しています。犯罪者が刑務所から出所する期間が長ければ長いほど、再犯の可能性は低くなります。^[54]

2011年の研究では、隔離を含む厳しい刑務所環境は再犯率を高める傾向があることがわかったが、これらの影響はいずれも統計的に有意ではなかった。^[55]さまざまな研究者が、囚人は公民権を剥奪され、不本意ながら地域社会に吸収されることで、疎外感と孤立感がさらに高まると指摘している。再犯の他の要因には、釈放された犯罪者が仕事を見つけたり、アパートを借りたり、教育を受けたりする際に直面する困難が含まれる。企業のオーナーは、有罪判決を受けた重罪犯の雇用を拒否することが多く、特に窃盗などの窃盗罪で有罪判決を受けた人や麻薬中毒者など、些細な責任や金銭の取り扱いを伴う役職（これにはほとんどの仕事が含まれる）を埋める際には、せいぜい躊躇する程度である。^[47] 2017年現在、多くのリース会社（アパートを所有および賃貸する組織や人々）は、定期的に犯罪歴の調査を行い、前科者を不適格としている。しかし、特に都心部や犯罪率の高い地域では、貸主がこの点に関して公式の方針を常に適用するとは限りません。適用する場合でも、アパートは居住者以外の人に貸される可能性があります。犯罪歴のある人は、教育の機会を見つけるのが困難または不可能であると報告しており、その記録に基づいて財政援助を拒否されることがよくありました。アメリカ合衆国では、連邦学生援助を受けている間に軽微な軽犯罪（一部の州では交通切符などの召喚状犯罪）^[要出典]または軽度の薬物犯罪（マリファナやヘロインの所持など）で有罪判決を受けた人は、一定期間、それ以上の援助を受けることができなくなります。^[56][update]

有罪判決を受けた犯罪者の再犯の可能性は、安定した仕事、権威に対する態度、生活環境などの保護要因を測定することで再犯を減らす取り組みの一環として、構造化された専門的判断（SPJ）ツールを使用することで予測できます。SPJに使用される2つのツールには、HCR-20 ^[57]と、 2010年代後半に開発されたより新しいSAPROFがあります。 ^{[58] [59] SPJツールは}法医学精神医学でも使用されています。

再犯率の改善を目的とした政策は無数にありますが、その多くは正義、刑罰、再チャンスに関する社会的価値観の全面的な見直しを伴います。^[要出典]その他の提案は、コストやリソースの問題、その他の制約により、ほとんど影響がありません。妥当なアプローチには次のものがあります。

1. 追加介入なしに現在の傾向を継続させる（現状維持）
2. （例えば）薬物関連犯罪に関連する要因に対処するための（刑務所内の）​​釈放前サービスの存在と質の向上（依存症治療、メンタルヘルスカウンセリング、教育プログラム/職業訓練など）
3. 釈放後/再入国後のサービスを提供する地域密着型組織の存在と質の向上（アプローチ2で述べたのと同じ分野）
4. 刑務所の瞑想プログラム

現在の刑事司法制度は、前段階（逮捕と投獄）に重点を置き、社会復帰や社会への復帰を含む後段階（および後段階の準備）をほとんど無視している。ほとんどの矯正施設では、社会復帰の計画が行われるとしても、受刑者の釈放の数週間または数か月前に始まるだけである。「このプロセスは、釈放計画または移行計画と呼ばれることが多く、その範囲は、釈放後の滞在場所と、場合によっては収入源を見つける手助けに大きく限定される可能性がある」^[60]ミズーリ州の裁判官、デイビッド・メイソンは、超越瞑想プログラムは社会復帰に有効な手段であると考えている。メイソンとミズーリ州の他の4人の州および連邦裁判官は、再犯防止法として超越瞑想プログラムを学ぶよう受刑者に命じている。^[61]

サイコパスは、他人だけでなく自分自身に対しても、自分の行動がもたらす可能性のある結果について著しく歪んだ認識を持っている可能性がある。例えば、彼らは自分の行動の結果として捕まったり、信じてもらえなかったり、怪我をしたりするリスクを深く認識していない。^[62]しかし、数多くの研究と最近の大規模なメタ分析は、サイコパスの評価が誰が犯罪を起こすか、または治療に反応するかを予測する能力についての主張に重大な疑問を投げかけている。^{[63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70]}

2002年、カーメルは、再犯という言葉は精神医学やメンタルヘルスの文献では「再入院」の意味でよく使われているが、再犯の概念は一般的に再犯を指すため、これは問題があると述べた。^[71]カーメルは、タイトルに再犯（再入院などの用語ではなく）が含まれている記事の医学文献を調査し、精神医学の文献の記事では、犯罪学的な意味合いを持つ再犯という言葉が、この用語を避けている他の医学分野の記事よりも多く使われていることを発見した。カーメルは、「精神科患者のスティグマ化を減らす手段として、私たちが意味するのは「再入院」である場合、「再犯」という言葉を避けるべきだ」と示唆した。2016年のピアソンによるフォローアップでは、「公共政策立案者や指導者は、この言葉を誤用して、精神疾患や物質使用障害を持つ人々を無意識のうちにスティグマ化しないように注意する必要がある」と主張した。^[72]

法と経済学の文献は、犯罪者に課される制裁が以前に有罪判決を受けたかどうかによって決まるという事実について、さまざまな正当化を提供してきた。特に、ルビンスタイン（1980）やポリンスキーとルビンフェルド（1991）などの著者は、以前の犯罪記録は犯罪者の特徴（例えば、平均よりも高い犯罪傾向）に関する情報を提供すると主張した。^{[73] [74]}しかし、シェイベル（2004）は、犯罪歴に応じて制裁を課すことは、学ぶべき特徴がない場合でも有利になる可能性があると指摘した。特に、シェイベル（2004、p. 529）は、「違反の検出が即時の制裁だけでなく、将来の違反に対するより高い制裁を意味する場合、個人は現時点で違反を犯すことをより思いとどまる」と主張している。^[75]シェーベル（2004）の洞察に基づいて、ミュラーとシュミッツ（2015）は、初犯者に対する刑罰の外生的制限を緩和すると、再犯者に対する過剰抑止力をさらに高めることが実際には最適である可能性があることを示している。^[76]

また、 IMF関連の問題を研究する経済学者や学者は、SBAなどのIMF経済プログラムに繰り返し参加する国の行動を指して「再犯」という用語を使用しています。たとえば、韓国、ザイール、リベリア、パナマはそれぞれ12年以上にわたってIMFの連続協定に参加していました。^[77]

• 「再犯」 ブリタニカ百科事典第22巻（第11版）。1911年。
• ハドソン刑務所における高等教育 リンク
• フィンランドの再犯率 1993-2001
• 米国の犯罪歴統計
• 受刑者の再犯率司法統計局
• recidivism.com 厳選された記事とデータ
• Yukhnenko, Denis; Farouki, Leen; Fazel, Seena (2023 年 9 月)。「世界の犯罪再犯率: 6 年間の体系的レビューの最新情報」。Journal  of Criminal Justice。88 : 102115。doi : 10.1016 /j.jcrimjus.2023.102115。PMC 10933794。PMID  38486817。
• 刑務所を出た後の生活: 再犯を克服する
• 生活と実践スキルのトレーニングを通じて再犯率を低下させる