キルガー・マタス報告書

キルガー・マタス報告書は、カナダ国会議員のデイビッド・キルガーと人権弁護士のデイビッド・マタスが中国で生体臓器摘出疑惑について行った2006年/2007年の調査報告書である。この報告書は、蘇家屯血栓病院で法輪功学習者が密かに本人の意思に反して臓器を摘出されているという疑惑が浮上した後、法輪功迫害調査連合（CIPFG）から要請されたものである。^[1]状況証拠に基づくこの報告書は、「法輪功学習者から不本意ながら大規模な臓器摘出が行われており、現在も続いている」と結論付けている。^[2]中国は一貫してこの疑惑を否定している。^{[3] [4]}

2006年7月6日の最初の報告書は、「2000年から2005年の6年間に行われた41,500件の臓器移植の出所は説明できない」と指摘し、「不本意な法輪功学習者から大規模な臓器収奪が行われてきたし、現在も続いている」と結論付けた。^[2]国連特別報告者のマンフレッド・ノワクは2007年3月、キルガーとマタスが記録している一連の証拠は「懸念を抱かせる一貫した状況」を示していると述べ、[ ^5]国連拷問禁止委員会は2008年11月、臓器移植の出所の完全な説明を求め、臓器狩りの主張を調査し、虐待を犯した者を訴追する措置を取るよう要請した。^[6]イーサン・ガットマンなどの他の調査員もキルガーとマタスの報告書を追跡した。ガットマンは、法輪功学習者の45万人から100万人が常時拘留されており、数万人が臓器摘出の対象になっている可能性があると推定している。^{[7] [8]}

2006年7月6日に最初の報告書が発表されると、中国当局は、ドナーの書面による同意なしに人間の臓器を販売することを禁じる世界保健機関の原則を中国は遵守していると宣言した。彼らは報告書を「噂と虚偽の申し立てに基づく」中傷だと非難し、中国政府はすでにその申し立てを調査し、根拠がないと判断したと述べた。^{[9] [10]}この報告書はロシアと中国で禁止されている。^[11]国際的な懸念の中で、米国国立腎臓財団は、その申し立てについて「深く懸念している」と表明した。^[12]

2009年に著者らは報告書の最新版を『血まみれの臓器狩り：法輪功学習者からの臓器狩り』と題した書籍として出版し^{[13] [14]}、同年に国際人権協会から賞を受賞した^[15]。

法輪功は、1990年代に中国で生まれた、瞑想と運動を道徳哲学と組み合わせた精神修養であり、1999年までに実践者の数は数千万人に上ると推定されている。^{[16] [17]}

1999年7月、公式認定を求める大規模なデモを受けて、中国当局は全国規模で法輪功を弾圧するキャンペーンを開始し、法輪功の撲滅を監督・調整する610弁公室を設置した。 ^{[18] [19] [20]}その後の弾圧には、アムネスティ・インターナショナルが「大規模なプロパガンダキャンペーン」と呼ぶものも伴い、^[21]数万人の法輪功信者が拘留・投獄された。^{[22] [23]}元収容者の報告によると、一部の労働収容所では法輪功学習者が大多数の住民を占め、虐待の対象となっていた。^{[24] [25] [26]}北京の命令により、学習者は強制的な「再教育」や拷問を受け、時には死亡することもある。^{[27] [28] [29]}しかし、被害者や労働収容所施設へのアクセスが制限されているため、虐待に関する多くの具体的な報告を独自に裏付けることは困難である。^[20]

中国では1960年代から臓器移植プログラムが実施されている。これは世界でも最大規模の臓器移植プログラムの一つで、2004年には年間13,000件以上の移植が行われた^。[30]中国の法律では強制的な臓器摘出は違法であるが、1984年の規制により、死刑執行された犯罪者から臓器を摘出する場合は、犯罪者の事前の同意または親族の許可が必要となった。1990年代には、強制的な同意や汚職から生じる倫理違反の可能性に対する懸念が高まり、医療団体や人権団体がこの慣行を非難し始めた。^[31]こうした懸念は2001年にワシントンポスト紙が中国人亡命希望医師が臓器摘出手術に関与していたと主張したことを報じたことで再浮上した。

2005年までに世界医師会は中国に対し、囚人を臓器提供者として利用することをやめるよう特に要求した。^[32]同年12月、中国の保健副大臣は、死刑執行された囚人から臓器を摘出して移植する慣行が広まっていることを認めた。中国における臓器移植の95%は死刑執行によるものであり、^[33]濫用を防止する措置を講じると約束した。^{[34] [35]}

法輪功学習者から組織的に臓器が摘出されているという最初の告発は、2006年3月に、遼寧省瀋陽市の蘇家屯血栓病院で不本意な臓器摘出が行われている事実を知っていると主張する2人の人物によってなされた。報道から1か月以内に、米国務省の代表者を含む第三者調査官は、告発を証明するには証拠が不十分であると述べた。^[36] 2006年と2008年に、国連特別報告者は、臓器の供給源、完全に適合する臓器が見つかるまでの待ち時間が短いこと、中国での臓器移植の急増と法輪功学習者への迫害の始まりとの関連性について疑問を提起した。これらの要求は、中国当局によって満足のいく形で対処されなかった。 2008年11月、国連拷問禁止委員会は、この申し立てに対する懸念を表明し、中国に対し「申し立てについて直ちに独立調査を実施または委託」し、「このような虐待の責任者が起訴され処罰されるよう」措置を取るよう求めた。労働収容所の囚人からの臓器摘出を暴露した中国の反体制活動家ハリー・ウーは、蘇家屯の内部告発者の信頼性を疑問視した。^{[37] [38]}しかし、ハリー・ウーの2006年7月の記事によると、3月21日の手紙での彼の見解は調査を完了する前に形成されたものであり、完全な調査に基づいたものではないことがわかった。さらに、ハリー・ウーは、匿名の情報提供者「アニー」が述べた臓器摘出の量を「技術的に不可能」と特徴づけたが、マタス/キルガー報告書によると、実際には技術的に可能である。^[39] 2006年4月14日、米国務省は「米国代表団は、中国北東部の施設が法輪功学習者を監禁し臓器を摘出するための強制収容所として使用されているという主張を裏付ける証拠を発見していない」と書き、「これらの特定の主張とは別に、米国は中国による法輪功学習者への弾圧と臓器摘出の報告について懸念を抱き続けている」と付け加えた。^[40]

その後まもなく、2006年5月、法輪功迫害調査連合は、デビッド・キルガーとカナダの人権弁護士デビッド・マタスに、中国における法輪功信者からの臓器摘出に関する広範な疑惑の調査を依頼した。キルガーとマタスは調査に同意した。^{[1] [41]}

2006年7月20日、キルガーとマタスは2か月に及ぶ調査の結果を「中国における法輪功学習者からの臓器収奪疑惑に関する報告書」として発表した。^[41]この報告書は、反証がない中で、キルガーとマタスが総合的に判断して「中国政府と中国政府関係機関は、特に病院だけでなく拘置所や『人民法院』において、1999年以来、多数の法輪功学習者の良心の囚人を死刑に処してきたが、その数は不明である。彼らの腎臓、肝臓、角膜、心臓などの重要な臓器は、時には外国人に高額で販売されるために強制的に押収されたが、外国人は母国でそのような臓器の自発的提供を長い間待たなければならないのが普通である」という結論に至ったと感じた33の状況証拠を提示した。^[1]報告書は、中国では臓器の待ち時間が極めて短いこと（肝臓の場合1～2週間であるのに対し、カナダでは32.5か月）に注目し、これは臓器が需要に応じて調達されていることを示していると指摘した。また、法輪功の迫害が始まった1999年以降、中国では年間臓器移植件数が大幅に増加していることも追跡した。自発的な臓器提供は非常に少ないにもかかわらず、中国は年間の移植件数が世界で2番目に多い。キルガーとマタスは、生体ドナーからの臓器がすぐに入手できることを宣伝する中国の移植センターのウェブサイトの資料や、病院が移植希望者に法輪功の臓器を入手できると伝えた電話インタビューの記録も提示した。^[1]著者らは、独立機関が中国の状況を調査することを許可されていなかったこと、目撃証言を得ることが困難であったこと、臓器移植に関する公式情報が隠蔽されていたこと、キルガーとマタス自身も中国に調査に行くためのビザを拒否されたことなど、容疑者の犯罪を検証することの難しさを指摘して調査結果を限定している。^[1]

2007年1月の改訂版『血まみれの臓器狩り：中国における法輪功学習者に対する臓器狩り疑惑に関する改訂報告書』で、キルガーとマタスは、中国政府が最初の報告書に対して、主に法輪功への攻撃として説得力のない方法で対応することで、最初の報告書の根拠を強化したと感じた。キルガーとマタスは、そのような攻撃によって法輪功学習者の基本的人権が侵害される可能性があると信じていた。^[42]中国は報告書の最初のバージョンに2つの事実誤認を特定した。1つは付録のキャプションの見出しで、キルガーとマタスは中国の2つの都市を間違った省に置いていた。著者は、これらの誤りは報告書の分析や結論とは何の関係もないとして却下した。^[42]臓器摘出疑惑を否定する証拠（中国政府の臓器提供者の身元と提供内容を示す登録簿など）がないことから、キルガー氏とマタス氏は、中国が生きた法輪功学習者から臓器を摘出しているという疑惑は真実であり、その慣行は継続していると結論付けた。彼らは、カナダ国民が移植手術のために中国に渡航することを禁止するよう求めた。^{[43] [44] [45]}

2014年11月現在、この報告書は21の言語に翻訳されている。^[1]

2009年、キルガーとマタスは報告書の最新版を『血まみれの臓器狩り：法輪功学習者への臓器狩り』という本として出版した。この本は新たな資料とインタビューを含み、2部構成となっている。第1部では証拠を述べ、第2部では最終報告書に対する反応と、マタスとキルガーが決定的に特定した虐待を終わらせるために行った支援活動について詳述している。^{[13] [14]}同年、キルガーとマタスはドイツに拠点を置く国際人権協会から2009年人権賞も受賞し、^[15] 2010年のノーベル平和賞にノミネートされた。^[46]

2012年には、デイビッド・マタスとトルステン・トレイが編集し、12名の専門家の協力を得て『国家機関：中国における移植濫用』が出版された。 ^[47]

法輪功信者から強制的に臓器を摘出しているというこの報告書の主張は、特にカナダ、ヨーロッパ、オーストラリアでかなりのメディア報道を受けた。いくつかの政府は移植ツーリズムの慣行を厳しくし、中国政府にさらなる情報を要求した。中国当局は繰り返し報告書の臓器摘出の主張を否定した。^{[3] [4]}最初の報告書の発表後、中国はドナーの書面による同意なしに人間の臓器を販売することを禁じる世界保健機関の原則に従うと宣言し、この報告書を非難した。

アムネスティ・インターナショナルは2006年に、この疑惑について「情報源の分析を続けている」と述べた。^[48]モントリオール大学の歴史学教授で法輪功の専門家であるデイビッド・オウンビーは、 「法輪功と中国の未来」の中で、法輪功学習者は中国の刑務所で臓器狩りの対象になる可能性が高いと書いている。しかし、法輪功のスポークスマンは強制収容所の疑惑で「やりすぎ」であり、彼らが実際に迫害を受けているにもかかわらず、中立的な観察者の目に信頼性を失っている可能性があると感じている。^{[49]トーマス・ラムによる}議会調査局の報告書では、この報告書は論理的推論と電話の会話記録に依存しており、それらは信用できない可能性があると示唆している。^[34]オタワ・シチズンのグレン・マクレガーは、中国医師会の招待で蘇家屯を訪問した後、疑惑の論理的妥当性について懐疑的だった。彼は、誰を信じるかによって、「キルガー・マタス報告書は、法輪功についての主張を証明する説得力のある証拠であるか、あるいは、結論を裏付けることができない推測と帰納的推論の集合体であるかのどちらかである」と述べた。^[50]

一部の観察者は、この報告書とその数字がもっともらしいと考えた。ロンドンのガイズ病院のトム・トレジャー氏は、中国と他国とを比較した移植件数の差と待ち時間の短さから、キルガー・マタス報告書は「医学的見地からもっともらしい」と述べた。^[51]彼は、投獄された法輪功信者の血液検査の存在を指摘した。これは被害者にとっては役に立たないが、臓器提供には不可欠であり、この主張は「信憑性がある」と述べた。ノンフィクション作家のスコット・カーニー氏は、著書『赤い市場』でこの主張を取り上げ、「中国政府が法輪功信者の臓器を特に狙っていたとは誰も言っていないが、臓器を処分するには非常に便利で儲かる方法だったようだ。危険な反体制派は処刑され、彼らの臓器は病院や外科医に十分な収入源をもたらし、多くの重要な中国政府関係者が臓器を受け取ったと思われる」と書いている。^[52]キルガーとマタスとは異なる研究方法を用いた民主主義防衛財団の非常勤研究員イーサン・ガットマンは、臓器のために殺害された法輪功学習者の数を約65,000人と推定し、キルガーとマタスの推定62,250人に近いことを発見した。^{[7] [53] [54] [55] [56]} 2014年9月、彼は著書『虐殺：大量殺戮、臓器狩り、中国の反体制派問題に対する秘密の解決策』で調査結果を発表した。^[54]ミネソタ大学人権医学プログラムの副ディレクター、カーク・C・アリソンは、「[中国のような]オンデマンドシステムの短期間には、血液型とHLAのマッチングが事前に行われた大規模なドナープールが必要」であり、捕虜となった学習者の組織タイピングが組織的に行われているという法輪功の主張と一致すると書いている。 [ ^57]彼は、時間的制約は「無作為な死を前提に保証することはできない」と書き、この件について質問した医師らは、質と適合性を確保するために生きた囚人を選んでいると述べた。^[57]

米国立腎臓財団は、「強制的または搾取的な慣行による臓器や組織の入手に関する最近の申し立てを深く懸念している」とし、「臓器提供と移植の倫理的慣行に疑問を投げかけるいかなる行為も、世界中の移植コミュニティによって非難されるべきだ」と述べた。^[12] 2008年に140人のカナダ人医師が署名した請願書は、カナダ政府に「中国での臓器移植は、死刑判決を受けた囚人であろうと法輪功学習者であろうと、ほぼすべて同意のない人々から提供されていることをカナダ国民に警告する渡航勧告を発行する」よう要請した。^{[58] [59]}カナダ国会議員のボリス・ルゼスニュースキーは、キルガー・マタス報告書の調査結果に基づき、臓器が望まない被害者から摘出された場合はカナダ人が海外で臓器移植を受けることを違法とする2008年の法案を提出した。^{[60] [信頼できない情報源]} 2013年、強制臓器摘出に反対する医師団（DAFOH）は、ヨーロッパからの30万人以上の署名を含む約150万人の署名を集めた請願書をジュネーブの国連人権高等弁務官事務所に提出した。^[61]

ロシアは中国とともにこの報告書を禁止した。^[11]台湾は、処刑された法輪功学習者から中国が臓器を摘出していることを「可能な限り強い言葉で」非難した。^[62]台湾衛生部は、台湾の医師に対し、患者に中国本土で商業的な臓器移植を受けるよう勧めないよう強く求めた。^[63]ヨセフ・シャローム・エリアシフ師は、ユダヤ人が「生命を脅かす状況であっても」中国による臓器摘出から利益を得ることを禁じた。他のラビは、移植のための中国臓器の使用に反対した。^[64]

2006年と2008年に、国連特別報告者は、臓器の供給源、完全に適合する臓器が見つかるまでの待ち時間が短いこと、中国での臓器移植の急増と法輪功学習者への迫害の始まりとの関連性について疑問を呈した。これらの要求は中国当局によって満足のいく形で対処されなかった。^[65] 2008年11月、国連拷問禁止委員会は、これらの申し立てに対する懸念を表明し、中国に対し「申し立てに対する独立した調査を直ちに実施または委託」し、「このような虐待の責任者が起訴され処罰されることを確実にする」措置を講じるよう求めた。^[6]

2010年に中国医学会は死刑囚からの臓器移植は中止しなければならないと述べ^[66]、中国の規制変更により移植ツーリズムは禁止されたにもかかわらず^[67]、移植学会の会合では、臓器提供元が死刑囚である可能性が高い数百件の移植データを含む30件以上の論文が提出された^{[68] 。}

2014年3月12日に開催された国連人権理事会の会合で、国連のカナダ人権代表アン・タマラ・ロレ氏は、中国における臓器摘出の問題を提起した。「我々は、中国で法輪功学習者や他の宗教信者が迫害を受けていることを懸念しており、臓器移植がドナーの自由意志に基づく十分な情報に基づく同意なしに行われているとの報告は憂慮すべきである。」^{[69] [70]}

• 2009 年のアフトンブラデット イスラエル論争
• ピーボディ賞受賞ドキュメンタリー『ヒューマン・ハーベスト』
• 身体部位を狙った殺人

• ガットマン、イーサン、「中国の陰惨な臓器狩り。全世界が注目していないのはなぜか？ 2021年1月15日アーカイブ、Wayback Machine」、2008年11月24日、ウィークリースタンダード
• キルガー、デイビッド、マタス、デイビッド、「中国における法輪功学習者からの臓器摘出疑惑に関する最初の報告書」、2006 年 7 月 6 日、organharvestinvestigation.net
• キルガー、デイビッド、マタス、デイビッド、「血まみれの臓器狩り：中国における法輪功学習者に対する臓器摘出疑惑に関する改訂報告書」、2007 年 1 月 31 日、organharvestinvestigation.net
• マタス、デイビッド & トレイ、トルステン、『国家臓器：中国における移植濫用』、2012年、セラフィム版
• パン・フィリップ＆ポンフレット・ジョン「拷問が法輪功を破壊している」2000年8月5日、ワシントンポスト
• シュピーゲル、ミッキー、危険な瞑想：中国の法輪功反対運動、2002年1月、ヒューマン・ライツ・ウォッチ
• トレジャー、トム、法輪功、臓器移植、ホロコースト、そして私たち自身、2007年3月、王立医学協会誌

• キルガーとマタスの報告書
• キルガー・マタス報告書からの証拠の提示