致死注射

致死注射とは、急速に死に至らしめることを明確な目的として、1 種類以上の薬物 (通常はバルビツール酸、麻痺薬、カリウム溶液) を人に注射する行為である。この処置の主な適用範囲は死刑であるが、この用語はより広い意味で、安楽死やその他の自殺の形態も含むように適用されることもある。薬物は、順に、人を意識不明にし、呼吸を止め、不整脈を引き起こす。

薬物注射は米国で最初に開発され、中国本土、タイ（2003年以降）、グアテマラ、台湾、モルディブ、ナイジェリア、ベトナムで合法的な死刑執行手段となっているが、グアテマラは2017年に民事上の死刑を廃止し、2000年以降死刑執行を行っておらず、モルディブは独立以来一度も死刑執行を行っていない。台湾は死刑執行方法として薬物注射を認めているが、この方法による死刑執行は行われていない。^[1]ナイジェリアでも同様である。フィリピンでも2006年に死刑が再廃止されるまで薬物注射が使用されていた^。[2]

薬物注射は、主に「人道的な」処刑方法として導入されたが、批判の対象となっており、残酷で異常であると評されることもある。反対派は特に、訓練を受けていない刑務官による薬物注射の実施と、すべてのケースで犠牲者が意識不明になる保証がないことを批判している。死刑囚が意識がある間に麻痺剤を注射され、その後心停止を誘発する物質を注射された例があり、これは拷問に例えられている。賛成派は、合理的で残酷でない代替手段はないとよく言う。^{[3] [4]}

致死注射は​​、電気処刑、ガス吸入、絞首刑、銃殺刑といった、人道的ではないと考えられていた処刑方法に代わる処刑方法として、20世紀後半に人気が高まりました。現在、米国では合法的な処刑方法として最も一般的なものとなっています。

致死注射は​​1888年1月17日、ニューヨークの医師ジュリアス・マウント・ブレイヤーによって提案され、^[5]絞首刑よりも安価であると賞賛された。^{[6]ブレイヤーのアイデアは、}一連の処刑の失敗と、最終的に電気処刑に対する世論の反対が高まったため、採用されることはなかった。致死注射は​​、第二次世界大戦中にナチスドイツによって囚人の処刑に初めて使用された。ナチスドイツは、カール・ブラントが率いるアクションT4安楽死プログラムを、生きるに値しない生命（Lebensunwertes Leben ）を処分する方法の1つとして開発した。^[8]戦時中、シサク強制収容所に拘留されていた子供たちにも、収容所長で医師のアントゥン・ナイジェルによって致死注射が行われた。^[9]英国王立死刑委員会（1949年～1953年）も致死注射を検討したが、英国医師会（BMA）からの圧力を受けて最終的に却下された。 ^[6]

1977年5月10日、オクラホマ州は、デイビッド・ボーレン知事が法案に署名し、薬物注射を承認した米国初の州となった。 ^[10]聖公会のビル・ワイズマン牧師^[11]がオクラホマ州議会にこの方式を提案し、議会で可決され、すぐに知事の机に送られた（第22編、第1014条(A)）。翌日、テキサス州は薬物注射法を承認した米国で2番目の州となった。それ以来、2004年までに、死刑を採用している38州のうち37州が薬物注射法を導入した（最後の州であるネブラスカ州は、最高裁が電気椅子を違憲と判断した後、2009年に注射を採用するまで、電気処刑を唯一の方法として維持した）。^[12]

1977年5月11日、新しい方法が州法となった翌日、オクラホマ州の検死官 ジェイ・チャップマンは、この処刑法をチャップマン・プロトコルとして知られる、より痛みの少ない新しい処刑方法にすることを提案した。「囚人の腕に生理 食塩水の点滴を開始し、その中に超短時間作用型バルビツール酸と麻痺薬を組み合わせた致死注射を注入する。」^{[13] [12]チャップマン・プロトコルは、}オクラホマ大学医学部麻酔科の元部長である麻酔科医スタンレー・ドイッチによって承認された。 ^[8] 1977年8月29日、^[14]テキサス州は電気処刑から新しい処刑方法を採用した。

1982年12月7日、テキサス州はチャールズ・ブルックス・ジュニアの死刑執行に致死注射を使用した世界初の米国の州および準州となった。^{[15] [16]}

中華人民共和国は1997年、グアテマラは1996年、フィリピンは1999年、タイは2003年、台湾は2005年にこの方法を採用し始めた。 ^[6]ベトナムが初めてこの方法を使用したのは2013年である。 ^{[17] [18]}フィリピンは2006年に死刑を廃止し、最後の死刑執行は2000年であった。グアテマラの法律では今でも死刑が認められており、薬物注射が唯一の死刑執行方法として認められているが、2000年にアミルカル・セティーノ・ペレスとトマス・セラテ・エルナンデスの二重処刑がテレビで生中継されて以来、死刑は執行されていない。^{[19] [20]}

欧州連合（EU）は2011年、EU拷問規制に基づく他の品目とともに、致死注射用の薬物の輸出を禁止した。それ以来、 EUは チオペンタールに続いてペントバルビタールも禁止している。

2014年初頭までに、薬物注射による死刑執行の失敗が相次ぎ、適切な薬物が不足するようになったことから、米国の一部の州では薬物注射による死刑執行を再考するようになった。テネシー州はこれまで死刑囚に薬物注射と電気椅子のどちらかを選ばせていたが、2014年5月に、薬物注射が入手できない、または違憲と判断された場合に電気椅子を使用する選択肢を州に与える法律を可決した。^[21]同時に、ワイオミング州とユタ州は、既存の死刑執行方法に加えて銃殺刑の使用を検討していた。 ^[22]

2016年、ファイザーは、致死注射用の自社薬の販売を以前に阻止していた20社以上のアメリカとヨーロッパの製薬会社に加わり、FDA認可の製薬会社による潜在的な致死死刑執行薬の市場を事実上閉ざした。^{[23] 2018年8月14日の}キャリー・ディーン・ムーアの死刑執行では、ネブラスカ州は、ドイツの製薬会社フレゼニウス・カビの強い反対を押し切って、ジアゼパム、フェンタニル、シサトラクリウム、塩化カリウムからなる新しい薬物カクテルを使用した。^{[24 ]}

2015年1月、オクラホマ州ではチャールズ・フレデリック・ワーナーの死刑執行の際に塩化カリウムの代わりに酢酸カリウムが誤って使用されていた。^{[26] 2017年8月、}フロリダ州は新しい手順の一環として、 エトミデート、臭化ロクロニウム、酢酸カリウムの組み合わせを使用してマーク・ジェームズ・アセイの死刑執行で初めてこの薬を使用した。 ^[27]

米国では、典型的な致死注射は​​、死刑囚を担架に縛り付けるところから始まります。次に、両腕に 1 本ずつ、合計2 本の静脈カニューレ (IV) を挿入します。処刑に必要なのは 1 本だけで、もう 1 本は主ラインが機能しなくなった場合のバックアップとして確保されます。隣の部屋のIV ラインから伸びるラインが囚人の IV に接続され、注射中にラインが切れないように固定されます。

死刑囚の腕は、カニューレを挿入する前にアルコールで拭かれる。 ^[28]使用される針と器具は滅菌されている。注射の目的が死刑であるにもかかわらず、なぜこのような感染防止策が講じられるのかという疑問が提起されている。いくつかの説明には、カニューレは滅菌されており、製造中に品質が厳しく管理されているため、滅菌済みのものを使用することは日常的な医療処置である、というものがある。^{[29] [30]第二に、1983年10月の}ジェームズ・オートリーのケースで起こったように、カニューレが挿入された後でも死刑囚は死刑執行の延期を受ける可能性がある（彼は最終的に1984年3月14日に処刑された）。^{[30] [31]}第三に、滅菌されていない器具を使用すると、偶発的な針刺し事故が発生した場合に刑務所職員に危険が及ぶ可能性がある。^[31]

ラインの接続後、両腕に生理食塩水の点滴が開始される。これも標準的な医療処置である。IVラインが詰まっていないことを確認し、化学物質がIVライン内で沈殿して針を塞いで薬が被験者に届かないようにする必要がある。受刑者には心臓モニターが装着される。^[32]

ほとんどの州では、静脈注射は一連の薬剤を一定の順序で投与するもので、最初に意識不明にさせ、続いて呼吸筋の麻痺や心筋細胞の脱分極による心停止によって死に至らしめるよう設計されています。ほとんどの州では、死刑囚の処刑には 3 回の別々の注射 (順番に) が行われます。

1. チオペンタールナトリウムまたはペントバルビタール：^[33]超短時間作用型バルビツール酸系麻酔剤。高用量で使用すると30秒以内に意識を失う。呼吸活動の抑制はこの薬の特徴的な作用の一つである。^{[34]そのため、以下のチオペンタールナトリウムの項で説明するように、致死量の注射をすると、以下の2つの薬がない場合でも、}オピオイドの過剰摂取と同様に呼吸停止による死に至る。
2. 臭化パンクロニウム：非脱分極性筋弛緩剤。横隔膜とその他の呼吸筋を含む横 紋筋の完全かつ急速な持続的麻痺を引き起こし、最終的には窒息死を引き起こします。
3. 塩化カリウム：カリウム塩。血液と心臓のカリウム濃度を高め、異常な心拍によって心臓を停止させ、心停止による死を引き起こします。

沈殿を避けるため、薬剤は外部で混合されません。また、適切な順序で望ましい効果を得るには、連続注射が重要です。ペントバルビタールを投与すると、患者は意識を失います。臭化パンクロニウムを注入すると、肺と横隔膜を含む完全な麻痺が誘発され、呼吸できなくなります。

処刑される人がすでに完全に意識を失っていなければ、高濃度塩化カリウム溶液を注射すると、点滴の箇所と穿刺した静脈に激しい痛みが生じ、心筋の電気的活動が中断されて心拍が停止し、処刑される人の死につながる可能性がある。

点滴チューブは処刑室の隣の部屋に繋がっており、その部屋は通常カーテンか壁で死刑囚と仕切られている。通常、静脈穿刺の訓練を受けた刑務官が針を刺し、もう1人の刑務官が薬物を注文、準備し、致死注射器に薬物を詰める。^[要出典]他の2人の職員が3本の注射器をそれぞれ取り、点滴に固定する。カーテンが開かれ、目撃者が室内を見られるようになった後、死刑囚は最後の陳述をすることができる。その後、所長が処刑開始の合図を出し、死刑執行人（管轄区域によって刑務官か民間人）が3種類の薬物を順番に手動で注射する。処刑中、死刑囚の心拍リズムが監視される。

死は心臓の活動が停止した後に宣告される。死は通常 7 分以内に起こるが、適切な静脈を見つけるのに問題があるため、 2007 年 5 月 24 日のクリストファー ニュートンの処刑の場合のように、全手順に最大 2 時間かかることもある。州法によれば、医師の処刑への関与が医療倫理上の理由で禁止されている場合、死刑判決は州の検視官事務所によって下される。死が確認された後、検視官は死刑囚の死亡証明書に署名する。

ミズーリ州と、死刑制度が廃止される前のデラウェア州では、マサチューセッツ州のフレッド A. ロイヒター設計による薬物注射装置が使用または使用されていた。この装置は、投与モジュールと制御モジュールの 2 つの部分から構成される。投与モジュールは処刑室にある。この装置には適切な化学物質が事前に装填されている必要があり、投与のタイミングを操作する。制御モジュールは制御室にある。この部分で手順が正式に開始される。これは、最初に装置を作動状態にし、次にステーションのメンバーがパネル上の各ボタンを同時に押して投与を開始することによって行われる。次に、コンピューターは実際に注射を開始した人物を削除するため、参加者は自分の注射器に生理食塩水や処刑に必要な薬物 (銃殺隊による処刑における空砲と同様に罪悪感を和らげるためのもの) のいずれかが入っていたかどうかを知ることはない。

デリバリーモジュールには8本の注射器がある。末端の注射器（注射器7と8）には生理食塩水が、注射器2、4、6にはメインライン用の致死薬が、注射器1、3、5にはバックアップライン用の注射液がそれぞれ入っている。このシステムは2007年に死刑が廃止される前にニュージャージー州で使用されていた。イリノイ州では以前はコンピューターが使用されており、ミズーリ州とデラウェア州ではデリバリーパネルの手動注射スイッチが使用されている。^{[35] [引用が必要]}

11の州が、単一薬剤による致死注射プロトコルに切り替えたか、切り替える意向を表明している。単一薬剤法とは、チオペンタールナトリウムという単一薬剤を使用して死刑を執行するものである。この方法に切り替えた最初の州は、2009年12月8日にオハイオ州であった。^[36]

2011年、活動家団体からの圧力を受けて、ペントバルビタールとチオペンタールナトリウムの製造業者は、米国の刑務所で致死注射を行っている刑務所へのこれらの薬の供給を停止し、すべての再販業者に同様の措置を要求した。^[33]

かつて中華人民共和国では、主に銃殺によって囚人を処刑していた。近年では、薬物注射がより一般的になっている。薬物注射の具体的な手順や使用される薬物は国家機密であり、公表されていない。^[37]

中国では1996年に薬物注射が合法化された。銃殺刑の数は徐々に減少し、2009年2月には最高人民法院が、薬物注射の方が死刑囚にとってより人道的であるという結論を下し、翌年までに銃殺刑を廃止するよう命じた。この変更は、死刑が一般大衆に恐怖を与えていることへの対応でもあるとされている。薬物注射は銃殺刑よりも安価で、1回の投与量は300元であるのに対し、銃殺刑は700元である。^[38]

2013年以前、ベトナムでは銃殺が主な処刑方法であった。致死注射法の使用は2010年に政府に承認され、2011年に採用され、2013年に使用され始めた。^{[39] [40]}銃殺刑に代わる致死注射以外の方法を採用するよう求める声は、処刑後の銃殺隊員の精神状態に対する懸念を受けて、2006年にすでに始まっていた。^[20]

使用された薬物は、臭化パンクロニウム（麻痺物質）、塩化カリウム（心臓の活動を停止させる）、チオペンタールナトリウム（麻酔薬）である。^[40]しかし、これらの物質の生産量はベトナムでは少ない。このため、薬物が不足し、他の国内の毒物の使用や銃撃戦の再導入が検討された。^{[20] [40]}

ベトナムで最初に致死注射で処刑された囚人は、2013年8月6日、殺人と強盗の罪で逮捕された27歳のグエン・アン・トゥアンだった。^[41] 2013年から2016年の間に、ベトナムでは429人の囚人がこの方法で処刑された。^[39]

通常、致死注射には3種類の薬剤が使用されます。臭化パンクロニウム（パブロン）は筋肉麻痺と呼吸停止を引き起こし、塩化カリウムは心臓を停止させ、ミダゾラムは鎮静剤として使用されます。^{[42] [43]}

• 致死注射量: 100ミリグラム

パンクロニウム臭化物（商品名：パブロン）：パンクロニウムと同様の関連薬であるクラーレは、神経筋接合部の運動終板におけるアセチルコリンの作用を阻害する非脱分極性筋弛緩薬（麻痺薬）である。終板上の受容体にアセチルコリンが結合すると、筋線維の脱分極と収縮が引き起こされる。パンクロニウムのような非脱分極性神経筋遮断薬は、この結合を阻止する。

致死注射による死刑執行における臭化パンクロニウムの典型的な投与量は 0.2 mg/kg で、麻痺の持続時間は約 4 ～ 8 時間です。呼吸筋の麻痺は、それよりかなり短い時間で死に至ります。

臭化パンクロニウムは、植物マロエチア・ベクアティアナ由来のアルカロイド マロエチンの誘導体である。^[44]

パンクロニウムの代わりに使用される薬剤としては、塩化サクシニルコリンと塩化ツボクラリンがあります。

• 致死注射量: 100 mEq (ミリ当量)

カリウムは電解質で、その 98% は細胞内にあります。細胞外に残る 2% は、活動電位を生成する細胞に大きな影響を与えます。血液中のカリウム濃度が不十分な低カリウム血症の場合、医師は患者にカリウムを処方します。カリウムは経口投与することができ、これが最も安全な方法です。また、静脈内投与することもできます。後者の場合、投与速度は厳格な規則と病院のプロトコルによって管理されます。

通常の静脈内投与量は1時間あたり10～20mEqで、電解質が細胞内で平衡に達するまでに時間がかかるため、ゆっくりと投与されます。国が認可した致死注射で使用される場合、ボーラスカリウム注射は心筋の電気伝導に影響を与え、最終的には心停止につながります。致死注射のために投与されたカリウムボーラスは、高カリウム血症としても知られる細胞外カリウムの上昇を急速に引き起こし、心筋細胞の静止膜電位の脱分極を引き起こし、特に心臓のペースメーカー細胞に影響を及ぼします。ただし、膜電位に対するカリウムの影響は濃度に依存し、最終的には2段階で発生します。血清カリウムの基準範囲は 3.5～5.5 mEq/L であるため、8 mEq/L までの濃度では、カリウムイオンのカリウムチャネルに対するアロステリック効果により活動電位持続時間と不応期が短縮し、伝導速度が上昇してカリウム流出が速まり、再分極が速まり、前述の不応期の短縮につながります。^{[45] [46]}約 8 mEq/L 以上では、不応期の短縮と静止膜電位の上昇により、不活性化ゲートが開くためにさらに再分極が必要となるため、急速なフェーズ 0 脱分極に寄与する電位依存性ナトリウムチャネルの量が減少します。^[45] 14 mEq/L を超えるカリウム濃度では、十分な量のナトリウムチャネルが不活性化されたままになり、活動電位を生成しなくなり、最終的に心拍が停止します。^[45]致死注射後の心臓のカリウム濃度は 160.0 mEq/L に達することがあります。^[47]

筋細胞の脱分極は、利用可能なナトリウムチャネルの数を減らす（不活性化状態に置く）ことによって、その発火能力を阻害する。心電図の変化は、血清カリウム濃度と個人によって異なる。高カリウム血症の第一段階では、より速い再分極と、早期再分極および第2相再進入（ブルガダ症候群、短縮QT症候群、早期再分極症候群）の可能性を示すピークT波が明らかである。^[45]これは、P波とPR間隔の幅と長さの拡大に進み、最終的にP波が消失し、QRS群が広がり、最後に心停止となる。このプロセスは30〜60秒の範囲で発生する可能性があるが、手順が「不適切」なケースがあり、1人の受刑者が約10〜13分間息を切らしていた。^[48]

• 致死注射量: 2～5グラム

チオペンタールナトリウム（米国商品名：ペントタールナトリウム）は、超短時間作用型バルビツール酸であり、麻酔導入や医学的に誘発された昏睡によく使用されます。一般的な麻酔導入用量は 0.35 グラムです。一般的な用量では 30 ～ 45 秒以内に意識消失が誘発されますが、5 グラムの用量（通常用量の 14 倍）では 10 秒以内に意識消失が誘発される可能性があります。

チオペンタールの医療用量は、約 30 秒で脳に到達します。これにより、無意識状態が誘発されます。注射後 5 ～ 20 分で、薬剤の約 15% が脳内に、残りは体の他の部分にあります。

この薬の半減期は約11.5時間で^[49]、その間脳内濃度は総投与量の約5～10%に留まる。国家認可の致死注射のような「メガドーズ」が投与されると、分布の末期における脳内濃度は麻酔導入量で見られるピーク濃度よりも高いままである。これは、反復投与、あるいは致死注射のような1回の非常に高い投与量が体脂肪中に高濃度で蓄積し、そこからチオペンタールが徐々に放出されるためである。^{[34]これが、チオペンタールのような超短時間作用型バルビツール酸系薬が医療的}昏睡の長期導入に使用できる理由である。

歴史的に、チオペンタールは昏睡を誘発する薬として最も一般的に使用され、研究されてきた薬の1 つです。投与方法はプロトコルによって異なりますが、一般的な投与量は 500 mg から 1.5 グラムまでです。このデータは、州が認可した致死注射の最初のプロトコルを作成するために使用された可能性があります。このプロトコルでは、昏睡を誘発するために 1 グラムのチオペンタールが使用されていました。現在、ほとんどの州では、投与量が確実に効果的であることを確認するために 5 グラムを使用しています。

ペントバルビタールはチオペンタールナトリウムの不足により2010年末に導入され、^[50]それ以来、米国では致死注射における主な鎮静剤となっている。^[51]

バルビツール酸は、医療による自殺ほう助に使用される薬物と同じ種類の薬物である。安楽死の手順では、チオペンタールの典型的な投与量は1.5グラムである。オランダの安楽死の手順では、1～1.5グラム、またはバルビツール酸に対する耐性が高い場合は2グラムとされている。^[52]したがって、死刑に使用される投与量は、安楽死で使用される投与量の約3倍である。

ロメル・ブルーム事件の不完全な執行後に開発されたオハイオ議定書は、チオペンタールナトリウムのみを使用し、第2薬と第3薬としてのパブロンとカリウムの使用を排除することで、麻酔の迅速かつ無痛な発現を確実にすることを目的としている。また、チオペンタールナトリウムの静脈内投与に問題があった場合に備えて、ミダゾラムの筋肉内注射に続いてスフェンタニルまたはヒドロモルフォンを使用する二次的なフェイルセーフ対策も規定している。^[53] 2013年10月15日、フロリダ州が新しい3剤議定書の第1薬としてミダゾラムを使用するように切り替えた最初の州となった^。[36]その後、2013年11月14日、オハイオ州も同じ動きを見せた。

• 主な治療：チオペンタールナトリウム5グラム、静脈内投与
• 二次治療：ミダゾラム10 mg 筋肉内注射、スフェンタニル450 マイクログラム 筋肉内注射および/またはヒドロモルホン40 mg 筋肉内注射

共犯者たちが米国裁判所に提出した弁論要旨の中で、オハイオ州は、致死注射による処刑の手順の開発に参加する意思のある医師を見つけることができなかったと示唆している。これは、ジュネーブの誓約などの医療倫理に違反することになるためであり、そのような医師は、たとえ合法的に医師免許を剥奪されなくても、そのような行為に関与したとして医療界から追放され、疎外されるだろうからである。 ^[53]

2009年12月8日、ケネス・ビロスがオハイオ州の新しい単一薬剤処刑手順を使用して処刑された最初の人物となった。彼は注射を受けてから10分後の東部標準時午前11時47分に死亡が宣告された。2010年9月10日、ワシントン州はカル・コバーン・ブラウンの処刑によりオハイオ州の単一薬剤手順を使用した2番目の州となった。コバーン・ブラウンはチオペンタールナトリウムの単一薬剤注射を受けてから2分以内に死亡が宣告された。^[54] 7つの州（アリゾナ州、ジョージア州、アイダホ州、ミズーリ州、オハイオ州、サウスダコタ州、テキサス州）が単一薬剤処刑手順を使用している。ワシントン州はこの単一薬剤方法を使用していたが、死刑が廃止されたため使用を中止した。さらに5つの州（アーカンソー州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ノースカロライナ州、テネシー州）が単一薬物プロトコルに切り替えると発表したが、2014年4月時点で、プロトコルを切り替えてから死刑執行は行われていない。^[51]

チオペンタールナトリウムが死刑執行に使われるようになってから、この薬を製造していた唯一のアメリカの会社であるホスピーラ社は、死刑執行で使われたため製造を中止した。 ^[55]その後、チオペンタールナトリウムが全国的に不足したため、各州は死刑執行に使う他の薬を探すことになった。動物の安楽死によく使われるペントバルビタール^[56]は、2010年12月16日、オクラホマ州でジョン・デイビッド・デューティが処刑された際に、3種類の薬の混合薬として初めて使用された。^[50]その後、2011年3月10日、オハイオ州でジョニー・バストンが処刑された際に、初めて単独の薬による死刑執行の薬として使用された。^[57]

致死注射は​​、末期または慢性的な痛みを伴う患者の自発的な死を促すための安楽死の場合にも使用されています。 ^[52]安楽死は、薬物の経口、静脈内、または筋肉内投与によって達成できます。致死量の薬物を飲み込むことができない人の場合は、静脈内投与が好まれます。以下は、安楽死を得るための非経口（静脈内）投与に関するオランダのプロトコルです。最初に古いプロトコル、次に新しいプロトコルが記載されています。

まず、チオペンタールナトリウム（ネスドナル）1gを静脈内投与して昏睡を誘発する。バルビツール酸系薬剤に対する強い耐性がある場合は、必要に応じて1.5～2.0gを投与する。次に、塩化アルクロニウム（アロフェリン）45mgまたは臭化パンクロニウム（パブロン） 18mgを注射する。最適な有効性を確保するため、これらの薬剤は静脈内投与することが好ましい。ただし、筋肉内注射することもできる。重度の肝炎または肝硬変の場合、アルクロニウムが第一選択薬である。^[52]

静脈内投与は、安楽死を達成するための最も確実かつ迅速な方法であるため、安全に推奨できます。まず、少量（生理食塩水10ml）で20mg/kgのチオペンタールナトリウムを静脈内投与して昏睡を誘発します。次に、20mgの臭化パンクロニウムまたは20mgの臭化ベクロニウム（ノルクロン）などの非脱分極性神経筋弛緩剤を3倍の静脈内投与します。筋弛緩剤は、最適な利用性を確保するために、静脈内投与することが望ましいです。臭化パンクロニウムに限り、薬剤を40mgの用量で筋肉内投与することもできます。^[52]

安楽死マシンを使用すれば、個人が単独で安楽死の処置を実行できる場合があります。

2006年、最高裁判所はヒル対マクドノー事件で、米国の死刑囚は連邦民権訴訟を通じて各州の薬物注射手順の合憲性に異議を申し立てることができるとの判決を下した。それ以来、多くの死刑囚が下級裁判所に同様の異議申し立てを行い、薬物注射の実施は米国憲法修正第8条に定められた「残虐で異常な刑罰」の禁止に違反していると主張している。^{[58] [59]}これらの異議申し立てを評価する下級裁判所は相反する結論に達している。例えば、裁判所はカリフォルニア州[60]、フロリダ州[61]、テネシー州[62]で実施されている薬物注射は違憲で^あると^の判決^{を下した。他の裁判所はミズーリ州[63]} 、アリゾナ州^[64]、オクラホマ州^[65]で実施されている薬物注射は合憲であるとの判決を下した。

2014年現在、カリフォルニア州には約750人の囚人が薬物注射による死刑を宣告されているが、これは2006年に連邦裁判所がカリフォルニア州の薬物注射手順は違憲であると判決を下して執行猶予が課されたにもかかわらずである。 ^[66]サン・クエンティン州立刑務所に80万ドル以上をかけて新しい薬物注射施設が建設されたが、 ^{[67]州裁判所が}カリフォルニア州矯正更生局が新しい薬物注射手順の作成時に公衆の監視を妨げようとしたことでカリフォルニア州行政手続法に違反したと判断したため、まだ使用されていない。 ^[68]

2007 年 9 月 25 日、米国最高裁判所は、ケンタッキー州Baze v. Rees事件で生じた致死注射の異議申し立てを審理することに同意した。^[69] Baze 事件で、最高裁判所は、ケンタッキー州の特定の致死注射手順 (標準的な 3 種類の薬物を使用するプロトコルを使用) が憲法修正第 8 条に適合しているかどうかを取り上げた。また、一般的に致死注射の異議申し立てを判断するための適切な法的基準を決定し、下級裁判所によるこれらの申し立ての取り扱いに一定の統一性を持たせようとした。^[70]米国最高裁判所が致死注射の合憲性を検討している間、米国での死刑執行が保留されるかどうかについての不確実性は、裁判所が Baze 事件の審理に同意した後、最初に生じたが、^[71]裁判所が事件の審理に同意してから判決が言い渡されるまでの期間、裁判所が判決を言い渡した数時間後にテキサス州で行われた 1 回の致死注射を除いて、死刑執行は行われなかった。^[72]

2008年4月16日、最高裁判所はベイズ対リース事件を棄却し、7対2の多数決でケンタッキー州の致死注射法を支持した。^[73]ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事とデイビッド・サウター判事は反対意見を述べた。^[74]いくつかの州は直ちに死刑執行を進める計画を​​示した。

合衆国最高裁判所は、2015年のグロシップ対グロス事件でも修正された致死注射手順を支持した。^[75] その事件の時点で、オクラホマ州は処刑手順を変更し、チオペンタールやペントバルビタールの代わりにミダゾラムを使用していた。ペントバルビタールとチオペンタールは、欧州が刑務所への販売を禁じたため、処刑に使用できなくなっていた。オクラホマ州の死刑囚は、ミダゾラムはチオバルビタールのように人を意識不明にすることが証明されていないため、ミダゾラムの使用は違憲であると主張した。最高裁判所は、囚人がミダゾラムが激しい痛みを引き起こす高いリスクを証明できなかったこと、囚人がより低いリスクのある代替の実際的な処刑方法を提示しなかったことを認定した。その結果、新しい方法は憲法修正第8条の下で許容されるとの判決を下した。

2018年3月15日、 2014年5月21日に処刑される予定だったミズーリ州の死刑囚ラッセル・バックルウは、適用された基準で薬物注射の合憲性を訴えた。バックルウの訴えの根拠は、彼のまれな病状が薬物の効果を妨げ、自分の血で窒息する可能性があるというバックルウの主張によるものだった。2019年4月1日、最高裁判所は、バックルウが提案した薬物注射の代替法である窒素低酸素症は「容易に実施できる」ものではなく、「重度の痛みの実質的なリスクを大幅に軽減する」ことが確立されていないという理由で、バックルウに不利な判決を下した。 ^{[76] [77] [78] [79]}バックルウは2019年10月1日に処刑された。^[80]

アメリカ医師会(AMA) は、死刑に対する医師の意見は個人的な決定であると考えている。AMA は生命維持を基盤としているため、医師は「死刑囚が他の人によって死亡宣告を受けた場合に死刑を宣告する」ことと「死刑囚が死刑執行を待つ間に急性の苦痛を和らげる」ことを除き、いかなる職業上の立場でも死刑執行に「関与すべきではない」と主張している。しかし、AMA には、医師による致死注射への関与を禁止する権限はない。医師免許は州レベルで管理されているため、医師免許を取り消す権限はない。

通常、ほとんどの州では医師が致死注射用の薬物を投与することを義務付けていないが、ほとんどの州では医師、看護師、救急隊員が薬物を投与する前に薬物を準備し、投与後に受刑者の死亡を証明することを義務付けている。^[32]

一部の州では、致死注射への参加は医療行為とはみなされないと明確に規定している。例えば、デラウェア州法では「本条で規定されている致死性物質の投与は医療行為とはみなされず、いかなる薬剤師または医薬品供給者も、本条の規定を履行するために、処方箋なしでコミッショナーまたはコミッショナーの指名者に薬を調剤する権限を有する。これは、他の法律の規定にかかわらずである」としている（タイトル 11、第 42 章、§ 4209 からの抜粋）。^[81]州法では、処方箋なしで州の矯正局に致死注射用の薬/化学物質を調剤することが認められている。^[81]しかし、州は依然として致死注射薬に関してDEA の規制の対象となっている。 ^{[82] [83]}

薬物注射に反対する人々は、死に至る薬物の入手に適切な指揮系統と権限がなければ、乱用、誤用、さらには犯罪行為さえも起こり得ると懸念を表明している。

薬物注射に反対する人々は、薬物注射は米国で行われているような痛みのない方法ではないと考えている。彼らは、チオペンタールは超短時間作用型のバルビツール酸系薬剤であり、効果が切れると（麻酔覚醒）、意識が戻り、麻痺剤によって麻痺しているため受刑者は不快感を表明できず、不快な死に至ると主張している。^[3]

反対派は、チオペンタールナトリウムは短時間作用型であるため、手術の維持期ではなく導入期によく使用されると指摘する。チオペンタール投与後、麻痺剤である臭化パンクロニウムが投与される。反対派は、臭化パンクロニウムはチオペンタールを薄めるだけでなく、麻痺させるため受刑者が痛みを表せなくなると主張している。さらに、薬物が脳から体の他の部位に急速に再分布するため、受刑者に適切な量のチオペンタールが投与されているかどうかについても懸念が高まっている。^[3]

さらに、反対派は投与方法にも欠陥があると主張している。彼らは、致死注射を行う職員が麻酔の専門知識を欠いているため、意識不明状態を誘発できないリスクが大幅に高まると主張している。この問題について、アメリカの方法を考案したジェイ・チャップマンは、「この方法を導入したとき、薬を投与する人がまったくのバカだとは思いもしなかった」と述べている。^[4]また、反対派は、チオペンタールナトリウムの投与量は患者ごとに設定されるべきであり、固定されたプロトコルに限定されるべきではないと主張している。最後に、彼らは、遠隔投与によって、致死注射薬が受刑者の血流に入る量が不十分になるリスクが高まると主張している。^[3]

要約すると、反対派は、チオペンタールの希釈または不適切な投与の影響により、パンクロニウム臭化物の麻痺効果と塩化カリウムによる激しい灼熱感により、受刑者は窒息して苦痛の死を遂げると主張している。 ^[3]

薬物注射の反対派は、この処置は安らぎと痛みのない死を実際にもたらすのではなく、見た目を安らかに見せかけるためのものだと主張する。特に反対派はパンクロニウム臭化物の使用に反対し、死刑囚は身体的に拘束されているため、薬物注射ではパンクロニウム臭化物は役に立たないと主張する。したがって、パンクロニウム臭化物の本来の機能は、自律神経系を抑制し、特に呼吸を止めることである。^[3]

2005年、マイアミ大学の研究者らは、バージニア州の死刑囚の代理人弁護士と協力し、医学雑誌ランセットに研究論文を発表した。論文では、テキサス州、バージニア州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州の死刑執行手順に関する情報が提示され、死刑執行人は麻酔の訓練を受けておらず、薬剤は麻酔の監視なしで遠隔投与され、データは記録されておらず、査読も行われていなかったことが示された。アリゾナ州、ジョージア州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州の毒物学報告書を分析したところ、死刑執行された49人のうち43人（88%）の死後の血液中のチオペンタール濃度は手術に必要な濃度を下回っており、21人（43%）の濃度は意識がある場合と一致することが示された。^{[84] [85]}このことから、著者らは、死刑執行中に意識があり極度の痛みと苦痛を感じていた死刑囚がいた可能性が高いと結論付けた。著者らは、受刑者が意識を失うリスクは、プロセスにおける訓練と監視の欠如によるものだとしたが、手順の変更方法やプロセスの改善方法については慎重に勧告しなかった。実際、著者らは「手順の設計や実行に医師が関与することは倫理的に禁止されているため、適切な麻酔を確実に受けることはできない。したがって、不必要な残虐行為や苦痛を防ぐために、致死注射の中止と公的な見直しは正当化される」と結論付けている。

致死注射論争の両側にいる有償専門コンサルタントは、2005年のランセットの記事を批判する機会を見つけた。ランセットでの最初の掲載に続いて、編集者への3通の手紙と著者からの返答によって分析が拡張された。論争の的となっているのは、チオペンタールが、多くの脂溶性薬物と同様に、死後に血液から組織に再分布してチオペンタールの濃度を時間とともに効果的に低下させるのか、それともチオペンタールが組織から血液に分布して死後の血中濃度を時間とともに効果的に上昇させるのかである。チオペンタールの死後の 薬物動態に関する科学的で査読済みのデータがほとんど存在しないため、致死注射コミュニティでは論争が続いており、その結果、致死注射に対する多くの法的異議申し立てでランセットの記事が使用されていない。

2007年、ランセットの研究を執筆した同じグループが、チオペンタールバルビツール酸の薬理学を批判的に検討することで、致死注射のプロセスの研究を拡大しました。オンラインジャーナルPLOS Medicine ^[86]に掲載されたこの研究は、元の論文で出された結論を確認し、さらに拡大し、致死注射のプロセスは無痛であるという主張を反証しています。

現在までに、マイアミ大学のチームによるこれら 2 つの研究は、致死注射プロセスの薬理学に関する唯一の重要な査読済み研究となっています。

時には、静脈注射の針の挿入が困難な場合もあり、適切な静脈を見つけるのに30分以上かかることもあった。^[6]通常、この問題は糖尿病や静脈注射による薬物使用歴のある受刑者に見られる。^[32]反対派は、静脈ラインの挿入に過度に時​​間がかかることは残酷で異常な刑罰に等しいと主張する。さらに、反対派は、静脈ラインが機能しなくなった場合や、薬物に対する副作用や処刑の過程で不必要な遅延が起こった場合の例を指摘する。

2006 年 12 月 13 日、フロリダ州でアンヘル・ニエベス・ディアスが標準的な致死量注射による処刑に失敗した。ディアスは 55 歳で、殺人罪で死刑判決を受けていた。ディアスは 35 分経っても致死量に屈しなかったため、処刑を完了するには 2 回目の投薬が必要となった。当初、刑務所のスポークスマンはディアスが苦痛を感じていたことを否定し、ディアスが何らかの肝臓病を患っていたため 2 回目の投薬が必要だったと主張した。^[87]検死を行った後、検死官のウィリアム・ハミルトン博士は、ディアスの肝臓は正常に見えたが、注射針はディアスの静脈を突き刺して肉に刺さっていたと述べた。致死性の化学物質はその後、静脈ではなく軟部組織に注入された。^[88]処刑の 2 日後、当時のジェブ・ブッシュ知事は州内のすべての死刑執行を停止し、「致死量注射の人道性と合憲性を検討する」委員会を任命した。^[89]この禁止令は、 2007年7月18日にチャーリー・クリスト知事がマーク・ディーン・シュワブの死刑執行令状に署名したことにより解除された。 ^[90] 2007年11月1日、フロリダ州最高裁判所は、州の致死注射手順を満場一致で支持した。^[91]

2007年にPLOS Medicineに掲載された研究では、「致死注射が常に平和で痛みのない死につながるという従来の見解は疑問である」と示唆している。^[92]

ロメル・ブルームの死刑執行は2009年9月15日にオハイオ州で中止された。刑務所職員が彼の腕、脚、手、足首に2時間かけて注射を試みたが静脈が見つからなかったためである。このことが米国で致死注射に関するより激しい議論を巻き起こした。^[93]ブルームの死刑執行は後に2022年3月に延期されたが、刑が執行される前に彼は2020年に亡くなった。

デニス・マグワイアは2014年1月17日にオハイオ州ルーカスビルで処刑された。記者によると、マグワイアの処刑には20分以上かかり、薬物投与後10～13分間息を切らしていたという。これは、欧州連合がチオペンタールナトリウムの輸出を禁止した後にオハイオ州で導入された新しい薬物の組み合わせの最初の使用であった。^[94]これにより、従来の3つの薬物による処刑方法に対する批判が再燃した。^[95]

クレイトン・ロケットは2014年4月29日、オクラホマ州マカレスターのオクラホマ州立刑務所で行われた処刑の失敗中に心臓発作で死亡した。ロケットには、米国でこれまで処刑に使用されたことのない未検証の薬物混合物が投与された。彼は死亡が宣告されるまで43分間生き延びた。処刑中、ロケットはけいれんして話し、意識不明と宣告されていたにもかかわらず、処刑開始から14分後に処刑台から立ち上がろうとした。^[96]

薬物注射は、その設計上、目撃者が目撃できるものに関して表面上は曖昧である。米国憲法修正第 8 条は残酷な刑罰を禁じているが、残酷さの経験を正確に判断できるのは処刑された者だけである。死刑執行では、受刑者は自分の処刑を目撃することができないため、集まった目撃者が判断することになる。死刑執行の目撃者はそれぞれ非常に異なる観察結果を報告しており、その違いは、処刑は痛みを伴わなかったという意見から、処刑に非常に問題があったというコメントまで多岐にわたる。^[97]薬物注射で処刑された受刑者の死後検査では、肺水腫に一致する重度の鬱血肺という共通の所見が明らかになった。^{[98] [99]}剖検で肺水腫が見つかったことから、薬物注射が実際に残酷であったかどうかという疑問が生じる。肺水腫が致死注射の結果として起こる場合、その死の体験は、致死注射支持者が言う単なる無痛の死ではなく、溺死に近いものになる可能性がある。肺水腫は、受刑者に心臓機能がある場合にのみ起こり、死後に起こることはない。

米国での死刑執行に使用されているため、英国は2010年12月にチオペンタールナトリウムの輸出禁止を導入した^[100]。これは、米国へのヨーロッパからの供給が他の目的に使用されていないことが判明した後のことである。^[101]この制限は「欧州連合拷問規則（致死注射による死刑執行に使用される薬物の認可を含む）」に基づいていた。^[102] 2011年12月21日から、欧州連合は「いかなる状況においても死刑に反対し、その普遍的廃止に向けて取り組んでいる」と述べ、死刑執行用の特定の医薬品の輸出を阻止するための貿易制限を拡大した。^[103]

毎日、何千もの麻酔薬にバルビツール酸系導入薬と非脱分極性麻痺薬の組み合わせが使用されている。死刑支持者は、麻酔科医が過去 40 年間間違っていない限り、ペントタールとパンクロニウムの使用は安全で効果的であると主張する。実際、カリウムは心臓バイパス手術で心筋麻痺を誘発するために投与される。したがって、これら 3 つの薬剤の組み合わせは今でも使用されている。死刑支持者は、致死注射プロトコルの設計者は、論争を避けるために、日常の手術で使用されるのと同じ薬剤を意図的に使用したと推測している。唯一の変更点は、大量の昏睡誘発量のバルビツール酸が投与されることです。さらに、同様のプロトコルは、安楽死または医師による自殺幇助を支持する国でも使用されています。^[52]

チオペンタールは、その高い親油性により脳を一度循環するだけで意識を失わせることができるため、迅速かつ効果的に意識を失わせる薬剤である。メトヘキシタール、エトミデート、プロポフォールなど、これほど迅速に麻酔を誘発できる薬剤は他にわずかしかない。（フェンタニルなどの麻薬は麻酔の導入剤としては不十分である。）支持者は、チオペンタールは医学的に誘発される昏睡プロトコルよりもはるかに高い用量で投与されるため、死刑囚が目を覚ますことは事実上不可能であると主張している。

麻酔覚醒は、全身麻酔がさまざまな理由で適切に維持されなかった場合に発生します。通常、麻酔は静脈内投与の薬剤で「導入」されますが、麻酔科医または麻酔看護婦が吸入麻酔薬で「維持」します(麻酔を安全かつ効果的に維持する方法は他にもいくつかあります)。バルビツール酸系薬剤は麻酔導入にのみ使用され、これらの薬剤は迅速かつ確実に麻酔を誘導しますが、すぐに効果が薄れます。その後、神経筋遮断薬を投与して麻痺を引き起こし、挿管を容易にすることがありますが、これは必ずしも必要なわけではありません。麻酔科医または麻酔看護婦は、患者が目を覚ますのを防ぐために、導入後すぐに維持法 (通常は吸入) を開始する責任があります。

バルビツール酸系薬剤は作用時間が短いため、全身麻酔は維持されません。チオペンタールは脳から体の他の部位に非常に速く再分配されるため、チオペンタールの導入投与量は数分で効き目がなくなります。また、チオペンタールは半減期が長く、薬剤が体から排出されるのに時間がかかります。最初に非常に大量の投与量を与えると、体が薬剤で飽和状態になるため再分配はほとんどまたはまったく起こりません。そのため、意識を回復するには薬剤を体から排出する必要があります。このプロセスは遅いだけでなく (数時間または数日かかる)、持続時間も予測できないため、バルビツール酸系薬剤は麻酔の維持には不十分です。

チオペンタールの半減期は約 11.5 時間です (ただし、1 回の投与の作用は、薬物が脳から末梢組織に再分布することで数分以内に終了します)。また、長時間作用型バルビツール酸フェノバルビタールの半減期は約 4 ～ 5 日です。対照的に、吸入麻酔薬の半減期は極めて短く、患者は手術後に速やかに、予測どおりに目を覚ますことができます。

致死注射プロトコルが開始されてから死亡するまでの平均時間は約7～11分です。^[104]チオペンタールが麻酔を誘発するのに約30秒、パンクロニウムが麻痺を引き起こすのに30～45秒、カリウムが心臓を停止させるのに約30秒しかかからないため、理論的には90秒ほどで死亡に至る可能性があります。薬剤の投与、ラインが自動的に洗浄される時間、投与する薬剤の変更、死亡したことを確認する時間を考えると、手順全体には約7～11分かかります。死亡宣告の手順的な側面も遅延の一因となるため、死刑囚は通常、薬剤の投与開始から10～20分以内に死亡宣告を受けます。死刑を支持する人々は、チオペンタールの大量投与は麻酔導入量の14～20倍で、60時間続く医療的昏睡を引き起こす可能性があり、たった10～20分で効果が切れるはずがないと主張する。

死刑支持者は、パンクロニウムがチオペンタールナトリウムの投与量を薄めるという主張は誤りであると主張している。支持者は、パンクロニウムとチオペンタールは日常の手術で一緒に使用されるのが一般的であり、希釈効果があるとすれば、それは既知の薬物相互作用であるはずだと主張している。

薬物相互作用は複雑なテーマです。簡単に言えば、薬物相互作用は相乗的相互作用と阻害的相互作用に分類できます。さらに、薬物相互作用は、共通経路を介して作用部位で直接発生する場合もあれば、肝臓での薬物の代謝または腎臓での排泄を介して間接的に発生する場合もあります。パンクロニウムとチオペンタールは、脳と神経筋接合部という異なる作用部位を有します。チオペンタールの半減期は 11.5 時間であるため、致死注射という短い時間枠を扱う場合、薬物の代謝は問題になりません。他に考えられる唯一の解釈は、直接的な解釈、つまり 2 つの化合物が相互作用するという解釈です。死刑支持者は、この理論は当てはまらないと主張しています。彼らは、たとえ 100 mg のパンクロニウムが 500 mg のチオペンタールの作用を直接阻害したとしても、昏睡を誘発するのに十分なチオペンタールが 50 時間存在するだろうと述べています。さらに、この相互作用が起こった場合、パンクロニウムは麻痺を引き起こすことができないことになります。^{[引用が必要]}

死刑支持者は、パンクロニウムがチオペンタールの効果を阻害するが、麻痺を引き起こす可能性は依然としてあるという主張は、科学的証拠に基づかず、他のいかなる薬物でもこれまで記録されたことのない薬物相互作用であると主張している。^[要出典]

オレゴン州では、医師による自殺ほう助を希望した末期患者に致死量のバルビツール酸が投与されている。この処置はいわゆる無痛死をもたらすのに非常に効果的だが、死に至るのに要する時間が長くなる可能性がある。死に至るまでに数日かかった患者もいるが、実際にこの処置を生き延び、致死量を服用してから最大 3 日後に意識を取り戻した患者も数人いる。^[105]カリフォルニア州の法廷で、致死量の注射が「残酷で異常」であるという問題に対処するため、州当局は、バルビツール酸の 1 回の注射から死亡までの時間は最大 45 分になる可能性があると述べた。^[106]

バルビツール酸系の過剰摂取は、典型的には呼吸中枢の抑制により死に至るが、その影響は様々である。^[107]患者によっては呼吸駆動力が完全に停止する一方、呼吸機能の低下のみを示す患者もいる。^{[108]さらに、呼吸停止後も心臓の活動が長時間続く場合がある。心停止後に死亡が宣告され、また薬物注射による急速な死が予想されることから、複数の薬剤、具体的には心臓を停止させる塩化カリウムが必要となる。実際、}クラレンス・レイ・アレンの場合には、心停止を達成するのに2回目の塩化カリウム投与が必要であった。

2017年の調査によると、死刑を認めている米国の4つの州では、不足しており、他の場所で命を救う医療処置に必要になる可能性がある致死注射薬を備蓄していることが判明しました。 ^[109] この致死注射薬の備蓄は連邦レベルにも及んでおり、そのような薬の供給源が疑問視されています。少なくとも1つの供給元とされるAbsolute Standardsは、FDAに登録されておらず、^[110] DEAに規制薬物製造業者として登録されておらず、^[111]関与の疑いで調査が行われています。

• 国別の死刑制度
• 薬物注射
• 実行方法
• 処刑室
• 致死注射による死刑執行人のリスト

• Bean, Matt (2001 年 6 月 8 日)。「致死注射 - 人道的な代替手段か?」Court TV。2001年 6 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ボンソル、ケビン (2001 年 5 月 3 日)。「致死注射の仕組み」HowStuffWorks .com。
• グリーンマイヤー、ラリー (2010 年 10 月 27 日)。「残酷で常套手段?: 致死注射による死刑は迅速かつ無痛か?」サイエンティフィック・アメリカン。
• ヒース、マーク（2007年）。「死刑執行の医療化：米国における致死注射」。刑務所内の公衆衛生。シュプリンガー。pp. 88–99。doi ：10.1007/ 978-0-387-71695-4_7。ISBN 978-0-387-71694-7。
• Koniaris, Leonidas G.; et al. (2005). 「死刑執行のための致死注射における不十分な麻酔」The Lancet . 365 (9468): 1412–1414. doi :10.1016/S0140-6736(05)66377-5. PMID  15836890. S2CID  31192408.
• リプタック、アダム (2003 年 10 月 7 日)。「批評家は処刑薬が苦しみを隠す可能性があると指摘」ニューヨーク タイムズ。
• Vassallo, Susi (2008年6月). 「致死注射におけるチオペンタール」(PDF) . Fordham Urban Law Journal . 35 (4): 957–968. 2016年3月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
• 「医療倫理の原則」。アメリカ医師会。2001 年 6 月。
• 「死刑執行中、囚人は『意識がある』」BB​​C ニュース、2005 年 4 月 14 日。

• コーネル大学ロースクールによる世界の死刑制度 – 世界中の死刑制度のある国に関する学術データベース
• Lethalinjection.org（カリフォルニア大学バークレー校ロースクール提供） – 致死注射に関するウェブベースの情報センター