Loading article…
進化心理学は、認知と行動を現代の進化論的観点から考察する心理学の理論的アプローチである。[ 1 ]進化心理学は、人間の心理的適応を、それらが解決するために進化してきた祖先の問題との関連で特定しようとする。この枠組みでは、心理的特性とメカニズムは、自然選択と性選択の機能的産物であるか、他の適応的特性の非適応的副産物である。[ 2 ]
心臓、肺、肝臓などの生理学的メカニズムに関する適応主義的思考は、進化生物学では一般的である。進化心理学者は心理学において同じ考え方を適用し、心臓が血液を送り出すように進化し、肝臓が毒素を解毒するように進化し、腎臓が濁った液体を濾過するように進化したのと同様に、異なる心理的メカニズムがそれぞれ異なる適応上の問題を解決するために進化したという意味で、心にもモジュール性があると主張する。[ 3 ]進化心理学者は、人間の行動の多くは、人類の祖先の環境で繰り返し発生した問題を解決するために進化した心理的適応の結果であると主張する。[ 4 ]
進化心理学者の中には、進化理論は、進化生物学が生物学に対して行ったように、心理学の分野全体を統合する基礎的なメタ理論的枠組みを提供できると主張する者もいる。 [ 5 ]
進化心理学者は、あらゆる文化に普遍的に見られる行動や特性は進化適応の候補として有力であると主張しており[ 6 ]、これには他人の感情を推測する能力、血縁者と非血縁者を区別する能力、より健康な配偶者を見つけて好む能力、他者と協力する能力などが含まれる。幼児殺し、知能、結婚パターン、乱交、美の認識、花嫁代金、親の投資に関連する人間の社会的行動に関する発見がなされている。
進化心理学の理論と発見は、経済学、環境、健康、法律、経営、精神医学、政治[ 7 ]、文学[ 8 ]など、多くの分野に応用されている。
進化心理学に対する批判には、検証可能性、認知および進化に関する仮定（脳のモジュール機能や祖先の環境に関する大きな不確実性など）、非遺伝的および非適応的な説明の重要性、研究結果の解釈がもたらす政治的および倫理的な影響といった問題が含まれる。
進化心理学の中心的な前提は、人間の脳は、祖先が直面した繰り返し発生する情報処理の問題を解決するために、長い時間をかけて自然選択によって形作られた多くの特殊なメカニズムで構成されているというものである。これらの問題には、食料の選択、社会階層、子孫への資源の分配、配偶者の選択などが含まれる。 [ 9 ]支持者たちは、心理学を他の自然科学に統合し、生物学の組織理論（進化論）に根ざし、それによって心理学を生物学の一分野として理解しようとしていると示唆している。人類学者のジョン・トゥービーと心理学者のレダ・コスミデスは次のように書いている。
進化心理学は、心理学、社会学、行動科学のための、ばらばらで断片的で相互に矛盾する人間の学問分野から、論理的に統合された単一の研究枠組みを構築しようとする、長らく停滞していた科学的試みである。この枠組みは、進化科学を完全かつ平等な基盤で組み込むだけでなく、そのような統合に必要な既存の信念と研究実践におけるすべての修正を体系的に行うものである。[ 10 ]
人間の生理学と進化生理学が「人間の生理的性質」を表す身体の物理的適応を特定しようとしてきたのと同様に、進化心理学の目的は「人間の心理的性質」を表す進化した感情的および認知的適応を特定することである。スティーブン・ピンカーによれば、それは「単一の理論ではなく、多数の仮説」であり、「適応、遺伝子レベルの選択、モジュール性に重点を置いた、進化理論を心に適用する特定の方法を指す用語にもなっている」。進化心理学は、心の計算理論に基づいた心の理解を採用している。それは精神過程を計算操作として記述し、例えば、恐怖反応は、知覚データ（例えば、クモの視覚イメージ）を受け取り、適切な反応（例えば、危険な動物への恐怖）を出力する神経学的計算から生じると記述される。この見解では、組み合わせ爆発のため、いかなる領域横断的な学習も不可能である。進化心理学は、領域を生存と生殖の問題として特定する。[ 11 ]
哲学者は一般的に人間の精神には理性や欲望といった幅広い能力が含まれると考えてきたが、進化心理学者は進化した心理的メカニズムを、浮気者を見破ったり配偶者を選んだりといった特定の問題に狭く焦点を絞ったものとして説明する。この分野では、人間の脳は認知モジュールと呼ばれる特殊な機能、つまり自然選択によって形作られた心理的適応を進化させてきたと見なしている。[ 12 ]
例としては、言語獲得モジュール、近親相姦回避メカニズム、浮気者検出メカニズム、知能と性別特有の交配嗜好、採餌メカニズム、同盟追跡メカニズム、エージェント検出メカニズムなどが挙げられる。ドメイン固有と呼ばれるメカニズムの中には、人類の進化の歴史の中で繰り返し起こる適応上の問題に対処するものがある。一方、ドメイン一般のメカニズムは、進化上の新規性に対処するために提案されている。 [ 13 ]
進化心理学は認知心理学と進化生物学にルーツを持ちますが、行動生態学、人工知能、遺伝学、動物行動学、人類学、考古学、生物学、生態心理学、動物学からも影響を受けています。社会生物学と密接に関連していますが[ 14 ]、領域固有のメカニズムを領域全般的なメカニズムよりも重視すること、現在の適応度の尺度の関連性、ミスマッチ理論の重要性、行動ではなく心理学など、両者の間には重要な違いがあります。
ニコラース・ティンバーゲンの4つの質問カテゴリーは、いくつかの補完的なタイプの説明の区別を明確にするのに役立つ。[ 15 ]進化心理学は主に「なぜ？」という質問に焦点を当てているのに対し、伝統的な心理学は「どのように？」という質問に焦点を当てている。[ 16 ]
進化心理学はいくつかの基本的な前提に基づいている。[ 17 ]
進化心理学の歴史的ルーツは、チャールズ・ダーウィンの自然選択説にある。ダーウィンは著書『種の起源』の中で、心理学が進化論的な基盤を持つようになるだろうと予言した。
遠い未来には、はるかに重要な研究のための広大な分野が開かれると私は考えています。心理学は、あらゆる精神的能力と力は段階的に獲得される必要があるという、新たな基盤の上に築かれるでしょう。
—チャールズ・ダーウィン[ 19 ]
1859年に『種の起源』を完成させた後、ダーウィンは進化論に基づく心理学の構築に焦点を移した。1830年代後半に進化論を構想して以来、人間の高度な能力に対する進化論的な説明の発展を最も重要な課題と考えていたからである。彼は10年以上をかけて、人間の行動の重要な側面、特に人間の知性、合理性、人間の性的行動、感情表現、道徳的行動、言語、文化、良心の進化論的起源の研究に没頭した。ダーウィンは、これらのいくつかは、社会性動物における自然選択の特異な働き、つまり血縁選択や互恵的利他主義を含む様々な種類の集団選択によって生じたと主張した。
当初は一冊の本の基礎として構想されたダーウィンの心理学プロジェクトは、非常に大規模で実り多いものとなったため、彼はそれを二部に分け、第一部は『人間の由来と性選択』として1871年に、第二部は『人間と動物の感情表現』として1872年に出版した。ダーウィンはまた、昆虫や無脊椎動物の行動に関する画期的な進化論的モノグラフを発表し、乳児の行動は人間の進化上の資質への特別なアクセスを与えてくれると信じて、息子ウィリアムの行動に関する画期的なケーススタディを発表した。このケーススタディには、乳児と大人のコミュニケーションとメタコミュニケーション、乳児の感情表現、初期の推論、乳児の嫉妬の実験的研究、自己認識の起源など、近年の研究によって裏付けられた多くの観察が含まれている。
ダーウィンの進化心理学の著作は、現代心理学の創始者の多くに影響を与えました。その中には、ジークムント・フロイトとその精神分析理論（特にエディプス・コンプレックスと集団心理学に関するもの）、ヴィルヘルム・ヴントの生理心理学と民俗心理学、ウィリアム・ジェームズの機能主義的心理学アプローチ、[ 14 ]ジェームズ・マーク・ボールドウィンの遺伝心理学、ひいては間接的にジャン・ピアジェ、ジョージ・ハーバート・ミードの社会行動主義または象徴的相互作用論（ミードが著書『表現』でダーウィンの身振りや態度に関する扱いを借用したことから始まった）、そして動物の進化した「本能的」行動の研究（『種の起源』の主要なテーマであり、今日では動物行動学として知られ、コンラート・ローレンツ、カール・フォン・フリッシュ、ニコ・ティンバーゲンによって開拓された）などが含まれます。さらに最近では、ダーウィンの赤ん坊の息子に関する研究が、コルウィン・トレヴァーセンの乳児期に対する観察的アプローチと生得的間主観性の理論に影響を与えた。全体として、ダーウィンの進化、適応、自然選択の理論は、心と脳がなぜそのように機能するのかについて多くの洞察を与えてきたし、今も与え続けている。[ 20 ]
20世紀の進化心理学は、ダーウィンの人間心理に関する広範な進化論的考察をほとんど無視し、代わりに、当時の生物科学、特に古代の人間環境に関連すると考えられる20世紀の進化論、古人類学、動物行動学、そして認知心理学をはじめとする様々な人間科学から影響を受けている。例えば、遺伝子中心の視点から進化について論じたWDハミルトン（1964）の包括適応度に関する論文や、ロバート・トリヴァーズ（1972）[ 21 ]の互恵性と親の投資に関する理論は、ダーウィンの心理学における親の投資、互恵的利他主義、血縁選択の位置づけには言及していないものの、心理学や他の社会科学における進化論的思考の再構築に貢献した。[ 22 ] 同様に、1975年にエドワード・O・ウィルソンは、主にローレンツとティンバーゲンの研究を参照しながら、進化論と動物および社会行動の研究を組み合わせた著書『社会生物学：新しい統合』を著した。
1970年代には、動物行動学の2つの主要な分野が発展しました。まず、動物の社会行動（人間を含む）の研究から社会生物学が生まれました。これは、1975年にその著名な提唱者であるエドワード・O・ウィルソンによって「すべての社会行動の生物学的基盤の体系的な研究」[ 23 ]と定義され、1978年には「個体群生物学と進化論を社会組織に拡張したもの」[ 24 ]と定義されました。次に、行動生態学があり、これは社会行動にはあまり重点を置かず、動物と人間の行動の生態学的および進化的基盤に焦点を当てました。
1970年代と1980年代には、大学の学部が名称に進化生物学という用語を含めるようになった。進化心理学の現代は、特にドナルド・シモンズの1979年の著書『人間の性の進化』とレダ・コスミデスとジョン・トゥービーの1992年の著書『適応した心』によって幕を開けた。[ 14 ]デイビッド・ブラーは、「進化心理学」という用語は、サンタバーバラ学派（カリフォルニア大学）の特定の研究者の特定の方法論的および理論的コミットメントに基づく研究を指すと見なされることがある、と指摘しており、そのため一部の進化心理学者は、自分たちの研究を「人間生態学」、「人間行動生態学」または「進化人類学」と呼ぶことを好む。 [ 25 ]
心理学には、発達心理学、社会心理学、認知心理学という主要な流れがあります。行動に対する遺伝と環境の相対的な影響をある程度測定することは、行動遺伝学とその派生分野、特に遺伝子、神経伝達物質、行動の関係を調べる分子レベルの研究の中核をなしてきました。1970年代後半から1980年代初頭に発展した二重遺伝理論（DIT）は、人間の行動が遺伝的進化と文化的進化という2つの異なる相互作用する進化過程の産物であることを説明しようとすることで、やや異なる視点を持っています。DITは、人間の普遍性を強調する見解と文化的多様性を強調する見解の中間的な立場にあると考える人もいます。[ 26 ]
進化心理学の基礎となる理論は、チャールズ・ダーウィンの研究、特に人間の社会的本能の進化起源に関する彼の推測に端を発している。しかし、現代の進化心理学は、20世紀の進化論の進歩によってのみ可能になった。進化心理学者は、自然選択が人間の解剖学的および生理学的適応を生み出したのとほぼ同じように、人間に多くの心理的適応をもたらしてきたと述べている。一般的な適応と同様に、心理的適応は、生物が進化してきた環境、つまり進化的に適応した環境に特化していると言われている。[ 27 ]性選択は、生物に交配に関連する適応をもたらす。比較的高い最大潜在繁殖率を持つ雄の哺乳類の場合、性選択は雌をめぐる競争に役立つ適応につながる。比較的低い最大潜在繁殖率を持つ雌の哺乳類の場合、性選択は選り好みにつながり、雌がより質の高い配偶者を選ぶのに役立つ。[ 28 ]チャールズ・ダーウィンは自然選択と性選択の両方を説明し、利他的（自己犠牲的）行動の進化を説明するために集団選択に頼った。しかし、 20世紀の個人主義的な遺伝子中心の進化観を採用した人々は、集団選択は弱い説明であると主張した。なぜなら、ダーウィンが想定したような強い集団内力学を欠く緩やかな結びつきの集団では、利他的でない個体の方が生き残る可能性が高くなり、集団全体として自己犠牲的ではなくなると考えられたからである。
1964年、進化生物学者のウィリアム・D・ハミルトンは、遺伝子中心の進化観を強調する包括適応度理論を提唱した。ハミルトンは、遺伝子が生物の社会的特性に影響を与えることで、次世代への自身の複製を増加させることができると指摘した。この影響は（統計的に）同じ遺伝子の他のコピー（最も単純に言えば、生物の近縁個体における同一のコピー）の生存と繁殖を助けることになる。ハミルトンの法則によれば、自己犠牲行動（およびそれに影響を与える遺伝子）は、個体の犠牲を補って余りあるほど近縁個体を助ける場合に進化する可能性がある。包括適応度理論は、利他主義がどのように進化するのかという問題を解決した。利他的行動の進化を説明する他の理論としては、進化ゲーム理論、しっぺ返し互恵性、一般化互恵性などがある。これらの理論は利他的行動の発達を説明するのに役立ち、不正行為者（他人の利他主義を利用する人）に対する敵意を説明する。[ 29 ]
進化心理学は、いくつかの中レベルの進化理論に基づいています。r /K選択理論は、多くの子孫を持つことで繁栄する種と、子孫の数は少ないものの、それぞれの子孫に多くの投資を行う戦略をとる種があると提唱しています。人間は後者の戦略をとります。親の投資理論は、子孫の成功の可能性、ひいては親の包括適応度をどれだけ向上させるかに基づいて、親が個々の子孫にどれだけ投資するかを説明します。トリヴァース＝ウィラード仮説によれば、良好な環境にある親は息子（良好な環境を最も有効に活用できる）に多く投資する傾向があり、劣悪な環境にある親は娘（劣悪な環境でも成功する子孫を最も多く残せる）に多く投資する傾向があります。生活史理論によれば、動物は環境に合わせて生活史を進化させ、初産年齢や子孫の数などの詳細を決定します。二重継承理論は、遺伝子と人間の文化が相互作用しており、遺伝子が文化の発展に影響を与え、文化が今度は遺伝子レベルで人間の進化に影響を与えている、という説を唱えている。これは、ボールドウィン効果と似たようなものである。
進化心理学では、生物学的器官と同様に、心理的特性も遺伝的基盤を持ち、自然選択によって発達してきたと仮定しています。したがって、遺伝的基盤を持つ認知は機能的に構造化されており、自然選択によって進化してきました。他の器官や組織と同様に、この機能的構造は種のすべての個体に共通であるべきであり、生存と繁殖のための重要な課題に取り組んでいます。進化心理学者は、心理的メカニズムが進化の歴史の中で果たしてきた生存と繁殖の機能を理解することによって、心理的メカニズムを理解しようとしています。[ 30 ]これらには、他人の感情を推測する能力、血縁者と非血縁者を区別する能力、より健康な配偶者を見つけて好む能力、他者と協力する能力、リーダーに従う能力などが含まれる可能性があります。自然選択の理論と一致して、進化心理学では、人間は配偶者や親族を含む他者と頻繁に対立していると見ています。たとえば、母親は、乳児よりも早く乳児を離乳させ、さらに子供を育てることに投資したいと考えるかもしれません。[ 29 ]進化心理学では、利他主義などの向社会的特性の進化における血縁選択と互恵性の役割も認識されています。[ 29 ]チンパンジーやボノボと同様に、人間は微妙で柔軟な社会的本能を持ち、大家族、生涯にわたる友情、政治的同盟を形成することができます。[ 29 ]理論的予測を検証する研究において、進化心理学者は、幼児殺し、知能、結婚パターン、乱交、美の認識、結納金、親の投資などのトピックについて控えめな発見をしています。[ a ]
もう一つの例は、うつ病の進化したメカニズムです。臨床的うつ病は不適応であり、適応的になるために進化的なアプローチが必要です。何世紀にもわたり、動物と人間は生き残るために困難な時代を耐え忍び、闘争または逃走の感覚の進化につながりました。たとえば、哺乳類は保護者との分離不安を抱えており、それが苦痛を引き起こし、視床下部-下垂体-副腎軸に信号を送り、感情的/行動的変化を引き起こします。このような状況を経験することで、哺乳類は分離不安に対処することができます。[ 32 ]
1990年代の進化心理学の提唱者たちは歴史上の出来事を研究したが、歴史専門家からの反応は非常に否定的で、その研究路線を継続しようとする動きはほとんど見られなかった。歴史家のリン・ハントは、歴史家たちが研究者たちに対して次のような不満を述べたと述べている。
間違った研究を読んだり、実験結果を誤って解釈したり、さらに悪いことに、自分たちの主張を補強するために普遍的で反表象的で反意図的な存在論を求めて神経科学に頼ったりした。[ 33 ]
ハントは、「心理史学という分野を構築しようとする試みは、その前提の重みに耐えきれず崩壊した」と述べている。そして、2014年の時点で「歴史家と心理学者の間の『鉄のカーテン』は…依然として立っている」と結論付けている。[ 34 ]
生物のすべての形質が進化的な適応であるとは限りません。下の表に示されているように、形質は外適応、適応の副産物（「スパンドレル」と呼ばれることもあります）、または個体間のランダムな変異である場合もあります。[ 35 ]
心理的適応は、生得的であるか、比較的容易に学習でき、世界中の文化で現れると仮説が立てられています。たとえば、幼児がほとんど訓練なしで言語を学習できる能力は、心理的適応である可能性が高いです。一方、祖先の人類は読み書きができませんでした。したがって、今日、読み書きを学ぶには広範な訓練が必要であり、おそらく、書かれた言語とは無関係の選択圧の下で進化した認知能力の再利用を伴います。[ 36 ]しかし、顕在行動の変動は、普遍的なメカニズムが異なる局所環境と相互作用することによって生じる可能性があります。たとえば、北方の気候から赤道に移動した白人は、肌の色が濃くなります。色素沈着を調節するメカニズムは変化しません。むしろ、それらのメカニズムへの入力が変化し、異なる出力が生じます。
進化心理学の課題の一つは、どの心理的特性が適応、副産物、またはランダムな変異である可能性が高いかを特定することである。ジョージ・C・ウィリアムズは、「適応は特別で厄介な概念であり、本当に必要な場合にのみ使用すべきである」と示唆した。ウィリアムズらが指摘するように、適応は、そのあり得ないほどの複雑さ、種の普遍性、および適応機能によって識別できる。[ 37 ]
適応について問われることがあるのは、それが一般的に義務的（典型的な環境変動に対して比較的頑健）か、それとも任意的（典型的な環境変動に敏感）かという点である。[ 30 ]砂糖の甘味やコンクリートに膝をぶつけたときの痛みは、かなり義務的な心理的適応の結果であり、発達中の典型的な環境変動は、その働きにあまり影響を与えない。対照的に、任意的適応は「もし～ならば」という文のようなものである。例えば、大人の愛着スタイルは、幼少期の経験に特に敏感であるように思われる。大人になると、他者と親密で信頼できる絆を築く傾向は、幼少期の養育者が信頼できる援助と注意を提供してくれるかどうかに依存する。日焼けする皮膚の適応は日光への曝露を条件としており、これは別の任意的適応の例である。心理的適応が任意的である場合、進化心理学者は発達的および環境的入力がその発現にどのように影響するかに関心を寄せる。
進化心理学者は、すべての文化に普遍的に見られる行動や特性は、進化適応の有力な候補であると主張している。[ 14 ]文化的普遍性には、言語、認知、社会的役割、性別役割、およびテクノロジーに関連する行動が含まれる。[ 38 ]進化した心理的適応（言語を学習する能力など）は、文化的入力と相互作用して、特定の行動（学習した特定の言語など）を生み出す。
男性の方が性欲が強く、女性の方が内気であるといった基本的な性差は、男性と女性の異なる生殖戦略を反映した性的二形性の心理的適応として説明される。男性と女性の性格特性はどちらも幅広い範囲にわたって変化することがわかっている。男性は支配性、緊張、直接性に関連する特性の割合が高く、女性は組織的行動と感情指向の特性の割合が高い。[ 39 ]
進化心理学者は、自分たちのアプローチを、彼らが「標準的な社会科学モデル」と呼ぶものと対比させている。このモデルによれば、心は文化によってほぼ完全に形作られる汎用的な認知装置である。[ 40 ] [ 41 ]
進化心理学では、脳の機能を正しく理解するためには、脳が進化してきた環境の特性を理解する必要があると主張している。その環境はしばしば「進化適応の環境」と呼ばれる。[ 42 ]
進化的に適応した環境という概念は、ジョン・ボウルビーによって愛着理論の一部として初めて探求されました。[ 43 ]これは、特定の進化したメカニズムが適応している環境です。より具体的には、進化的に適応した環境は、特定の適応を形成した歴史的に繰り返される選択圧のセット、およびその適応の適切な発達と機能に必要だった環境の側面として定義されます。
人類、すなわちホモ属は、150万年前から250万年前の間に出現しました。これは、260万年前の更新世の始まりとほぼ一致します。更新世はわずか1万2000年前に終わったため、人類の適応のほとんどは更新世に進化するか、更新世の安定化選択によって維持されました。したがって、進化心理学は、人類の心理的メカニズムのほとんどが、更新世の環境で頻繁に遭遇した生殖の問題に適応していると提唱しています。[ 44 ]広義には、これらの問題には、成長、発達、分化、維持、交配、子育て、社会関係が含まれます。
進化適応の環境は現代社会とは大きく異なっている。現代人の祖先はより小さな集団で生活し、より結束の強い文化を持ち、アイデンティティと意味のためのより安定した豊かな文脈を持っていた。[ 31 ]
研究者たちは、狩猟採集民が進化適応の環境でどのように生活していたかの手がかりを、現存する狩猟採集民社会に求めている。残念ながら、現存する狩猟採集民社会はそれぞれ異なり、最良の土地から追い出されて厳しい環境に追いやられているため、祖先の文化をどの程度反映しているかは明らかではない。[ 29 ]しかし、世界中の小規模な狩猟採集民は、若者に対して同様の発達システムを提供している。[ 45 ]ニッチの特徴は、3000万年以上前に進化した社会性哺乳類とほぼ同じである。すなわち、安心できる周産期の経験、数年間のオンデマンドの母乳育児、ほぼ絶え間ない愛情または身体的な近接性、ニーズへの対応（子どもの苦痛の軽減）、自己主導の遊び、そして人間の場合、複数の対応力のある養育者である。初期の研究では、これらの要素が幼少期に子どもの健全な発達に重要であることが示されている。[ 46 ]
進化心理学者は、人間の祖先の行動についての洞察を得るために、チンパンジー、ボノボ、その他の大型類人猿に目を向けることがある。[ 29 ]
生物の特性が古い環境に適応している場合、環境の変化によって不適合が生じる可能性があります。更新世の環境に適応するように進化してきた私たちの心は、現代社会とは相容れない特性を持っているかもしれません。例えば、米国では毎年2万人以上が銃による暴力で死亡していることは注目に値します。[ 47 ]しかし、クモやヘビによる死亡事故はごくわずかです。それでも、人々は銃口を向けられるのと同じくらい簡単に、銃口を向けられていない銃、ウサギ、花よりも簡単にクモやヘビへの恐怖心を抱きます。[ 48 ]考えられる理由の一つは、銃、ウサギ、花とは異なり、更新世の初期人類にとってクモやヘビは危険だったということです。進化によって獲得した恐怖反応と現代社会の間には不適合があります。[ 49 ]
この不一致は、超常刺激現象にも現れます。超常刺激とは、反応が進化してきた刺激よりも強い反応を引き起こす刺激のことです。この用語は、ニコ・ティンバーゲンが非人間動物の行動を指すために作ったものですが、心理学者のデイドラ・バレットは、超常刺激は他の動物と同様に人間の行動を強力に支配していると述べています。彼女はジャンクフードを塩、砂糖、脂肪への渇望を誇張した刺激として説明し[ 50 ]、テレビは笑い、笑顔、注目を集める行動といった社会的合図を誇張していると述べています [ 51 ]。雑誌のセンターフォールドやダブルチーズバーガーは、乳房の発達が将来の配偶者の健康、若さ、生殖能力の兆候であり、脂肪が希少で重要な栄養素であった進化的に適応した環境向けの本能を刺激します [ 52 ] 。心理学者のマーク・ヴァン・ヴフトは最近、現代の組織的リーダーシップは不一致であると主張しました。彼の主張は、人間は形式的な階層構造を持つ大規模で匿名性の高い官僚組織で働くことに適応していないというものである。人間の心は依然として、主に非公式で平等な環境における個人的でカリスマ的なリーダーシップに反応する。そのため、多くの従業員が不満や疎外感を経験する。給与、ボーナス、その他の特権は相対的な地位への本能を利用し、特に男性を上級管理職に引き付ける。[ 53 ]
進化論は、他の理論的アプローチでは導き出せない仮説を生み出す可能性があるという点で、発見的である。適応研究の主な目的の一つは、どの生物形質が適応である可能性が高く、どれが副産物またはランダムな変異であるかを特定することである。前述のように、適応は複雑性、機能性、および種の普遍性を示すことが期待される一方、副産物またはランダムな変異はそうではない。さらに、適応は、一般的に必須または任意的な方法で環境と相互作用する近接メカニズムとして提示されることが期待される（上記参照）。進化心理学者は、これらの近接メカニズム（「精神メカニズム」または「心理的適応」と呼ばれることもある）を特定し、それらがどのような種類の情報を入力として受け取り、その情報をどのように処理し、どのような出力を行うかにも関心を持っている。[ 30 ]進化発達心理学、または「進化発達心理学」は、特定の発達段階（乳歯の脱落、思春期など）で適応がどのように活性化されるか、または個体の発達中の出来事が生活史の軌跡をどのように変化させるかに焦点を当てています。
進化心理学者は、心理的特性が進化による適応である可能性が高いかどうかについての仮説を立てて検証するために、いくつかの戦略を使用します。デイビッド・バスは、これらの方法には以下が含まれると述べています。[ 30 ]
- 異文化間の一貫性。笑顔、泣き顔、表情など、異文化間で普遍的であることが実証されている特徴は、進化によって獲得された心理的適応であると考えられている。多くの進化心理学者が、異文化間の普遍性を評価するために、世界中の文化から膨大なデータセットを収集してきた。
- 機能から形態へ（または「問題から解決策へ」）。男性は女性とは異なり、遺伝的に子孫を誤認するリスク（「父性の不確実性」と呼ばれる）があるという事実から、進化心理学者は、女性と比較して、男性の嫉妬は感情的な不貞よりも性的な不貞に重点が置かれるだろうという仮説を立てた。
- 形態から機能へ（リバースエンジニアリング、つまり「問題解決」）。妊娠中のつわりやそれに伴う食物嫌悪は、進化によって獲得された適応（複雑性と普遍性）の特徴を備えているように思われた。マーギー・プロフェットは、その機能は、胎児に害を及ぼす可能性のある毒素（健康な非妊娠女性には無害である可能性が高い）を妊娠初期に摂取することを避けるためであると仮説を立てた。
- 対応する神経学的モジュール。進化心理学と認知神経心理学は相互に互換性がある。進化心理学は心理的適応とその究極的な進化的機能を特定するのに役立ち、神経心理学はこれらの適応の直接的な現れを特定するのに役立つ。
- 現在の進化適応性。進化は長い時間スケールで起こることを示唆する進化モデルに加えて、最近の研究では、進化的な変化の中には速く劇的なものもあることが示されています。そのため、一部の進化心理学者は、現在の環境における心理的特性の影響に焦点を当てています。このような研究は、時間の経過に伴う特性の有病率の推定に役立ちます。このような研究は、進化精神病理学の研究に有益です。[ 54 ]
進化心理学者は、実験、考古学的記録、狩猟採集社会からのデータ、観察研究、神経科学データ、自己報告と調査、公的記録、人間の産物など、さまざまなデータソースをテストに使用します。 [ 55 ]最近では、架空のシナリオ、数理モデル、マルチエージェントコンピュータシミュレーションに基づく追加の方法とツールが導入されています。[ 56 ]
進化心理学における基礎的な研究分野は、進化論そのものから生じる適応上の問題という大まかなカテゴリーに分類できる。すなわち、生存、交配、子育て、家族と親族関係、非親族との相互作用、そして文化進化である。
生存の問題は、身体的および心理的適応の進化の明確な対象である。現代人の祖先が直面した主な問題には、食料の選択と獲得、縄張りの選択と物理的な住居、捕食者やその他の環境上の脅威の回避などがあった。[ 30 ]
意識はジョージ・ウィリアムズの種普遍性、複雑性、機能性の基準を満たしており、明らかに適応度を高める特性である。[ 57 ]
ジョン・エクルズは論文「意識の進化」の中で、哺乳類の脳皮質の特別な解剖学的および物理的適応が意識を生み出したと主張している。[ 58 ]対照的に、意識を支える再帰回路ははるかに原始的であり、エネルギーを消費する運動出力機械にエネルギー節約型の「中立」ギアを提供することで、社会的環境と自然環境の両方との相互作用能力を向上させるため、哺乳類以前の種で最初に進化したと主張する者もいる。[ 59 ]いったん確立されると、この再帰回路は、バーナード・J・バースが概説したように、高等生物で意識が促進する多くの機能のその後の発達の基礎を提供した可能性がある。[ 60 ]リチャード・ドーキンスは、人間は思考の主体となるために意識を進化させたと示唆した。ダニエル・ポヴィネリは、大型の木登り類人猿は、木の枝の間を安全に移動する際に自分の質量を考慮するために意識を進化させたと示唆している。この仮説と一致して、ゴードン・ギャラップは、チンパンジーとオランウータンは鏡を使ったテストで自己認識を示したが、小型のサルや地上のゴリラは示さなかったことを発見した。 [ 61 ]
意識という概念は、自発的な行動、認識、または覚醒を指すことがあります。しかし、自発的な行動でさえ、無意識のメカニズムが関わっています。多くの認知プロセスは、意識的な認識ができない認知的無意識の中で行われます。一部の行動は、学習時には意識的ですが、その後無意識になり、自動的に行われるように見えます。学習、特に暗黙的にスキルを習得することは、意識の外で行われるように見えます。たとえば、自転車に乗っているときに右折する方法を知っている人はたくさんいますが、実際にどのように右折しているかを正確に説明できる人はほとんどいません。[ 61 ]
進化心理学では、自己欺瞞は社会的交流における結果を向上させる適応とみなされている。[ 61 ]
睡眠は、夜間や特に冬の季節など、活動があまり実り多くなかったり、より危険だったりする場合にエネルギーを節約するために進化した可能性がある。[ 61 ]
ジェリー・フォダーのような多くの専門家は、知覚の目的は知識であると書いていますが、進化心理学者は、知覚の主な目的は行動を導くことだと考えています。例えば、奥行き知覚は、他の物体までの距離を知るためではなく、空間内を移動するのを助けるために進化したようです。進化心理学者は、シオマネキから人間まで、動物は衝突回避のために視覚を使用していると述べており、視覚は基本的に行動を指示するためのものであり、知識を提供するものではないことを示唆しています。[ 62 ]
感覚器官の構築と維持には代謝コストがかかるため、これらの器官は生物の適応度を高める場合にのみ進化します。脳の半分以上は感覚情報の処理に費やされており、脳自体が代謝資源の約4分の1を消費するため、感覚は適応度に並外れた利点をもたらさなければなりません。知覚は世界を正確に反映します。動物は感覚を通して有用で正確な情報を得ます。[ 62 ]
知覚と感覚を研究する科学者たちは、人間の感覚を周囲の世界への適応として長らく理解してきた。奥行き知覚には、物理世界の規則性に基づいた6つ以上の視覚的手がかりの処理が関わっている。視覚は、豊富に存在し物体を透過する狭い範囲の電磁エネルギーに反応するように進化してきた。音波は角を回り、障害物と相互作用し、物体の発生源と距離に関する有用な情報を含む複雑なパターンを作り出す。大型動物は、その大きさの結果として、自然と低い音を発する。一方、動物が聞き取れる範囲は、適応によって決まる。例えば、伝書鳩は、ほとんどの小型動物が高い音を感知するにもかかわらず、遠くまで届く非常に低い音（超低周波音）を聞き取ることができる。味覚と嗅覚は、進化適応の環境における適応度にとって重要であったと考えられる環境中の化学物質に反応する。例えば、塩と砂糖は進化適応の環境に生息していた人間や人類以前の生物にとって明らかに貴重であったため、現代の人間は塩味と甘味に対する本能的な欲求を持っている。触覚は実際には圧力、熱、冷たさ、くすぐり、痛みなど多くの感覚から成る。痛みは不快ではあるが、適応的なものである。感覚の重要な適応の一つはレンジシフトであり、これにより生物は一時的に感覚に対する感受性が増減する。例えば、人間の目は周囲の暗い光や明るい光に自動的に順応する。異なる生物の感覚能力はしばしば共進化し、コウモリの反響定位能力と、コウモリの発する音に反応するように進化した蛾の聴覚がその例である。[ 62 ]
進化心理学者は、知覚はモジュール性の原理を示しており、特定の知覚タスクを処理する特殊なメカニズムが存在すると主張している。例えば、脳の特定の部分に損傷を受けた人は、顔を認識できない（相貌失認）という特有の欠陥を抱えている。進化心理学では、これはいわゆる顔認識モジュールの存在を示していると示唆している。[ 62 ]
進化心理学では、学習は進化によって獲得された能力、特に選択的適応によって達成されると言われています。選択的適応は、環境からのインプットに応じて異なる形で現れます。インプットは発達中に与えられ、その形成に役立ちます。例えば、渡り鳥は成熟の重要な時期に星を頼りに方向を定めることを学びます。進化心理学者は、人間も進化プログラムに沿って言語を習得し、その過程で重要な時期を経ると考えています。インプットは日常的な作業中にも得られ、生物が変化する環境条件に対処するのに役立ちます。例えば、動物は因果関係を含む問題を解決するためにパブロフの条件付けを進化させました。動物は、ネズミが食べ物や水を見つける場所を学ぶなど、進化の過程で直面した問題に似た課題に取り組むときに最も容易に学習します。学習能力は性別によって異なる場合もあります。例えば、多くの動物種では、発達中の男性ホルモンの影響により、オスはメスよりも空間的な問題をより速く正確に解決できます。人間にも同じことが言えるかもしれません。[ 63 ]
動機は行動を方向づけ、活力を与える一方、感情は動機に肯定的または否定的な情動的要素を提供する。1970年代初頭、ポール・エクマンとその同僚は、多くの感情が普遍的であることを示唆する一連の研究を開始した。彼は、人間が少なくとも5つの基本的な感情、すなわち恐怖、悲しみ、幸福、怒り、嫌悪を共有しているという証拠を発見した。社会的感情は明らかに、進化適応の環境において適応的な社会的行動を動機づけるために進化した。例えば、悪意は個人に不利に働くように見えるが、恐れられる人物としての個人の評判を確立することができる。恥と誇りは、コミュニティにおける自分の地位を維持するのに役立つ行動を動機づけることができ、自尊心は自分の地位に対する個人の評価である。[ 64 ]動機づけは、脳の報酬系に神経生物学的基盤がある。最近では、報酬系は、短時間活動と長時間活動の動機づけシステムに固有の、あるいは避けられないトレードオフが存在するような形で進化している可能性があると示唆されている。[ 65 ]
認知とは、世界の内部表現と内部情報処理を指します。進化心理学の観点からすると、認知は「汎用」ではありません。認知は、現代人の祖先が日常的に直面する問題を解決する可能性を一般的に高めるヒューリスティック、つまり戦略を使用します。たとえば、現代人は、純粋に抽象的な用語で提示された同じ問題よりも、不正行為を検出することを含む論理問題を解決する可能性がはるかに高いです（人間の社会性を考えると、これはよくある問題です）。[ 66 ]現代人の祖先は真にランダムな出来事に遭遇せず、より単純な生活条件下で生活していたため、現代人はランダムなシーケンスのパターンを誤って認識する認知的傾向を持っている可能性があります。ギャンブラーの誤謬は、その一例です。ギャンブラーは、各結果が実際にはランダムで以前の試行とは独立している場合でも、幸運が続いていると誤って信じることがあります。多くの人は、コイン投げで9回表が出た場合、10回目の試行で裏が出る確率が高くなると考えています。人間は、同じ情報が確率やパーセンテージで提示されるよりも、頻度データを使用して診断や予測を行う方がはるかに容易だと感じます。おそらく、このような評価は、頻度データがより一般的で予期せぬ出来事が少なかった、小さな部族（通常150人未満）に住んでいた古代の人類集団と関連しているのでしょう。[ 67 ]
進化心理学は主に、人々の間の共通点、つまり人間の基本的な心理的性質を特定することに関心を持っています。進化論的な観点からすると、人々が性格特性において根本的な違いを持っているという事実は、最初はある種の謎を提示します。[ 68 ] [ b ]
性格特性は、進化心理学者によって、最適値周辺の正常な変動、頻度依存選択（行動多型）、または選択的適応として概念化されています。身長の変動と同様に、性格特性の中には、一般的な最適値周辺の個体間の変動を反映しているだけのものもあります。[ 68 ]あるいは、性格特性は、遺伝的に素因のある異なる「行動形態」、つまり集団における競合する行動戦略の頻度に依存する代替行動戦略を表している可能性があります。たとえば、集団のほとんどが一般的に信頼しやすく騙されやすい場合、「詐欺師」（または極端な場合は社会病質者）である行動形態が有利になる可能性があります。[ 69 ]最後に、他の多くの心理的適応と同様に、性格特性は選択的である可能性があり、特に発達初期には、社会環境の典型的な変動に敏感です。例えば、後から生まれた子供は、長子に比べて反抗的であったり、誠実さに欠けたり、新しい経験に対してよりオープンであったりする傾向があり、家族構成における彼らの特別な立場を考えると、それは彼らにとって有利になる可能性がある。[ 70 ]
環境的影響は人格形成に役割を果たしており、遺伝的要因よりも重要度が低いとは限りません。しかし、環境的影響は思春期以降はほぼゼロにまで減少することが多いものの、完全には消滅しません。[ 71 ]
ノーム・チョムスキーの研究を発展させたスティーブン・ピンカーによれば、1歳から4歳までの間に基本的に訓練なしで話せるようになるという普遍的な人間の能力は、言語習得が明らかに人間特有の心理的適応であることを示唆している。[ 72 ]ピンカーとブルームは、精神的能力としての言語は身体の複雑な器官と多くの類似点を共有しており、これは、このような複雑な器官が発達できる唯一の既知のメカニズムであることから、言語もこれらの器官と同様に適応として進化してきたことを示唆していると主張している。[ 73 ]
ピンカーはチョムスキーに倣い、子供が明示的な指導なしに人間の言語を習得できるという事実は、文法の大部分を含む言語が基本的に生得的なものであり、相互作用によって活性化されるだけでよいことを示唆していると主張している。チョムスキー自身は、言語が適応として進化したとは考えておらず、他の適応の副産物、いわゆるスパンドレルとして進化した可能性が高いと示唆している。しかし、ピンカーとブルームは、言語の有機的な性質が適応起源を強く示唆していると主張している。[ 74 ]
進化心理学者は、FOXP2遺伝子が人間の言語の進化と関連している可能性があると考えている。1980年代、心理言語学者のミルナ・ゴプニックは、イギリスのKE家系で言語障害を引き起こす優性遺伝子を特定した。この遺伝子はFOXP2遺伝子の変異であることが判明した。人間はこの遺伝子の固有の対立遺伝子を持っており、哺乳類の進化の歴史のほとんどを通して密接に保存されてきた。この固有の対立遺伝子は10万年から20万年前に初めて出現したと考えられており、現在では人間にほぼ普遍的に見られる。[ 75 ]しかし、FOXP2が「文法遺伝子」であるとか、ホモ・サピエンスにおける言語の出現を引き起こしたというかつての一般的な考えは、現在では広く否定されている。 [ 76 ]
現在、言語の進化起源に関する複数の競合する理論が共存しており、いずれも一般的な合意には至っていない。[ 77 ] [ c ]霊長類と人間の言語獲得の研究者であるマイケル・トマセロやタルミー・ギヴォンらは、生得主義の枠組みは学習における模倣の役割を過小評価しており、人間の言語獲得を説明するために生得的な文法モジュールの存在を仮定する必要はまったくないと主張している。トマセロは、子供や霊長類が実際にどのようにコミュニケーション能力を獲得するかの研究は、人間は経験を通して複雑な行動を学習することを示唆しており、言語獲得に特化したモジュールではなく、他のあらゆる種類の社会的に伝達される行動を獲得するのと同じ認知メカニズムによって言語が獲得されると主張している。[ 78 ]
言語が適応として進化したと考えるのが最適か、それともスパンドレルとして進化したと考えるのが最適かという問題について、進化生物学者のW・テクムセ・フィッチは、スティーブン・J・グールドに倣い、言語のあらゆる側面が適応であるとか、言語全体が適応であると考えるのは不当であると主張している。彼は、進化心理学の一部が進化の汎適応主義的な見方を示唆していることを批判し、ピンカーとブルームの「言語は適応として進化してきたか」という問いは誤解を招くとして退けている。代わりに、生物学的観点からは、言語の進化起源は、多くの別々の適応が複雑なシステムに収束した結果であると考えるのが最適であると主張している。[ 79 ]テレンス・ディーコンも同様の主張をしており、『象徴的種』の中で、言語のさまざまな特徴は心の進化と共進化しており、象徴的コミュニケーションを使用する能力は他のすべての認知プロセスに統合されていると主張している。[ 80 ]
言語が単一の適応として進化したという理論が受け入れられるとすれば、その多くの機能のうちどれが適応の基盤となったのかという疑問が生じる。言語は社会的グルーミングのため、交配の可能性を示すため、あるいは社会契約を形成するために進化したという、いくつかの進化仮説が提唱されている。進化心理学者は、これらの理論はすべて推測に過ぎず、言語がどのように選択的に適応してきたかを理解するには、さらに多くの証拠が必要であることを認識している。[ 81 ]
有性生殖は遺伝子が次世代に伝承される手段であることから、性選択は人類の進化において大きな役割を果たしている。したがって、人間の交配は、配偶者を引き付け、確保するための進化したメカニズムを研究しようとする進化心理学者にとって興味深いものである。この関心から、配偶者選択[ 82 ] 、配偶者の略奪、配偶者の維持、交配の好み、男女間の葛藤[ 83 ]などの研究がいくつか派生している。
1972年、ロバート・トリヴァースは性差に関する影響力のある論文を発表し、それは現在では親の投資理論と呼ばれている。[ 84 ]配偶子の大きさの違い（異形配偶子）は、男性（小さな配偶子 - 精子）と女性（大きな配偶子 - 卵子）の根本的な決定的な違いである。トリヴァースは、異形配偶子によって通常、性別間で親の投資レベルが異なり、最初は女性の方が多く投資すると指摘した。トリヴァースは、この親の投資の違いが、性別間の異なる生殖戦略の性的選択と性的対立につながると提唱した。例えば、子孫への投資が少ない性別は、一般的に包括適応度を高めるために、投資の多い性別へのアクセスを求めて競争すると示唆した。トリヴァースは、親の投資の差が、配偶者選択、同性間および異性間の生殖競争、求愛行動における性的二型の進化につながったと提唱した。哺乳類（ヒトを含む）では、メスはオスよりもはるかに大きな育児投資（妊娠、出産、授乳）を行う。育児投資理論は、生活史理論の一分野である。
BussとSchmittの1993年の性的戦略理論は、親の投資の差により、人間は「性的アクセス可能性、生殖能力の評価、コミットメントの追求と回避、即時的および持続的な資源の獲得、父性の確実性、配偶者の価値の評価、および親の投資」に関連する性的二形性の適応を進化させてきたと提唱した。彼らの戦略的干渉理論は、一方の性の好ましい生殖戦略が他方の性のそれと干渉するときに性別間の葛藤が発生し、怒りや嫉妬などの感情的反応が活性化されることを示唆した[ 85 ]。
女性は一般的に、特に長期的な交配条件においては、配偶者を選ぶ際に男性よりも選択的である。しかし、状況によっては、複数の性的関係を持つことは、女性にも利益をもたらすことがある。例えば、生殖保険、より良い遺伝子の獲得、近親交配のリスクの軽減、子孫の保険などである。[ 86 ]
男性の父性の不確実性のため、性的な嫉妬の領域で性差が見つかっている。[ 87 ]女性は一般的に感情的な不貞に対してより否定的に反応し、男性は性的な不貞に対してより強く反応する。このパターンは、交配コストが男女間で異なるため予測される。女性は平均的に、資源（例えば、経済的、献身）を提供できる配偶者を好むはずである。したがって、配偶者が感情的な不貞を犯すと、女性はそのような資源を失うリスクを負う。一方、男性は、子供を産むわけではないので、子供の遺伝的な父性を確信することはない。これは、男性にとって、他の男性の子供に資源を投資しても自分の遺伝子の伝播にはつながらないため、一般的に性的不貞は感情的な不貞よりも嫌悪感を抱くことを示唆している。[ 88 ]
もう一つの興味深い研究分野は、排卵周期全体における女性の配偶者選択の好みを調べている。[ 89 ]この研究の理論的根拠は、祖先の女性はホルモン状態に応じて特定の特性を持つ配偶者を選択するメカニズムを進化させてきたというものである。排卵シフト仮説として知られるこの理論は、女性の周期の排卵期（女性の周期のおよそ10～15日目）[ 90 ]には、遺伝的に優れた男性と交配した女性は、遺伝的に劣った男性と交配した女性よりも、平均して健康な子孫を産む可能性が高いと仮定している。これらの想定される好みは、潜在的な男性の配偶者が潜在的な子孫に遺伝子しか提供しない短期的な交配領域で特に顕著になると予想される。この仮説により、研究者は、女性が排卵周期の妊娠しやすい時期に、遺伝的に優れた特性を持つ配偶者を選択するかどうかを調べることができる。実際、研究によると、女性の好みは排卵周期によって変化することが示されています。特に、HaseltonとMiller（2006）は、妊娠しやすい女性は創造的だが貧しい男性を短期的なパートナーとして好むことを示しました。創造性は優れた遺伝子の代理指標である可能性があります。[ 91 ] 2004年のSteven Gangestadの研究によると、妊娠しやすい女性は社会的存在感と同性間競争を示す男性を好むことが示されています。これらの特性は、どの男性が資源を持っているか、または獲得できるかを女性が予測するのに役立つ手がかりとして機能している可能性があります。[ 92 ]
生殖には本質的に女性にとってコストが伴い、男性もこのコストを負担する可能性がある。個人は子供に費やす時間と資源が限られており、このコミットメントは自身の将来の健康、生存、および生殖能力を損なう可能性がある。親の投資とは、親が適応度の他の要素に投資する能力を犠牲にして、 1人の子孫に利益をもたらす親の支出（時間、エネルギーなど）のことである。 [ 93 ]適応度の要素（Beatty 1992）適応度の要素（Beatty 1992）には、既存の子孫の幸福、親の将来の生殖、および親族への援助による包括適応度（Hamilton、1964）が含まれる。親の投資理論は、生活史理論の一分野である。[ 94 ]
親による子育てへの投資は、子孫の健康状態、成長、生存、そして最終的には繁殖成功率に大きな影響を与える。しかし、こうした恩恵は、親自身の将来の繁殖能力を犠牲にする場合もある。例えば、捕食者から子孫を守る際の負傷リスクの増加、子育て中の交尾機会の喪失、そして次の繁殖までの期間の延長などが挙げられる。概して、親は利益とコストの差を最大化するように選択され、利益がコストを上回る場合に子育て行動は進化していくと考えられる。
シンデレラ効果とは、継子が実子に比べて継親から身体的、精神的、性的虐待、ネグレクト、殺害、その他の虐待を受ける割合が著しく高いという説である。この名前は、物語の中で継母と義姉たちから残酷な虐待を受けたシンデレラというおとぎ話の登場人物に由来する。[ 95 ]マーティン・デイリーとマーゴ・ウィルソンは1999年の著書で次のように述べている。
進化論的思考は、児童殺害の最も重要な危険因子である継親の存在の発見につながった。親の努力と投資は貴重な資源であり、選択は適応度を高めるために効果的に努力を配分する親の精神を有利にする。親の意思決定を困難にする適応上の問題には、自分の子供を正確に識別すること、子供のニーズと能力に配慮して資源を配分すること、親の投資を適応度の増加に変換することなどが含まれる。継子は、自分の子供ほど期待される適応度にとって価値があることはほとんどなく、魅力的な子供なら誰でも簡単に寄生してしまうような親の精神は、常に選択上の不利を被ってきたに違いない。
—マーティン・デイリーとマーゴ・ウィルソン、『シンデレラの真実：親の愛に関するダーウィン的見解』[ 95 ]
しかし、彼らは、すべての継親がパートナーの子供を虐待したいと「望む」わけではないこと、また、遺伝的な親であることは虐待に対する保証にはならないことを指摘している。彼らは、継親による養育は、主に遺伝的な親に対する「交配努力」であると捉えている。
包括適応度は、生物の古典的適応度（自身が産み育てる子孫の数）と、他者を支えることで個体群に加えることができる自身の子孫相当数の合計である。最初の要素はハミルトン（1964）によって古典的適応度と呼ばれている。[ 96 ]
遺伝子の観点からすると、進化の成功は最終的に、集団内に自身のコピーを最大数残すことにかかっている。1964年までは、遺伝子は個体が生存可能な子孫を最大数残すことによってのみこれを達成すると一般的に考えられていた。しかし、1964年にWDハミルトンは、生物の近縁種はいくつかの同一の遺伝子を共有しているため、遺伝子はこれらの近縁種または類似種の繁殖と生存を促進することによっても進化の成功を高めることができることを数学的に証明した。ハミルトンは、このことから、自然選択は包括適応度を最大化する行動をとる生物を有利にする、と結論付けた。自然選択が個体適応度を最大化する行動を有利にするというのも事実である。
ハミルトンの法則は、利他的行動に関わる遺伝子が集団内で広がるかどうかを数学的に説明するものである。
どこ
この概念は、自然選択が利他主義を永続させる仕組みを説明する。もし、生物の行動に影響を与え、親族や子孫を助け、保護する「利他主義遺伝子」（または遺伝子の複合体）が存在するならば、この行動は集団における利他主義遺伝子の割合も増加させる。なぜなら、共通の祖先を持つ親族は利他主義者と遺伝子を共有している可能性が高いからである。利他主義者は、血縁関係のない個体の利他的行動を認識し、彼らを支援する傾向があるかもしれない。ドーキンスが『利己的な遺伝子』（第6章）と『拡張された表現型』で指摘しているように、これは緑ひげ効果とは区別されなければならない。[ 97 ]
一般的に人間は血縁者に対して非血縁者よりも利他的である傾向があることは事実であるが、この協力関係を媒介する関連する近接メカニズムについては議論があり（血縁認識を参照）、血縁関係は主に社会的および文化的要因（同居、兄弟姉妹の母系関係など）によって決定されると主張する人もいれば、血縁認識は顔の類似性や主要組織適合性複合体（MHC）の免疫遺伝学的類似性などの生物学的要因によっても媒介されると主張する人もいる。 [ 98 ]
これらの社会的および生物学的親族認識要因間の相互作用については、2007年のNature（学術誌）の 記事「人間の親族検出のアーキテクチャ」で議論されている。[ 99 ]
血縁認識の直接的なメカニズムが何であれ、人間は一般的に、遺伝的に近しい血縁者に対して、遺伝的に血縁関係のない人よりも利他的であるという確かな証拠がある。[ 100 ]
血縁関係のない者との交流は、血縁関係のある者との交流に比べて一般的に利他的ではないが、ロバート・トリヴァーズ[ 21 ]が提唱したように、相互に利益のある互恵関係によって血縁関係のない者との協力関係を維持することができる。進化ゲームにおいて、同じ2人のプレイヤーが繰り返し遭遇し、それぞれが「協力」または「裏切り」のいずれかを選択できる場合、たとえ短期的には相手が協力しているときに裏切る方が各プレイヤーに利益があるとしても、相互協力の戦略が有利になる可能性がある。直接的な互恵関係は、同じ2人の個体が再び遭遇する確率wが利他的行為の費用対効果比を超える場合にのみ、協力の進化につながる可能性がある。
過去のやり取りに関する情報が共有される場合、互恵性は間接的にもなり得る。評判は、間接的な互恵性によって協力の進化を可能にする。自然選択は、援助の決定を援助を受ける人の評判に基づいて行う戦略を有利にする。研究によると、より援助的な人は援助を受ける可能性が高い。間接的な互恵性の計算は複雑であり、この宇宙のごく一部しか解明されていないが、ここでも単純なルールが明らかになっている。[ 101 ]間接的な互恵性は、誰かの評判を知る確率qが利他的行為の費用対効果比を超える場合にのみ協力を促進できる。
この説明の重要な問題点の1つは、個人が自分の評判を隠す能力を進化させ、それが知られる確率qを低下させる可能性があるということである。[ 102 ]
トリヴァースは、友情や様々な社会的感情は互恵性を管理するために進化したと主張している。好き嫌いは、現代人の祖先が互恵的な人々と連合を形成し、互恵的でない人々を排除するのに役立つように進化したと彼は言う。道徳的憤りは、自分の利他主義が不正な人々に悪用されるのを防ぐために進化した可能性があり、感謝は、現代人の祖先が他者の利他主義から利益を得た後に適切に互恵するように動機づけた可能性がある。同様に、現代人は互恵的でないと罪悪感を感じる。これらの社会的動機は、互恵性の利点を最大化し欠点を最小化するために進化した適応に見られると進化心理学者が予想するものと一致する。[ 103 ]
進化心理学者によると、人間は、裏切り者、つまり非互恵者を見抜くのに役立つ心理的適応を発達させてきた。1993年、ロバート・フランクとその同僚は、囚人のジレンマのシナリオに参加した被験者が、30分間の非構造的な社会的相互作用に基づいて、パートナーが「裏切る」かどうかを予測できることが多いことを発見した。例えば、1996年の実験で、リンダ・ミーリーとその同僚は、人々が、その顔が裏切り行為（教会から金を横領するなど）をした人物に関する話と関連付けられている場合、その顔をよりよく記憶できることを発見した。[ 103 ]
人間は、部族内のメンバーに対しては予想以上に協力的になり、部族外のメンバーに対してはより意地悪になるような心理的適応を進化させてきた可能性がある。これらの適応は部族間の戦争の結果であった可能性がある。[ 104 ]
人間には「利他的罰」という傾向もあるかもしれない。これは、たとえこの利他的行動が、血縁関係のある人を助ける（血縁選択）、再び交流する人と協力する（直接互恵性）、または他者からの評判を高めるために協力する（間接互恵性）という観点から正当化できない場合でも、集団内のルールに違反した集団内のメンバーを罰するというものである。[ 105 ]
進化心理学は伝統的に、種特有の心理的適応によって決定される個体レベルの行動に焦点を当ててきたが、これらの適応がどのように文化を形成し、最終的に文化を支配するのかを検証する研究も数多く行われてきた。1989年、トゥービーとコスミデスは、心は多くの領域固有の心理的適応から成り立っており、その一部は学習または教授される文化的素材を制限する可能性があると主張した。個人がグループから文化的に伝達された素材を受動的に受け取る領域横断的な文化獲得プログラムとは対照的に、
トゥービーやコスミデスらは、次のように主張している。
精神は反復的な行動ではなく適応的な行動を生み出すように進化し、そのため、周囲の人々の行動を高度に構造化されパターン化された方法で批判的に分析し、そこから「私的文化」または個別に調整された適応システムを構築するための豊富な（ただし決して唯一の）情報源として利用します。結果として、このシステムは、特定の点において他者の行動を反映する場合もあれば、反映しない場合もあります。Tooby and Cosmides 1989. [ 106 ]
人間の文化に対する生物学的説明は、進化心理学にも批判をもたらしました。進化心理学者は、人間の精神と生理を遺伝的産物と見なし、遺伝子には生物の発達と制御に関する情報が含まれており、この情報は遺伝子を介して世代から世代へと伝達されると想定しています。したがって、進化心理学者は、人間の身体的および心理的特性は遺伝的にプログラムされていると考えています。さらに、進化心理学者が人間の発達に対する環境の影響を認める場合でも、環境は遺伝子にコード化されたプログラムされた発達指示の活性化因子またはトリガーとしてのみ理解されます。[ 107 ]例えば、進化心理学者は、人間の脳はそれぞれ特定のタスクに特化した生得的モジュール（例えば、不安モジュール）で構成されていると考えています。進化心理学者によれば、これらのモジュールは生物が実際に発達する前に存在し、その後、何らかの環境イベントによって活性化されます。批評家たちは、この見解は還元主義的であり、認知の専門化は遠い祖先の環境ではなく、人間と現実の環境との相互作用によってのみ生じると主張している。学際的なアプローチは、これらの相反する見解の間を取り持ち、複雑な文化的成果を含む人間の行動を説明する上で、生物学的要因と文化的要因は必ずしも相反するものではないことを強調しようとますます努力している。[ 108 ]
ポール・バルテスによれば、進化選択によってもたらされる恩恵は年齢とともに減少する。自然選択は、アルツハイマー病など、高齢者に現れる多くの有害な状態や非適応的な特性を排除してこなかった。もしそれが70歳ではなく20歳を死に至らしめる病気であったなら、自然選択によってずっと前に排除されていたかもしれない。このように、非適応的な状態に対する進化的な圧力の助けなしに、現代人は加齢に伴う痛みや衰弱に苦しみ、進化選択の恩恵が年齢とともに減少するにつれて、非適応的な状態に対抗するための現代の技術的手段の必要性が高まっている。[ 109 ]
人間は非常に社会的な種であるため、社会世界をうまく渡り歩くには多くの適応上の問題があります（例えば、仲間を維持すること、地位階層を管理すること、アウトグループのメンバーと交流すること、社会活動を調整すること、集団的意思決定など）。進化社会心理学という新興分野の研究者たちは、従来社会心理学者が研究してきたトピック、例えば人物知覚、社会認知、態度、利他主義、感情、集団力学、リーダーシップ、動機付け、偏見、集団間関係、異文化間の違いなどに関して多くの発見をしてきました。[ 110 ]
人間は幼い頃から問題を解決しようと努力する際に決意を示すが、チンパンジーはそれに匹敵する表情を示さない。研究者たちは、人間が決意をもって問題に取り組んでいるとき、他の人が頻繁に手伝うため、人間に決意を示す表情が進化したのではないかと考えている。[ 111 ]
心理障害の病因に関する適応主義的仮説は、下の表に示すように、生理的機能障害と心理的機能障害の類似性に基づいていることが多い。著名な理論家や進化精神科医には、マイケル・T・マクガイア、アンソニー・スティーブンス、ランドルフ・M・ネッセなどがいる。彼らや他の研究者は、精神障害は遺伝と環境の相互作用によるものであり、多くの場合、複数の原因が関与していると示唆している。[ 112 ]
進化心理学者は、統合失調症や双極性障害は、創造性の向上など適応上の利点を持つ遺伝子の副作用を反映している可能性があると示唆している。[ d ] 1994年の米国精神医学会の報告では、統合失調症の発生率は西洋文化と非西洋文化、工業化社会と牧畜社会でほぼ同じ割合で発生しており、統合失調症は文明の病気でも恣意的な社会的発明でもないことを示唆している。[ 116 ]社会病質は、社会契約を破る少数の人々が、社会病質者ではない人々で構成される社会で利益を得るという、進化的に安定した戦略を表している可能性がある。 [ 16 ]軽度のうつ病は、不利な結果につながった状況から身を引いて再評価するための適応反応である可能性がある（「分析的反芻仮説」）[ 114 ]（うつ病に対する進化的アプローチを参照）。
トロフィモワは、心理的能力と障害における最も一貫した心理的および行動的な性差を検討し、それらをジオダキアンの進化的性理論（ETS）に関連付けた。[ 117 ]彼女は、身体的、言語的、社会的障害における一貫した性差のパターンは、性二形性を種の機能的特殊化とみなすETSの考え方に合致すると指摘した。
ETSによると、性分化は種内に2つの区分を生み出す。
女性においては、言語能力の優位性、高い規則遵守性、社会性、共感性、協調性などが、女性の性別が持つ体系的な保存機能を反映していると考えられる。男性は、探索、リスクテイク、空間認識能力、身体能力、攻撃性といった分野で優れていることが多い。この傾向は、高い出生率や事故死率と相まって、男性の性別が持つ体系的な変異機能、すなわち有利な特性の限界を探る機能を示している可能性がある。これは、心理的な性差が、種の適応の柔軟性を拡大しつつ、価値ある特性を維持しようとする一般的な衝動によって影響を受けていることを示唆している。
さらに、トロフィモワはETS理論の改良版として「冗長性剪定」仮説を提唱した。彼女は、女性と比較して男性の方が精神病質、失読症、自閉症、統合失調症の罹患率が高いことを指摘した。彼女は、「男性分割」の変動機能は、種の有益な特性のバンクにおける過剰な無関係性/冗長性の剪定も提供する可能性がある一方で、規範主導の種の保全的分割からの変化に対する抵抗を継続する可能性があると示唆した。これは、男性における社会的地位/権力への高い欲求と、社会的相互作用能力が（両性の中で）低いという矛盾した配分を説明できるかもしれない。男性におけるコミュニケーション障害と精神病質の高い罹患率は、規範的期待からの離脱率の高さと、意図的に社会的規範に従わない場合の社会的非難に対する鈍感さを促進する可能性がある。[ 117 ]
これらの推測の中には、まだ完全に検証可能な仮説に発展していないものもあり、その妥当性を確認するには多くの研究が必要である。[ 118 ]
進化心理学は、犯罪行為やその他の非道徳的な行為を、適応的、あるいは適応的な行動と関連しているものとして説明するために応用されてきた。男性は一般的に女性よりも攻撃的であり、女性は妊娠と子育てに多大な労力を費やすため、パートナー選びに慎重である。男性の攻撃性の高さは、彼らが直面するより激しい生殖競争に起因すると仮説が立てられている。地位の低い男性は、特に子どもを持たないリスクが高い可能性がある。地位を高め、ひいては生殖成功率を高めるために、非常に危険で暴力的な行動をとることは、進化的に有利であったかもしれない。これが、男性が一般的に多くの犯罪に関与する理由、そして地位の低さや未婚が犯罪と関連付けられる理由を説明できるかもしれない。さらに、女性をめぐる競争は青年期後期から青年期にかけて特に激しかったとされており、これがこの時期の犯罪率が特に高い理由を説明する理論となっている。[ 119 ]一部の社会学者は、これらの行動の原因としてアンドロゲンへの曝露の差を強調しており、特にリー・エリスは進化神経アンドロゲン（ENA）理論でそれを強調している。[ 120 ]
危害や死に至る紛争の多くは、地位、評判、そして一見些細な侮辱が関係している。[ 119 ]スティーブン・ピンカーは著書『人間の本性のより良い天使たち』の中で、警察のない非国家社会では、攻撃に対する信頼できる抑止力を持つことが非常に重要だったと主張している。そのため、報復に対する信頼できる評判を持つことが重要であり、それが人間が復讐の本能と評判（「名誉」）を守る本能を発達させるきっかけとなった。ピンカーは、国家と警察の発達により、祖先の環境と比較して暴力のレベルが劇的に低下したと主張している。都市の貧困地域など、非常に局所的な場合でも、国家が崩壊すると、人間は再び保護と攻撃のために集団を形成し、暴力的な復讐や名誉を守るといった概念が再び非常に重要になる。[ 119 ]
レイプは、レイプ犯の子孫の繁殖を促進する生殖戦略であると理論づけられている。このような戦略は、そうでなければ女性に魅力的に映らず、正当な関係を築くことができない男性、あるいは、社会的に弱い立場にある女性に対して、さらに生殖成功を高めるために、地位の高い男性が採用する可能性がある。[ 121 ]レイプの社会生物学的理論は非常に議論の的となっており、従来の理論ではレイプを行動適応とはみなしておらず、この理論に対する異議は、倫理的、宗教的、政治的、そして科学的な根拠に基づいてなされている。
宗教的信念に関する適応主義的視点では、すべての行動と同様に、宗教的信念も人間の脳の産物であると示唆されています。他のすべての器官機能と同様に、認知の機能構造は遺伝的基盤を持つと主張されており、したがって自然選択と性選択の影響を受けます。他の器官や組織と同様に、この機能構造は人間の間で普遍的に共有されているはずであり、祖先の環境における生存と生殖の重要な問題を解決してきたはずです。しかし、進化心理学者の間では、宗教的信念が進化した心理的適応の結果である可能性が高いのか、それとも他の認知適応の副産物である可能性が高いのかについて意見が分かれています。[ 122 ]
連合心理学は、異なる連合間の政治的行動と、これらの行動の条件性を進化心理学的観点から説明するアプローチです。このアプローチは、人類が地球上に現れて以来、より多くの交配機会や地位の向上などの利益を得るために、個人として生きるのではなく集団で生きるように進化してきたと仮定しています。[ 123 ]したがって、人間は自然に集団力学を管理し交渉する形で考え、行動します。
連合心理学は、これらの心理的適応がどのように機能するかについての 5 つの仮説を立てることで、反証可能な事前予測を提供する: [ 124 ]
進化心理学の批判者たちは、遺伝的決定論、汎適応主義（すべての行動と解剖学的特徴は適応であるという考え）、反証不可能な仮説、近因的説明が優れているにもかかわらず行動の遠因的または究極的説明、そして悪意のある政治的または道徳的思想を助長していると非難している。[ 125 ]
批評家たちは、進化心理学が既存の社会階層や反動的な政策を正当化するために利用される可能性があると主張してきた。また、進化心理学者の理論や経験的データの解釈は、人種や性別に関するイデオロギー的な仮定に大きく依存しているという指摘もある。[ 126 ]
こうした批判に対し、進化心理学者はしばしば自然主義的誤謬、すなわち「自然なもの」は必ずしも道徳的に良いものであるという仮定を犯さないよう警告する。[ 127 ]しかし、自然主義的誤謬を犯さないよう警告することは、正当な倫理的議論を抑圧する手段として批判されてきた。 [ 128 ]
進化心理学に対する批判の中には、進化心理学が提唱する適応シナリオの様々な側面間の矛盾を指摘するものがある。例えば、進化心理学は、大規模な社会集団が現代人の脳を進化させるという主張をしている。しかし、現代人の脳のシナプス機能には、多くの特定の必須栄養素が大量に必要となる。この必要量を個体群全体で共有すると、希少な必須栄養素を含む食料がボトルネックとなり、集団の規模が制限されるため、大規模な集団を形成する可能性は低下する。さらに、昆虫の中には、ヒトに比べてコネクトームが小さいにもかかわらず、個体ごとに明確な階級を持つ社会を形成している種が存在することも指摘されている。また、サルは脳の大部分を切除した後も社会的に機能し続けるため、大きな脳が社会的なネットワーク形成を促進するという考えは支持されない。
男性が養育者と保護者の両方の役割を担うというモデルは、同時に二つの場所にいることが不可能であるという点で批判されている。男性は家庭で家族を守りながら、同時に狩りに出かけることはできない。養育者である男性が、狩猟で得た食料を物々交換することで、他の男性から家族を守るサービスを購入できるという主張に対しては、最も価値のある食料（最も希少な必須栄養素を含む食料）は生態系によって異なると批判されている。そのため、価値のある食料は、ある地域では主に植物性であり、別の地域では動物性である可能性があり、体力やリスクを負うことに頼る狩猟スタイルが普遍的に同じ価値を持つことはあり得ない。
進化心理学では、男性は女性よりも配偶者の性的能力を評価する必要があるという主張と矛盾が生じている。さらに、男性の性的嫉妬が不貞を防ぐという主張も批判されている。なぜなら、近くに嫉妬深い男性がいるリスクを評価する必要があるとしたら、男性が女性の生殖能力を素早く評価しても意味がないからである。その場合、交尾前にその男性を打ち負かす可能性を評価しなければならない。[ 129 ]
進化心理学は、先天性か後天性かという議論をめぐる、より広範な哲学的および社会科学的な論争に巻き込まれてきた。進化心理学者は、通常、進化心理学を、彼らが標準社会科学モデル（SSSM）と呼ぶものと対比させる。彼らは、SSSMを、 20世紀を通じて社会科学を支配し、心がほぼ完全に文化によって形成されると想定した「白紙状態」 、「相対主義」 、「社会構築主義」、「文化決定論」の視点であると特徴づけている。 [ 130 ]批評家は、進化心理学者が、自分たちの見解とSSSMの戯画との間に誤った二分法を作り出したと主張している。 [ 131 ]他の批評家は、SSSMを修辞的な装置または藁人形と見なし[ 132 ]、進化心理学者がSSSMと関連付けている科学者は、心が何の先天性もない白紙状態であると信じていなかったと示唆している。[ 133 ]
進化心理学を遺伝的還元主義や遺伝的決定論の一形態とみなす批評家もおり、一般的な批判としては、進化心理学は個人の発達や経験の複雑さを扱っておらず、個々のケースにおける遺伝子が行動に及ぼす影響を説明できていないという点が挙げられる。[ 134 ]進化心理学者は、多くの心理的適応が選択的（個人の発達中の環境変動に敏感）であることを認める、遺伝と環境の相互作用主義の枠組みの中で研究していると反論する。この分野は一般的に行動の近接分析に焦点を当てているのではなく、むしろ遠因/究極的因果関係（心理的適応の進化）の研究に焦点を当てている。行動遺伝学の分野は、遺伝子が行動に及ぼす近接的な影響に焦点を当てている。[ 135 ]
進化心理学の科学的信頼性は、その仮説が検証不可能で恣意的であるという一般的な批判によって損なわれている。例えば、現在の多くの特性は、現在の目的とは異なる目的で進化してきた可能性が高い。[ 136 ]したがって、特性の進化には無数の説明が存在する可能性があるため、批判者は正確な理由を特定することは不可能だと主張する。
進化心理学の仮説は検証が難しいものの、進化心理学者は検証は可能だと主張している。[ 137 ]
心理現象の進化起源に関する考えを検証することは確かに困難な課題ではあるが、不可能ではない。[ 138 ]
進化心理学の科学的基盤に対する批判の一部には、進化適応環境（EEA）の概念に対する批判が含まれる。一部の批判者は、研究者はホモ・サピエンスが進化してきた環境についてほとんど知らないため、特定の形質をその環境への適応として説明することは非常に憶測的になると主張している。[ 139 ]進化心理学者は、現代人の祖先が狩猟採集民であり、一般的に小さな部族で生活していたことなど、この環境について多くのことを知っていると反論している。[ 140 ]
エドワード・ハーゲンは、人類の過去の環境は石炭紀やジュラ紀と同じ意味で根本的に異なっていたわけではなく、その時代の動植物の分類群は、地質や生態系と同様に、現代のものと似ていたと主張している。ハーゲンは、EEAで他の器官が進化したこと（例えば、酸素が豊富な大気中で肺が進化したこと）を否定する人はほとんどいないだろうと主張しているが、批評家は脳のEEAが本当に知り得るものなのかどうか疑問視しており、それは選択的懐疑主義に当たると主張している。ハーゲンはまた、進化心理学の研究のほとんどは、女性は妊娠できるが男性はできないという事実に基づいているが、ハーゲンは、EEAでもそれは真実だったと指摘している。[ 141 ]
ジョン・アルコックはこれを「タイムマシンなしの議論」と呼んでいます。批評家は、EEAにタイムトラベルすることは不可能なので、そこで何が起こっていたのか、したがって何が適応的だったのかを判断することはできないと主張します。アルコックは、現在の証拠によって研究者はEEAの状況についてある程度確信を持つことができ、現在の環境で多くの人間の行動が適応的であるという事実は、これらの行動が祖先の環境で進化してきたことから、人類の祖先の環境が現在の環境と多くの共通点を持っていたことの証拠であると主張します。したがって、アルコックは、研究者は特性の適応価値について予測できると結論付けています。[ 142 ]同様に、ドミニク・マーフィーは、代替の説明は単に提示するだけではならず、独自の証拠と予測が必要であると主張します。ある説明が他の説明ではできない予測をする場合、その説明に確信を持つのは妥当です。さらに、マーフィーは、他の歴史科学も過去の現象の説明を発展させるために未来の現象について予測を行っていると主張します。例えば、宇宙論者はビッグバンが真実であれば現代に見られるであろう証拠を探し、地質学者は小惑星が恐竜を絶滅させたかどうかを判断するために現代の現象について予測を立てます。マーフィーは、他の歴史学の分野がタイムマシンなしでテストを行うことができるのであれば、他の歴史学の分野がテストできないのに進化心理学がテストできない理由を示すのは批判者の責任であると主張し、「方法は一律に評価されるべきであり、特定の文脈で嘲笑の対象にされるべきではない」と述べています。[ 137 ]
進化心理学者は一般的に、身体と同様に、心も多くの進化したモジュール適応で構成されていると想定しているが、一部のモジュールの一般的な可塑性、つまり「一般性」の程度については、学問分野内で意見の相違がある。[ 143 ]モジュール性の進化に関する一つの提案は、モジュール化によって非モジュール型ネットワークよりも高い適応度と接続コストの削減がもたらされたというものである。[ 144 ]
対照的に、一部の学者は、高度に領域固有のモジュールを想定する必要はないと主張し、脳の神経解剖学は、より領域横断的な機能とプロセスに基づくモデルを支持していると示唆している。[ 145 ]さらに、領域固有の理論に対する経験的裏付けは、ほぼ完全にワトソン選択課題のバリエーションのパフォーマンスに由来しており、これは演繹的推論の1つのサブタイプしかテストしないため、範囲が非常に限定されている。[ 146 ]
心理学者のセシリア・ヘイズは、進化心理学の一部が提示する、人間の心を非常に長い期間にわたる遺伝的進化によって形作られた思考器官である認知本能の 集合体として捉える見方[ 147 ] [ 148 ]は、研究結果に合致しないと主張している。彼女は代わりに、人間は社会的相互作用を通じて発達する過程で構築される「特殊目的の思考器官」である認知ガジェットを持っていると提唱している。ニューハンプシャー大学のスブレナ・E・スミスも同様の批判を述べている[ 149 ]。
進化心理学者は、多くの批判者に対して反論してきた（例えば、Segerstråle、Barlow、Alcockらの著書など[ 150 ]）。彼らの反論の中には、批判の中には藁人形論法に基づくものや、誤った先天性対後天性の二分法に基づくもの、あるいは学問分野の基本的な誤解に基づくものなどがある[ 151 ] 。
ロバート・クルツバンは、「この分野の批評家が誤りを犯すとき、それは少し的を外しているというレベルではない。彼らの混乱は深刻だ。彼らは的の中心をうまく当てられない射撃手のようなものではなく、銃を逆向きに構えているようなものだ」と示唆した。[ 152 ]多くの人が、基本的な誤解を正すために具体的に執筆している。[ 153 ] [ 154 ]
—A—
—B—
—C—
—D—
—F—
—G—
—H—
—K—
—L—
—M—
—N—
生理的および心理的機能障害の両方に対する適応主義的視点
—O—
—P—
—R—
—S—
—T—
—V—
—W—
進化心理学特集号、15、181–202
447-458