Loading article…
ダーウィン文学研究（文学ダーウィニズムとも呼ばれる）は、遺伝子と文化の共進化を含む自然選択による進化の文脈で文学を研究する文学批評の一分野である。これは、従来進化生物学と考えられてきた分野を超えた知的分野、すなわち進化心理学、進化人類学、行動生態学、進化発達心理学、認知心理学、情動神経科学、行動遺伝学、進化認識論、その他同様の分野における、新ダーウィン主義思想の新たな潮流を表している。 [ 1 ]
ダーウィニズムと文学研究の関係への関心は、例えばイタリアの文学評論家の間で19世紀に始まった。[ 2 ]例えば、ウーゴ・アンジェロ・カネッロは文学は人間の精神の歴史であり、それゆえ自然淘汰の闘争において役割を果たしていると主張し、フランチェスコ・デ・サンクティスはエミール・ゾラが「自然淘汰、生存競争、適応、環境の概念を彼の小説に取り入れた」と主張した。 [ 2 ]
現代のダーウィン主義文学研究は、1970年代と1980年代に文学研究を支配していたポスト構造主義とポストモダニズムの哲学に対する支持者の不満がきっかけの一つとなって生まれた。特に、ダーウィン主義者たちは、言説が現実を構築するという主張に異議を唱えた。ダーウィン主義者たちは、生物学的に根ざした性向が言説を制約し、影響を与えると主張する。この主張は、進化心理学者が「標準社会科学モデル」の中心的な考え方であると主張する、文化が人間の価値観と行動を完全に構成するという考え方とは相反する。[ 3 ]
文学ダーウィニストは、進化生物学や進化人類学の概念を用いて文学理論の原理を定式化し、文学作品を解釈する。彼らは、文学とその口承による前身を含む、人間の本性と文化的想像力の形態との相互作用を研究する。「人間の本性」とは、動機、感情、人格の特徴、認識の形態など、人間全体に遺伝的に伝達される一連の性向を意味する。ダーウィニストは、遺伝的に伝達される性向と特定の文化的構成との関係に焦点を当てているため、彼らの研究を「生物文化批評」と呼ぶことが多い。[ 4 ]
多くの文学ダーウィニストは、文学理論における新たな「アプローチ」や「ムーブメント」を生み出すことだけを目指しているのではなく、文学研究が現在行われているパラダイムを根本的に変革することを目指している。彼らは、学問分野間の新たな連携を確立し、最終的には文学研究におけるあらゆる可能なアプローチを包含したいと考えている。彼らは、あらゆる学問分野間の「統合」を求めるエドワード・O・ウィルソンの呼びかけに賛同している。ウィルソンと同様に、彼らは自然を、素粒子の最低レベルから文化的な想像力の最高レベルまで、物質的因果関係の途切れることのない連鎖で広がる、統合された要素と力の集合体として捉えている。そしてウィルソンと同様に、彼らは進化生物学を、自然科学と社会科学、人文科学を結びつける中心的な学問分野とみなしている。彼らは、人間は環境に適応した関係の中で進化してきたと信じている。彼らは、人間も他のすべての種と同様に、進化によって種の解剖学的、生理学的、神経学的特徴が形成されてきたと主張し、人間の行動、感情、思考は、これらの特徴によって根本的に形作られていると考えている。彼らは進化生物学や進化社会科学を参照してそれらの特性が何であるかを判断し、その情報を人間の想像力の産物の理解に役立てている。[ 5 ]
ミニマリスト的な進化文学批評は、生存、性、地位といった基本的な共通の人間の欲求を特定し、それらのカテゴリーを用いて文学作品に描かれた登場人物の行動を記述することから成り立っています。一方、より包括的な解釈上の課題を伴う批評形式を自らに課す批評もあります。それは、最高レベルの因果的進化論的説明と個々の文学作品における最も具体的な効果を結びつける連続的な説明系列を構築することです。進化生物学においては、最高レベルの因果的説明は自然選択による適応を指します。文学ダーウィニストは、人間の精神が環境に適応した関係の中で進化してきたという前提から出発し、文学作品の現象的特性（トーン、スタイル、テーマ、形式的構成）を特徴づけ、作品を文化的文脈に位置づけ、その文化的文脈を特定の環境条件（文化的伝統を含む）における人間性の要素の特定の組織として説明し、暗示された作者と暗示された読者を特定し、実際の読者（例えば、他の文学評論家）の反応を検証し、作品が果たす社会文化的、政治的、心理的機能を記述し、それらの機能を人間性の進化したニーズとの関連で位置づけ、人間性の包括的なモデルから導き出されたテーマ、形式的要素、情動的要素、機能の分類法を用いて、作品を他の芸術作品と比較する。[ 6 ]
文学における進化研究への貢献者には、人文科学者、生物学者、社会科学者などが含まれる。生物学者や社会科学者の中には、文学的主題を論じる際に主に言説的方法を採用した者もいれば、人文科学者の中には、科学研究に典型的な経験的、定量的方法を採用した者もいる。文学研究者と科学者は、人文科学の研究に典型的な方法と科学の研究に典型的な方法を組み合わせた研究で協力したこともある。[ 7 ]
進化文学研究において最も激しく議論されている問題は、文学やその他の芸術の適応機能、つまり適応機能があるかどうか、あるとすればどのような機能かという点である。提案されている機能には、血縁関係に関する情報を含む情報の伝達、そして将来起こりうる同様の状況でどのように行動すべきかのモデルと予行演習を観客に提供することなどがある。[ 8 ]スティーブン・ピンカー（『心の働き方』、1997年）は、美的反応性は、より実用的な機能を果たすために進化した認知能力の単なる副産物であると示唆しているが、ピンカーはまた、物語は適応的に関連のある問題に関する情報を提供できるとも示唆している。ジェフリー・ミラー（『交配の心』 、2000年）は、祖先の環境における芸術作品は、孔雀の尾の機能と同様に、適応度を示し、配偶者を引き付けるための性的ディスプレイの形態として機能したと主張している。ブライアン・ボイド（『物語の起源について』、2009年）は、芸術はパターン認識を高める認知的「遊び」の一形態であると主張している。エレン・ディッサナヤケ（『芸術と親密さ』、2000年）と共に、ボイドは芸術が共有された社会的アイデンティティを創造する手段を提供し、人間関係の構築と維持に役立つとも主張している。ディッサナヤケ、ジョセフ・キャロル（『文学的ダーウィニズム』、2004年）、デニス・ダットン（『芸術の本能』、2009年）は皆、芸術は現実の感情的かつ美的に調整されたモデルを提供することで、人間の精神を組織化するのに役立つと主張している。他人のシミュレーションされた生活に参加することで、人は自分自身と他人の動機をより深く理解することができる。芸術が心理的組織化の手段として機能するという考えは、芸術が適応的に関連する情報を提供し、代替的な行動シナリオを検討することを可能にし、パターン認識を高め、共有された社会的アイデンティティを創造する手段として機能するという考えを包含している。そしてもちろん、芸術は性的表現にも利用できる。その点において、芸術は衣服、宝飾品、住居、交通手段など、他のほとんどの人間の産物と同じである。芸術が精神を整理するのに役立つという仮説は、性的誇示の仮説と矛盾するものではないが、性的誇示をより基本的な適応機能に従属させるものである。[ 9 ]
ダーウィン主義者の中には、ジャンルを含む文学の形式的特徴について説明を提案した者もいる。詩の韻律は、生物学的な3秒の尺度に起因するとされている。ポルノグラフィーや恋愛小説に対する性別の嗜好は、性淘汰によって説明されている。異なるジャンルは、異なる基本的な感情に対応すると推測されている。悲劇は悲しみ、恐怖、怒りに対応し、喜劇は喜びと驚きに対応し、風刺は怒り、嫌悪、軽蔑に対応する。悲劇は地位の対立と、喜劇は配偶者の選択と関連付けられている。風刺的なディストピア小説は、普遍的な人間のニーズと抑圧的な国家組織の対比によって説明されている。[ 8 ]
宇宙進化論と進化類推論：自らを「文学ダーウィニスト」と称する、あるいは文学ダーウィニストと密接な関係にあると主張する文学理論家は、適応した精神が文学を生み出し、文学は適応した精神の構造と特性を反映するという中心的な考えを共有している。文学理論に進化を統合する方法は、少なくとも他に2つある。宇宙進化論と進化類推論である。宇宙進化論者は、何らかの普遍的な発展または進歩のプロセスを特定し、文学構造をそのプロセスのミクロコスモス版として特定する。宇宙進化論の支持者には、フレデリック・ターナー、アレックス・アルギロス、リチャード・キュアトンなどがいる。進化類推論者は、ダーウィン進化論のプロセス、すなわち盲目的な変異と選択的保持を、あらゆる発展に広く適用可能なモデルとして捉える。心理学者のドナルド・キャンベルは、すべての知的創造性は、ランダムな変異と選択的保持の一形態として捉えることができるという考えを提唱している。ラプキンとサイモンは、文学研究における例を挙げている。彼らは、文化的な創造物は「生物と同じように進化する、つまり、環境への適応度に応じて成功または失敗する複雑な適応システムとして進化する」と主張する。[ 10 ]進化生物学と何らかの関係があるが、文学ダーウィニストとは自認しない他の批評家や理論家には、ウィリアム・ベンゾン（『ベートーベンの金床』）やウィリアム・フレッシュ（『報い』）などがいる。
認知修辞学:「認知修辞学」または認知詩学の実践者は、認知心理学の特定の言語中心の分野に属しています。この学派の主要な理論家は、言語はメタファーに基づいていると主張し、メタファー自体は生物学または身体に根ざしていると主張しますが、人間の本性が、自然選択によって制御される適応プロセスを通じて進化してきた高度に構造化された動機付けと認知傾向の集合から成るとは主張しません。認知修辞学者は一般的に、文学ダーウィニストよりも「言説」のポストモダン理論と結びつくことを切望していますが、一部の認知修辞学者は進化心理学に言及し、進化心理学と密接な関係にある一部の批評家は認知修辞学者と共通点を見出しています。[ 11 ]認知修辞学の先駆的な権威は、言語哲学者のマーク・ジョンソンとジョージ・レイコフです。この分野で最も著名な文学理論家はマーク・ターナーです。認知修辞学に関連する他の文学研究者には、メアリー・トーマス・クレーン、F・エリザベス・ハート、トニー・ジャクソン、アラン・リチャードソン、エレン・スポルスキー、フランシス・スティーン、リサ・ズンシャインなどがいる。[ 12 ]
Style誌の特別合併号に掲載されている論評の中には、文学的ダーウィニズムを批判するものがある。その他の批判的論評としては、ウィリアム・ベンゾン「自然主義批評の道標」（Entelechy: Mind & Culture、 2005年秋/2006年冬）、ウィリアム・デレシエヴィッツ「適応：文学的ダーウィニズムについて」（The Nation 、 2009年6月8日、26-31頁）、ウィリアム・フレッシュ『報い：高価なシグナリング、利他的罰、およびフィクションのその他の生物学的要素』（ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、2008年）、ユージン・グッドハート『人文科学におけるダーウィン的失敗』（ニューブランズウィック：ニュージャージー州：トランザクション、2007年）、ジョナサン・クラムニック「文学的ダーウィニズムに反対して」（Critical Inquiry、2011年冬）などがある。ジョナサン・クラムニックのエッセイに対する一連の応答とクラムニックの反論を収録した「文学ダーウィニズムをめぐる議論」、クラムニックの反論とともに『クリティカル・インクワイアリー』 2012年冬号に掲載。アラン・リチャードソン、「文学と認知の研究：フィールドマップ」、『フィクションの作品：認知、文化、複雑性』、アラン・リチャードソンとエレン・スポルスキー編（バーリントン、バーモント州：アシュゲート、2004年、1-29頁）。リサ・ズンシャイン、「認知文化研究とは何か？」、『認知文化研究入門』 （ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2010年、1-33頁）。グッドハートとデレシエヴィッツは、伝統的な人文主義的視点を採用し、文学研究を生物学に基づかせようとする試みを拒否している。リチャードソンは、ポスト構造主義を攻撃するダーウィニストの傾向を否定している。リチャードソンとベンゾンはともに認知科学に同調し、その同調を進化心理学との同調と区別している。フレッシュはゲーム理論、コストのかかるシグナリング、利他的罰に関する進化論の研究を利用していますが、スティーブン・ジェイ・グールドと同様に、進化心理学に敵対的であると公言しています。進化心理学に好意的でありながら、文学研究への応用可能性に懐疑的な論評については、スティーブン・ピンカー著「文学の統合的研究に向けて」、『文学的動物』の書評、『哲学と文学』 31（2007）：162-178 を参照してください。デイヴィッド・フィシェロフは、ダーウィニズムを文学研究に結びつけようとする試みは「その基本的な前提（特に文学は適応であるということ）を裏付ける説得力のある証拠を生み出すことに失敗した」と主張し、文学研究者に対し、「文学進化のさまざまな側面に関する実証的研究」を行う際には、より概念的に厳密であるよう求めています。[ 13 ]ホイットリー・カウフマンは、文学に対するダーウィン主義的アプローチが、その支持者たちに文学における重要で偉大なものを誤解させていると主張している。[ 14 ]
このリストには、文学に特化した書籍に加え、映画に関する書籍や、文学ダーウィニズムのような理論を提唱しながらも芸術全般について論じる著者の書籍も含まれている。
編集された論文集：Boyd、Carroll、およびGottschall（2010）が編集した巻はアンソロジー、つまりエッセイや書籍の抜粋の選集であり、そのほとんどは既に出版されているものです。ほとんどが未出版のエッセイ集としては、CookeとTurner（1999）、GottschallとWilson（2005）、Headlam WellsとMcFadden（2006）、Martindale、Locher、およびPetrov（2007）、GanselとVanderbeke、およびHoegとLarsen（2009）が編集したものなどがあります。
学術誌：進化論的文学批評の多くは、 『Philosophy and Literature』誌に掲載されている。『 Style』誌もダーウィン主義者にとって重要な発表の場となっている。芸術に関する研究を掲載している社会科学系の学術誌には、『Evolution and Human Behavior』、『Evolutionary Psychology』、『Human Nature』などがある。年刊誌『The Evolutionary Review: Art, Science, Culture』の創刊号は2010年に発行されたが、2013年に廃刊となった。年2回発行の学術誌『Evolutionary Studies in Imaginative Culture』の創刊号は2017年春に発行された。
シンポジウム：雑誌『スタイル』の特別合併号（第42巻、第2/3号、2008年夏/秋）は、進化論的文学理論と批評に捧げられ、ジョセフ・キャロルによる論文（「文学研究のための進化論的パラダイム」）、35名の学者や科学者による応答、そしてキャロルによる反論が掲載された。 また、雑誌『ポリティクス・アンド・カルチャー』の進化論特別号には32本の論文が掲載されており、「文化はどのように生物学的なのか？」という問いに関するシンポジウムへの寄稿も含まれている。このシンポジウムには、6本の主要論文と、それに対する応答および反論が掲載されている。
ディスカッション グループ:ニュースやディスカッションのためのオンライン フォーラムには、バイオポエティクス メーリングリスト[リンク削除] 、進化論的物語論の Facebook グループ、進化論的レビューの Facebook ホームページなどがあります。同様の関心を持つ研究者は、Academia.eduで、進化論的文学批評と理論 / バイオポエティクス(2010 年 8 月 21 日アーカイブ)または文学的ダーウィニズムまたは進化論的文学理論 ( 2010 年 7 月 14 日アーカイブ)に研究上の関心を持つ人を検索することで見つけることができます。