Loading article…
進化心理学において、シンデレラ効果とは、実の親よりも継親による児童虐待や虐待の発生率が高い現象を指します。この効果は、継母と義姉たちに虐待される少女シンデレラというおとぎ話の登場人物に由来しています。進化心理学者は、この効果を、実の家族に対する偏見と、一方のパートナーとは血縁関係のない幼い子供に投資する生殖パートナー間の葛藤の副産物であると説明しています。[ 1 ]
1970年代初頭、継父母と児童虐待の関連性に関する理論が提唱された。1973年、法医学精神科医のPDスコットは、怒りに任せて行われた「致命的な虐待を受けた乳児の事件」のサンプルに関する情報をまとめ、彼が検討した29件の殺人事件のうち15件、つまり52%が継父によって行われたことを発見した。[ 1 ]当初はこの生データの分析は行われなかったが、その後、公式記録や報告書を通じて、現在シンデレラ効果と呼ばれるものに関する実証的証拠が収集された。
1970年代以降、研究者たちは児童虐待の公式報告、臨床データ、被害者報告、殺人事件の公式データなど、さまざまな情報源からシンデレラ効果の妥当性に関するデータを探し求め、継親と児童虐待の間に直接的な関係があることを発見した。[ 2 ]研究では、「カナダ、イギリス、アメリカ合衆国の継子は、特に致命的な暴行など、さまざまな形態の児童虐待を受けるリスクが著しく高い」と結論付けられている。[ 3 ]
家族に実子と継子の両方がいる場合、継親は一般的に実子を優遇することが研究で明らかになっています。ある研究では、そのような家族では継子だけが標的にされ、10回のうち9回、別の研究では22回のうち19回で継子だけが標的にされていました。[ 4 ]継親は継子に対して否定的な行動をとる割合が高いだけでなく、実親に比べて肯定的な行動をとる割合も低くなっています。例えば、平均して継親は継子の教育に投資する割合が低く、継子と遊ぶ割合が低く、継子を病院に連れて行く割合も低いなどです。[ 5 ]このような継子に対する差別は、以下の事実を考慮すると、一般人口における虐待の統計とは一致しません。「(1)児童虐待が発覚した場合、多くの場合、家庭内のすべての子供が被害に遭っていることが判明する。(2)継子はほとんどの場合、家庭内で最年長の子供であるのに対し、両親が同じ家庭では、一般的に（わずかではあるが）最年少の子供が最も頻繁に被害に遭う傾向がある。」[ 3 ]
進化心理学者のマーティン・デイリーとマーゴ・ウィルソンは、シンデレラ効果は現代の進化論である包括適応度理論、特に親の投資理論の直接的な結果であると提唱している。彼らは、人間の子育ては非常に長く費用がかかるため、「自然選択によって形成された親の心理は無差別である可能性は低い」と主張している。[ 6 ]彼らによれば、「動物の社会行動に関する研究は、親が世話や愛情において差別的であり、より具体的には自分の子供を優先的に差別すると考える根拠を提供している」。[ 7 ]包括適応度理論は、社会特性の進化に対する選択基準を提案しており、個体にとってコストのかかる社会行動であっても、その社会行動の大きな利益が、その社会特性を持つ他の生物（最も直接的には、近縁の遺伝的親族）の生存と繁殖に統計的にもたらされる可能性が高い場合に、出現する可能性がある。このような条件下では、将来の世代における社会特性の繁殖の全体的な純増につながる可能性がある。
包括適応度理論の最初の発表（1960年代半ば）は、社会進化の可能性を数学的に証明することに焦点を当てていましたが、同時に、社会的な特性がその特性を持つ可能性のある個体間の必要な統計的相関を効果的に達成できる可能性のあるメカニズムについても推測していました。考えられる可能性は2つありました。1）近親者が生まれた地域に集中している種（「粘性集団」）では、社会的な特性が社会的な文脈を通じて直接的に確実に機能する可能性がある。2）統計的相関を超えて、直接的な「血縁認識」を用いて社会的行為者間の実際の遺伝的関連性を確実に検出する遺伝的検出メカニズム（「スーパー遺伝子」）が出現する可能性がある。これら2つの広範なタイプの社会メカニズムの相対的な位置については議論されてきましたが（血縁選択と血縁認識を参照）、多くの生物学者は「血縁認識」を重要な可能性のあるメカニズムと考えています。マーティン・デイリーとマーゴ・ウィルソンはこの2番目のメカニズムに従い、親は「自分の子供を優先的に選別する」、つまり実際の近親者を優先すると考えています。
継子虐待に関する豊富なデータは、マクマスター大学で神経科学と行動学を重点的に研究している心理学者のマーティン・デイリーとマーゴ・ウィルソンによって収集され、解釈されてきた。シンデレラ効果の妥当性に関する彼らの最初の測定は、米国における児童虐待報告のアーカイブである米国動物愛護協会（AHA）のデータに基づいていた。このアーカイブには2万件以上の報告が保管されている。 [ 8 ]これらの記録から、ウィルソンとデイリーは、「1976年に米国で片方の実親と片方の継親と暮らしていた3歳未満の子供は、2人の実親と暮らしていた子供よりも、記録に残る児童虐待の事例となる可能性が約7倍高かった」と結論付けた。[ 9 ]彼らの全体的な調査結果は、他の要因を考慮しても、継親と暮らしている子供は虐待のリスクが高いことを示している。[ 6 ]
すべての生物は、時間、エネルギー、リスク、その他の資源をどのように投資するかというトレードオフに直面しており、ある領域（例えば、親としての投資）への投資は、一般的に他の領域（例えば、交配努力、成長、または他の子孫への投資）への投資能力を奪います。 [ 10 ]したがって、遺伝的に血縁関係のない子供への投資は、直接的な生殖上の利益をもたらすことなく、個体自身や遺伝的に血縁関係のある子供への投資能力を低下させます。そのため、進化生物学の観点からは、生物が自分の子供ではない子孫を定期的かつ意図的に世話することは期待できません。
デイリーとウィルソンは、子殺しは動物界で広く行われている親の投資を偏らせる極端な形態であると指摘している。[ 11 ]例えば、移住してきた雄ライオンが群れに入ると、他の雄が父親である子ライオンを殺すことは珍しくない。[ 12 ]群れは限られた数の子ライオンしか成獣まで生き残らせることができないため、新しい雄の潜在的な子孫と競合する子ライオンを殺すことで、その子孫が成獣まで生き残る可能性が高まる。[ 12 ]さらに、子殺しは雌の性受容性の回復を早め、雄がより早く自分の子孫をもうけることができるようになる。[ 13 ]これらの観察は、他の動物では雄が親の投資が自分の子孫に特化するように特定の手段を用いていることを示している。[ 11 ]
しかし、ライオンとは異なり、継親の状況にある人間は、パートナーの前の結婚相手との間に生まれた子供を完全に縁を切ることができないため、より複雑なトレードオフに直面します。なぜなら、そうするとパートナーとの性的な関係を失い、将来子供を産む機会を失うリスクがあるからです。したがって、デイリーとウィルソンによれば、継親の投資は、継子の親との将来の生殖の可能性を確保するための交配努力と見なすことができます。[ 14 ]この交配努力仮説は、人間は遺伝的に生まれた子供により多くの投資をし、継子には必要最低限の投資をする傾向があることを示唆しています。デイリーとウィルソンは、この理論的枠組みから、生物学的な子供に対する虐待よりも、生物学的な子供以外の子供に対する虐待の事例の方が頻繁にあるはずだと主張しています。[ 14 ]
したがって、自分の子供に対しては他人の子供よりも親としての反応がより強くなると予想され、その結果、投資することが期待される他の子供（つまり継子）よりも自分の子供に対して肯定的な結果が多く、否定的な結果が少なくなる。「児童虐待が自然選択によって影響を受ける行動反応であるならば、不確実または低い血縁関係のために包括適応度の報酬が減少する場合に発生する可能性が高くなる」 [ 15 ] 。自然選択によるこれらの適応により、児童虐待は実の親よりも継親によって行われる可能性が高くなる。どちらも子供に多大な投資をすることが期待されるが、実の親は肯定的な養育を促進し虐待を抑制する、子供特有の親の愛情をより強く持つことになる。
デイリーとウィルソンは、この親の愛情が、遺伝的に生まれた子供が親の攻撃に対してより免疫力がある理由を説明できるとも指摘している。[ 16 ]彼らは、「子供特有の親の愛情は、高額で報われない親の投資の長い年月を人々が耐え忍び、さらには喜ぶことを可能にする感情的なメカニズムである」と主張している。[ 16 ]彼らは、実父と継父の家族を比較した研究を、継父母は継子を実子と同じように見ておらず、同様に子供も継父母を実の親と同じように見ていないという考えを裏付けるものとして挙げている。[ 17 ] [ 18 ] この研究は、一連の質問票に基づいて統計分析を行ったもので、子供が継父に指導を求める可能性が低く、継父は実父よりも継子を肯定的に評価していないと報告している。[ 18 ]
デイリーとウィルソンの、児童殺害と虐待の統計における継親の過剰表現に関する報告は、ハミルトンの法則で定式化された、包括適応度を最大化する進化原理を支持しており、人間が近親者に優先的に投資する理由を説明するのに役立つ。[ 6 ] [ 19 ] [ 20 ]養子縁組の統計もこの原理を裏付けており、血縁関係のない養子縁組は世界中の養子縁組の少数派である。[ 11 ]オセアニアの高い養子縁組率に関する研究では、養子縁組の最も一般的な理由は子どものいないことであり、データが入手可能な11の集団では、養子縁組の大部分は、血縁係数が0.125以上の親族（例えば、遺伝的いとこ）が関わっていることが示されている。[ 21 ]また、実子と養子の両方を持つ親は、実子に有利になるように財産の分割を偏らせていることも観察されており、親の行動が血縁選択の原理に対応していることが改めて示されている。[ 21 ]
デイリーとウィルソンは、1985年のカナダのサンプルにおいて、子供の年齢に応じてさまざまな生活形態（実の両親2人、実の親1人、実の親1人と継親1人、その他）の頻度を分類した。これは、無作為抽出による電話調査を実施することによって行われた。[ 6 ]
児童福祉団体の児童虐待記録や、家出や少年犯罪に関する警察の報告書を用いて、電話調査で収集した人口統計データと比較した場合、継親と同居している子供たちが虐待被害者として過剰に代表されているかどうかを判断した。その結果、児童虐待の増加と有意な相関関係にある唯一の生活状況は、実親と継親が同じ世帯にいる場合であることが示された。継親と同居している子供とひとり親の子供では家出や犯罪の発生率は同程度であったが、継親と同居している子供の虐待発生率ははるかに高かった。[ 6 ]
デイリーとウィルソンは、社会経済的地位、家族規模、出産時の母親の年齢など、研究においていくつかの潜在的な交絡変数を検討した。しかし、これらの要因に関して実親家庭と継親家庭の間にはわずかな違いしか見られず、これらのいずれも観察されたシンデレラ効果に大きく寄与する要因ではないことが示された。[ 6 ]
進化心理学者は、継子虐待の原因の一つとして、母親が通常自分の子供と形成するはずの親子の愛着関係の欠如を挙げている。 [ 22 ]愛着関係は一般的に2歳になる前に形成されるとより安定し、養子縁組はこの愛着関係の発達を阻害することが多い。通常は母親である主要な親から授乳を受け、身体的に非常に苦痛な出来事の際に母親がそばにいる乳児は、より強い親子の愛着関係を形成しているが、この過程から母親が継続的に排除されたり、2人（実母と養母）の間で交代したりすると、親から子供への愛着が不安定になったり、愛着が混乱したりする可能性がある。[ 23 ]そのため、ほとんどの心理学者は、愛着の障害や愛着障害を避けるために、養母が乳児の人生の非常に早い時期、できれば出生直後からそばにいることを強く推奨している。[ 24 ]この理論はシンデレラ効果の完全な説明にはなり得ない。心理学の研究によれば、親と養子の間には安定した愛着関係が築かれる可能性があり、親子の関係の質は、親の特性よりも、養子縁組前の子供の経験（児童養護施設で過ごした期間や過去のトラウマなど）に大きく左右されることが示されているからである。[ 25 ]
この進化心理学的説明では、なぜ大多数の継親がパートナーの子供を虐待しないのか、あるいはなぜ実の親のかなりの割合が自分の子供を虐待するのかが説明できないと主張されることがある。しかし、彼らの主張は誤解に基づいている。進化心理学的説明は、（他の条件がすべて同じであれば）親は自分の子供を他人の子供よりも愛するということであり、継親がパートナーの子供を虐待したいと「思う」とか、実の親であることは虐待に対する絶対的な防護策であると主張しているわけではない。この説明では、継親の養育は実の親に対する「交配努力」と見なされ、継親と継子の間のほとんどの相互作用は概して肯定的か少なくとも中立的であり、通常は実の親と子供の間の相互作用ほど肯定的ではないだけである。[ 26 ]
ロバート・バージェスとアリシア・デイズは、児童虐待に関する進化心理学理論を補完する児童虐待の説明モデルを提示している。バージェスとデイズは、シンデレラ効果に見られる児童虐待には、生態学的条件と相まって、親と子の性格特性の不一致も関係している可能性があると述べている。[ 27 ]
Daly と Wilson が説明したシンデレラ効果に対する強い支持は、オーストラリアでの意図しない子供の死亡事故の研究から得られています。[ 28 ] Tooley らは、Daly と Wilson の議論に従って、シンデレラ効果を虐待の事例から意図しない死亡事故にまで拡張しています。子供は親による虐待に対して脆弱であるだけでなく、さまざまな他の危害から親の監督と保護に依存しています。[ 28 ] [ 29 ] Wadsworth らと Peterson & Stern が示したように、親の監督は基本的に意図しない子供の傷害の発生率と相関していることから、Tooley らは、選択圧は子供の幸福に対する脅威に対する親の警戒心を高める傾向を有利にするだろうと提唱しています。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] Tooley らは、さらに、継親は実の親ほど注意深く子供を見守っていないため、継子は不慮の事故に遭うリスクが高くなると主張している。[ 28 ]
オーストラリア国立検死官情報システムから収集したデータに基づくと、5歳未満の継子は、実子に比べて、特に溺死などの不慮の致命的な傷害を経験する可能性が2～15倍高い。[ 28 ]さらに、この研究では、片親家庭の実子の不慮の致命的な傷害のリスクは、両親のいる家庭と比べて有意に高いわけではないことがわかった。[ 28 ]この違いは、実親の一方を家庭から取り除いても子供へのリスクは有意に増加しないが、非実親を家庭に加えると不慮の致命的な傷害のリスクが劇的に増加することを示唆している。[ 28 ]継親を家庭に加えることで、片親家庭と比較して監督の面で利用可能なリソースが増えるにもかかわらず、不慮の致命的な傷害のリスクは依然として有意に上昇する。[ 28 ]継子の怪我のリスクが高いのは、継親が実親と同じ監督責任を負っているにもかかわらず、子供を守るという本来の責任感が低く、そのため十分な注意を払えないことに起因すると考えられる。[ 28 ]著者らは、シンデレラ効果は継親による意図的な虐待だけでなく、継子の事故死率の上昇を説明する上でも重要であると結論付けている。[ 28 ]
さらに、ニューメキシコ州アルバカーキに住むアメリカ人男性の親の投資行動に関する研究では、継子と比較して実子への金銭的支出が増加する傾向が明らかになっており、これは親が継子の幸福を維持することにあまり積極的ではないことを示唆している。[ 31 ]この研究では、子供が大学に進学する確率、子供が大学のために資金を受け取る確率、子供に費やした総額、子供と過ごす週あたりの時間という4つの指標に基づいて父親の投資を評価している。[ 31 ]実子と同居している父親や、現在の配偶者の継子と同居している継父など、4つの異なる父子関係の分類が調査され、比較されている。[ 31 ]この研究では実子への投資が増加する明確な傾向が見られるが、データは継父が継子にも相当な投資をしていることも示している。[ 31 ]著者らは、継父が継子に対して示す親としての投資は、継子の母親との関係の質を向上させたり、関係の期間を延ばしたりする可能性によって動機づけられている可能性があると説明している。[ 31 ]この研究は、継親は一般的に実子よりも継子に対して社会的支援が少ないというリン・ホワイトの知見を裏付けている。 [ 32 ]
この研究のデータの一般的な傾向はシンデレラ効果を支持しているものの、アンダーソンらは、実子と継子への投資の差はいくつかの交絡因子によってわずかに縮小される可能性があると指摘している。[ 31 ]例えば、著者らは継親になることは自己選択的なプロセスであり、他の条件がすべて同じであれば、血縁関係のない子供と絆を結んだ男性は継父になる可能性が高く、これはシンデレラ効果を研究する上で交絡変数となる可能性が高い要因であると指摘している。[ 31 ]アンダーソンらはまた、南アフリカのコサ族の学生を対象に、成人と子供の関係を同じ4つの分類で分析する同様の研究も実施しており、この研究はアルバカーキの男性の間で観察された結果と同様の結果を示している。[ 33 ]
さらに、タンザニアのハッザ族の狩猟採集民を対象としたマーロウの研究では、男性が実子に比べて継子に与えるケアが減少している証拠も見つかっている。[ 34 ]この著者は、実子と継子に対するケアの観察された違いのほとんどを評価するためにマン・ホイットニーU検定を使用し、ハッザ族の男性は継子と過ごす時間が少なく（U=96）、コミュニケーションも少なく（U=94.5）、養育も少なく、一緒に遊ぶことはまったくないことを発見した。[ 34 ]マーロウはさらに、継子に提供されるケアは、継子の幸福に対する親の関心ではなく、男性の交配努力に起因する可能性が高いと主張している。[ 34 ]
DalyとWilsonが詳述したシンデレラ効果をさらに裏付けるものとして、トリニダードの農村で行われた研究では、実子と継子の両方がいる家庭では、父親は継子に比べて実子との交流に約2倍の時間を費やしていることが示されています。[ 35 ]さらに、この研究では、継父と継子の関係の期間は、交流時間の相対的な割合と負の相関があり、両者の間の敵対的な交流の相対的な割合と正の相関があることがわかっています。[ 35 ]実子と継子との交流に費やした合計時間の割合として、継父は継子に対して約75%多く敵対的な交流をしていることが示されています。[ 35 ]この研究では、敵対的な交流は、身体的または言語的な争い、または傷つけられたという表現を伴うものと定義されています。これには、たとえば、叩くこと、叫ぶこと、泣くこと、口論することが含まれます。遺伝上の父親と子供との関係の期間は、相互作用時間の相対的な割合と敵対的な相互作用の両方と正の相関関係を示しています。[ 35 ]著者は、これらの結果は、投資した時間の観点から、男性は継子よりも自分の子供を優先していることを示しており、この好みは、シンデレラ効果の交絡変数であると時々考えられている要因である、大人と子供の関係の期間に起因するものではないと主張しています。[ 35 ]この研究は、継親と継子の間の敵対的な行動が著しく増加したと主張し、したがってシンデレラ効果を支持していますが、観察されたすべての親子の相互作用のうち、敵対的であると見なされたのはわずか6パーセントであり、研究者は明らかな身体的児童虐待に気付かなかったことも指摘しています。[ 35 ]
科学哲学者のデイビッド・ブラーは、進化心理学に対する一般的な批判の一環として、[ 36 ]デイリーとウィルソンのデータを検討した。ブラーは、進化心理学（EP）は「心理的特性の進化的原因」ではなく、人間の心理的適応を発見しようと誤って試みていると主張する。ブラーはまた、デイリーとウィルソンの1985年のカナダのサンプルには、性的虐待の事例だけでなく、車内で子供のシートベルトを締めないなどの意図しない不作為の事例も含まれていたと主張する。ブラーは、意図しない不作為は危険な行為の領域には属さず、「虐待」と指定されるべきだと主張する。彼は、性的虐待は身体的虐待を伴うことはあまりないため、児童殺害と同じ種類の心理的メカニズムによって動機づけられていると考えるのは不合理だと主張する。[ 37 ]ブラーはまた、非生物学的な親が子供を虐待する可能性が高いという結論は、継親の間で虐待率が不均衡であったとしても、児童虐待率が最も低いのは養親であるという事実によって矛盾すると指摘している。[ 38 ]デイリーとウィルソンはブラーの批判に対し、ブラーはシンデレラ効果を定義する経験的統計的知見と、データに対する進化論的説明を提供する提案された理論的枠組みを混同していると述べている。[ 39 ]
ブラー氏はまた、デイリー氏とウィルソン氏の調査結果は、公式文書のデータを使用しているため本質的に偏っていると主張している。そのデータを収集する職員は、実の親よりも継親に特別な注意を払うように訓練されているからである。[ 40 ]さらにブラー氏は、デイリー氏とウィルソン氏がデータのために公式報告書（死亡証明書など）に依存しているため、このデータは本質的に継親に不利に偏っていると述べている。[ 40 ]彼はコロラド州の研究を引用し、虐待による死亡は、加害者が親である場合よりも、無関係の個人である場合の方が死亡証明書に正しく報告される可能性が高いことが判明したと述べており、このデータは経験的にシンデレラ効果を支持するように歪められていることを示唆している。[ 41 ]クルーム氏らによるこの研究によると、殺人の加害者が親である場合、虐待が死亡証明書に正しく記載されたのはわずか46パーセントであった。さらに、加害者が「その他の無関係な人物（ボーイフレンドを含む）」の場合、虐待が死亡診断書に報告されるのは86%で、親の場合よりも有意に高いことがわかった。[ 41 ]これらの統計は継親に対する偏見の証拠を示しているように見えるが、データのさらなる検討により、この結論は覆される。CrumeらとDalyおよびWilsonが指摘するように、「その他の親族（継親を含む）」の場合、虐待が死亡診断書に報告される可能性は47%に過ぎず、これは親による虐待の量からわずかに増加したにすぎない。[ 39 ] [ 41 ]したがって、DalyとWilsonがBullerの批判に答えているように、これはシンデレラ効果の研究における重大な誤差の原因とは思えず、データに内在する偏見の証拠にはならない。[ 39 ]
デイリーとウィルソンの研究結果は、1975年から1995年にかけてスウェーデンで発生した児童殺人事件に関するある研究によって疑問視されている。この研究では、遺伝的に血縁関係のない親と同居している子供は、遺伝的に血縁関係のある両親と同居している子供と比べて、殺人事件に巻き込まれるリスクが高くないことが分かった。2000年に発表されたこの研究は、テムリンらが実施したもので、デイリーとウィルソンが殺人事件を家族状況に基づいて分類した際、実際に犯罪を犯した親の遺伝的関係を考慮していなかったと主張している。スウェーデンのサンプルでは、遺伝的親と遺伝的に血縁関係のない親が同居している7件の殺人事件のうち2件で、犯人は実際には遺伝的親であり、したがってこれらの殺人事件はデイリーとウィルソンのシンデレラ効果の定義を裏付けるものではない。[ 42 ]
デイリーとウィルソンは、スウェーデンの研究結果が予想と異なるのは分析上の見落としによるものだと考えている。テムリンらは、継親と同居している子供の割合がすべての年齢層で一定ではなく、年齢とともに増加するという事実を考慮していない。年齢差を補正すると、スウェーデンのデータセットはデイリーとウィルソンの以前の研究結果と一致する結果を示す。ただし、スウェーデンのサンプルは、デイリーとウィルソンが収集した北米のサンプルと比較して、継親と同居している子供のリスクが低いことを示しており、シンデレラ効果にはある程度の異文化間の違いがあることを示唆している。[ 3 ]
児童虐待は複雑な問題であり、他の要因にも影響されることが複数の研究者によって指摘されている。[ 15 ] [ 42 ] [ 43 ]しかし、デイリーとウィルソンは、進化心理学が継親による虐待のすべての事例を説明できないとしても、それが彼らの経験的発見を無効にするものではないと述べている。[ 39 ]
バージェスとドライスは、児童虐待は遺伝的関連性だけでは完全に説明できないほど複雑であり、児童虐待の他の理由として、社会的要因、生態学的要因、障害や年齢などの子供の特性を挙げている。[ 15 ]しかし、彼らはこれらの特性は単なる指標であり、必ずしも児童虐待につながるわけではないとも指摘している。[ 15 ]テムリンらは、児童殺害には、前科、薬物乱用問題、親権争いの敗北、精神衛生上の問題など、他の要因が関係している可能性もあると示唆している。[ 42 ]
1984年、ジャイルズ＝シムズとデビッド・フィンケルホアは、シンデレラ効果を説明できる可能性のある5つの仮説を分類し評価した。「社会進化論」、「規範理論」、「ストレス理論」、「選択要因」、「資源理論」である。社会進化論は、遺伝的に血縁関係のない親は、その個人から遺伝子が受け継がれないという事実のために、費用のかかる育児義務にあまり投資しないという提案に基づいている。規範理論は、遺伝的影響のために、遺伝的に血縁関係のある個人間の近親相姦は広くタブーとされており、したがって生物学的な親族間ではあまり一般的ではないと提案している。彼らは、遺伝的劣化のリスクがないため、継家族間の近親相姦はタブーではないと提案している。ストレス理論は、継家族に本質的に多く見られるストレス要因の増加が虐待のリスクの増加を引き起こすと提案している。選択要因理論では、継親になる可能性が高い人（離婚経験者）は、情緒障害、攻撃衝動、自尊心の問題により、本質的に暴力的である可能性が高いとされています。このため、継親のグループには暴力的な傾向のある人の割合が高くなり、虐待は継親関係そのものよりも性格要因によって起こっていることを示唆しています。最後に、資源理論によれば、資源を提供する人は権威を与えられ、資源を持たない人は権威を否定され、権威を得るために暴力に訴える可能性が高くなります。したがって、家族に資源を提供でき、その資源が家族に受け入れられる継親は、虐待的である可能性が低いと仮説が立てられています。しかし、この仮説は継家族で直接検証されたことはありません。[ 43 ]