グループダイナミクス

グループダイナミクスは、社会集団内（グループ内ダイナミクス）または社会集団間（グループ間ダイナミクス）で発生する行動と心理的プロセスのシステムです。グループダイナミクスの研究は、意思決定行動の理解、社会における病気の蔓延の追跡、効果的な治療技術の開発、新しいアイデアや技術の出現と普及の追跡に役立ちます。^{[1]この分野のこれらの応用は、}心理学、社会学、人類学、政治学、疫学、教育、ソーシャルワーク、リーダーシップ研究、ビジネスおよび経営学、コミュニケーション研究で研究されています。

^{グループダイナミクス（またはグループプロセス） [2]}の歴史には、一貫した根底にある前提があります。「全体は部分の総和よりも大きい」。社会集団とは、集団を構成する個人を研究するだけでは理解できない性質を持つ実体です。1924年、ゲシュタルト心理学者のマックス・ヴェルトハイマーは、「全体の行動が個々の要素やこれらの要素の組み合わせ方から導き出せない実体があります。むしろその逆です。つまり、各部分の特性は、全体の固有の構造法則によって決定されます」と提唱しました。^[3]

研究分野としての集団力学は、心理学と社会学の両方にルーツを持つ。実験心理学の創始者とされるヴィルヘルム・ヴント（1832–1920）は、コミュニティの心理学に特に興味を持っていた。ヴントは、コミュニティには個人の研究だけでは説明できない現象（人間の言語、習慣、宗教）があると信じていた。^[2]社会学の面では、ヴントの影響を受けたエミール・デュルケーム（1858–1917）も、公共知識などの集団現象を認識していた。他の重要な理論家には、群衆には原始的、攻撃的、反社会的本能を伴う「人種的無意識」があると信じたギュスターヴ・ル・ボン（1841–1931）や、個人の相互作用から生まれた独特の存在である「集団精神」を信じたウィリアム・マクドゥーガル（心理学者）がいる。 ^[2]

最終的に、社会心理学者の クルト・ルーヴィン（1890-1947）が、人々の集団内のプラスとマイナスの力を説明するために「グループダイナミクス」という用語を作り出した。 ^[4] 1945年に、彼はマサチューセッツ工科大学にグループダイナミクス研究センターを設立した。これは、グループダイナミクスの研究に特化した最初の研究所であった。 ^[5]ルーヴィンは、そのキャリアを通じて、グループダイナミクスの研究を現実世界の社会問題にどのように応用できるかに焦点を当てていた。

進化心理学の原理をグループダイナミクスに応用する研究が増えています。人間の社会環境がより複雑になるにつれ、人間は生存を高めるグループダイナミクスを通じて適応を獲得しました。例としては、地位、相互関係、不正行為者の特定、追放、利他主義、グループ決定、リーダーシップ、グループ間関係に対処するメカニズムなどがあります。^[6]

ギュスターヴ・ル・ボンはフランスの社会心理学者であり、彼の画期的な研究『群衆：大衆の心の研究』 （1896年）は集団心理学の発展につながった。

イギリスの心理学者ウィリアム・マクドゥーガルは、著書『集団心理』（1920年）の中で、さまざまな規模や組織度の集団のダイナミクスを研究しました。

ジークムント・フロイトは『集団心理学と自我の分析』（ 1922年）で、ル・ボンの研究に基づいて集団心理学の予備的な説明を行ったが、その後『トーテムとタブー』で詳述し始めた内容に関連した独自の理論を展開していった。 テオドール・アドルノは1951年に『 フロイト理論とファシスト宣伝のパターン』でフロイトの論文を再録し、「フロイトは問題の政治的側面にはほとんど関心がなかったが、純粋に心理学的なカテゴリーでファシスト大衆運動の台頭と性質を明らかに予見していたと言っても過言ではない」と述べた。^[7]

ジェイコブ・L・モレノは精神科医、劇作家、哲学者、理論家であり、1930 年代初頭に「集団心理療法」という用語を作り出し、当時大きな影響力を持っていました。

クルト・レヴィン（1943、1948、1951）は、科学的に集団を研究する運動の創始者として広く知られています。彼は、集団や個人が変化する状況に対してどのように行動し反応するかを説明するために、「集団ダイナミクス」という用語を作り出しました。 ^[8]

ウィリアム・シュッツ (1958、1966) は、対人関係を 段階的発達、つまり包含 (自分は含まれているのか?)、制御 (ここでのトップは誰なのか?)、愛情 (自分はここに属しているのか?) として考察しました。シュッツは、グループが各問題を順番に解決して次の段階に進むことができると考えています。

逆に、現在の段階で未解決の問題を解決できない場合、苦闘しているグループは、以前の段階に退化する可能性がある。シュッツは、これらのグループダイナミクスを「対人関係の暗黒街」と呼び、名目上はグループ会議の議題である「コンテンツ」の問題とは対照的に、ほとんど目に見えず認識されないグループプロセスであると述べた。^{[9] [10]}

ウィルフレッド・ビオン（1961）は、精神分析の観点から集団力学を研究し、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ病院で働いていたウィルフレッド・トロッターから多大な影響を受けたと述べた。これは、精神分析運動のもう一人の重要人物であるアーネスト・ジョーンズも同様であった。彼は、集団が名目上従事している仕事を成し遂げる能力を妨げる方向性を集団全体が採用することを伴う、いくつかの集団プロセスを発見した。 ^{[11]ビオンの経験は、彼の出版した本、特に}「集団における経験」で報告されている。タヴィストック研究所は、ビオンによって開発された理論と実践をさらに発展させ、応用した。

ブルース・タックマン (1965) は、グループのためのタックマン段階と呼ばれる 4 段階モデル​​を提唱しました。タックマンのモデルでは、理想的なグループ意思決定プロセスは次の 4 段階で行われるべきであるとされています。

• 形成する（他人と仲良くしているふりをする）
• ストーミング（たとえ怒りが爆発しても、礼儀を捨てて問題に取り組もうとする）
• 規範化（お互いに慣れ、信頼と生産性を高める）
• 実行（グループで共通の目標に向かって非常に効率的かつ協力的に作業すること）

タックマンは後に、集団の解散の第 5 段階として「休会」を追加しました。( 「休会」は「哀悼」とも呼ばれ、集団の休会を悼むことを意味します)。このモデルは集団の全体的なパターンを指しますが、もちろん集団内の個人はそれぞれ異なる方法で活動します。不信感が続くと、集団は規範化段階にさえ到達できない可能性があります。

M.スコット・ペックは、タックマンの集団発達段階に似た、より大規模な集団（つまりコミュニティ）の段階を開発した。^[12] ペックはコミュニティの段階を次のように説明している。

• 疑似コミュニティ
• カオス
• 空虚
• 真のコミュニティ

ペックの見解では、コミュニティは、真のコミュニティを形成するためにメンバーがコミュニケーションの障壁を排除する必要がある点で、他の種類のグループと区別される可能性があります。一般的な障壁の例には、期待と先入観、偏見、イデオロギー、非生産的な規範、神学と解決策、癒し、改心、修正、解決の必要性、および制御の必要性などがあります。コミュニティは、メンバーが「空虚」または平和の段階に達したときに生まれます。

リチャード・ハックマンは、作業グループの設計と管理のための総合的な研究モデルを開発した。ハックマンは、グループが成功するのは、内部および外部の顧客を満足させ、将来的にパフォーマンスを発揮する能力を開発し、メンバーがグループに意味と満足感を見いだすときだと示唆した。ハックマンは、グループが成功する可能性を高める5つの条件を提案した。^[13]これらには以下が含まれる。

1. 真のチームであること: これは、共有されたタスク、グループの内側と外側の人を明確にする明確な境界、およびグループ メンバーシップの安定性から生まれます。
2. 説得力のある方向性: 明確で、挑戦的で、重要な目標から生まれます。
3. 有効な構造: 多様性のあるタスク、大きすぎないグループ サイズ、少なくとも中程度の社会的スキルを持つ有能なグループ メンバー、適切な行動を規定する強力な規範があることから生じます。
4. 支援コンテキスト: より大きなグループ (企業など) にネストされたグループで発生します。企業では、支援コンテキストには、a) パフォーマンスと協力に報いる報酬システム (グループ パフォーマンスにリンクされたグループ ベースの報酬など)、b) メンバーのスキルを開発する教育システム、c) 必要な情報と原材料を提供する情報および材料システム (コンピューターなど) が含まれます。
5. 専門家によるコーチング: グループのメンバーがタスクや対人関係の問題で助けが必要だと感じた稀な場合に行われます。ハックマンは、多くのチームリーダーが高圧的でグループの有効性を損なうことを強調しています。

集団内ダイナミクス（集団内、集団内、または単に「集団ダイナミクス」とも呼ばれる）は、特定の社会集団を特徴付ける一連の規範、役割、関係、および共通の目標を生み出す基礎となるプロセスである。集団の例には、宗教、政治、軍事、環境団体、スポーツチーム、作業グループ、およびセラピーグループが含まれる。集団のメンバー間には相互依存の状態があり、それを通じて各メンバーの行動、態度、意見、および経験は他の集団メンバーから集合的に影響を受ける。^[14]多くの研究分野では、集団ダイナミクスが個人の行動、態度、および意見にどのように影響するかを理解することに関心が寄せられている。

特定のグループのダイナミクスは、グループの境界をどのように定義するかによって異なります。多くの場合、より広義に定義されたグループ内には明確なサブグループがあります。たとえば、米国居住者（「アメリカ人」）をグループとして定義することもできますが、より具体的な米国居住者の集合（たとえば、「南部のアメリカ人」）を定義することもできます。これらの各グループには、議論できる明確なダイナミクスがあります。注目すべきことに、この非常に広いレベルでは、グループダイナミクスの研究は文化の研究に似ています。たとえば、米国南部には、強靭さ、名誉に関連した暴力、自己防衛の規範に関連する名誉の文化を維持するグループダイナミクスがあります。 ^{[15] [16]}

グループの形成は、個人間の心理的なつながりから始まります。社会的凝集性アプローチは、グループ形成は対人関係の魅力のつながりから生まれると示唆しています。^[2]対照的に、社会的アイデンティティ アプローチは、個人の集まりが何らかの社会的カテゴリ (「喫煙者」、「看護師」、「学生」、「ホッケー選手」) を共有していると認識したときにグループが始まり、対人関係の魅力は個人間のつながりを二次的に強化するだけだと示唆しています。^[2]さらに、社会的アイデンティティ アプローチから、グループ形成には、一部の個人と同一視することと、他の個人と明確に同一視しないことの両方が含まれます。つまり、グループ形成には、ある程度の心理的独自性が必要です。相互作用を通じて、個人はグループを定義するグループ規範、役割、態度を発達させ始め、それが行動に影響を与えるように内面化されます。^[17]

創発的グループは、比較的自発的なグループ形成プロセスから生まれます。たとえば、自然災害への対応として、創発的対応グループが形成されることがあります。これらのグループは、既存の構造（グループメンバーシップ、割り当てられた役割など）や共同作業の経験がないという特徴があります。 [ ^18]しかし、これらのグループは依然として高いレベルの相互依存性を示し、知識、リソース、タスクを調整します。^[18]

グループに参加するかどうかは、個人の性格特性^[19]、性別^[20] 、所属欲求^[21] 、権力欲求[22] 、親密欲求^[23]などの社会的動機[24]、愛着スタイル[ ^24]、以前のグループ経験^[25]など、さまざまな要因によって決まります。グループは、感情的サポート[26]、手段的サポート^{[27] 、}情報サポート^[27]などの形で社会的サポートを得ることなど、個人が一人でいることを決めた場合には不可能ないくつかの利点をメンバーに提供できます。また、友情、潜在的な新しい興味、新しいスキルの習得、自尊心の向上も提供します。^{[ 28]}ただし、グループに参加すると、社会的圧力に従い、グループが提供する可能性のある利益を享受しようとするため、個人に時間、労力、個人的リソースがかかることもあります。^[28]

ミニマックス原理は社会的交換理論の一部であり、人々は価値ある報酬を最大限に提供し、同時に自分自身のコストを最小限に抑えることができるグループに参加し、そこに留まるというものです。^[29]しかし、これは必ずしも報酬/コスト比が魅力的に見えるという理由だけで人がグループに参加することを意味するわけではありません。ハワード・ケリーとジョン・ティボーによると、グループはコストと利益の点で私たちにとって魅力的かもしれませんが、その魅力だけではグループに参加するかどうかは決まりません。代わりに、私たちの決定は、比較レベルと代替案の比較レベルの2つの要素に基づいています。^[29]

ジョン・ティボーとハロルド・ケリーの社会的交換理論では、比較レベルとは、個人がグループのメンバーになることやグループ内で新しい社会的関係を形成することの望ましさを評価する基準である。^[29]この比較レベルは、以前の関係や異なるグループでのメンバーシップによって影響を受ける。以前の関係やグループで、コストが少なくてプラスの報酬を経験した個人は、以前の関係やグループメンバーシップでより多くのマイナスのコストと少ない報酬を経験した人よりも高い比較レベルを持つ。社会的交換理論によると、グループの成果がコストと報酬の観点から個人の比較レベルを上回っている場合、グループメンバーシップは新しいメンバー候補にとってより満足のいくものとなる。同様に、成果が個人の比較レベルを下回っている場合、グループメンバーシップは新しいメンバーにとって不満足なものとなる。^[29]

比較レベルは、新しいメンバーがグループ内の社会的関係にどの程度満足するかを予測するだけです。^[30]人々が実際にグループに参加するか離脱するかを決定するには、他の代替グループの価値を考慮する必要があります。^[30]これは代替案の比較レベルと呼ばれます。この代替案の比較レベルは、個人が参加する機会のある他のグループと比較してグループの質を評価する基準です。ティアボーとケリーは、「代替案の比較レベルは、利用可能な代替機会を考慮してメンバーが受け入れる結果の最低レベルとして非公式に定義できます」と述べています。^[31]

グループへの参加と離脱は、最終的には選択肢の比較レベルに依存するが、グループ内のメンバーの満足度は比較レベルに依存する。^[30]要約すると、グループへの所属が選択肢の比較レベルを上回り、比較レベルを上回っている場合、グループへの所属は満足のいくものであり、個人がグループに参加する可能性が高くなります。グループへの所属が選択肢の比較レベルを上回っているが比較レベルを下回っている場合、所属は満足のいくものではありませんが、他に望ましい選択肢がないため、個人はグループに参加する可能性があります。グループへの所属が選択肢の比較レベルを下回っているが比較レベルを上回っている場合、所属は満足のいくものですが、個人が参加する可能性は低くなります。グループへの所属が比較レベルと代替比較レベルの両方を下回っている場合、所属は不満足であり、個人がグループに参加する可能性は低くなります。

グループは、互いに大きく異なる場合があります。たとえば、毎日やり取りする3人の親友も、映画館で映画を見ている人々の集まりも、どちらもグループを構成します。過去の研究では、4つの基本的なグループの種類が特定されており、これには、一次グループ、社会的グループ、集合グループ、カテゴリが含まれますが、これらに限定されません。^[30]これらの4種類のグループは、ほとんどの素人にとって直感的であるため、定義することが重要です。たとえば、実験^[32]では、参加者は、独自の基準に基づいていくつかのグループをカテゴリに分類するように求められました。分類されるグループの例としては、スポーツチーム、家族、バス停にいる人々、女性がありました。参加者は、グループを一貫して、親密グループ、タスクグループ、緩い関連付け、社会的カテゴリの4つのカテゴリに分類することがわかりました。これらのカテゴリは、概念的には、説明する4つの基本タイプに似ています。したがって、個人は個人の集合をこのように直感的に定義しているようです。

一次集団は、個人的に意味のある関係を共有する個人の比較的小規模で長期的な集団を特徴とする。これらの集団のメンバーは、頻繁に顔を合わせて交流するため、お互いをよく知っており、団結している。一次集団に属する個人は、集団を生活の重要な一部とみなしている。その結果、定期的な会合がなくても、メンバーは集団に強く帰属意識を持つ。^[30]クーリー^[33]は、一次集団は集団との最初の経験となることが多いため、個人を社会に統合するために不可欠であると信じていた。例えば、個人は一次集団、つまり家族の中に生まれ、それが将来の人間関係の基盤となる。個人は一次集団の中に生まれることもあるが、一次集団は個人が長期間にわたって意味のある形で交流することによっても形成されることがある。^[30]一次集団の例には、家族、親しい友人、ギャングなどがある。

社会集団は、一次集団ほど感情的に互いに関わっていない、正式に組織された個人の集団として特徴付けられる。これらの集団は一次集団に比べて規模が大きく、所属期間が短い傾向がある。^[30]さらに、社会集団はメンバーが社会集団を離れて新しい集団に参加できるため、所属関係がそれほど安定していない。社会集団の目標は、関係性指向ではなく、タスク指向であることが多い。^[30]社会集団の例には、同僚、クラブ、スポーツチームなどがある。

集団は、同じような行動や見解を示す個人の大規模なグループによって特徴付けられます。集団は緩やかに形成され、自発的で、短期間です。^[30]集団の例には、フラッシュモブ、映画の観客、建物が燃えるのを見ている群衆などがあります。

カテゴリーは、何らかの点で類似している個人の集まりによって特徴付けられる。^[30]カテゴリーは、その類似性が社会的意味合いを持つときにグループになる。例えば、人々が外見や出自の特定の側面を理由に他者を異なる扱いをする場合、異なる人種のグループが形成される。^[30]このため、カテゴリーは、一次グループ、社会的グループ、および集団グループよりも実体性と本質主義が高いように見えることがある。実体性とは、キャンベル^[34]によって、個人の集まりがグループとして認識される程度として定義される。グループの実体の程度は、個人の集まりが同じ運命をたどるかどうか、類似性を示すかどうか、および近接しているかどうかによって影響を受ける。個人がグループの実体性が高いと信じている場合、そのグループにはグループに不可欠な不変の特性があると信じる可能性が高く、これは本質主義として知られている。^[35]カテゴリーの例には、ニューヨーク市民、ギャンブラー、女性などがある。

社会集団は個人のアイデンティティに関する重要な情報源である。^[36]私たちは自然に自分の集団と他の集団を比較するが、必ずしも客観的な比較をするわけではない。その代わりに、私たちは自己強化的な評価を行い、自分の集団の良い点を強調する（内集団バイアスを参照）。^[2]このように、これらの比較は私たちに明確で価値のある社会的アイデンティティを与え、それは私たちの自尊心を高めるのに役立つ。私たちの社会的アイデンティティと集団のメンバーシップは、所属欲求も満たす。^[37]もちろん、個人は複数の集団に属している。したがって、人の社会的アイデンティティは、質的に異なる複数の部分（たとえば、民族的アイデンティティ、宗教的アイデンティティ、政治的アイデンティティ）を持つことができる。^[38]

最適識別性理論によれば、個人は他者と類似したいという欲求と、他者と差別化したいという欲求を持ち、最終的にはこれら2つの欲求のバランスをとろうとする（最適識別性を得る）とされている。^[39]たとえば、米国の10代の若者が、これらの欲求のバランスをとろうとしている様子を想像すると、その若者は「みんなと同じ」にはなりたくないが、「周囲に溶け込み」、他者と類似したいとも思っている。集団としての自己は、これら2つの欲求のバランスを提供できるかもしれない。^[2]つまり、他者（同じグループに属している人々）と類似したいが、他者（グループ外の人々）と異なることも望んでいるということである。

社会科学では、集団の凝集性は、社会集団のメンバーのつながりを維持するプロセスを指します。^[4]集団の凝集性を説明するために、魅力、連帯感、士気などの用語がよく使用されます。^[4]集団の凝集性は、集団の最も重要な特性の1つであると考えられており、集団のパフォーマンス、^[40] 集団間の対立^[41]および治療的変化に関連付けられています。^[42]

集団の凝集性は、科学的に研究された集団の特性として、一般的にはクルト・ルーインとその弟子レオン・フェスティンガーに関連付けられる。ルーインは集団の凝集性を個人が団結しようとする意志と定義し、凝集性がなければ集団は存在し得ないと信じた。^{[4]ルーインの研究の延長として、フェスティンガー（}スタンレー・シャクター、クルト・バックと共に）は凝集性を「集団に留まるためにメンバーに作用する力の総体」と説明した（フェスティンガー、シャクター、バック、1950、37ページ）。^{[4]その後、この定義は修正され、集団に留まるために個々のメンバーに作用する力を記述するものとなり、}集団への魅力と呼ばれるようになった。^[4]それ以来、集団の凝集性の概念を理解するためのモデルがいくつか開発されてきた。その中には、アルバート・キャロンの階層モデル^[43]や、いくつかの二次元モデル（垂直的凝集性対水平的凝集性、タスク的凝集性対社会的凝集性、帰属意識と士気、個人的魅力対社会的魅力）などがある。もちろん、ルーウィンとフェスティンガー以前にも、非常によく似た集団特性の記述はあった。例えば、エミール・デュルケームは、集団意識と感情に基づく共同体意識を生み出す2つの形態の連帯（機械的および有機的）を説明した。^[44]

集団内の信念は、集団内の個人が他のメンバーをどう見ているかに基づいています。個人は、好感の持てる集団内のメンバーを格上げし、好感の持てない集団内のメンバーから離れ、彼らを別の外集団にする傾向があります。これは「黒い羊効果」と呼ばれます。^[45]人が社会的に望ましい個人と社会的に望ましくない個人を判断する方法は、その人が集団内か外集団のどちらに属しているかによって異なります。

この現象は後に主観的集団ダイナミクス理論によって説明された。^[46]この理論によれば、人々は社会的に望ましくない（逸脱した）内集団メンバーを外集団メンバーに比べて軽蔑する。なぜなら、彼らは内集団のイメージを悪くし、人々の社会的アイデンティティを危険にさらすからである。

最近の研究では、マルケスと同僚^[47]は、この傾向が他のメンバーよりもグループ内の正メンバーに対してより強く現れることを示した。グループの新メンバーが受け入れられるためには正メンバーに自分自身を証明しなければならないのに対し、正メンバーは社会化を経ており、すでにグループ内で受け入れられている。彼らには新参者よりも多くの特権があるが、グループの目標達成を支援する責任も大きい。周縁メンバーはかつては正メンバーであったが、グループの期待に応えられなかったためにメンバーシップを失った。彼らは再社会化を経ればグループに再加入できる。したがって、正メンバーの行動はグループ内のイメージを定義する上で最も重要である。

ボガートとライアンは、社会化の過程で、新メンバーが内集団と外集団について持つ固定観念がどのように発達したかを調査した。その結果、新メンバーは、最近その集団に参加することを約束したばかりであったり、周縁的メンバーとして存在していたり​​した場合でも、自分自身を内集団の固定観念と一致していると判断していた。また、彼らは、正式メンバーになった後、グループ全体をますます否定的に判断する傾向があった。 ^[48]しかし、これが他のメンバーからの評価に影響を与えるという証拠はない。とはいえ、個人の自尊心によっては、内集団のメンバーはグループの活動について異なる私的な信念を抱くことがあるが、公にはその反対、つまり実際にはこれらの信念を共有していることを表明する。あるメンバーは、グループが行うことに個人的には同意しないかもしれないが、ブラックシープ効果を避けるために、公にはグループに同意し、私的な信念は秘密にしておく。その人が個人的に自己認識を持っている場合、状況について独自の信念を持っている可能性があったとしても、グループに従う可能性が高くなる。^[49]

大学のキャンパスの男子学生社交クラブや女子学生社交クラブ内での新入生いじめの状況では、新入生はこうした状況に遭遇する可能性があり、入会するギリシャ系の団体に対する個人的な感情に関わらず、強制された課題に表面上は従うかもしれない。これは、グループの追放者になるのを避けるための努力として行われる。 ^[48] グループを危険にさらす可能性のある行動をする追放者は、グループ内で好感の持てる者よりも厳しく扱われる傾向があり、厄介者効果を生み出す。男子学生社交クラブの正会員は、入会する新会員を厳しく扱う可能性があり、新入生はその状況を承認するかどうか、またそれについて反対意見を表明するかどうかを決めることになる。

個人の行動は他者の存在によって影響を受ける。^[36]例えば、研究では、他者がいると個人はより一生懸命かつより速く働く（社会的促進を参照）こと、また、その状況にいる他者が気を散らしたり対立を引き起こしたりすると個人のパフォーマンスが低下することがわかっている。 ^[36]集団はまた、個人の意思決定プロセスにも影響を与える。これには、内集団バイアス、説得（アッシュの同調実験を参照）、服従（ミルグラム実験を参照）、集団思考に関連する決定が含まれる。集団の影響が個人の行動に与える影響には、プラスとマイナスの両方がある。この種の影響は、職場、チームスポーツ、政治活動の場面でしばしば有用である。しかし、集団が個人に与える影響は、ナチスドイツ、ソンミ村虐殺、アブグレイブ刑務所（アブグレイブ刑務所の拷問と囚人虐待も参照）に見られるように、極めて否定的な行動を生み出すこともある。^[50]

グループの構造とは、時間の経過とともにメンバー同士の関係を定義する内部フレームワークです。^[51]グループ構造の要素として頻繁に研究されるものには、役割、規範、価値観、コミュニケーションパターン、地位の差異などがあります。^[52]グループ構造は、グループを定義し組織するメンバー間の役割、規範、関係のネットワークの基本的なパターンとしても定義されています。^[53]

役割は、特定の方法で他の人と行動し、貢献し、相互関係を築く傾向として定義できます。役割は形式的に割り当てられる場合もありますが、多くの場合、役割の分化のプロセスを通じて定義されます。^[54] 役割の分化とは、さまざまなグループ メンバーが専門的な機能を持っている度のことです。役割の分化のレベルが高いグループは、専門的で狭く定義されたさまざまな役割を多く持つグループとして分類されます。^{[ 53]}グループで重要な役割はリーダーですが、タスク役割、関係役割、個人役割など、他の重要な役割もあります。 [53] 機能的 (タスク) 役割は通常、チームが実行することが期待されるタスクに関連して定義されます。^[55]タスク役割に従事する個人は、グループの目標とメンバーが行う作業を可能にすることに焦点を当てます。タスク役割の例には、コーディネーター、記録者、批評家、技術者などがあります。^[53]関係役割 (または社会情緒的役割) に従事するグループ メンバーは、グループのメンバーの対人関係および感情的なニーズを維持することに焦点を当てます。関係性役割の例としては、奨励者、調和者、妥協者などが挙げられます。^[53]

規範とは、グループがメンバーの行動を規制するために採用する非公式のルールです。規範とは、何をすべきかを指し、社会的状況における適切な行動についての価値判断を表します。規範はめったに文書化されず、議論されることもありませんが、グループの行動に強力な影響を与えます。^{[56] [信頼できない情報源? ]}規範は、方向性と動機付けを提供し、メンバーの社会的相互作用を組織するため、グループ構造の基本的な側面です。^[53]規範は、グループメンバー間の相互作用を通じて徐々に発達するため、創発的であると言われています。^[53]多くの規範は社会全体に広まっていますが、グループはメンバーがグループに参加したときに学ばなければならない独自の規範を開発する場合があります。規範には、規範的、禁止的、記述的、命令的など、さまざまな種類があります。^[53]

• 規範: 社会的状況で社会的に適切な対応方法、またはグループのメンバーが行うべきこと (例: 誰かが親切にしてくれた後にお礼を言うなど)
• 禁止規範：グループのメンバーがしてはいけない行動、禁止事項（例：公共の場でゲップをしない）
• 記述的規範: 人々が通常行うことを説明する (例: スピーチの後の拍手)
• 命令的規範：人々が行うべき行動を記述する。記述的規範よりも評価的な性質を持つ

メンバー間の関係とは、グループのメンバー間のつながり、またはグループ内の社会的ネットワークのことです。グループのメンバーは、さまざまなレベルで互いにつながっています。グループのメンバー間の関係を調べると、グループの密度（メンバーが互いにつながっている数）やメンバーの次数中心性（メンバー間のつながりの数）が明らかになります。^[53]グループのメンバー間の関係の側面を分析すると、グループ内の各メンバーの次数中心性が明らかになり、特定のグループの役割をより深く理解できるようになります（たとえば、グループ内で「仲介者」となる個人は、コミュニケーションに役立つ可能性のある多数のグループメンバーとより密接なつながりを持っています）。^[53]

価値観とは、グループの指針となる目標や考え方のことです。^[57] 規範と同様に、価値観は明示的に伝えられることもあれば、場当たり的に伝えられることもあります。価値観はチームの結束の拠点となることもあります。しかし、一部の価値観（順応性など）は機能不全に陥り、チームの誤った意思決定につながることもあります。

コミュニケーション パターンはグループ内の情報の流れを表し、通常は集中型または分散型として説明されます。集中型パターンでは、コミュニケーションは 1 つのソースからグループ メンバー全員に流れる傾向があります。集中型コミュニケーションでは情報の標準化が可能ですが、情報の自由な流れが制限される可能性があります。分散型コミュニケーションでは、グループ メンバー間で直接情報を共有することが容易になります。分散型の場合、コミュニケーションはより自由に流れる傾向がありますが、情報の配信は集中型コミュニケーションほど速くも正確でもない場合があります。分散型コミュニケーションのもう 1 つの潜在的な欠点は、特に電子メディアで生成される膨大な情報量です。

地位の差異とは、グループのメンバー間の地位の相対的な違いのことである。グループが最初に形成されたときはメンバー全員が同等のレベルであるかもしれないが、時間が経つにつれて特定のメンバーがグループ内で地位と権限を獲得することがある。これにより、グループ内での序列と呼ばれるものが作られることがある。 ^[53]地位は、特定の地位特性（例：経験などのタスク固有の行動特性や個人特性）や拡散した地位特性（例：年齢、人種、民族性）など、さまざまな要因や特性によって決まる。^[53]他のグループメンバーが個人の地位が正当で値すると認識することが重要であり、そうでなければグループ内で権限を持たない可能性がある。^[53]地位の差異は、グループメンバー間の相対的な報酬額に影響を与える可能性があり、グループ規範違反に対するグループの許容度にも影響を与える可能性がある（例：地位の高い人にはグループ規範を違反する自由がより与えられる可能性がある）。

フォーサイスは、個人が行う日常的な作業の多くは単独で行うこともできるが、他の人と一緒に行うことが好まれると示唆している。^[53]

1898年にペースメーカーと競争を説明する目的で行われた動力学的刺激の研究で、ノーマン・トリプレットは「他のライダーの身体的存在は、競争本能を喚起する刺激としてレーサーに作用する」という理論を立てた。^[58]この動力学的要因は、現在では社会的促進として知られている「人々が他の人々の前で作業するときに生じる作業パフォーマンスの向上」の基礎を築いたと考えられている。^[53]

トリプレットの観察に加えて、1920年にフロイド・オールポートは、集団で行動する人は個人で行動する人よりも生産性が高いものの、その成果物や努力の質は劣ることを発見した。^[53]

1965年、ロバート・ザジョンクはトリプレットが始めた覚醒反応の研究を、社会的促進の分野でさらに研究することで拡大した。ザジョンクは彼の研究で2つの実験パラダイムを検討した。1つ目は観客効果で、ザジョンクは受動的な観客がいる場合の行動を観察し、2つ目は共同行動効果で、同じ活動に従事している別の個人がいる場合の行動を調べた。^[59]

ザジョンクは、2つの行動カテゴリーを観察した。1つは、学習が容易で他の潜在的な反応を支配するタスクに対する優位な反応、もう1つは実行される可能性が低いタスクに対する非優位な反応である。ザジョンクは、社会的促進理論において、他者がいる場合、行動が必要な場合、タスクの要件に応じて、社会的促進または社会的干渉のいずれかがタスクの結果に影響を与えると結論付けた。社会的促進が発生した場合、タスクは個人からの優位な反応を必要とし、他者がいる場合のパフォーマンスが向上するが、社会的干渉が発生した場合、タスクは個人から非優位な反応を引き出し、タスクのパフォーマンスは標準以下となる。^[53]

動機、動機、認知、性格のプロセスを通じてグループのパフォーマンス向上を分析するいくつかの理論は、社会的促進が起こる理由を説明しています。

ザジョンクは、コンプレッション（他者がいる状態で反応する状態）が個人の意欲レベルを高め、タスクが単純で実行しやすい場合には社会的促進を誘発するが、タスクが困難な場合にはパフォーマンスを妨げるという仮説を立てた。^[53]

ニコラス・コトレルは1972年に評価不安モデルを提唱し、人々は社会的状況を評価プロセスと関連付けていると示唆した。コトレルは、この状況は不安を伴うものであり、覚醒や高揚した意欲ではなく、この動機づけ反応が、他人がいる場合の単純な作業の生産性向上と複雑な作業の生産性低下の原因であると主張した。^[53]

アーヴィング・ゴフマンは『日常生活における自己表現』（1959年）で、個人は他者から自分がどう見られるかをコントロールできると仮定している。ゴフマンは、人々は他者から否定的で望ましくない資質や特徴を持っていると見られることを恐れており、この恐れが個人に肯定的な自己表現/社会的イメージを描かせることを強いるのだと主張している。パフォーマンスの向上に関して、ゴフマンの自己表現理論は、評価される可能性がある状況では、個人は結果的に肯定的なイメージを投影/維持/維持するために努力を増やすだろうと予測している。^[53]

注意散漫・葛藤理論は、人が他の人の前で作業しているとき、干渉効果が発生し、個人の注意がタスクと他の人の間で分割されると主張しています。個人がタスクによって挑戦されない単純なタスクでは、干渉効果は無視できるため、パフォーマンスが向上します。より複雑なタスクでは、意欲が注意散漫の影響に効果的に対抗するほど強くないため、パフォーマンスの向上はありません。ストループ課題（ストループ効果）は、特定のタスクへの注意の焦点を狭めることにより、注意散漫がパフォーマンスを向上させることができることを実証しました。 ^[53]

社会的指向理論は、人が社会的状況にアプローチする方法を考慮します。この理論では、前向きな見通しを持つ自信のある個人は社会的促進を通じてパフォーマンスが向上する一方、不安を抱えながら社会的状況にアプローチする自意識過剰な個人は社会的干渉効果によりパフォーマンスが低下する可能性が予測されます。^[53]

集団間ダイナミクス（または集団間関係）とは、2つ以上の集団間の行動的および心理的関係を指します。これには、自分の集団に対する認識、態度、意見、行動だけでなく、他の集団に対する認識、態度、意見、行動も含まれます。集団間ダイナミクスは、向社会的で、肯定的で、有益な場合もあります（たとえば、複数の研究チームが協力してタスクや目標を達成する場合など）。また、集団間ダイナミクスが対立を生み出す場合もあります。たとえば、フィッシャーとフェリーは、当初は臨床機関とその外部当局との間に肯定的なダイナミクスがあったものの、当局が組み込まれた臨床モデルに干渉すると、激しく手に負えない対立に劇的に変化することを発見しました。^[60]同様に、1999年に米国コロラド州リトルトンで起きたコロンバイン高校銃乱射事件の背後では、エリック・ハリスとディラン・クレボルドが教師1人と生徒14人（自分たちも含む）を殺害するという決断を下す際に、集団間ダイナミクスが重要な役割を果たしていました。 ^[50]

社会的アイデンティティ理論によれば、集団間の対立は、ある集団（内集団）の個人と別の集団（外集団）の個人を比較するプロセスから始まる。^[61]この比較プロセスは、偏見や客観性がなく、むしろ自尊心を高めるためのメカニズムである。^[2] このような比較のプロセスにおいて、個人は次のような傾向がある。

• 内集団を外集団より優遇する
• 内集団と外集団の違いを誇張し、一般化しすぎる（集団の独自性を高めるため）
• 集団内メンバー間の違いの認識を最小限に抑える
• 内集団についてはより詳細で肯定的な情報を記憶し、外集団についてはより否定的な情報を記憶する^[62]

集団間の相互作用が全くない場合でも（最小集団パラダイムのように）、個人は自分の集団に対して好意を示し、外集団に対して否定的な反応を示し始める。^[62]この対立は、偏見、固定観念、差別につながる可能性がある。集団間の対立は、特に長い対立の歴史を持つ社会集団にとっては、非常に競争的になり得る（例えば、1994年のルワンダ虐殺は、民族的フツ族とツチ族の間の集団対立に端を発している）。^[2]対照的に、集団間の競争は、特に対立の歴史がほとんどない状況（例えば、異なる大学の学生間）では、比較的無害な場合があり、比較的無害な一般化と穏やかな競争行動につながる。^[2]集団間の対立は、人種的、民族的、宗教的、政治的な集団の間でよく認識されている。

集団間対立の形成は、1961年にムザファー・シェリフとその同僚によって行われたロバーズ・ケイブ実験と呼ばれる一連の有名な研究で調査されました。^{[63]ロバーズ・ケイブ実験は後に}現実的対立理論を支持するために使用されました。^[64]集団間対立に関連する他の著名な理論には、社会的優位性理論や社会的/自己カテゴリー化理論があります。

社会集団間の緊張、偏見、先入観、対立を軽減するための戦略がいくつか開発されてきました。これには、接触仮説、ジグソー教室、およびいくつかの分類ベースの戦略が含まれます。

1954年、ゴードン・オールポートは、集団間の接触を促進することで偏見を減らすことができると示唆した。^[65]さらに、彼は接触のための4つの最適条件を提案した。それは、状況における集団間の平等な地位、共通の目標、集団間の協力、そして権威、法律、または慣習による支援である。^[66]それ以来、接触仮説のさまざまなバリエーションの下での偏見の軽減について500以上の研究が行われており、メタ分析レビューはその有効性を全体的に支持していることを示唆している。^[66]場合によっては、オールポートが概説した4つの最適条件がなくても、集団間の偏見を減らすことができる。^[66]

接触仮説の下では、いくつかのモデルが開発されている。これらのモデルの多くは、偏見を減らすために上位のアイデンティティを利用している。つまり、対立しているグループを含む、より広義に定義された「包括的な」グループ/アイデンティティである。この上位のアイデンティティを強調することで、両方のサブグループの個人が共通の社会的アイデンティティを共有できる。^[67]たとえば、高校で白人、黒人、ラテン系の生徒の間で対立がある場合、グループ間の対立を減らすために、生徒が共有する「高校」のグループ/アイデンティティを強調しようとするかもしれない。上位のアイデンティティを利用するモデルには、共通集団アイデンティティモデル、集団投影モデル、集団間の相互差別化モデル、集団アイデンティティモデルなどがある。^[67]同様に、「再分類」は、前述の戦略を説明するためにガートナーらが使用するより広い用語である。^[62]

偏見を減らす目的で、2つ以上のグループ間の相互依存を利用する手法がある。つまり、グループのメンバーは、何らかの目標やタスクを達成するためにお互いに頼らなければならない。ロバーズケーブ実験で、シェリフはグループ間の対立を減らすためにこの戦略を使用した。^[62] エリオット・アロンソンのジグソー教室も、この相互依存の戦略を使用している。^[68] 1971年、テキサス州オースティンでは人種間の緊張が高まっていた。アロンソンは、学校内のこの緊張の性質を調査し、それを軽減する戦略を考案するために招聘された（ 1954年のブラウン対教育委員会裁判で義務付けられた学校統合のプロセスを改善するため）。ジグソー教室の有効性を示す強力な証拠にもかかわらず、この戦略は広く使用されなかった（人種的および民族的マイノリティグループは白人と同等であり、同様に学校に統合されるべきであるという考えに依然として抵抗する学校の外の強い態度のためであると考えられる）。

• グループプロセスとグループ間関係
• グループダイナミクス：理論、研究、実践
• 小グループ研究
• グループ分析
• 国際グループ心理療法ジャーナル
• グループワークの専門家のためのジャーナル
• グループでのソーシャルワーク
• 少数派と集団の権利に関する国際ジャーナル
• グループファシリテーション：研究と応用ジャーナル
• 組織と社会のダイナミクス