第三者処罰

第三者罰とは、違反者（第一者）に対する罰であり、違反の被害者（第二者）ではなく、違反に直接影響を受けていない第三者によって執行される。 ^[1]第三者罰は、第二者罰とは異なり進化的に安定した戦略であるため、社会規範の本質であると主張されてきた。 ^[2]また、第三者罰は、罰の規模は大きく異なるものの、調査されたすべての集団で見られ、コストのかかる罰は利他的行動と共変動することが示された。^{[3] [4] [ text–source integrity? ] [5]}グループ内利他的罰とグループ間利他的罰の違いも観察されている。^[6]

実験経済学において、分配と協力の規範に関する第二者罰の研究に関する一般的な実験には、独裁者ゲームと囚人のジレンマゲームがある。^{[1] [7]}これらのゲームは、いくつかの修正を加えることで、分配と協力の規範に関する第三者罰の研究にも効果的に使用できる。

第三者独裁者ゲーム (TP-DG) に関しては、独裁者と受益者の間に処罰の選択肢を持つ第三者が加わるようにゲームが変更されました。独裁者には 100 の財産が与えられ、受益者と分け合うかどうかを選択できます。第三者の観察者にも 50 の財産が与えられ、独裁者を処罰するために使うかどうかを選択できます。自己利益が意思決定の原動力である場合、独裁者は財産を一切寄付しないことを選択し、第三者の観察者は財産を独裁者を処罰するために一切使わないことを選択します。ただし、第三者の観察者の約 60% は、財産の半分以下しか寄付しなかった独裁者を処罰することを選択しました。^[1]

TP-DGのバリエーションでは、第三者観察者は、独裁者を罰するために基金の一部を使うか、受取人に補償するために基金の一部を使うかを選択できます。第三者観察者の約40％が両方を選択し、32％が受取人に補償を選択し、罰のみを選択したのは約6％だけでした。これは、提案が不公平であると認識された場合、TP-DGでは補償が罰よりも好まれることを示しています。これは、第三者による罰は、不当な扱いを受けた人々に正義を提供し、期待される社会規範に違反する人々を叱責したいという願望によって動機付けられる可能性があることを示唆しています。^[8]

第三者囚人のジレンマ（TP-PD）に関しては、協力するか裏切るかを選択する2人のプレイヤーに加えて、第三者の観察者がプレイヤーを罰することを選択できるようにゲームが変更されました。ゲームの報酬は、プレイヤーが裏切った場合に最も利益が得られるというものでした。しかし、両方のプレイヤーが裏切ることを選択した場合、彼らの報酬は協力した場合よりも少なくなります。その後、観察者は、協力よりも自己利益を優先することを選択した裏切り者を罰するために、自分のエンダウメントから支出することを選択できます。以前の理論から、^{[9] [10] 、}他の人もそうする確率が十分に高い場合、被験者は協力する意思があると結論付けることができます。もう一度言いますが、自己利益がこれらのプレイヤーの意思決定者である場合、どちらも協力を選択しず、観察者も自分のエンダウメントをすべて保持し、罰を科さないことを選択します。しかし、約45.8%の観察者は、協力者とペアになっている場合は裏切り者を罰することを選択し、20.8%は、両者が裏切った場合は両者を罰することを選択しました。片方が裏切った場合、罰の規模がはるかに大きくなることに注意することが重要です。^[1]

分配規範違反（独裁者ゲーム）に関しては、独裁者が財産の半分未満を分配することを選んだ場合、第二者罰は第三者罰よりも一貫して高いことが示されています。罰は、独裁者が第三者条件で半分未満を寄付することで利益を得ることができたが、第二者条件では利益を得ることができないようなものでした。財産のレベルが半分を超える場合、第二者罰と第三者罰の両方の罰のレベルは一貫して低かったです。^[1]

協力規範違反（囚人のジレンマ）に関しては、離反者に対する第二者罰は第三者罰よりも一貫して重いことが示されている。離反者は第三者条件では利益を得ることができるが、第二者条件では利益を得ることができないような罰であった。協力者に対する罰はどちらの条件でも無視できるほどであった。^[1]

現在の進化モデルによれば、人間の利他主義は、集団間の紛争における集団の選択的（文化的または生物学的）絶滅を通じて進化したとされている。^{[11] [12] [13]}しかし、集団間の利他主義と規範の証拠もある。^[6]一部のモデルは、「フリーライダー」（協力しない人々）に対する第三者の処罰が、協力的な特性に対する個人の選択により集団の協力の増加につながることを示唆している。^[14]

被験者が他のプレイヤーとセカンドパーティ信頼ゲームをプレイしている間にPETスキャンで検査されたところ、罰を与えると、目標指向行動の結果としての報酬の処理に関連する脳の領域である背側線条体が活性化することが示された。また、背側線条体の活性化が強い人は、規範違反者を罰するためにより大きなコストを負うことをいとわないことも示された。これは、規範違反者に対して罰を与える人がその行為から満足感を得ていることを示唆している。^[15]

fMRIは第三者罰の調査にも使用されている。被験者はスキャン中に、第二者罰の受信者または第三者罰の観察者としてTP-DGに参加した。報酬に関連する脳領域である側坐核は、第二者罰と第三者罰の両方の条件で罰に関連した活性化を示した。活性化の全体的なパターンは2つの条件間で一貫していたが、活性化は第二者罰の受信者の方が強かった。これは、第二者罰と第三者罰の決定には共通の神経基盤があることを示唆している。^[16]

調査された多くの集団で利他的な罰則が存在することが示されているが、集団間には大きなばらつきもある。15の異なる集団から収集されたデータによると、TP-DGに参加したすべての社会において、独裁者の申し出が50%に近づくにつれて罰則の頻度が減少することが示された。しかし、独裁者を罰するために観察者がその財産のどれだけを喜んで支払うかに関しては、社会間に大きなばらつきがあった。これらのばらつきは、経済的および人口統計学的変数に起因するものではない。また、罰則の度合いが高い社会では、利他的な行動もより多く見られることが判明した。^[3]他の研究では、より大規模で複雑な社会の人々は、小規模な社会の人々よりも、第三者による罰則を著しく多く行うことが示唆されている。^[4]

女性は独裁者ゲームでより貢献し、独裁者を罰するという申し出を拒否するよりも、申し出を受け入れる可能性が高いことがわかっています。これは、第二者懲罰実験では確認されましたが、第三者懲罰を調査する研究では観察されていません。^[17]法的シナリオを使用して第三者懲罰を調査する模擬裁判実験では、女性が多数派の模擬陪審は、女性が多数派でない陪審よりも有罪判決を下す可能性が高く、強姦事件で被告を有罪とする可能性が高いことがわかりました。^[18]男性は女性よりも被告の魅力に影響を受けやすいです。^[18]

第三者罰行動には年齢層間で大きな違いがある。TP-DGのバリエーションでは、8歳児は不公平な結果に基づいて罰を下し、セカンドパーティ罰とサードパーティ罰の両方の決定において行為者の意図を考慮しなかった。青年はセカンドパーティ罰の決定をする際に結果と意図を統合したが、サードパーティ罰の決定ではそうしなかった。成人はセカンドパーティ罰とサードパーティ罰の両方において結果と行為の意図を統合した。これは、第三者罰の決定がどのようになされるかという発達の違いを示している。^[19]

偏狭な利他主義とは、自分の社会集団のメンバーに優先的に向けられる利他主義のことである。^[20]この効果を調べるために、ある研究では、パプアニューギニアの2つの先住民集団の間で行われたTP-DG実験の結果を調べた。ゲームには4つの条件があり、プレイヤーA（独裁者）、B（受信者）、C（観察者）がすべて同じ集団から、AとBのみが同じ集団から、AとCのみが同じ集団から、BとCのみが同じ集団からという条件があった。^[6]現在の行動理論では、規範は集団内の相互作用から生まれるとされており、^[21]そのため、部外者は規範に従わず、規範が強制する利他的行動から利益を得ることもない。したがって、この理論では、ABC処理条件を除いて、どのケースでも罰は発生しないと予測される。しかし、4つの条件すべてにおいて罰は質的に類似していることが判明し、これは平等な共有規範がグループ内だけでなくグループ間でも存在することを示唆している。^[6]

4つの条件すべてが平等な共有規範を示している一方で、ABC条件とBC条件では罰則がはるかに高かったことが観察された。これは、第三者の観察者が被害者と同じグループに属している場合、被害者がより保護されることを示唆している。また、第三者の観察者が被害者と同じグループに属している場合、独裁者ははるかに厳しい罰則を期待していることも判明した。また、移送はAとBのメンバーが同じグループでは高く、AとCのメンバーが同じグループでは低いことも判明した。これは、独裁者が自分のグループの第三者の観察者から寛大な処置を期待していることを示唆している。^[6]

• 利他主義
• 行動経済学
• 二重継承理論
• 実験経済学
• ゲーム理論
• 陪審員
• 神経経済学
• 規範（社会的）

• ソバー、E. & ウィルソン、D. S (1998)。他人のために：利他的な行動の進化と心理学。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674930469。
• Enge S、Mothes H、Fleischhauer M、Reif A、Strobel A (2017)。「ドーパミンとセロトニン機能の遺伝的変異は利他的懲罰中のフィードバック関連のネガティブさを調節する」。Sci Rep  . 7 ( 1 ): 2996。Bibcode : 2017NatSR ...7.2996E。doi :10.1038/s41598-017-02594-3。PMC 5462809。PMID 28592831。