セシリア・ヘイズ

セシリア・ヘイズ
生まれる	( 1960-03-06 )1960年3月6日（64歳） アシュフォード、イギリス
母校	ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン(BSc 1981、PhD 1984)
科学者としてのキャリア
フィールド	心理学
機関	オックスフォード大学

セシリア・ヘイズ（ FBA、1960年3月6日生まれ）は、人間の心の進化を研究するイギリスの心理学者。^[1]彼女はオールソウルズカレッジの理論生命科学の上級研究員であり、オックスフォード大学の心理学教授です。彼女はまた、英国アカデミー（心理学と哲学部門）のフェローであり、 ^[2]実験心理学会の会長でもあります。

ヘイズは『認知ガジェット：思考の文化的進化』（2018年）の著者であり、 ^{[3] [4] [5]、}タイラー・コーエンはこれを「重要な本であり、おそらく社会科学分野で今年最も思慮深い本」と評している。^[6]

ヘイズは、一部の進化心理学が人間の心を認知本能の集合体（非常に長い期間にわたる遺伝的進化によって形成された思考器官）として描く図式は、研究結果に合わないと主張している^{[7] [8]}  。彼女は代わりに、人間には認知装置（社会的相互作用を通じて発達する過程で構築された「特別な目的の思考器官」）があると主張している。これらは遺伝的進化というよりは文化的進化の産物であり^[9]、認知本能よりもはるかに迅速かつ柔軟に発達し変化する可能性がある。

2017年、ヘイズはロンドン大学哲学研究所でチャンダリア講義を行った。^[9]彼女はタイムズ文芸付録に寄稿しており^[10]、ラジオやテレビのインタビューも数多く受けている。^[11]

セシリアは、ヘレン・ヘイズ（旧姓ヘネカー）と1965年に亡くなったジェームズ・ヘイズの4人兄弟の末っ子でした。^[12]彼女は、弟のヴィンセント・ヘイズが「妹に議論の仕方と、何よりもまず、適切な仲間と議論を楽しむ方法を教えてくれた」と感謝しています。^[3]彼女は家族で初めて大学に進学しました。^[13]

ヘイズさんは11歳以上対象の試験に合格した後、ハイワース女子文法学校で学び、その後ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）で心理学の理学士号（1981年）と博士号（1984年）を取得しました。2016年にはオックスフォード大学から高等博士号である 理学博士号を授与されました。

ヘイズは最初のポスドク研究員（1984-1986年）として、哲学、進化生物学、認知科学を融合した進化認識論を研究した。2年間のハークネスフェローシップの資金援助を受け、リーハイ大学のドナルド・T・キャンベル、シカゴ大学のウィリアム・ウィムサット、タフツ大学のダニエル・デネットとともに研究を行った。^[14]

ヘイズは英国に戻り、実験心理学の研究を1986年から1989年までケンブリッジ大学トリニティホールの研究員として務めた。この間、彼女はニコラス・マッキントッシュとトニー・ディキンソンの研究室で動物の学習と認知について研究した。^[14]

1988 年、ヘイズは UCL に戻り、最初は心理学の講師として、その後上級講師 (1993 年)、講師 (1996 年)、教授 (2000 年) として 20 年間の勤務を開始しました。この期間を通じて、彼女は社会認知 (社会学習、模倣、ミラー ニューロン、自己認識) を研究する研究室を率いていました。この実験作業は、Leverhulme Trust、BBSRC、EPSRC、ESRC の資金提供を受け、当初は非ヒト動物 ​​(げっ歯類と鳥類) に焦点を当て、その後、行動および神経生理学的手法を使用して成人の認知プロセスを調べました。

2008年、ヘイズは研究室を辞め、オックスフォード大学オールソウルズカレッジに移り、理論生命科学の上級研究員となった。^{[15] [16]}また、実験心理学科の教授でもある。^[16]

ヘイズ氏は、ケン・ビンモア氏が設立したESRC経済学習・社会進化センター（1995～2010年）のフェローとして、また2010年からはポール・シーブライト氏が率いるトゥールーズ高等研究所の科学評議会のメンバーとして、経済学者と協力してきました。

彼女は2004年に英国心理学会認知部門賞を受賞し、 2010年には英国アカデミー会員、2018年には認知科学協会会員となった。 ^[14]ヘイズは2018年から2019年まで実験心理学会の会長を務めた。^[17]

2017年にヘイズはロンドン大学哲学研究所でチャンダリア講義を行い、2020年にはルール大学ボーフム哲学研究所でルドルフ・カルナップ講義を行う予定である。^[18]

ヘイズは認知の進化について研究しており、遺伝的進化、文化的進化、学習がどのように組み合わさって成人の人間に見られる成熟した認知能力を生み出すのかを研究している。^[1]

彼女の理論は、動物心理学、認知心理学、発達心理学、社会心理学、認知神経科学、行動経済学の実験研究に基づいています。認知の進化に関する理解はデータに基づいている必要があると主張していますが、彼女は心の哲学や生物学の哲学の理論も参考にしています。^[19]

ヘイズは動物と人間の行動についてシンプルな説明を展開している。例えば、彼女の模倣とミラーニューロンの連想シーケンス学習モデルは、それらが連想学習に基づいていることを示唆している。しかし、彼女は簡素さのファンではない。彼女は、シンプルな説明と複雑な説明の両方が現在のデータに適合する場合、科学者は理論を互いにテストするための新しい実験を考案する必要があると主張している。シンプルな説明の方が正しい可能性が高いと仮定することはできない。^[20]

スティーブン・ピンカー、レダ・コスミデス、ジョン・トゥービーなどの進化心理学者と同様に、ヘイズは心の計算論的見解に基づいて研究しており、遺伝子の進化がすべての動物の心と行動の形成に大きな役割を果たしてきたと仮定している。他の進化心理学者とは対照的に、彼女は文化の進化が人間の心の主要な設計者であったと主張する。言語、模倣、心の理論、エピソード記憶、因果理解、道徳、明示的なメタ認知など、人間特有の認知メカニズムは、幼少期に社会的相互作用を通じて構築される。これらの「認知ガジェット」は「古い部分」、つまりさまざまな動物に存在する遺伝的に受け継がれた注意、動機付け、学習プロセスから、そしてその「古い部分」によって構築される。

ヘイズによれば、「生まれたばかりの人間の赤ちゃんの心は、生まれたばかりのチンパンジーの心とわずかにしか違わない。私たちはより友好的で、異なるものに注意が向けられ、生まれたばかりのチンパンジーの能力を上回る学習能力と記憶力を持っている。しかし、これらの微妙な違いが文化に浸った人間の環境にさらされると、大きな影響が出る。それによって、私たちは周囲の社会世界から人間特有の考え方を取り入れることができるのだ。」^[3]

ヘイズの「文化進化心理学」は、人間の心はこれまで考えられていたよりも脆く機敏であり、大惨事に対してより脆弱で、新しい技術や生活様式に適応する能力が高いことを示唆している。「骨ばったトラウマを抱えた集団では、因果理解、エピソード記憶、模倣、読心術などのビッグスペシャルな認知メカニズムを子供が発達させることはまずないだろう。文化進化の能力、そして文化進化の産物は失われるだろう。」しかし、「文化進化心理学は...人間特有の認知メカニズムは機敏であり、新しい社会的および物理的環境の要求を満たすために絶えず変化することを示唆している...認知ガジェットの観点からは、ソーシャルメディア、ロボット工学、仮想現実などの新しい技術は、時代遅れの心に負担をかけるのではなく、人間の心のさらなる文化的進化の刺激を与えるだけである。」^[19]

文化進化学の研究は急速に拡大している。^[21]他の文化進化論者と異なり、ヘイズは、文化進化によって形作られるのは、私たちが何を考えるかだけではなく、どのように考えるかであると主張する。心の原動力も工場も、文化の産物である。^[22]

二重遺伝論者と同様に、ヘイズはダーウィンの選択が文化進化において重要な役割を果たしていること、文化進化の産物が適応的であること、遺伝的進化と文化進化がしばしば共存していることを前提としている。しかし、彼女は文化選択が人間特有の認知メカニズムを形成する上で支配的な力であったと主張する。彼女は遺伝的同化の可能性を認めているが、認知ガジェットが遺伝的に同化されたという証拠はほとんど見つかっていない。^{[19] [23]}

ダニエル・デネットは、動物行動を研究する人々は「ロマン主義者」と「つまらない人」の2つの陣営に分かれると述べています。^{[24]ロマン} 主義者からはヘイズはつまらない人と見なされています。 [24] 長年の批評家であるフランス・ドゥ・ワールは、ヘイズは動物行動の単純な説明を真剣に受け止めすぎて、「理論的なアクロバット」を行っていると考えています。^[25]

進化人類学者のダン・スパーバーとオリヴィエ・モーリンは、ヘイズを「コスミデス、トゥービー、ピンカーらが擁護する進化心理学のアプローチに対する強力な批判者」と評し、^[26]彼女の予測力を称賛している。「最も可能性が低いときに経験主義を擁護したセシリア・ヘイズは、一連の賢明な賭けの成果を収めた」。^[27]しかし、彼らは、ヘイズが人間の認知の形成における遺伝的進化ではなく文化的進化の影響を過大評価していると主張している。^[26]また、読み書き能力と計算能力を例に挙げて、彼女の著書「認知ガジェット」は、人間特有の認知メカニズムの文化的拡散ではなく文化的選択の説得力のある証拠を提供していないと主張している。^[27]

経済学者のタイラー・コーウェンは『認知ガジェット』について次のように書いている。「この本は、他の動物と比較した人間の奇妙さを説明する、おそらくこれまでで最高の試みである」そして「強く推奨される。今年最も考えさせられる本の一つとなるだろう」^[6]

経済学者ダイアン・コイルは、認知ガジェットを「意思決定について考えるための新しい説得力のあるアプローチであり、例えば欠陥のある人間に正しいことをするように促すような選択肢を設定することではない」と説明した。^[28]

芸術雑誌「レオナルド」で『認知ガジェット』を批評したヤン・バーテンスは、この本を「人間とは何かという議論への印象的で説得力のある介入」と評し、ヘイズの思考スタイルを「微妙で慎重だ。著者は一般化しすぎた主張をせず、新しいグランドセオリーを求めているわけではない」と称賛した。^[29]

2019年には、認知ガジェットの概要が行動科学と脳科学の20～30人の認知科学者、神経科学者、哲学者によってレビューされました。^[23]

オール ソウルズ カレッジのマラード卿として、ヘイズは毎年 2 回の晩餐会の後に 中世のマラード ソングを歌うことが義務付けられています。晩餐会にはカレッジの学生のみが出席します。

ヘイズは、文化的に進化した認知メカニズムを表すために「ガジェット」という言葉を選んだが、その理由の1つは、その言葉の響きが「歓喜」という言葉と同じくらい好きだからだ。^[30]

• Heyes, CM (2018)。認知ガジェット：思考の文化的進化。ハーバード大学出版局。

• Heyes, CM & Galef, BG 編 (1996) 『社会学習と文化のルーツ』Academic Press、411 ページ。
• Heyes, CM & Huber, L. 編 (2001) 『認知の進化』 MIT 出版 400 ページ。
• Heyes, CM & Hull, D.Eds. (2001)選択理論と社会構築：ドナルド・T・キャンベルの進化的自然主義的認識論。SUNY 出版。200 ページ。
• Heyes, CM; Frith, U. ( 2012). 「『新しい思考：人間の認知の進化』のテーマ号」。 ロンドン王立協会哲学論文集。シリーズ B、生物科学。367 ( 1599): 2091–6。doi : 10.1098 /rstb.2012.0111。PMC 3385676。PMID 22734052。 

• Heyes , CM ; Durlach, PJ (1990)。「ラットの味覚嫌悪学習の社会的阻害：それは社会的現象か？」比較心理学ジャーナル。104 (1): 82–87。doi : 10.1037 /0735-7036.104.1.82。PMID  2354630。
• Heyes, CM; Dawson, GR (1990) 「双方向制御を用いた観察学習の実証」実験心理学季刊誌42B : 59–71。
• Heyes, CM; Dickinson, A. (1990). 「動物の行動の意図性」.心と言語. 5 : 87–104. doi :10.1111/j.1468-0017.1990.tb00154.x.
• Heyes, CM (1993). 「模倣、文化、認知」.動物行動. 46 (5): 999–1010. doi :10.1006/anbe.1993.1281. S2CID  53164177.
• Heyes, CM (1994). 「霊長類における自己認識に関する考察」.動物行動. 47 (4): 909–919. doi :10.1006/anbe.1994.1123. S2CID  53256888.
• Heyes, CM (1994). 「動物の社会的学習: カテゴリーとメカニズム」.生物学レビュー. 69 (2): 207–231. doi :10.1111/j.1469-185x.1994.tb01506.x. PMID  8054445. S2CID  36668363.
• Chater, N.; Heyes, CM (1994). 「動物の概念: 満足と不満」.心と言語. 9 (3): 209–246. doi :10.1111/j.1468-0017.1994.tb00224.x.
• Mitchell, C.; Heyes, CM (1996). 「条件付けされた食物嫌悪における同時増強とオーバーシャ​​ドウイング」.学習と動機づけ. 27 : 58–72. doi :10.1006/lmot.1996.0004. S2CID  44048219.
• Heyes, CM (1998). 「非ヒト霊長類の心の理論」(PDF) .行動および脳科学. 21 (1): 101–114. doi :10.1017/s0140525x98000703. PMID  10097012. S2CID  6469633.
• Mitchell, CJ; Heyes, CM; Dawson, GR; Gardner, MR (1999)。「ラットの模倣行動の調査における双方向制御法の限界：マニピュランダム上の匂いの手がかり」。実験心理学季刊誌 B。52 : 193–202。
• Heyes, CM; Ray, E. (2000) 「動物の模倣の重要性とは?」行動研究の進歩29 : 215–245. doi : 10.1016/S0065-3454(08)60106-0. ISBN 9780120045297。
• Heyes, CM (2001). 「模倣の原因と 結果」。認知科学の動向。5 (6): 253–261。doi :10.1016/s1364-6613(00)01661-2。PMID 11390296。S2CID 15602731  。
• Huang, CT; Heyes, CM; Charman, T. (2002). 「乳児の『失敗した試み』の行動再現: 模倣学習、刺激強化、意図理解の役割の探究」.発達心理学. 38 (5): 840–855. doi :10.1037/0012-1649.38.5.840. PMID  12220059.
• Heyes, CM (2003). 「認知進化の4つのルート」.心理学評論. 110 (4): 713–727. doi :10.1037/0033-295x.110.4.713. PMID  14599239. S2CID  15984703.
• Bird , G  .; Heyes, CM (2005). 「指の動きのシーケンスの観察によるエフェクター依存学習」。実験心理学ジャーナル: 人間の知覚とパフォーマンス。31 (2): 262–275。doi : 10.1037 /0096-1523.31.2.262。PMID 15826229。S2CID  11601317。
• Brass, M .; Heyes, CM (2005). 「模倣: 認知神経科学は対応問題を解決しているか」。認知科学の動向。9 (10  ) : 489–495。doi :10.1016/j.tics.2005.08.007。PMID 16126449。S2CID 1594505  。
• Heyes, CM; Bird, G.; Johnson, H.; Haggard, P. (2005). 「経験は自動模倣を調節する」。認知脳研究。22 (2): 233–240。doi : 10.1016 /j.cogbrainres.2004.09.009。PMID 15653296  。
• Press, C.; Bird, G.; Flach, R.; Heyes, CM (2005). 「ロボットの動きは自動模倣を引き起こす」.認知脳研究. 25 (3): 632–640. doi :10.1016/j.cogbrainres.2005.08.020. PMID  16344220.
• McGregor, A.; Saggerson, A.; Pearce, J.; Heyes, CM (2006). 「ハトの盲目的模倣」.動物行動. 72 : 287–296. doi :10.1016/j.anbehav.2005.10.026. S2CID  140210114.
• Bird, G.; Brindley, R.; Leighton , J.; Heyes, CM (2007)。「『目標』ではなく、一般的なプロセスが模倣エラーを説明する」。 実験心理学ジャーナル: 人間の知覚とパフォーマンス。33 (5): 1158–1169。doi : 10.1037 /0096-1523.33.5.1158。PMID 17924814。S2CID 16787353  。
• Catmur, C.; Walsh, V.; Heyes, CM (2007). 「感覚運動学習が人間のミラーシステムを構成する」(PDF) . Current Biology . 17 (17): 1527–1531. doi : 10.1016/j.cub.2007.08.006 . PMID  17716898. S2CID  9489875.
• Press, C.; Gillmeister, H.; Heyes, CM (2007). 「感覚運動経験はロボットの動作の自動模倣を強化する」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 274 (1625): 2509–2514. doi :10.1098/rspb.2007.0774. PMC  2275887 . PMID  17698489.
• Catmur, C.; Gillmeister, H.; Bird, G.; Liepelt, R.; Brass, M.; Heyes, C. (2008). 「鏡を通して：不適合な感覚運動学習後のカウンターミラー活性化。特集記事」（PDF）  。European Journal of Neuroscience。28 （6）：1208–1215。doi ：10.1111 / j.1460-9568.2008.06419.x。PMID 18783371。S2CID 2735794  。
• Leighton, J.; Bird , G.; Charman, T.; Heyes, CM (2008)。「自閉症スペクトラム障害を持つ成人の模倣能力の低下は、機能的ミラーリング障害によるものではない」。Neuropsychologia . 46 (4): 1041–1049. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2007.11.013. PMID  18177677. S2CID  16936264。
• Catmur, C.; Walsh, V.; Heyes, CM (2009). 「模倣とミラーシステムの発達における経験の役割」. Philosophical Transactions of the Royal Society B . 364 (1528): 2369–2380. doi :10.1098/rstb.2009.0048. PMC  2865072 . PMID  19620108.
• Heyes, CM (2009). 「模倣の進化、発達、意図的な制御」. Philosophical Transactions of the Royal Society B . 364 (1528): 2293–2298. doi :10.1098/rstb.2009.0049. PMC  2865081 . PMID  19620101.
• Cook, R.; Press, C.; Dickinson, A.; Heyes, CM (2010). 「自動模倣の獲得は感覚運動の随伴性に敏感か?」(PDF) . Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance . 36 (4): 840–852. doi :10.1037/a0019256. PMID  20695703.
•  Heyes, CM (2010)。「ミラーニューロンはどこから来るのか？」。神経科学と生物行動レビュー。34 (4): 575–583。doi : 10.1016 /j.neubiorev.2009.11.007。PMID 19914284。S2CID 2578537  。
• Heyes, CM (2010). 「魅惑的なミラーニューロン」NeuroImage . 51 (2): 789–791. doi :10.1016/j.neuroimage.2010.02.034. PMID  20167276. S2CID  42331993.
• Leighton, J.; Bird, G.; Heyes, CM (2010) 「」「『目標』は模倣の不可欠な要素ではない」。認知. 114 (3): 423–435. doi :10.1016/j.cognition.2009.11.001. PMID  19945096. S2CID  18044218.
• Leighton, J.; Bird, G.; Orsini, C.; Heyes, CM (2010). 「社会的態度が自動模倣を調節する」(PDF) .実験社会心理学ジャーナル. 46 (6): 905–910. doi :10.1016/j.jesp.2010.07.001.
• Leighton , J .; Heyes, CM (2010)。「手から口へ：エフェクターシステム間の自動模倣」。実験心理学ジャーナル：人間の知覚とパフォーマンス。36 (5): 1174–1183。doi :10.1037/a0019953。PMID 20731510  。
• Shea, N.; Heyes, CM (2010). 「動物の意識の証拠としてのメタメモリ: 効果的なタイプ」.生物学と哲学. 25 (1): 95–110. doi :10.1007/s10539-009-9171-0. PMC  2837231. PMID  20234826 .
• Catmur, C.; Heyes, CM (2011). 「時間経過分析により、模倣適合性と空間適合性の独立性が確認」( PDF )。実験心理学ジャーナル: 人間の知覚とパフォーマンス。37 (2): 409–421。doi :10.1037/a0019325。PMID 20731523  。
• Catmur, C.; Mars, R; Rushworth, M.; Heyes, CM (2011). 「鏡を作る: 運動前野の刺激は鏡と反鏡の運動促進を高める」(PDF) . Journal of Cognitive Neuroscience . 23 (9): 2352–2362. doi :10.1162/jocn.2010.21590. PMID  20946056. S2CID  318188.
• Heyes, CM (2011). 「自動模倣」.心理学速報. 137 (3): 463–483. doi :10.1037/a0022288. PMID  21280938. S2CID  6975248.
• Ray, ED; Heyes, CM (2011). 「幼児期の模倣：刺激の豊かさ」。発達科学。14 (1): 92–105。doi :10.1111/j.1467-7687.2010.00961.x。PMID  21159091。
•  Cook, R.; Bird, G.; Lunser, G.; Huck, S.; Heyes, CM (2012) 。「戦略的コンテキストにおける自動模倣: じゃんけんのプレイヤーは相手のジェスチャーを模倣する」。Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences。279 (1729): 780–786。doi : 10.1098 /rspb.2011.1024。PMC 3248720。PMID 21775334。 
• Cook, R.; Dickinson, A.; Heyes, CM (2012). 「鏡像および対鏡像感覚運動連合の文脈的調節」(PDF) .実験心理学ジャーナル: 一般. 141 (4): 774–787. doi :10.1037/a0027561. PMID  22428612.
• Cook, R.; Johnson, A.; Heyes, CM (2012)。「アバターの動きの自己認識: それが自分だとどうやってわかるのか?」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 279 (1729): 669–674. doi :10.1098/rspb.2011.1264. PMC  3248734 . PMID  21795274.
• Heyes, CM (2012). 「社会学習の社会的側面とは何か?」比較心理学ジャーナル. 126 (2): 193–202. doi :10.1037/a0025180. PMID  21895355. S2CID  12849381.
• Heyes, CM (2012). 「人間の認知の進化に関する新たな考え方」. Philosophical Transactions of the Royal Society B . 367 (1599): 2091–2096. doi :10.1098/rstb.2012.0111. PMC  3385676 . PMID  22734052.
• Heyes, CM (2012). 「穀物と製粉所：文化的学習の文化的継承」. Philosophical Transactions of the Royal Society B . 367 (1599): 2181–2191. doi :10.1098/rstb.2012.0120. PMC  3385685 . PMID  22734061.
• Heyes, CM (2012). 「単純な心: 連想学習の限定的擁護」. Philosophical Transactions of the Royal Society B . 367 (1603): 2695–2703. doi :10.1098/rstb.2012.0217. PMC  3427553 . PMID  22927568.
• Press, C.; Catmur, C.; Cook, R.; Widman, H.; Heyes, CM; Bird, G. (2012). 「幾何学的形状に対する「鏡」反応の fMRI 証拠」. PLOS ONE . 7 (12): e51934. Bibcode :2012PLoSO...751934P. doi : 10.1371 /journal.pone.0051934 . PMC  3522615. PMID  23251653.
• Belot , M.; Crawford, VP; Heyes, CM (2013). 「『マッチングペニー』のプレイヤーは、強いインセンティブに対して自動的に相手のジェスチャーを模倣する」。米国 科学アカデミー紀要。110 ( 8): 2763–2768。Bibcode :2013PNAS..110.2763B。doi : 10.1073/ pnas.1209981110。PMC 3581976。PMID 23382227。 
• Catmur, C.; Heyes, CM (2013). 「重要なのは何をするか、それともいつするか？模倣の向社会的効果における偶然性と類似性の役割」 （PDF ）認知科学。37 （8）：1541–1552。doi ：10.1111/cogs.12071。PMID 23915222。
• Cook, R.; Johnston, A.; Heyes, CM (2013). 「顔の自己模倣: 客観的な測定では視覚的なフィードバックなしでは改善が見られない」.心理科学. 24 (1): 93–98. doi :10.1177/0956797612452568. PMID  23196637. S2CID  17763543.
• Cook, J.; den Ouden, HEM; Heyes, CM; Cools, R. (2014). 「社会的優位性のパラドックス」Current Biology . 24 (23): 2812–2816. doi : 10.1016/j.cub.2014.10.014 . hdl : 2066/137077 . PMID  25454588.
• Cook, R.; Bird, G.; Catmur, C.; Press, C.; Heyes, CM (2014). 「ミラーニューロン：起源から機能まで」（PDF） .行動および脳科学. 37 (2): 177–241. doi :10.1017/s0140525x13000903. PMID  24775147. S2CID  52873194.
• Heyes, CM ( 2014 ). 「乳児期の誤った信念：新たな視点」。発達科学。17 (5): 647–659。doi :10.1111/desc.12148。PMID  24666559。
• Heyes, CM (2014)。「サブメンタライジング：私はあなたの心を読んでいるわけではない」。心理科学の展望。9 (2): 131–143。doi : 10.1177 /1745691613518076。PMID 26173251。S2CID  206778161  。
• Heyes, CM; Frith, CD (2014). 「心を読むことの文化的進化」. Science . 344 (6190): 1243091. doi :10.1126/science.1243091. PMID  24948740. S2CID  3139981.
• Shea, N.; Boldt, A.; Bang , D.; Yeung, N.; Heyes, CM; Frith, CD (2014). 「超個人的な認知制御とメタ認知」。認知科学の動向。18 (4): 186–193。doi : 10.1016 /  j.tics.2014.01.006。PMC 3989995。PMID 24582436。 
• de Klerk, CCJM; Johnson, MH; Heyes, CM; Southgate, V. (2015). 「赤ちゃんの一歩：乳児期の知覚運動結合の発達の調査」.発達科学. 18 (2): 270–280. doi :10.1111/desc.12226. PMC  4441281. PMID  25123212 .
• Heyes, CM (2015)。「動物の心を読むこと：何が問題なのか？」 Psychonomic Bulletin & Review。22 ( 2 ): 313–327。doi : 10.3758 /s13423-014-0704-4。PMID 25102928。S2CID 37581900  。
• Heyes, CM; Pearce, JM (2015). 「それほど社会的ではない学習戦略」。Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 282 (1802): 20141709. doi :10.1098/rspb.2014.1709. PMC  4344138 . PMID  25608880.
• Catmur, C.; Santiesteban, I.; Conway, JR; Heyes, CM; Bird, G. (2016). 「脳内のアバターと矢印」。NeuroImage . 132 : 8–10. doi :10.1016/j.neuroimage.2016.02.021. PMID  26883064. S2CID  8153899.
• Heyes, CM (2016). 「生まれながらの生徒？自然教育学と文化教育学」.心理科学の展望. 11 (2): 280–295. doi :10.1177/1745691615621276. PMID  26993279. S2CID  31983269.
• Heyes, CM (2016). 「ブラックボックス化: 社会的学習戦略と文化的進化」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 371 (1693): 20150369. doi :10.1098/rstb.2015.0369. PMC  4843607. PMID  27069046 .
• Heyes, CM (2016). 「模倣 - 遺伝子にはない」Current Biology . 26 (10): R405–431. doi : 10.1016/j.cub.2016.03.060 . PMID  27218847.
•  Heyes, CM (2016 ) . 「誰が知っている? メタ認知的社会的学習戦略」。認知科学の動向。20 (3): 204–213。doi : 10.1016 /j.tics.2015.12.007。PMID 26778808。S2CID 3621104  。
• Heyes, CM (2017). 「社会的学習はいつ文化的学習になるのか?」発達科学. 20 (2): e12350. doi :10.1111/desc.12350. PMID  26547886.
• Heyes, CM (2017). 「類人猿はサブメンタライズする」。認知科学の動向。21 (1): 1–2. doi : 10.1016/j.tics.2016.11.006. PMID  27919697. S2CID  3621423.
• Heyes, CM (2018). 「内なる探求：文化的進化と認知科学」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 373 (1743): 20170051. doi : 10.1098/rstb.2017.0051. PMC  5812964. PMID  29440517.
•  Heyes, CM (2018 ) . 「共感は遺伝子に備わっているものではない」。神経科学と生物行動レビュー。95 : 499–507。doi : 10.1016/ j.neubiorev.2018.11.001。PMID 30399356。S2CID 53233440  。

• 公式サイト
• 「Cecilia Heyes – Google Scholar Citations」。scholar.google.co.uk 。 2019年4月5日閲覧。