Loading article…
レイプの社会生物学的理論は、動物や植物の性的行動を研究することで、人間によるレイプを遺伝的適応度を高めるための生物学的衝動として説明できると主張する理論である。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
社会生物学者の多くは、人間の集団におけるレイプを、生殖適応度における費用便益分析として説明し、レイプの主な動機は生物学的であると主張している。これは、レイプは感情的および文化的動機によるものであるという現在の共通認識に真っ向から反するため、非常に議論の的となっている主張である。レイプの社会生物学的理論は、1970年代に女性の権利運動の重要性が高まるにつれてより一般的になったが、これはこの分野の人気が政治的な性質のものである可能性を示唆している。[ 1 ]
この分野の研究は、研究対象を選り好みしたり、擬人化の誤謬を犯したり、動物の行動を道徳的に解釈したり、利己主義などの一般的な言葉を使った科学用語の意味を日常的な意味と混同したりしているとして非難されることが多い。[ 1 ]
動物は同意を与えるか拒否するかの判断能力がないため、真に強姦を行う能力はない。社会生物学者は、動物のさまざまな性的行為を説明するために「強姦」という言葉をよく使う。これには、強制的な性交だけでなく、魚類の交尾栓や浮気も含まれる。「強姦」という言葉は、ガチョウやイルカ[ 4 ]を含む多くの自然界の種に当てはめられてきたが、昆虫や花にも当てはめられてきた[ 1 ]。
Thornhill posits that, in scorpionflies, a species in which the male presents the female with food before mating, a male scorpionfly that forcefully copulates with a female scorpionfly without doing so "rapes" the insect.[5] In so doing, he conflates the highly rigid courtship dances of insects with human relationship norms, such as dating. Hummingbirds also have a mating ritual involving the exchange of food to the female. Larry Wolf, calls the females of hummingbirds "prostitutes" for accepting this exchange even outside their fertile window, but do not call them "prostitutes" if they do so during their mating season. Critics have pointed so that, by following this logic, a human prostitute would not be considered so if they got pregnant during their services.[1]
Observations of forced sex in animals are uncontroversial; controversial are the interpretation of these observations and the extension of theories based on them to humans. In sociobiology, male animals are presented as active spreader of genes while females take on a more passive role.[1] Because behaviors sociobiologists define as "rape" increases reproductive success they have been analysed comparatively by sociobiologists with rape in humans to the conclusion that rape confers evolutionary advantages to the aggressor, particularly if he is in the bottom of the social ladder.[2] This goes in opposition with feminist theory, positing that rape is an act of violence motivated by feelings of anger and the desire for power.[1]
Thornhill and Palmer write that "In short, a man can have many children, with little inconvenience to himself; a woman can have only a few, and with great effort." Females thus tend toward selectivity with sexual partners. They point to several other factors indicating that rape may be a reproductive strategy. Most rapes occur during prime childbearing years. Rapists usually use no more force than necessary to subdue, argued to be since physically injuring victims would harm reproduction. Moreover, "In many cultures rape is treated as a crime against the victim's husband."[3]
人類学者エドワード・H・ハーゲンは、2002年の進化心理学FAQの中で、レイプが適応的であるという仮説を裏付ける明確な証拠はないと考えていると述べている。彼はレイプの適応性はあり得ると考えているが、どちらとも断言できるほどの証拠はないと主張している。しかし、彼はそのような証拠を得ることを奨励している。「人間の男性がレイプのための心理的適応を持っているかどうかは、そのような認知的特殊化の証拠を探すための綿密な研究によってのみ明らかになる。そのような証拠を探さないのは、容疑者から隠し武器を捜索しないようなものだ。」彼はまた、祖先の環境において、レイプによる生殖上の利益がコストを上回った可能性のあるいくつかの条件についても説明している。
マッキビンら（2008）は、レイプ犯やレイプ戦略にはいくつかの異なるタイプが存在する可能性があると主張している。1つは、他に性行為の機会がない恵まれない男性によるレイプである。もう1つは、合意に基づく性行為よりもレイプによって性的に興奮する「特殊なレイプ犯」である。3つ目は、状況に応じて強制的な性行為と合意に基づく性行為を切り替える機会主義的なレイプ犯である。4つ目は、精神病質的なレイプ犯である。5つ目は、女性が他の男性と性行為をしたことを男性が疑っているか知っている場合に、精子競争のためにパートナーレイプを行うものである。これらの各タイプの存在については、経験的裏付けの程度にばらつきがある。より一般的には、少なくとも男性の3分の1が「特定の条件下ではレイプするだろう」と認めているという研究結果や、多くの男性が強制的な性的空想を抱いていると述べているという他の調査結果に言及している。彼らは、他の研究者と同様に、「レイプは、あらゆる男性が潜在的に用いる可能性のある条件付き戦略である」と提唱している。[ 7 ]
女性はレイプに対する防御策や回避策をいくつか開発してきた可能性がある。その一つは、身体的にも社会的にも優位な男性など、他の男性から身を守るのに効果的な男性をパートナーとして好むことである（ただし、このような好みには他の進化的な理由もあるかもしれない）。もう一つは、大きな精神的苦痛であり、いくつかの研究によると、これは出産適齢期に最も大きくなる。他の研究者は、この精神的苦痛によって、女性は将来のレイプを防ぐために、レイプを可能にした社会的状況に意識を向けるようになる可能性があると主張している。
他の研究では、月経周期の受精期には、女性は暴行のリスクを高める可能性のある行動をあまり行わないことがわかっています。[ 8 ]また、研究によると、男性の潜在的な強制的行動に対する感受性や握力（ただし、強制的な状況を模擬した場合のみ）は、月経周期の受精期に増加することがわかっています。[ 7 ]一方、2003年の研究では、レイプによる妊娠の頻度は、強制的でない性交による妊娠の頻度よりも有意に高いことがわかり、男性のレイプ犯は、生物学的に受精可能な兆候を示す女性を不均衡に標的にするという仮説が提唱されました。[ 9 ]
ソーンヒルとパーマーは、「レイプは人間の進化の遺産の産物である、自然な生物学的現象とみなされている」と述べている。さらに、行動を「自然」で「生物学的」と分類することは、その行動が正当化される、あるいは避けられないという意味ではないと述べている。「生物学的」とは「生命に関する、または生命に属する」という意味なので、この言葉は人間のあらゆる特徴や行動に当てはまる。しかし、多くの批評家がソーンヒルとパーマーの主張するところによれば、生物学的なものが何らかの形で正しい、あるいは良いと推論することは、いわゆる自然への訴えに陥ることになる。彼らは「伝染病、洪水、竜巻などの自然災害」と比較している。これは、自然界に見られるものが必ずしも良いとは限らず、自然現象に対して対策が講じられるべきであり、実際に講じられていることを示している。さらに、効果的な予防策を開発するためには、進化論的なものも含め、レイプの原因に関する十分な知識が必要であると主張している。[ 3 ]
進化心理学者のマッキビンらは、進化論がレイプを正当化しているという主張は、癌の原因を研究している科学者が癌を正当化していると非難するのと同じように誤りであると主張している。むしろ、レイプの原因を理解することは予防策の策定に役立つ可能性があると彼らは述べている。[ 7 ]
ウィルソンら（2003）は、ソーンヒルやパーマーのような進化心理学者が、自分たちの理論の倫理的意味合いについての正当な議論を阻止するために、自然主義的誤謬を不適切に使用していると主張している。ソーンヒルとパーマーによれば、自然主義的誤謬とは、（真偽を問わず）事実の記述（例えば、レイプは自然なことである）から倫理的結論（例えば、レイプは良いことである）を推論することである。ウィルソンらは、事実の記述と倫理の記述を組み合わせて倫理的結論を導き出すことは、道徳的判断が事実の記述のみから導き出されるわけではないため、自然主義的誤謬ではなく、標準的な倫理的推論であると指摘している。さらに彼らは、レイプが女性の子孫の適応度を高めるというソーンヒルとパーマーの事実的前提と、子孫の適応度を高めることは正しいという倫理的前提を組み合わせると、結果として得られる演繹的に妥当な結論は、レイプには肯定的な効果もあり、その倫理的地位は曖昧であるというものであると主張している。ソーンヒルとパーマーは「自然主義的誤謬」という言葉で全ての倫理的異論を退けているが、「このように自然主義的誤謬を用いることで誤った考え方をしているのはソーンヒルとパーマー自身である」と述べている。[ 10 ]
ソーンヒルとパーマー（2000）は、レイプを防止するためのいくつかの戦略を提案している。その一例として、男性に、女性からの性的な誘いを誤解する傾向があることを説明することが挙げられる。彼らは、レイプを性的欲求とは関係なく支配欲によるものと捉えることは、一般的に有害であると考えている。例として挙げられているのは、女性の服装がレイプのリスクに影響しないという主張である。彼らは、監視なしでデートできる社会的な自由が大幅に増え、男女間の多くの障壁が取り除かれたことで、レイプに対する以前の社会的な抑制の多くが取り除かれた環境が生まれたと主張している。「男性と女性は、関係の初期段階では公共の場所でのみ交流する」ことが推奨されている。[ 3 ]
ソーンヒルとパーマーによれば、レイプ被害者へのカウンセリングは進化論的な考察によって改善される可能性があり、彼らは、レイプは支配欲によるものだという見方では、なぜ加害者が性的な動機を持っていたように見えたのかを被害者に説明できないと主張している。
進化論的考察は、感じられた感情的な苦痛やその形を説明するのにも役立つ。また、レイプ被害者が、パートナーがレイプを不貞行為の一形態とみなす理由を理解するのにも役立つかもしれない。さらに、被害者のパートナーはそのような理解によって助けられ、反応を変えることができるようになるかもしれないと彼らは主張した。[ 3 ]
社会生物学理論では、レイプは常に、射精を伴う膣への挿入行為のみである。レイプを低地位の男性の生殖戦略として捉えることで、批判者たちは、社会生物学ではレイプのような様々なケースを説明できないと主張する。それらのケースには、裕福で地位が高く既婚の男性によるレイプ、生殖するには若すぎる、または高齢すぎる女性に対するレイプ、殺人レイプ、同性愛者によるレイプ、オーラルレイプ、アナルレイプ、避妊具を使用したレイプなどが含まれる。[ 1 ]
2003年に出版された『進化、ジェンダー、そしてレイプ』は、 『レイプの自然史』への反論として書かれたもので、レイプの社会生物学的理論に反対する28人の学者の見解をまとめたものである。寄稿者の1人であるマイケル・キンメルは、レイプ被害者は、抵抗できないことを基準に被害者を選ぶとすれば予想される結果とは異なり、子供や年配の女性ではなく、性的に魅力的な若い女性である傾向があるというソーンヒルとパーマーの主張を批判している。キンメルは、若い女性は結婚する可能性が最も低く、男性とデートする可能性が最も高いため、社会的露出と結婚状況から生じる機会のためにレイプされる可能性が最も高いと主張する。[ 11 ]パーマーとソーンヒルは、進化心理学誌に掲載された記事でこれらの批判に反論した。[ 12 ]
スミスら（2001）は、特定の状況下での強姦への傾向が進化した心理的適応であるというソーンヒルとパーマーの仮説を批判した。彼らは適応度コスト/ベネフィットの数理モデルを開発し、特定のパラメータの推定値をモデルに組み込んだ（一部のパラメータ推定値はパラグアイのアチェ族の研究に基づいていた）。彼らのモデルは、一般的に、将来の生殖価値が典型的な25歳の男性の10分の1以下の男性のみが、強姦を犯すことで正味のプラスのコスト/ベネフィット適応度比を持つことを示唆した。彼らのモデルとパラメータ推定値に基づいて、彼らは、このことから、一般的に強姦がほとんどの男性にとって正味の適応度上の利益をもたらす可能性は低いと示唆した。[ 13 ] [ 14 ]
ヴァンダーマッセン（2010）は、レイプに関する進化心理学理論を、より激しい批判者から擁護する一方で、その見解のいくつかの側面を批判している。彼女は、ソーンヒルとパーマーの見解を「極端」（p. 736）と特徴づけている。なぜなら、彼らはレイプという犯罪において、性的動機以外の動機の影響を一切考慮に入れていないからである。ヴァンダーマッセンはまた、ソーンヒルとパーマーが引用した、レイプに伴う暴力によって引き起こされる心理的外傷に関するデータに2つの問題があると指摘している。第一に、そのデータは本書の中で不正確かつ混乱を招く形で提示されており、 レイプ中の身体的暴力が多いほど心理的苦痛が少ないというソーンヒルとパーマーの「直感に反する仮説」（p. 744）を裏付けていないという事実がしばしば曖昧になっている。第二に、より最近の研究ではこの仮説を裏付ける証拠は見つかっていない。ヴァンデルマッセンは、進化心理学とフェミニスト理論を統合した、より穏健な立場を提示しており、その一部はフェミニスト進化研究者バーバラ・スムッツの研究に基づいている。[ 15 ]
ハミルトン（2008）は、ソーンヒルとパーマーによる、生殖年齢の女性に対する強制的な膣への挿入を強姦と定義することを批判している。彼は、男性強姦、生殖年齢範囲外の女性に対する強姦、殺人強姦、および膣以外の形態の強姦を除外することで、強姦は暴力犯罪ではなく進化した生殖戦略であるという彼らの仮説が事実上確認されることを示唆している。ハミルトンは、進化心理学の基準によれば、子供や男性に対する強姦、または膣以外の強姦への適応は、我々の祖先に生殖上の利点をもたらさなかったため、進化の過程で排除されたはずなので、進化心理学は強姦を説明できないと主張している。[ 16 ]
進化心理学者のデイビッド・バスは、レイプが適応であるか否かを明確に示す証拠はないと述べている。彼は、レイプはむしろ、性的多様性や投資を伴わないセックスへの欲求、性的機会への感受性、一般的な身体的攻撃能力など、他の進化したメカニズムの非適応的な副産物である可能性があると述べている。[ 17 ]