生物学的決定論

19世紀、決定論的信念の影響下で、アメリカの頭蓋学者サミュエル・ジョージ・モートン（1799-1851）と、後にフランスの人類学者ポール・ブローカ（1824-1880）は、肌の色の異なる人々の頭蓋容量（頭蓋内部の容積）を測定しようと試み、白人が他の人よりも脳が大きく優れていることを示そうとした。こうした研究から得られたとされる証拠はすべて、方法論上の欠陥によって無効とされた。その結果は、奴隷制を正当化し、女性参政権に反対するために利用された。^{[ 4 ]}

1892年、オーストリアの生物学者アウグスト・ヴァイスマンは、多細胞生物は2種類の細胞、すなわち体の通常の機能を実行する体細胞と、遺伝情報を伝達する生殖細胞から構成されると提唱した。彼は、現在DNAとして識別されている情報伝達物質を生殖質と呼び、現在遺伝子と呼ばれるその個々の構成要素を生物を制御する決定因子と呼んだ。^{[ 5 ]}ヴァイスマンは、生殖細胞から体細胞への情報の伝達は一方通行であり、生物の生涯で体が獲得したものは生殖質や次世代に影響を与えることはないと主張した。これは事実上、ラマルク主義（獲得形質の遺伝）が進化のメカニズムとしてあり得ないことを否定した。^{[ 6 ]}この理論の現代版は、細胞レベルではなく分子レベルで表現された分子生物学のセントラルドグマである。^{[ 7 ]}

生物学的決定論の初期の考え方は、内反足や口蓋裂などの身体的特徴、あるいはアルコール依存症、双極性障害、犯罪などの心理的特徴といった望ましくない特徴の遺伝に焦点を当てていました。こうした特徴が遺伝するという信念は、優生学運動によってこの問題を解決しようとする試みにつながりました。これは、ダーウィンの信奉者であるフランシス・ゴルトン（1822-1911）によって主導され、彼はこうした特徴を持つ人々の繁殖を強制的に減らすことを提唱しました。1920年代までに、米国の多くの州は、刑務所や精神病院の収容者を含む、遺伝的に不適格とみなされる人々の強制不妊手術を許可する法律を制定しました。これに続いて、1930年代にはドイツや西側諸国全体で同様の法律が制定されました。^{[ 9 ] [ 4 ] [ 10 ]}

アルフレッド・ビネー（1857–1911）は、生来の能力ではなく、パフォーマンスを測定するために特別にテストを設計しました。19世紀後半から、HHゴダード（1866–1957）、ルイス・ターマン（1877–1956）、ロバート・ヤーキーズ（1876–1956）などの研究者に率いられたアメリカの学派は、これらのテストを遺伝的な精神能力を測定するためのツールに変えました。彼らはIQテストで人々の知能を測定し、その結果のスコアが遺伝することを証明し、それによって白人が他の人々よりも優れていると結論付けようとしました。人々が異なる背景を持っていたり、新しく移住してきた人であったり、読み書きができなかったりすることを考えると、文化に依存しないテストを設計し、公平な方法でテストを実施することは不可能であることが判明しました。その結果は、南欧および東欧からの米国への移民に反対するために使用されました。 ^{[ 4 ]}

社会生物学は、EO ウィルソンの 1975 年の著書『社会生物学：新しい統合』とともに登場しました。^{[ 11 ]}利他主義遺伝子の存在については議論が続いており、進化生物学者のWD ハミルトンは 1964 年に「利他主義の根底にある遺伝子」を提唱し、^{[ 12 ] [ 13 ]}生物学者のグラハム J. トンプソンとその同僚は、OXTR、CD38、COMT、DRD4、DRD5、IGF2、GABRB2遺伝子を「利他主義に影響を与える」候補として特定しました。^{[ 14 ]}遺伝学者のスティーブ ジョーンズは、「隣人を愛する」といった利他的行動は人間のゲノムに組み込まれていると主張していますが、隣人とは「私たちの部族」のメンバー、つまり利他主義者と多くの遺伝子を共有する人を意味し、したがってその行動は血縁選択によって説明できるとしています。^{[ 15 ]}ジョーンズのような進化生物学者は、利己的な行動に繋がらない遺伝子は、利己的な遺伝子が有利になるため、利己的な行動に繋がらない遺伝子に比べて絶滅すると主張してきた。しかし、数学者のジョージ・コンスタブルとその同僚は、利他主義は進化的に安定した戦略となり、生物がランダムな大惨事を生き延びる能力を高めることができると主張してきた。^{[ 16 ] [ 17 ]}進化遺伝学者のリチャード・レウォンティン、神経生物学者のスティーブン・ローズ、心理学者のレオン・カミンは、1984年の著書『Not in Our Genes』の中で、社会生物学と生物学的決定論を右翼イデオロギーとして批判している。^{[ 18 ]}彼らのアプローチは、進化生物学者のリチャード・ドーキンスを含む学者や批評家から、今度は徹底的に批判された。^{[ 19 ]}

21世紀には、人間の性的指向の決定が研究されてきた。遺伝的要因と環境的要因の相互作用によって、異性への排他的魅力から同性への排他的魅力まで連続性がある^{[ 20 ]}。^{[ 21 ] [ 22 ]}特に男性の場合、性的指向の生物学的要因は社会的要因よりもはるかに多くの証拠がある^{[ 20 ] [ 23 ]。}

21世紀において、インセルはデートや人間関係に生物学的決定論を適用している。インセルは主に「ブラックピル」イデオロギー^{[ 24 ]を信奉しており、これは生物学的決定論を明確に前提としている[ 25 ]}。このイデオロギーは、女性の交配相手の選択は魅力、お金、地位などの資質に基づいていると主張し、これらの要素、特に容姿は生物学的に決定されていると仮定している^{[ 26 ] [ 27 ]} 。これとは逆に、運動や美容整形などの非遺伝的要因が人の容姿に影響を与える可能性があることが指摘されている^{[ 28 ] 。}