Loading article…
ヴィルヘルム・マクシミリアン・ヴント（/ wʊnt /、ドイツ語: [ vʊnt ] 、 1832年8月16日 - 1920年8月31日）は、ドイツの生理学者、哲学者、教授であり、近代心理学の父の一人である。心理学を哲学や生物学から区別したヴントは、自らを心理学者と名乗った最初の人物である。[ 1 ]
彼は「実験心理学の父」として広く認められている。[ 2 ] [ 3 ] 1879年、ヴントはライプツィヒ大学に心理学研究のための最初の正式な実験室を設立した。これにより心理学は独立した研究分野として確立された。[ 4 ]
彼はまた、研究所の研究成果を発表するために、心理学研究のための最初の学術誌であるPhilosophische Studien (1883 年～1903 年) を創刊し、続いてPsychologische Studien (1905 年～1917 年) を創刊した。[ 5 ]
1991年にAmerican Psychologist誌に掲載された調査では、29人のアメリカ人心理学史家による評価に基づき、ヴントの名声が「史上最も傑出した人物」として1位にランク付けされた。ウィリアム・ジェームズとジークムント・フロイトは大きく差をつけられて2位と3位にランクされた。[ 6 ]
ヴントは1832年8月16日、バーデン州ネッカーラウ（現在のマンハイムの一部）で、ルター派牧師のマクシミリアン・ヴント（1787年 - 1846年）とマリー・フリーデリケ（旧姓アーノルド、1797年 - 1868年）の4番目の子として生まれた。ヴントの兄弟姉妹のうち2人は幼少期に亡くなり、兄のルートヴィヒは生き残った。[ 5 ]ヴントの父方の祖父は、ヴィーブリンゲンの地理学教授で牧師のフリードリヒ・ペーター・ヴント（1742年 - 1805年）である。ヴントが6歳くらいの時、一家は当時バーデン＝ヴュルテンベルク州の小さな中世の町であったハイデルスハイムに引っ越した。[ 7 ]
ドイツ連邦で経済的に非常に安定していた時代に生まれたヴントは、富が教育、医療、技術開発に再投資されることが一般的だった時代に育った。知識の進歩に対する経済的な努力が、新しい心理学研究方法の開発を促進し、彼が今日のような著名な心理学者へと成長するのを助けた。[ 8 ]
ヴントは1851年から1856年までテュービンゲン大学、ハイデルベルク大学、ベルリン大学で学んだ。博士課程指導教官カール・エヴァルト・ハッセの指導の下、ハイデルベルク大学で医学博士号を取得（1856年）した後、ヨハネス・ペーター・ミュラーとエミール・デュ・ボワ＝レイモンドのもとで短期間研究を行い、ハイデルベルク大学の教員となり、 1858年に物理学者で生理学者のヘルマン・フォン・ヘルムホルツの助手となり、生理学の実験コースの指導を担当した。そこで彼は『感覚知覚理論への貢献』 （1858～1862年）を執筆した。1864年には人類学と医療心理学の准教授となり、人間の生理学に関する教科書を出版した。しかし、彼の講義や授業から判断すると、彼の主な関心は医学分野ではなく、心理学や関連分野にあった。彼の心理学に関する講義は、 1863年から1864年にかけて『人間と動物の心理学講義』として出版された。ヴントは、心理学の歴史において最も重要な著作の一つとなる『生理心理学原理』の執筆に取り組み、1874年に出版した。これは、実験心理学の分野に関する最初の教科書であった。[ 10 ]
1867年、ハイデルベルク近郊で、ヴントはゾフィー・マウ（1844年 - 1912年）と出会った。ゾフィーはキールの神学教授ハインリヒ・アウグスト・マウと妻ルイーズ（旧姓フォン・ルモール）の長女で、考古学者アウグスト・マウの妹だった。二人は1872年8月14日にキールで結婚した。[ 11 ]二人の間には3人の子供がいた。エレノア（1876年 - 1957年）は様々な面で父親の助手となり、ルイーズ（リリーと呼ばれた）（1880年 - 1884年）、マックス・ヴント（1879年 - 1963年）は哲学教授となった。
1875年、ヴントはチューリッヒで「帰納哲学」の教授に昇進し、同年、ライプツィヒ大学の哲学教授に就任した。ライプツィヒ大学は、エルンスト・ハインリヒ・ウェーバーとグスタフ・テオドール・フェヒナーが感覚心理学と精神物理学の研究を始めた大学であり、また2世紀前にはゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツが哲学と理論心理学を発展させた大学でもあり、ライプニッツの思想的歩みに大きな影響を与えた。ヴントの回想録には、エルンスト・ハインリヒ・ウェーバーへの賞賛が明確に表れており、ウェーバーは実験心理学の父とみなされるべきだと述べている。「私はウェーバーを実験心理学の父と呼びたい…ウェーバーの偉大な貢献は、精神量を測定すること、そしてそれらの間の正確な関係を示すことを考え、それを最初に理解し実行したことである。」[ 12 ]
1879年、ヴントはライプツィヒ大学に、心理学研究のみを専門とする世界初の研究室を開設した。この出来事は、心理学が独立した学問分野として正式に誕生したことを示すものとなった。新しい研究室には、ヴントが割り当てたテーマで研究を行う大学院生が多数集まり、ヴントが開発した新しい科学を学びたいと願う世界中の若い研究者たちがすぐにこの研究室に集まるようになった。
ライプツィヒ大学は1876年にヴントにチューリッヒから持ってきた機材を保管するための実験室を与えた。コンヴィクト棟にあるこの実験室は、機材を教室と実験室の間で運ぶのが不便だったため、ヴントの多くの実験が行われた。ヴントは適切な機器の製作を手配し、タキストスコープ、クロノスコープ、振り子、電気機器、タイマー、感覚マッピング装置などの多くの機器を収集し、将来の実験研究での使用法を開発する任務を負ったさまざまな大学院生に機器を割り当てたことで知られている。[ 13 ] 1885年から1909年の間に、15人の助手がいた。[ 14 ]
1879年、ヴントは授業とは関係のない実験を開始し、これらの独立した実験によって彼の研究室が正式な心理学研究室としての正当性を確固たるものにしたと主張したが、大学が正式にその建物をキャンパスの一部として認めたのは1883年になってからだった。研究室は拡大し、合計11部屋になった。心理学研究所として知られるようになったこの研究室は、最終的にヴントが心理学研究のために特別に設計した新しい建物に移転した。[ 15 ]
1875年から1879年の冬学期におけるヴントの講義一覧を見ると、週6日、1日平均2時間の幅広いプログラムが示されている。例えば、1875年の冬学期には、言語心理学、人類学、論理学、認識論があり、続く夏学期には、心理学、脳と神経、生理学があった。宇宙論、歴史哲学、一般哲学は、次の学期に含まれていた。[ 16 ]
ヴントは1875年から1919年の間に、驚異的な数の博士論文を指導した。その数は185人で、うち70人は外国人（ロシア、ポーランド、その他の東欧諸国出身が23人、アメリカ出身が18人）だった。[ 14 ] [ 17 ]ヴントの教え子の中には、それぞれ著名な心理学者になった者もいる。ドイツ人のオズワルド・キュルペ（ヴュルツブルク大学教授）、エルンスト・モイマン（ライプツィヒ大学とハンブルク大学の教授で、教育心理学の先駆者）、フーゴ・ミュンスターベルク（フライブルク大学とハーバード大学の教授で、応用心理学の先駆者）、文化心理学者のウィリー・ヘルパッハ、アルメニア人のグルゲン・エディリャンなどである。
挙げられているアメリカ人には、ジェームズ・マッキーン・キャッテル（米国初の心理学教授）、グランビル・スタンレー・ホール（児童心理学運動の父であり、青年期の発達理論家、クラーク大学学長）、チャールズ・ハバード・ジャッド（シカゴ大学教育学部長）、ウォルター・ディル・スコット（産業心理学の発展に貢献し、ハーバード大学で教鞭を執った）、エドワード・ブラッドフォード・ティチェナー、ライトナー・ウィットマー（米国初の心理クリニックの創設者）、フランク・アンジェル、エドワード・ウィーラー・スクリプチャー、ジェームズ・マーク・ボールドウィン（プリンストン大学心理学部の創設者の一人であり、初期の心理学、精神医学、進化論に重要な貢献をした）などがいる。
したがって、ヴントは、第一世代と第二世代のアメリカ人心理学者の大多数の学術的な「家系図」に存在している。 [ 18 ] – 特筆すべき人物としては、イギリス人のチャールズ・スピアマン、ルーマニア人のコンスタンティン・ラドゥレスク＝モトル（人格主義哲学者でブカレスト大学哲学科長）、ツェッペリン飛行船製造会社のマネージャーであるフーゴ・エッケナーなどが挙げられる。また、哲学者になった学生たち（ルドルフ・アイスラーやセルビア人のリュボミル・ネディッチなど）も忘れてはならない。 – 後に有名になった学生（または訪問者）には、ウラジーミル・ミハイロヴィチ・ベヒテレフ（ベヒテレフ）、フランツ・ボアズ、エミール・デュルケーム、エドムント・フッサール、ブロニスワフ・マリノフスキ、ジョージ・ハーバート・ミード、エドワード・サピア、フェルディナント・テンニース、ベンジャミン・リー・ウォーホフなどがいる。[ 14 ] [ 19 ]
ヴントの著作の多くは、適切な翻訳の欠如、一部の学生による誤解、そして行動主義とヴントのプログラムとの論争のために、20世紀半ばにアメリカで嘲笑された。 [ 20 ]
ヴントは1917年に引退し、科学論文の執筆に専念した。[ 21 ]ヴィルト（1920）によると、1920年の夏、ヴントは「活力が衰えていくのを感じ…88歳の誕生日の直後、8月3日火曜日の午後に安らかに亡くなった」（1ページ）。[ 22 ]ヴントは妻のゾフィー、娘のリリーとエレノアとともにライプツィヒ南墓地に埋葬されている。 [ 23 ]
ヴントはライプツィヒ大学とゲッティンゲン大学から名誉博士号を授与され、科学と芸術の分野でプール・ル・メリット勲章を授与された。彼は生理学・医学のノーベル賞に3回ノミネートされた。[ 24 ]
ヴントは12の科学組織または学会の名誉会員であった。彼はドイツ国内外の13のアカデミーの通信会員であった。例えば、彼は1895年にアメリカ哲学協会の国際会員に、 1909年に米国科学アカデミーの国際会員に選出された。 [ 25 ] [ 26 ]
ヴントは当初、医師であり、著名な神経生理学者でしたが、後に感覚生理学と精神物理学へと転向しました。彼は、例えば空間知覚の過程は生理学的レベルだけで説明できるものではなく、心理学的原理も関わっていると確信していました。ヴントは実験心理学を学問分野として確立し、文化心理学の先駆者となりました。彼は経験心理学において幅広い研究プログラムを構築し、自身の心理学の基本概念から哲学と倫理の体系を発展させ、複数の学問分野を一人の人物の中に統合しました。
ヴントの認識論的立場――ジョン・ロックとイギリス経験論（感覚主義）に対する反対――は、1862年に出版された著書『感覚知覚理論への貢献』（ Beiträge zur Theorie der Sinneswahrnehmung ）の表紙にゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツの引用を用いることで明確に示された。
「知性においては虚無、感覚においては不当である、知性においては虚無である。」 (ライプニッツ、ヌーヴォーエッセイ、1765 年、リーヴル II、デ・イデ、第 1 章、§ 6)。 – 知性そのものを除いて、知性の中に最初に感覚がなかったものは何もありません。
感覚的印象には存在しない原理も、人間の知覚や意識の中に認識することができる。例えば、論理的推論、思考のカテゴリー、因果律、目的の原理（目的論）、創発の原理、その他の認識論的原理などである。
ヴントの最も重要な著作は以下の通りである。
これらの22巻は、非常に多様なトピックを扱っています。しかし、全著作を精査すると、ヴントの理論心理学、認識論、方法論の間に密接な関係が見られます。英語訳が入手可能なのは、最もよく知られている著作である『生理心理学原理』（1874年の初版のみ）と『倫理学』（こちらも1886年の初版のみ）のみです。ヴントの著作は、ドイツ語の高度な知識がなければほとんど理解できません。そのため、その受容は、誤解、ステレオタイプ、表面的な判断によって依然として大きく妨げられています。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
ヴィルヘルム・ヴントは、今日では象徴的記憶、短期記憶、実行効果、生成効果などとみなされる記憶に関する実験を行った。[ 30 ]
心理学は、現在のプロセス、すなわち知覚、認知、感情、意志/動機付けの間の精神的変化と機能的関係に関心を持っています。精神的（心理的）現象は、意識の変化するプロセスです。それらは、現実性、つまり「心理的経験における出来事の直接的な現実」としてのみ決定できます。 [ 31 ]意識の関係、すなわち能動的に組織化するプロセスは、もはや不滅の「魂」や抽象的な超越的（精神的）原理によって形而上学的に説明されることはありません。
ヴントは、主体への言及（Subjektbezug）、価値評価（Wertbestimmung）、目的の存在（Zwecksetzung）、意志行為（Willenstätigkeit）を心理学の具体的かつ基本的なカテゴリーとみなした。[ 32 ]彼は、人文科学と共通する特徴と自然科学とのカテゴリー上の違いを特徴づけるために、 「動機づけられ、思考する主体としての人間」[ 33 ]という表現を頻繁に用いた。[ 34 ]
ライプニッツの影響を受けたヴントは、次のように精神物理学的並行性という用語を導入した。「…精神現象と物理現象の間に規則的な関係がある限り、両者はそれ自体比較できないため、同一でも相互に変換可能でもない。しかし、特定の精神過程が特定の物理過程に規則的に対応する、あるいは比喩的に言えば『互いに並行して』進むという形で、両者は関連している。」[ 35 ]内的な経験は脳の機能に基づいているが、精神の変化には物理的な原因はない。
ライプニッツは次のように書いています。「魂は、願望、目的、手段を通して、目的原因の法則に従って作用します。身体は、作用原因の法則、すなわち運動の法則に従って作用します。そして、作用原因の領域と目的原因の領域というこの二つの領域は、互いに調和します。」（『モナドロジー』第79節）[ 36 ]
ヴントはライプニッツに倣い、物理的因果関係（神経生理学の自然的因果関係）と意識過程の精神的（心理的）因果関係を区別する。しかし、この二つの因果関係は、形而上学的な二元論的な意味で対立するものではなく、立場によって異なる。 [ 37 ]心理学における因果的説明は、正確な予測を導き出すことができなくても、先行する原因の効果を探求することに満足しなければならない。ヴントは意志的行為を例に挙げ、原因と結果、目的と手段を考える際に起こりうる逆転について述べ、因果的説明と目的論的説明がどのように互いに補完し合い、協調的な考察を確立できるかを説明する。
ヴントの立場は、並行性を支持していた同時代の著述家とは異なっていた。彼は並行性の仮説に満足するのではなく、神経生理学の自然因果性とは対照的に、精神的因果性の原理とそれに対応する方法論を発展させた。想定された精神物理学的単位には、グスタフ・テオドール・フェヒナーの同一性仮説の意味での2つの視点だけではなく、根本的に異なる2つのアプローチが存在する。心理学的記述と生理学的記述は、2つのカテゴリー的に異なる参照体系に存在する。ニコライ・ハルトマンが論じたように、カテゴリーの誤りを防ぐために重要なカテゴリーを強調する必要がある。[ 38 ]この点において、ヴントは経験心理学の最初の真の認識論と方法論を創り出した（科学哲学という用語はまだ存在していなかった）。
統覚はヴントの中心的な理論的概念である。ライプニッツは統覚を、基本的な感覚印象が（自己）意識へと移行する過程であり、その過程において個人の願望（努力、意志的行為）が重要な役割を果たすと説明した。ヴントは心理学的概念を発展させ、実験心理学的手法を用い、脳の前頭皮質における神経心理学的モデルを提唱した。これは現代の考え方と一致する。統覚は、意識の統合過程に関する様々な理論的仮定を示している。注意の選択的制御は、このような能動的な認知的、情動的、動機づけ的統合の基本的な例である。
根本的な課題は、動物心理学から言語、宗教、倫理における最高位の文化的成果に至るまで、心の包括的な発達理論を構築することである。同時代の他の思想家とは異なり、ヴントは（フリードリヒ・ヘーゲルやヨハン・ゴットフリート・ヘルダーの精神に則り）人文科学の発達概念と、チャールズ・ダーウィンが提唱した生物学的進化論を結びつけることに何ら困難を感じなかった。
ヴントは、「心理学は自然科学と人文科学を調和させる経験科学であり、両者の考察は互いに補完し合うものであり、両者が合わさって初めて潜在的な経験的知識を生み出すことができる」と断言した。 [ 39 ] [ 40 ]彼は、自身の見解は形而上学とは無縁であり、知覚における主観と客観の区別や因果律といった特定の認識論的前提に基づいていると主張した。 [ 41 ]ヴントは「批判的実在論」という用語で、他の哲学的立場と区別している。
ヴントは、哲学と生理学の間、人文科学と自然科学の間にある心理学という広範な分野を再定義するという課題を自らに課した。魂の科学としての形而上学的な定義に代わって、科学的理論に基づいた、独自のカテゴリーと認識論的原理を持つ意識の心理学としての経験心理学の定義が生まれた。心理学は「直接的な主観的現実における経験全体」を考察する。[ 42 ]心理学の課題は、意識のプロセスを正確に分析し、複雑なつながり（精神的つながり）を評価し、そのような関係を支配する法則を見つけることである。
ヴントの概念は、神経生理学から心理学、哲学へと彼を導いた約60年にわたる研究と教育の中で発展した。したがって、生理学、哲学、論理学、認識論、倫理学の相互関係は、ヴントの心理学を理解する上で不可欠である。ヴントの関心領域と指導的思想の中核は、1863年の『人間と動物の心理学講義』にすでに見られる。すなわち、個人心理学（現在では一般心理学として知られ、知覚、注意、統覚、意志、意志、感情、情動などの領域）、人間の心の発達理論としての文化心理学（ヴントの民族心理学）、動物心理学、そして神経心理学である。 30歳のヴントによる初期の概念的概略（1862年、1863年）は、長期にわたる研究プログラム、最初の研究所の設立、心理学を学問分野として扱うこと、そして一連の基礎的な教科書やその他多数の出版物へとつながった。
1853年から1873年までのハイデルベルク時代、ヴントは生理学、特に実験神経生理学に関する多数の論文、人体生理学の教科書（1865年、第4版1878年）、および医用物理学の手引書（1867年）を出版した。彼は神経生理学、神経学、生理学、解剖学、組織学の分野における最新の出版物について約70件の書評を執筆した。彼のもう一つの研究分野は、空間知覚、視覚、錯視を含む感覚生理学であった。彼が記述した錯視の一つは、ヘリング錯視の変形であるヴント錯視と呼ばれている。これは、放射状の線群を背景に直線を見ると曲線に見える現象を示している。
ヴントは医学の訓練とヘルマン・フォン・ヘルムホルツの助手としての仕事を通して、実験研究の基準と19世紀半ばの心理学の思弁的な性質を理解していた。ヴントの科学的研究への意欲と必要な方法論的批判は、単に個人の人生経験を持ち出すだけの一般人の言葉遣いについて書いたり、素朴な内省を批判したり、批判精神のない素人（「民俗」）心理学が心理学的解釈に及ぼす影響を引用したりしたときに明らかになった。[ 49 ]
ヴントの『意味認識理論への貢献』（1862年）は、彼が生理学者から実験心理学者へと転身したことを示している。「なぜ心理学は自然科学の例に倣わないのか？それは、自然科学の歴史のあらゆる側面から、あらゆる科学の進歩が実験方法の進歩と密接に関係しているという理解によるものである。」[ 50 ]しかし、この発言によって、彼は心理学を純粋な自然科学として扱うつもりは全くなく、心理学者は自然科学の方法の進歩から学ぶべきである。「この点で一般心理学を助けなければならない科学が2つある。それは、精神の発達史と比較心理学である。」[ 51 ]
一般心理学に関するヴントの最も有名な教科書は『生理心理学の基本的特徴』である。彼は2つの科学を結びつけようとした。「生理学は、私たちの外部感覚で知覚できる生命のあらゆる現象に関する情報を提供する。心理学では、人間はいわば内側から自分自身を観察して、これらのプロセス間のつながりを探し、どれがこの内的な観察を表しているのかを説明する。」[ 52 ]
「十分な確実性をもって、このアプローチは確かに根拠があると見なされることができる。つまり、私たちの意識の中で起こることは、特定の生理学的プロセスに物理的に基づかないものは何もないということである。」[ 53 ] ヴントは、生理心理学には次の課題があると信じていた。「第一に、外部と内部の経験の中間に位置する生命過程を調査すること。そのためには、外部と内部の両方の観察方法を同時に使用する必要がある。第二に、この調査から得られた観点から、人間の存在の全体像を明らかにし、可能であれば決定すること。」 「『生理学的』という属性は、心理学を生理学に還元しようとしているという意味ではなく（私はそれは不可能だと考えている）、生理学的、つまり実験的なツールを使用し、実際、他の心理学よりも、精神的プロセスと物理的プロセスの関係を考慮に入れているという意味である。」 「方法の特殊性を最も重要な要素として扱うならば、実験心理学としての私たちの科学は、自己観察のみに基づく通常の魂の科学とは異なる。」[ 54 ] 神経系の解剖学と生理学に関する長い章の後、『基礎論』（1874 年）は、精神要素、精神構造、精神構造の相互作用、精神発達、精神因果の原理と法則の 5 つのセクションに分かれています。ヴントは、精神過程をその要素ごとに分析することを主張したため、要素が同時に互いに関連している必要があることから、純粋な要素心理学を作ろうとはしませんでした。彼は、感覚印象を、それに関連する単純な感覚、知覚、意志行為とともに記述し、依存関係とフィードバックについて説明しています。
ヴントは、精神的なつながり（学習）は主に特定のプロセスの頻度と強度によって形成されるとする、広く普及していた連合理論を否定した。彼が提唱した「統覚心理学」とは、創造的な意識活動を基本的な連合よりも重要視したことを意味する。統覚は、恣意的かつ選択的であると同時に、想像力豊かで比較的な、創発的な活動である。このプロセスにおいて、感情や観念は、典型的な感情のトーンと統覚的に結びついたイメージであり、様々な方法で選択され、分析され、関連付けられ、結合され、さらに運動機能や自律神経機能と結び付けられる。単に処理されるだけでなく、創造的に統合されるのである（創造的統合の原理については後述）。意識活動の統合プロセスにおいて、ヴントは主体の基本的な活動、すなわち意志の行為、つまり意図的に内容を意識へと移動させる行為を見出している。この創発的な活動はすべての精神プロセスに共通するものである限り、彼の視点は意志主義的であると言えるだろう。
ヴントは、知覚過程を心理学的に高度に分化していると述べており、多くの点で、これを自身の実験研究の方法と結果に基づいている。その一例として、複雑な反応時間の精神的時間計測に関する一連の広範な実験が挙げられる。感情に関する研究では、脈拍と呼吸をキモグラフで記録しながら、特定の効果を誘発する。観察された差異は、快-不快、緊張-リラックス、興奮-抑うつという3つの次元を持つヴントの感情理論を支持することに貢献することを意図していた。[ 55 ]
ヴィルヘルム・ヴントの『民族心理学：言語、神話、慣習の進化法則の調査』（1900～1920年、全10巻）は、芸術、法律、社会、文化、歴史の進化も含む、20世紀初頭の文化心理学における画期的なプロジェクトであり、記念碑的作品である。文化発展のダイナミクスは、心理学的および認識論的原理に基づいて調査された。心理学的原理は、ヴントの『生理心理学の基礎』（1908～1910年、第6版、全3巻）で提示された、統覚（連合、同化、意味変化を含む高次統合過程の理論）と動機（意志）の心理学から導き出されたものである。個人心理学とは対照的に、文化心理学は、思考、言語、芸術的想像力、神話、宗教、慣習、個人と社会の関係、知的環境、社会における知的作品の創造といった、より高度な知的プロセスを支配する一般的な精神発達法則を明らかにすることを目指している。「意図的な実験が終わるところは、歴史が心理学者のために実験を行ったところである」[ 56 ] 。「人間社会の一般的な発展と、一般的に認められた価値を持つ共同の知的成果の創造を支える」 [ 57 ]精神プロセスが検討されるべきである。
ヨハン・ゴットフリート・ヘルダー、ヨハン・フリードリヒ・ヘルバルト、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、ヴィルヘルム・フォン・フンボルト（比較言語学に関する彼の考え）といった先人たちの思想に刺激を受け、心理学者のモーリッツ・ラザルス（1851年）と言語学者のヘイマン・シュタインタールは、1860年に『 Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 』（文化心理学と言語学の雑誌）を創刊し、この分野にその名を与えた。ヴント（1888年）は、ラザルスとシュタインタールの意図がまだ整理されていないと批判的に分析し、心理学的に構成された構造を提案することで問題の範囲を限定した。言語、神話、慣習の文化心理学は、一般心理学の3つの主要領域、すなわち想像と思考、感情、意志（動機）に基づいているとされた。数多くの精神的な相互関係や原理は、文化発展の観点から研究されるべきものであった。統覚理論は、一般心理学と文化心理学の両方に等しく適用された。意味や動機の変化は、多くの発展の過程で検討され、創発原理（創造的統合）、意図せざる副作用の原理（目的の異質性）、および対比の原理に基づいた詳細な解釈がなされた（方法論と戦略の項を参照）。
全10巻は、言語（第1巻と第2巻）、芸術（第3巻）、神話と宗教（第4巻から第6巻）、社会（第7巻と第8巻）、法律（第9巻）、そして文化と歴史（第10巻）から構成されている。文化心理学の方法論は、主に後に『論理学』（1921年）で記述された。ヴントは膨大な量の資料を心理学的に関連付け、構造化して研究した。そのテーマは、農業と貿易、工芸と財産から、神々、神話とキリスト教、結婚と家族、民族と国家、そして（自己）教育と自己認識、科学、世界と人類に至るまで多岐にわたる。
ヴントは、文化発展において約20の基本的な動的動機を認識した。文化発展において頻繁に引用される動機は、分業、魂の宿り、救済、幸福、生産と模倣、子育て、芸術的衝動、福祉、芸術と魔術、装飾、罪悪感、罰、贖罪、自己教育、遊び、復讐である。その他の価値観と動機は、自由と正義、戦争と平和、法的構造、国家構造と政府形態の領域で現れる。また、文化、宗教、国家、交通、世界的な政治社会社会の世界観の発展に関しても現れる。宗教的考察においては、多くの価値観と動機（魂への信仰、不死、神と悪魔への信仰、儀式行為、魔術、アニミズムとトーテミズムなど）が、芸術、想像力、舞踊、恍惚の動機、そして家族や権力の形態と結びついている。
ヴントは、直立歩行、身体設備、そして「外部条件によって人々に強制され、自発的な文化の結果でもある相互作用」に人間の自己教育の例を見出した。 [ 58 ]彼は、火の偶然の出現とその後の意識的な制御を、2つの動機間の同様の相互作用として説明した。人間の活動と自然の条件の相互作用の中に、彼は最初から文化の創造原理を見出し、道具は第二の天性の文化的産物であると考えた。原因と結果の相互作用システム、目的のシステム、そしてそれゆえ価値観（そして自己の活動の基準から反射的に）は、自己の思考の原理に従って形成される。[ 59 ]
ヴントは『民族心理学の要素』（ Elemente der Völkerpsychologie 、1912年）の中で、文化発展の4つの主要な段階、すなわち原始人、トーテミズム時代、英雄と神の時代、そして人類の発展を概説した。その区分は不明瞭で、描写は大幅に簡略化されていた。この本だけが英語に翻訳され（Elements of folk-psychology [ 60 ]）、ヴントの分化された文化心理学について大幅に簡略化された洞察しか提供していない。（タイトルの「民族心理学」という部分自体が、理解度の低さを示している）。
振り返ってみると、「Völkerpsychologie」というタイトルは不運な選択だった。なぜなら、しばしば民族学と誤解されるからである。ヴントは、これを（社会）人類学、社会心理学、コミュニティ心理学と呼ぶことも検討した。Kulturpsychologieという用語の方がより適切だっただろうが、心の心理発達理論の方がヴントの意図をよりよく表現していただろう。[ 61 ]ヴントの文化心理学の知的潜在力と発見的手法は、決して尽きることはない。
ヴントは、当時存在していた神経心理学の現状に、3つの点で貢献した。すなわち、局在理論（当時神経学で広く用いられていた）に対する批判、神経学的思考と心理学的思考の両方に基づいた研究仮説の要求、そして前頭皮質における統覚中枢という神経心理学的概念である。ヴントは、注意と注意の制御を、実験心理学と神経生理学研究の望ましい組み合わせの優れた例とみなした。ヴントは、解剖学的および生理学的レベルだけでは問題を十分に正確に表現できないため、高次中枢神経機能の局在を特定するための実験は、明確な心理学的根拠に基づく研究仮説に基づいて行われるべきだと主張した。
ヴントは、統覚に関する中心理論を神経心理学的モデリングに基づいて構築した（『基礎論』第3版以降）。この理論によれば、彼が記述した前頭大脳皮質の仮説的統覚中枢は、感覚、運動、自律神経、認知、情動、動機付けのプロセス要素を相互接続できる[ 62 ] [ 63 ]。ヴントは、最高統合プロセスに関する主に心理学的指向の研究プログラムの指導原理を提供した。したがって、彼は前頭前皮質の認知および情動実行機能、および皮質と辺縁系の機能のネットワークにおける仮説的多感覚収束領域に関する現在の研究の先駆者である。この学際的神経科学の概念は今では当然のこととされているが、この発展に対するヴントの貢献はほとんど忘れ去られている。CSシェリントンは、教科書の中でヴントの反射の生理学に関する研究を繰り返し引用しているが[ 64 ]、ヴントの神経心理学的概念については引用していない。[ 63 ]
「自然科学と人文科学の中間に位置する心理学は、実に豊富な方法論的ツールを備えている。一方では実験的方法があり、他方では文化発展における客観的な作品や成果物（Objektivationen des menschlichen Geistes）もまた、比較心理学的分析のための豊富な素材を提供している。」[ 65 ]
心理学は経験科学であり、体系的な手順、結果の検証、およびその方法論の批判を達成しようと努めなければならない。したがって、自己観察は訓練されなければならず、厳密な実験的統制の下でのみ許容される。ヴントは素朴な内観を断固として拒否した。ヴントは心理実験の標準的な定義を提供した。[ 66 ]イマヌエル・カントに対する彼の批判（ヴント、1874）は大きな影響を与えた。カントは意識過程の測定可能性の仮定に反対し、自己観察の方法に対して、方法固有の反応性、観察者のエラー、被験者の歪んだ態度、および独立して考える人々の疑わしい影響に関して、非常に短いながらも根拠のある批判を行った。 [ 67 ]しかし、ヴントは方法論の改善がここで役立つ可能性があると楽観的に述べた。[ 68 ]彼は後に、測定と数学は非常に基本的な意識過程にのみ適用可能であることを認めた。統計的手法も、例えば精神物理学や人口統計の評価においては、限られた価値しか持たなかった。[ 69 ]
ライプツィヒの実験心理学は主に、4 つの方法論的評価タイプに依拠していた。すなわち、精神物理学におけるさまざまな測定技術を用いた印象法、統覚心理学における時間測定のための反応法、記憶の研究における再現法、そして感情の研究における観察と精神生理学的測定を用いた表現法である。 [ 70 ] [ 71 ]ヴントは、自身の言語心理学的調査（『民族心理学』第 1 巻と第 2 巻）の方法論が、思考過程に関する適切な心理学的研究への最も実りある道であると考えていた。
彼の文化心理学的方法論の原理は、後になってようやく確立された。これには、客観的な既存資料、すなわち歴史的文書、言語、作品、芸術、報告書、および以前の文化における人間の行動の観察、さらに稀に民族学的な直接資料の分析的かつ比較的な観察が含まれていた。ヴントは比較方法論の2つの目的を区別した。個人比較は観察資料の全体像の重要な特徴をすべて収集し、一方、一般比較は類型を得るために変異の像を形成した。一般比較と批判的解釈の規則は、基本的に彼の『論理学』で説明されている。[ 72 ]
「したがって、我々は一般的に、精神過程と知的創造の理解をもたらすことを目的とした解釈を、方法の極致と表現する。」ヴントは明らかに人文主義的解釈学の伝統に言及したが、解釈過程は基本的に心理学的原理にも従うと主張した。解釈は批判を通して初めて人文科学の特徴的な過程となった。それは、心理学的分析によって生み出された相互作用を解体するために解釈に対抗する過程である。それは外的または内的矛盾を検証し、知的産物の現実を評価するべきであり、価値批判であり意見批判でもある。知的過程の知性主義的、個人主義的、非歴史的解釈の典型的な誤解はすべて「主観的評価に基づく習慣的に粗雑な心理学にその源がある」[ 73 ] 。
これらの原理が意味するのは、それ以上外挿できない心理学的事実の結びつきの単純な前提条件である。原理体系には、文化心理学の発展法則に対応する、繰り返し改訂されたいくつかのバージョンが存在する（ヴント、1874、1894、1897、1902-1903、1920、1921）。ヴントは主に4つの原理を区別し、知覚の生理学、意味の心理学、統覚研究、情動と動機づけの理論、文化心理学と倫理から生じる例を用いてそれらを説明した。
これらの4つの原則に加えて、ヴントは知的共同体という用語や、重要な関係的かつ洞察的な機能を持つその他のカテゴリーや原則についても説明した。[ 79 ]
ヴントは、因果的側面と目的論的側面の協調的な分析を要求し、方法論的に多才な心理学を提唱し、実験統計的方法と解釈的方法（質的方法）のどちらか一方を選択することを要求しませんでした。適切な場合にはいつでも、彼はマルチメソッドアプローチの中で解釈と実験研究の知見を参照しました。したがって、たとえば、言語の発達や文化心理学における空想活動の拡大に関する章には、実験的、統計的、および精神生理学的知見も含まれています。[ 80 ] [ 81 ]彼はこれらの方法に精通しており、それらを大規模な研究プロジェクトで使用しました。これは前例がなく、それ以来、他の個人研究者によって達成されることはほとんどありませんでした。
1874年に出版された『生理心理学の基礎』の序文で、ヴントはイマヌエル・カントとヨハン・フリードリヒ・ヘルバルトを、自身の見解の形成に最も影響を与えた哲学者として挙げている。これらの言及をたどれば、ヴントが両思想家の思想を批判的に分析していたことがわかるだろう。彼はヘルバルトの魂の科学、特に彼の「精神的表象のメカニズム」や疑似数学的思弁から距離を置いた。[ 82 ]ヴントはカントの批判的業績と形而上学から演繹された「合理的」心理学の否定を称賛したが、著書『カントは我々にとって何であるべきか？』 の中でカントの認識論に反論した。 （カントのどの部分を否定すべきか？）1892年、知覚の形式と前提、カントのカテゴリー理論、および因果的説明と目的論的説明に関する論争における彼の立場について。
ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツは、ヴントの心理学、哲学、認識論、倫理学に、はるかに大きく建設的な影響を与えた。これは、ヴントのライプニッツに関する著作（1917年）や、彼の中心的な用語や原理から読み取ることができるが、それ以来ほとんど注目されてこなかった。[ 83 ]ヴントはライプニッツの伝記を書く計画を断念したが、1916年のライプニッツの没後200周年に彼の思想を称賛した。しかし、彼は、精神の領域をこの見解から除外することによって、ライプニッツのモナドロジーや世界の数学化に関する理論に反対した。ライプニッツは、実体と現実性、動的な精神的変化、身体と魂の対応関係（並行性）についての議論を通して、魂の新しい概念を発展させた。ヴントは、そのような指導原理を世俗化し、創造主としての神への信仰や不滅の魂への信仰から離れて、ライプニッツの重要な哲学的立場を再構築した。ヴントは、経験心理学の原理と方法論において、現実性の原理、心身並行性、因果的分析と目的論的分析の組み合わせ、統覚理論、努力の心理学、すなわち意志と自発的傾向、認識論の原理、思考の遠近法主義といった重要なアイデアを獲得し、独創的な方法で活用した。ヴントによる神経生理学の「自然的因果性」と心理学の「精神的因果性」（知性）の区別は、ライプニッツの認識論からの直接的な表現である。[ 84 ]
ヴントは「心身並行論」という用語を考案し、それによって想定された心身単位を考察する根本的に異なる2つの方法を意味した。それはフェヒナーの同一性理論における2つの見解という意味ではない。ヴントは、自然因果と心的因果の協調的考察を、ライプニッツの因果と目的論の区別（十分理由の原理）から導き出した。心理学的記述と生理学的記述は、2つのカテゴリー的に異なる参照体系に存在する。カテゴリーの誤りを防ぐために、主要なカテゴリーを強調する必要がある。心的因果の認識論において、彼は並行論の立場を提唱した同時代の著述家たちとは異なっていた。ヴントは、経験心理学の最初の真の認識論と方法論を開発したのである。
ヴントは、ライプニッツが導入した統覚という用語を、神経心理学的モデリングを含む実験心理学に基づいた統覚心理学へと発展させた。ライプニッツが知覚と努力という2つの基本的な機能を区別したとき、このアプローチはヴントの動機づけ理論に見出すことができる。中心テーマである「多様性の中の統一」（unitas in multitudine）もまた、透視主義と視点依存性の現在の理解に影響を与えたライプニッツに由来する。[ 85 ]ヴントはこの思考様式を、自身にも当てはまる形で特徴づけた。「…互いに補完し合う視点の平等性の原理」が彼の思考において重要な役割を果たしている。つまり、「互いに補完し合いながらも、より深く考察したときにのみ解決される対立物として現れることもある」視点である。[ 86 ]
ヴントは、現代および現在の心理学の著者の大多数とは異なり、自身の研究の哲学的および方法論的立場を明確に示しました。ヴントは、キリスト教における不滅の魂の信仰や、存在論的に「実体」を論じる哲学のように、（形而上学的または構造的な）魂の原理に基づいて経験心理学を創設することに反対しました。ヴントの立場は、キリスト教志向の心理学者や哲学者によって「魂のない心理学」として決定的に拒否されましたが、ヴント自身は、1870年から1872年までチューリッヒで彼の前任者であったフリードリヒ・ランゲ（1866年）のこの表現を使用しませんでした。ヴントの指導原理は、心の発達理論でした。ヴントの倫理学は、倫理の究極的な超越論的基盤（神、絶対者）を放棄したため、論争的な批判も招きました。ヴントの進化論は、倫理規範が人間の知的発達の過程で文化的に変化したという主張についても批判された。[ 87 ]
ヴントの自伝[ 88 ]、チューリッヒとライプツィヒでの就任講演[ 89 ]、フェヒナーの記念講演[ 90 ]、ライプニッツに関するエッセイ[ 91 ]は、ヴントの教育の歴史と、19世紀後半の当時の思想の流れや知的論争についての洞察を与えてくれる。ヴントは主にライプニッツとカントに言及し、より間接的にヨハン・ゴットリープ・フィヒテ、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、フリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・シェリング、アルトゥール・ショーペンハウアーに言及している。また、心理学に関してはヨハン・フリードリヒ・ヘルバルト、グスタフ・テオドール・フェヒナー、ヘルマン・ロッツェに言及している。ジョン・ロック、ジョージ・バークリー、デイヴィッド・ヒューム、ジョン・スチュアート・ミルに加えて、フランシス・ベーコン、チャールズ・ダーウィン、チャールズ・スペンサー、そしてオーギュスト・コントやイポリット・テーヌといったフランスの思想家も挙げられるが、ヴントはこれらの思想家をあまり引用していない。[ 92 ]
ヴントは、ヘルバルト、ロッツェ、フェヒナーらが提唱した形而上学的な「魂」という用語やその構造と性質に関する理論から距離を置いた。ヴントはカントに倣い、主に形而上学に基づいて哲学的に演繹された心理学に警鐘を鳴らした。「あらゆる問題を扱う際に著者の形而上学的な観点が見られる場合、無条件の経験科学はもはや関与しておらず、経験の例示として役立つことを意図した形而上学的な理論が関与していることになる。」[ 93 ] しかし、彼はあらゆる科学には哲学的な性質の一般的な前提条件が含まれていると確信している。「すべての心理学的調査は形而上学的な前提から外挿される。」[ 94 ] 認識論は、科学がその形而上学的な側面を発見し、明確化し、または補完し、可能な限りそれらから解放されるのを助けるものであった。心理学や他の科学は常に哲学、特に論理学と認識論の助けに頼っており、そうでなければ、個々の科学には内在的な哲学、つまり体系的でない形而上学的仮定しか形成されないだろう。[ 95 ] ヴントは哲学の分離に断固反対している。彼は心理学者が自身の個人的な形而上学的信念を心理学に持ち込み、これらの仮定が認識論的批判にさらされなくなることを懸念している。「したがって、このような分離によって最も苦しむのは心理学者自身であり、彼らを通して心理学である。」[ 96 ]「心理学が哲学から分離されることほど、心理学を単なる職人技へと堕落させるものはない。」[ 97 ]
ヴントは、哲学は一般科学として、「個々の科学を通じて獲得された一般知識を通して、一貫した体系となるように統合する」という課題を担っていると主張した。人間の合理性は、存在と意識のための統一的、すなわち矛盾のない説明原理、倫理のための究極的な推論、そして哲学的世界基盤を求めている。「形而上学もまた、ある時代の科学的認識全体、あるいは特に顕著な内容に基づいて、個々の知識の構成要素として、拘束力のある世界観を獲得しようとする試みである。」[ 98 ]ヴントは、経験心理学もまた、その狭い科学分野を超えて、人類学や倫理学のために、人間理解に関する基礎知識を提供していると確信していた。意識の能動的かつ創造的・総合的な統覚過程から出発して、ヴントは、統一機能は意志過程と、目標の意識的な設定とそれに続く活動に見出されると考えた。「人間にとって、意志以外に、完全に自分のものと呼べるものは何もない。」[ 99 ]現在広く普及している認知主義（知性主義）とは対照的に、ヴントの動機づけ理論には「意志主義的傾向」が見られる。ヴントはこの経験的に確立された意志心理学を形而上学的意志主義へと拡張した。しかし彼は、経験心理学的意志主義とそこから派生した形而上学的意志主義は互いに区別されるべきであると主張し、自身の経験心理学は形而上学の様々な教えとは独立して創造されたものであると断固として主張した。[ 100 ]
ヴントは知的・文化的進歩と生物学的進化を一般的な発展過程として解釈したが、その際、彼はエンテレヒー、生命主義、アニミズムといった抽象的な概念、ましてやショーペンハウアーの意志的形而上学に従うことは望まなかった。彼は、動的な発展の源泉は生命の最も基本的な表現、すなわち反射的かつ本能的な行動にあると信じ、注意と知覚の過程、意志的または選択的な行為から社会的活動や倫理的決定に至るまでの連続体を構築した。この合理的な考え方の最後に、彼は実践的な理想を認識した。それは、人間性を私たちの行動の最高の基準とし、人類史の全体的な流れは人間性の理想に関して理解できるという考え方である。[ 101 ]
ヴントは文化心理学の研究と並行して、広く読まれた『倫理学』（1886年、第3版は2巻、1903年）を執筆し、その序文では、宗教、慣習、道徳を理解するために発達上の考察がいかに重要であるかを強調した。ヴントは、倫理の問題は動機づけられた行為の経験心理学と密接に関連していると考えていた[ 102 ]。「心理学は私にとって非常に重要な入門であり、倫理の研究にとって不可欠な助けであったので、それなしではどうやってやっていけるのか理解できない」[ 103 ]。ヴントは、道徳的生活の事実の人類学的調査（文化心理学の意味において）と道徳の概念に関する科学的考察という2つの道筋を見出している。導き出された原理は、家族、社会、国家、教育など、さまざまな領域で検討されるべきである。自由意志についての議論（決定論と非決定論の間の仲介の試みとして）の中で、彼は明確に2つの視点を区別している。すなわち、脳のプロセスには確かに自然な因果関係があるが、意識的なプロセスは理解可能なものによってではなく、人間の経験的な性格によって決定される。意志的な行為は精神的因果関係の原理に従う。「人が内的因果関係のみに従うとき、彼は倫理的な意味で自由に行動する。それは部分的には彼の本来の性向によって、部分的には彼の性格の発達によって決定される。」[ 104 ]
一方では、倫理学は規範的な学問であるが、他方では、文化に関連する道徳の経験的調査からわかるように、これらの「規則」は変化する。簡単に言えば、ヴントの倫理学は、カントのアプリオリズムと経験主義の間の仲介を試みたものとして解釈できる。道徳規則は普遍的な知的発展の立法結果であるが、厳密に定義されているわけでもなく、単に変化する生活条件に従うわけでもない。個人主義と功利主義は厳しく否定される。彼の見解では、普遍的な知的活動のみがそれ自体目的とみなされる。ヴントはまた、1889年にフランス革命100周年を記念してライプツィヒ大学の学長として行った講演で、倫理における人間性の概念、人権と人間の義務について語った。
ヴントは、3巻からなる『論理学』を「一般論理学と認識論」「自然科学の論理学」「人文科学の論理学」の3つの部分に分けた。ヴントは論理学、範疇論、その他の原理を伝統的な方法で論じる一方で、人間の知性の発達理論、すなわち思考心理学の観点からも考察した。自然科学と人文科学の特殊な原理を公平に記述することで、ヴントは新たな認識論を構築した。現在もなお有効な概念としては、認識論と心理学の方法論、すなわち心理学の課題と方向性、解釈と比較の方法、そして心理実験などが挙げられる。
マックス・プランク科学史研究所の著作リストには、1853年から1950年までの期間のドイツ語版および外国語版が合計589点含まれています。MPI für Wissenschaftsgeschichte: Werkverzeichnis Wilhelm Wundt。アメリカの心理学者エドウィン・ボーリングは、ヴントの出版物を494点（純粋な再版ではなく改訂版）数え、平均110ページで、合計53,735ページになります。つまり、ヴントは68年間で平均して年間7冊の著作を発表し、1日平均2.2ページを執筆または改訂したことになります。[ 105 ]重要な著作の注釈付き版はまだ存在せず、ヴントの主要著作の完全版も、多かれ少なかれ適切なスキャンやデジタル化を除いて存在しません。
ヴントの膨大な文書遺産には、彼の蔵書や書簡の他に、多くの抜粋、原稿、講義ノート、その他の資料も含まれている[ 106 ]。ライプツィヒにあるヴントの文書遺産は、主に手紙である5,576の文書で構成されており、ライプツィヒ大学図書館によってデジタル化された。カタログは、Kalliopeオンラインポータルで閲覧できる。
ヴント自身の蔵書の3分の1は、彼の子供であるエレオノーレとマックス・ヴントに遺贈されました。作品の大部分は、第一次世界大戦後の必要に迫られた時期に、日本の仙台にある東北大学に売却されました。大学の蔵書は、西洋言語の6,762冊（製本された定期刊行物を含む）と、元のヴント図書館からの9,098の特別印刷物とパンフレットで構成されています。[ 107 ] [ 108 ]マックス・プランク科学史研究所のリストには、これらの項目のうち575件しか記載されていません。テュービンゲン大学アーカイブの所蔵品には、613通の手紙の写し、ヴントの遺言、ヴントの元の図書館のリスト、その他の資料や「ヴントティアナ」が含まれています。[ 109 ]ベルリンのドイツ歴史博物館 には、ヴントが就任講演（1874年10月31日にチューリッヒで行われ、記録のために1918年に再読された）の最後の言葉「現代における哲学の課題について」を繰り返した1918年のシェラックディスクがあります。[ 110 ]
ヴントの心理学と哲学の両方を網羅しようと試みた最後の伝記は、アイスラーによるもの（1902年）である。ヴントの思想については、自伝『経験と認識』（1920年）からも概観できる。ネフ（1923年）やペーターゼン（1925年）による伝記から、アーノルドによる1980年の伝記に至るまで、いずれも主に心理学または哲学のどちらか一方に焦点を絞っている。エレオノーレ・ヴント（1928年）による、知識豊富でありながら簡潔な父の伝記は、他の多くの伝記を凌駕している。
第一次世界大戦の勃発時、ヴントはエドムント・フッサールやマックス・プランクと同様に、ドイツの約4000人の教授や講師とともに愛国的な召集令状に署名し、その後数年間、ドイツの科学と文化の優越感を特徴とする政治的な演説やエッセイを数多く執筆した。
ヴントはハイデルベルクにいた初期の頃、自由主義的な見解を支持していた。彼はドイツ労働者協会連合の共同創設者であり、バーデン自由主義進歩党の党員であった。1866年から1869年まで、彼はバーデン州議会でハイデルベルクを代表した。[ 5 ]
晩年、ヴントはより保守的になったように見え（ヴント、1920年、ヴントの書簡を参照）、その後、第一次世界大戦、それに続く社会不安、戦後の厳しい革命的出来事への対応として、愛国的で国家主義的な態度をとるようになった。
ヴィルヘルム・ヴントの息子で哲学者のマックス・ヴントは、さらに明確に強烈で、やや国家主義的な立場をとっていた。マックス・ヴントはナチ党（NSDAP）の党員ではなかったが、哲学的思考において国民的伝統と人種について論じた。[ 111 ]
ヴィルヘルム・ヴント協会または関連団体が4つ設立されている。
Deutsche Gesellschaft für Psychologyドイツ心理学会はヴィルヘルム・ヴント・メダルを授与します。
ヴントの死の数ヶ月前、ライプツィヒ市議会はクララ・ツェトキン公園に記念の樫の木を植える手配をした。その木は今も残っており、記念の銘板が設置されている。[ 112 ]
ライプツィヒ大学は、大学の正面玄関に記念銘板を設置する手配をした。[ 113 ]
精神科医のエミール・クレペリンは、新設されたライプツィヒ研究所の開拓精神を次のように表現した。「私たちは、未開の地へと足を踏み入れる先駆者であり、想像もつかないような将来性を持つ科学の創造者であると感じていました。ヴントは毎週数日間、隣接する質素な教授室で私たちのところへ来て、助言を与え、しばしば実験にも参加してくれました。また、彼はいつでも私たちのために時間を作ってくれました。」[ 114 ]
哲学者ルドルフ・アイスラーはヴントのアプローチを次のように評した。「ヴントの哲学の大きな利点は、意識的にも無意識的にも形而上学をその起源にまで遡らせるのではなく、経験科学的アプローチと認識論的・形而上学的アプローチを厳密に区別し、それぞれの視点を相対的な正当性において個別に検討した上で、最終的に統一的な世界観を構築する点にある。ヴントは常に物理的・生理学的側面と純粋に心理学的側面を区別し、さらに哲学的観点からも区別する。その結果、より正確に観察せず、結果の違いはアプローチの違いによるものであり、現実の法則によるものではないことを常に忘れている人々にとって、見かけ上の『矛盾』が生じることになる…」[ 115 ]トラウゴット・エステルライヒ（1923/1951）は、著書『哲学史の基礎』（Grundriss der Geschichte der Philosophie ）の中で、ヴントの業績について異例なほど詳細な記述をしている。哲学）。この知識豊富な解説は、ヴントの主要なテーマ、見解、科学的活動を検証しており、心理学の分野におけるヴントの受容が一般的にずっと簡潔であるのに対し、重要な前提条件や参考文献の多くが最初から無視されている現状を凌駕している。
1862年から1920年までのヴントの著作の内的整合性、すなわち主要著作間および改訂版内における整合性については、繰り返し議論され、部分的に異なる評価を受けてきた。[ 116 ] 心理学の科学的概念が、主要な考え方や中心的な仮説の根本的な改訂を受けたとは言えないが、漸進的な発展と重点の変化はあった。意識過程は自己観察に基づいて測定することはできず、数学的に定式化することもできないというカントの立場にヴントが徐々に同意していったことは、大きな相違点と考えることができる。しかし、ヴントは心理学が実験と測定のみによって進歩できると主張したことはなく、1862年にはすでに、心の発展の歴史と比較心理学が何らかの助けとなるはずだと強調していた。[ 117 ]
ヴントは心理学と哲学の分野を再定義し、再構築しようと試みた。 [ 118 ] [ 119 ]「狭義の実験心理学と児童心理学は個人心理学を形成し、文化心理学と動物心理学はどちらも一般心理学および比較心理学の一部である」[ 120 ]）。彼のライプツィヒの助手は誰も、またその後の2世代の教科書の著者もほとんどヴントの広い理論的視野、彼の厳しい科学理論、または多手法アプローチを採用しなかった。オズワルド・キュルペはすでに文化心理学と動物心理学を排除していた。[ 121 ]
『生理心理学原理』は世界的に反響を呼んだが、ヴントの文化心理学（民族心理学）の影響はそれほど広まらなかったようだ。しかし、ジョージ・ハーバート・ミードやフランツ・ボアズなどが影響を受けたという兆候がある。[ 122 ]ジークムント・フロイトは『トーテムとタブー』の中で、ヴントの文化心理学を頻繁に引用している。ヴントの『倫理学』は、当時、彼の他の主要な著作のどれよりも多くの批評を受けた。反対意見のほとんどは、彼が究極的な超越論的倫理的基盤（神、絶対者）を放棄したこと、そして進化に関する彼の考え、つまり倫理基準は人間の知的発達の過程で文化的に変化したという考えに向けられた。ヴントは具体的な例に基づいて倫理的葛藤を記述せず、特に社会倫理を記述しなかったため、ヒューマニズムの一般的な考えに基づく彼の教えは、かなり抽象的すぎるように見える。
1980年にライプツィヒで開催された第22回国際心理学会議（ 1879年の研究所設立100周年）は、米国でもヴントに関する多くの出版物を刺激した[ 123 ]。それ以降、生産的な研究はほとんど行われていない。1904年から2004年にかけてのドイツ実験心理学会設立100周年記念レビューではヴントが時折言及されたものの、彼の心理学と科学哲学の主要なアイデアは含まれていなかった[ 124 ] 。
ライプツィヒは1874年以降、新しい心理学の世界的に有名な中心地でした。世紀転換期以降、つまりヴントの生前に彼の影響力が急速に衰え、創始者としての地位からヴントがほとんど部外者になってしまった理由については、さまざまな解釈があります。200を超える同時代およびそれ以降の資料に基づいて調査が行われました。彼の出版物のレビューと批評（1858年以降）、心理学および心理学史の教科書におけるヴントの著作への言及（1883年から2010年まで）、伝記、学会報告、10年ごとの誕生日の賛辞、死亡記事、その他のテキストです。さまざまな科学的論争が詳細に提示されました。[ 20 ]ヴントが疎遠になった理由、そして彼の概念の一部が忘れ去られた理由は、彼の科学的研究、哲学的指向、教育方法、あるいはヴント自身の人柄に見ることができます。
ヴントの用語もまた、現代の視点から見ると、彼の最も重要な概念のいくつかに不適切な名前を付けていたため、絶えず誤解が生じ、困難を招いた。例としては以下のようなものがある。
ヴントの心理学を「自然科学」「要素心理学」「二元論的」概念として捉えることは、根強い誤解の証拠である。したがって、ヴントが明確に表明した、統一性と矛盾の排除、そして心理学的視点の相互補完への願望を忘れてはならない。ヴントの、より厳格で、時に複雑で相対主義的でありながら、同時に非常に正確な文体は、現代のドイツ語読者にとっても難解であり、高度な言語能力が求められる。ヴントの著作のうち、英語に翻訳されているものはごくわずかである。特に、『生理心理学の基礎』は3巻に拡張され、『民族心理学』は10巻に及ぶ。また、哲学に関するすべての著作や、科学理論に関する重要な論文も未翻訳のままである。
こうした欠点は、アングロアメリカにおけるヴントの研究の受容における多くの根本的な欠陥や根強い誤解を説明するかもしれない。ヴントの研究に関する大きな誤解は、ウィリアム・ジェームズ、グランヴィル・スタンレー・ホール、エドワード・ボーリング、エドワード・ティチェナー、そして後世の多くの著者によって明らかにされてきた。ヴントの研究室に2年間滞在し、米国でヴントを最も声高に擁護した一人であるティチェナーは、ヴントの著作の英語訳や誤訳をいくつか手がけ、自身の見解やアプローチを支持するものであった。彼はそれを「構造主義」と呼び、ヴントの立場と完全に一致すると主張した。 ヴントの3巻からなる『論理と科学理論』、すなわち彼の科学理論も未翻訳のままであり、ヴントの経験心理学と認識論および方法論との密接な相互関係、哲学、倫理も、後世の論文集で個々の側面が記述されているとしても、しばしば欠落している。[ 127 ]ブルーメンタールの評価[ 128 ]「アメリカの教科書におけるヴントの記述は、現在ではヴント本人とその業績について非常に不正確で神話的なカリカチュアを提示している」は、ヴントに関するほとんどの出版物について依然として真実であるように思われる。彼の受容に関する体系的な研究からは、非常に矛盾した像が浮かび上がってくる。一方では、実験心理学の先駆者であり、学問としての近代心理学の創始者として称賛されているが、他方では、彼の業績は十分に活用されておらず、ほとんど影響を与えていないように見える。心理学史の記述や教科書の中にも、誤解やステレオタイプな評価が今もなお残っている。ヴントの受容に関する近年の評価では、ヴントの全業績がより集中的に検討されており、彼の科学理論や哲学も含まれている（Araujo, 2016; Danziger, 1983, 1990, 2001; Fahrenberg, 2011, 2015, 2016; Jüttemann, 2006; Kim, 2016; van Rappard, 1980）。
他の重要な心理学者や哲学者と同様に、ヴントはイデオロギー的な批判にさらされた。例えば、キリスト教に基づいた心理学の著者、唯物論的・実証主義的な科学的見解を持つ著者、あるいはマルクス・レーニン主義の哲学や社会理論の観点からの批判などである。ドイツ民主共和国のライプツィヒでは、1990年までこうした批判が続いた。ヴントは数々の科学的論争に関与したり、論争を引き起こしたりした。
ヴントの心理学、彼の統覚心理学、動機づけ理論、彼の「精神的因果律」の概念を伴う精神物理学的並行論、無意識に関する精神分析的推測の反駁、あるいは彼の批判的実在論に対しては、多くの批判が存在する。繰り返し指摘される批判の一つは、ヴントが差異心理学、児童心理学、教育心理学など、彼にとってあまり興味のない心理学の分野をほとんど無視したという点である。彼の文化心理学には、当時まだそれを調査する方法がなかったため、経験的な社会心理学は含まれていない。しかし、彼の大学院生、助手、その他の同僚の中には、差異心理学、「精神測定」と知能検査（ジェームズ・マッキーン・キャッテル、チャールズ・スピアマン）、集団過程の社会心理学と労働心理学（ヴァルター・メーデ）、応用心理学（エルンスト・モイマン、フーゴー・ミュンスターベルク）、精神病理学、精神薬理学、臨床診断（エミール・クレペリン）など、重要な先駆者が何人かいた。ヴントはさらに、多くのアメリカ人心理学者に心理学の大学院課程を創設するよう影響を与えた。
ヴントは、心理学という科学に関する最初の包括的かつ統一的な理論を構築した。彼の神経生理学、心理学、哲学の研究によって特徴づけられるこの広範な概念化において、心理学の特別な認識論的・方法論的地位が想定されている。思考し、動機づけられた主体としての人間は、自然科学の枠組みでは捉えきれない。心理学には特別なカテゴリーと自律的な認識論的原理が必要である。心理学は一方では経験的な人間性を扱うが、他方ではその生理学的基盤と哲学的前提を無視してはならない。したがって、自己観察、実験、一般的な比較、解釈といった、多様な方法論を用いたアプローチが必要となる。ヴントは、視点と参照体系を区別し、視点の変化に伴うこれらの参照体系の必要な補完を理解する能力と準備を求めていた。彼は心理学の分野を非常に広範かつ学際的なものと定義し、心理学理論とその哲学的前提条件に対する認識論的・哲学的批判がいかに不可欠であるかを説明した。心理学は、心理学者の間で広く蔓延している形而上学的前提に対する知識批判を促進するために、哲学とのつながりを維持すべきである。
数十年にわたり創作され、絶えず改訂されてきた全著作における概念的な関係性は、体系的に研究されることはほとんどなかった。最も重要な理論的基盤は、ライプニッツの哲学的立場に基づく経験心理学的統覚理論であり、ヴントはこれを一方では実験心理学と神経心理学的モデリングに基づき、他方では文化の発達理論へと拡張した。全著作の複雑さゆえに、ヴントの主要な思想を根本的に再構築することは、今日では誰一人として成し遂げられない課題である。彼は、相互関係を考察する根本的に異なる方法を自信を持って扱うことで、統一された概念を用いて、認識論的および方法論的に研究方向の根本的な論争を結びつけようとした。大学心理学の創設期において、彼はすでに高度なメタ科学的考察を提唱しており、学際性と展望主義（補完的アプローチ）を刺激するこの可能性は、決して尽きることがない。
2002年に発表された一般心理学レビューの調査では、ヴントは20世紀で最も引用された心理学者93位にランク付けされ、エドウィン・ボーリング、ジョン・デューイ、エイモス・トベルスキーと同位だった。[ 129 ]
アラン・キム、ヴィルヘルム・マクシミリアン・ヴントによる参考文献
WILHELM WUNDT geboren 16. 1832 年 8 月、ネカラウ バイ マンハイム ゲストルベン 31. 1920 年 8 月、グロースボテン バイ ライプツィヒ Gott ist Geist und die ihn anbeten müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten。 SOPHIE WUNDT GEB[oren], MAU geboren 23. 1844 年 1 月、キール・ゲストルベンにて 15. 1914 年 4 月、ライプツィヒにて Gott ist die Liebe und wer in Liebe bleibt der bleibt in Gott und Gott in ihm. 翻訳は次のとおりです。 ヴィルヘルム・ヴントは 1832年8月16日にマンハイムのネッカーラウで生まれ、 1920年8月31日にライプツィヒのグロースボーテンで亡くなりました。 神は霊であり、神を礼拝する者は 霊と真理をもって礼拝しなければなりません。 ゾフィー・ヴント （旧姓マウ）は 1844年1月23日にキールで生まれ、 1914年4月15日にライプツィヒで亡くなりました。 神は愛であり、愛にとどまる者は 神にとどまり、神もその人にとどまります。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません パブリッシャー (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）注意：ヴントの著作の初期の翻訳は、信頼性に極めて疑問があります。