
民主化とは、権威主義体制から民主主義体制への継続的な変化の結果としての、国の政治システムの段階を指します。[1] [2] [3]このプロセスは民主化と呼ばれ、政治的変化は民主主義の方向に進みます。[4]民主化の波は大国間の権力分配の突然の変化と関連付けられており、これにより国内で抜本的な改革を導入する機会とインセンティブが生まれました。[5] [6]移行政権はより多くの市民の不安を経験するが、[7] [8]数十年間は移行段階で安定していると見なされる場合があります。[9] [10] [11]冷戦の終結以来、移行政権は最も一般的な政府形態となっています。[12] [13]民主主義制度の装飾的な性質に関する学術的分析では、 民主主義の後退(独裁化)とは反対の権威主義への移行が現代のハイブリッド体制の最も一般的な基盤であると結論付けられています。[14] [15] [16]
類型論
独裁化

民主主義の後退[a]とは、政権の行使がより恣意的かつ抑圧的になる独裁政治への体制転換の過程である。[24] [25] [26]この過程では典型的には、政府選出の過程における国民の競争や政治参加の余地が制限される。 [27] [28]民主主義の衰退には、平和的な権力移行や自由で公正な選挙などの民主的制度の弱体化、あるいは民主主義を支える個人の権利、特に表現の自由の侵害が含まれる。[29] [30]民主主義の後退は民主化の反対である。
民主主義の後退の原因として提案されているものには、経済格差、社会の変化に対する文化的に保守的な反応、ポピュリストや個人主義の政治、大国政治からの外部の影響などがある。危機の際には、指導者が緊急事態の間に独裁的な規則を課し、それが危機の深刻さに不釣り合いであったり、状況が改善した後もそのままであったりすると、後退が起こる可能性がある。[31]
冷戦終結以降、軍事クーデター による政権交代は減少しているが、より巧妙な形の政権交代は増加している。20世紀後半の民主化の第三波の間に、多くの新しい、制度の弱い民主主義国家が樹立されたが、これらの政権は民主主義の後退に対して最も脆弱であった。 [32] [30]独裁化の第三波は、自由民主主義国の数が史上最高に達した2010年以来続いている。[33] [34] 2021年現在、世界の人口の4分の1が民主主義の後退したハイブリッド政権下で暮らしている。 [35]民主化

民主化とは、権威主義的な政府からより民主的な政治体制への構造的な政府移行であり、民主的な方向への実質的な政治的変化も含まれます。[36] [37]
民主化が起こるかどうか、またどの程度起こるかは、経済発展、歴史的遺産、市民社会、国際プロセスなど、さまざまな要因によって左右される。民主化に関する説明の中には、エリート層が民主化を推進したことを強調するものもあれば、草の根のボトムアップのプロセスを強調するものもあります。[38]民主化がどのように起こるかは、国が戦争をするかどうか、経済が成長するかどうかなど、他の政治現象を説明するためにも使われてきました。[39]
反対のプロセスは、民主主義の後退または独裁化として知られています。要因
脱植民地化

民主的なグローバル化
民主主義の推進
成果
民主的な統合
停滞した移行
ハイブリッド体制
測定

参照
注記
- ^ 他の名称としては、独裁化、民主主義の衰退、[ 18 ]脱民主化、 [19]民主主義の浸食、 [20]民主主義の衰退、[21]民主主義の後退、[22]民主主義の退行、[18]民主主義の非統合などがある。[23]
- ^学者たちは、完全な 独裁政治と完全な民主主義の間の「グレーゾーン」を包括するために様々な用語を使用している。[48]そのような用語には、競争的権威主義、半権威主義、ハイブリッド権威主義、選挙権威主義、自由主義的独裁政治、 委任民主主義、非自由主義的民主主義、誘導民主主義、半民主主義、不十分な民主主義、欠陥のある民主主義、ハイブリッド民主主義などがある。[49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56]
- ^ abc 「一部の学者は、欠陥のある民主主義と欠陥のある独裁政治はハイブリッド体制の例として見ることができると主張しているが、他の学者はハイブリッド体制は民主主義と独裁政治の両方の特徴を兼ね備えていると主張している。」[50]学者たちはまた、これらの体制が過渡期にあるか、それとも本質的に安定した政治システムであるかについて議論している。[57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64]
参考文献
- ^ Arugay, Aries A. (2021). 「民主的移行」.パルグレイブ・グローバル・セキュリティ研究百科事典. チャム:シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング. pp. 1–7. doi :10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID 240235199。
- ^ Munck, GL (2001). 「民主主義の移行」。国際社会行動科学百科事典。エルゼビア。pp. 3425–3428。doi :10.1016/b0-08-043076-7/ 01135-9。ISBN 9780080430768。
- ^ Cassani, Andrea; Tomini, Luca (2019). 「権威主義の復活:統一された分析枠組みに向けて」。イタリア政治学評論/Rivista Italiana di Scienza Politica 49 (2) . Cambridge University Press (CUP): 115–120. doi :10.1017/ipo.2019.14. hdl : 2434/666535 . ISSN 0048-8402. S2CID 199298876.
- ^ ハンティントン、サミュエル・P. (2009). 「どのように国は民主化する?」.政治科学季刊誌. 124 (1). [The Academy of Political Science, Wiley]: 31–69. doi :10.1002/j.1538-165X.2009.tb00641.x. ISSN 0032-3195. JSTOR 25655609. 2023-04-17閲覧。
- ^ Gunitsky, Seva (2014). 「衝撃から波へ: 20世紀における覇権の移行と民主化」.国際機構. 68 (3): 561–597. doi :10.1017/S0020818314000113. ISSN 0020-8183. S2CID 232254486.
- ^ Gunitsky, Seva (2017). Aftershocks. プリンストン大学出版局. ISBN 978-0-691-17233-0。
- ^クック、スコット ・J; サヴン、ブルク(2016年)。「新しい民主主義と内戦のリスク」。平和研究ジャーナル。53 ( 6 )。SAGE出版物:745–757。doi : 10.1177/0022343316660756。ISSN 0022-3433。S2CID 114918000 。
- ^ Crocker, CA; Hampson, FO; Aall, P. (2016). 「漂流する世界における紛争管理」 McGill-Queen's University Press. p. 156. ISBN 978-1-928096-48-1. 2023年4月23日閲覧。
- ^ Sönmez, Hakan (2020-09-30). 「民主主義の後退か安定化か?」Politikon: The IAPSS Journal of Political Science . 46 . 国際政治学学生協会: 54–78. doi : 10.22151/politikon.46.3 . ISSN 2414-6633.
- ^ ゲッデス、バーバラ(1999年)。「20年後の民主化について何がわかっているのか?」。政治科学年次レビュー。2 (1)。年次レビュー:115–144。doi :10.1146 /annurev.polisci.2.1.115。ISSN 1094-2939。
- ^ Törnberg, Anton (2018). 「移行研究と社会運動理論の融合:新たな研究課題に向けて」.理論と社会. 47 (3). Springer Science and Business Media LLC: 381–408. doi : 10.1007/s11186-018-9318-6 . ISSN 0304-2421. S2CID 255015393.
- ^ レオナルド・モリノ、ディルク・ベルク=シュロッサー、ベルトラン・バディ(2017年3月6日)。政治科学:グローバルな視点。SAGE。pp.112– 。ISBN 978-1-5264-1303-1. OCLC 1124515503.
- ^ Brownlee, Jason (2009). 「多元主義の前兆: ハイブリッド体制が民主主義の移行に及ぼす影響」. American Journal of Political Science . 53 (3). [Midwest Political Science Association, Wiley]: 515–532. doi : 10.1111/j.1540-5907.2009.00384.x . ISSN 0092-5853. JSTOR 25548135 . 2023-04-23閲覧。
- ^ 「ホーム - IDEA 世界民主主義の現状レポート」International IDEA . 2022年11月26日閲覧。
- ^ ハミード、ムンタッセル・マジード博士 (2022 年 6 月 30 日)。 「ハイブリッド体制: 概要」。IPRIジャーナル。22 (1)。イスラマバード政策研究所 - IPRI: 1–24。土井:10.31945/iprij.220101。ISSN 1684-9787。S2CID 251173436。
- ^ Caballero-Anthony, M. (2009). 東南アジアにおける政治的変化、民主主義の移行と安全保障。Routledge アジア太平洋安全保障シリーズ。Taylor & Francis。p. 7。ISBN 978-1-135-26840-4. 2023年4月27日閲覧。
- ^ Nazifa Alizada、Rowan Cole、Lisa Gastaldi、Sandra Grahn、Sebastian Hellmeier、Palina Kolvani、Jean Lachapelle、Anna Lührmann、Seraphine F. Maerz、Shreeya Pillai、Staffan I. Lindberg。2021年。独裁化がウイルスに変わる。民主主義レポート2021。ヨーテボリ大学:V-Dem研究所。https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf 2021年9月14日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ab Mietzner, Marcus (2021). 「民主主義の 衰退に対する抵抗の源泉:インドネシアの市民社会とその試練」。民主化。28 (1): 161–178。doi :10.1080/13510347.2020.1796649。S2CID 225475139 。
- ^ Mudde, Casおよび Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017) Populism: a Very Short Introductionニューヨーク: Oxford University Press. pp.86-96. ISBN 978-0-19-023487-4
- ^ Laebens, Melis G.; Lührmann, Anna (2021). 「民主主義の衰退を止めるものは何か?説明責任の役割の変化」.民主化. 28 (5): 908–928. doi :10.1080/13510347.2021.1897109. S2CID 234870008.
- ^デイリー、トム・ジェラルド(2019年)。「 民主主義の衰退:新たな研究分野の概念化」。ハーグ法の支配ジャーナル。11 :9–36。doi :10.1007 / s40803-019-00086-2。S2CID 159354232 。
- ^ Huq, Aziz Z (2021). 「民主主義の衰退をどう説明するか(説明しないか)」。国際憲法ジャーナル。19 (2): 723–737. doi :10.1093/icon/moab058.
- ^ Chull Shin, Doh (2021). 「東アジアにおける民主主義の脱統合:日本、韓国、台湾におけるシステム再編の探究」.民主化. 28 (1): 142–160. doi :10.1080/13510347.2020.1826438. S2CID 228959708.
- ^ Hyde, Susan D. (2020). 「国際環境における民主主義の後退」. Science . 369 (6508): 1192–1196. Bibcode :2020Sci...369.1192H. doi :10.1126/science.abb2434. PMID 32883862. S2CID 221472047.
- ^ Skaaning, Svend-Erik (2020). 「独裁化と民主化の波:概念化と測定に関する批判的ノート」(PDF) .民主化. 27 (8): 1533–1542. doi :10.1080/13510347.2020.1799194. S2CID 225378571. 2023年2月6日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2022年11月7日閲覧。
- ^ Lührmann, Anna; Lindberg, Staffan I. (2019). 「独裁化の第三波が到来: その新しい点とは?」.民主化. 26 (7): 1095–1113. doi : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID 150992660.
民主体制の衰退特性 - 独裁化
- ^ カッサーニ、アンドレア、トミニ、ルカ(2019)。「独裁化とは何か」。冷戦後の政治体制における独裁化。シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。pp. 15–35。ISBN 978-3-030-03125-1。
- ^ Walder, D.; Lust, E. (2018). 「歓迎されない変化: 民主主義の後退と折り合いをつける」. Annual Review of Political Science . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 .
後退は、いかなる体制においても、民主的な統治に関連する質の低下を伴う。民主体制においては、それは民主主義の質の低下であり、独裁政権においては、それは統治の民主的な質の低下である。
- ^ Lindberg, Staffan I. 「ヨーロッパにおける民主主義の後退の性質」。カーネギーヨーロッパ。2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月27日閲覧。
- ^ ab Rocha Menocal, Alina; Fritz, Verena; Rakner, Lise (2008年6月). 「ハイブリッド体制と発展途上国における民主主義の深化と持続の課題1」. South African Journal of International Affairs . 15 (1): 29–40. doi :10.1080/10220460802217934. ISSN 1022-0461. S2CID 55589140. 2020年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「パンデミックの後退」www.v-dem.net . V-Dem。2020年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
- ^ Bermeo, Nancy (2016年1月). 「On Democratic Backsliding」(PDF) . Journal of Democracy . 27 (1): 5–19. doi :10.1353/jod.2016.0012. ISSN 1086-3214. S2CID 155798358. 2021年3月29日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2019年4月26日閲覧。
- ^ Maerz, Seraphine F.; Lührmann, Anna; Hellmeier, Sebastian; Grahn, Sandra; Lindberg, Staffan I. (2020-05-18). 「2019年の世界情勢:独裁化の急増と抵抗の高まり」.民主化. 27 (6): 909–927. doi : 10.1080/13510347.2020.1758670 . ISSN 1351-0347.
- ^ Boese, Vanessa A.; Lundstedt, Martin; Morrison, Kelly; Sato, Yuko; Lindberg, Staffan I. (2022). 「2021年の世界情勢:独裁化は性質を変えているか?」。民主化。29 ( 6 ) : 983–1013。doi :10.1080 / 13510347.2022.2069751。ISSN 1351-0347。S2CID 249031421 。
- ^ 世界民主主義の現状 2021ウェイバックマシンで 2022 年 8 月 9 日にアーカイブ、国際民主主義・選挙支援研究所
- ^ Arugay, Aries A. (2021). 「民主的移行」.パルグレイブ・グローバル・セキュリティ研究百科事典. チャム:シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング. pp. 1–7. doi :10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID 240235199。
- ^ リンデンフォース、パトリック; ウィルソン、マシュー; リンドバーグ、スタファン I. (2020)。「政治科学におけるマシュー効果:民主化にとって重要な先行と主要な改革」。人文社会科学コミュニケーション。7 (106) 。doi : 10.1057 /s41599-020-00596-7。
- ^ シュミッツ、ハンス・ピーター(2004年)。「民主化に関する国内および国際的視点」。国際研究レビュー。6 ( 3)。[国際研究協会、ワイリー]:403–426。doi : 10.1111 /j.1521-9488.2004.00423.x。ISSN 1521-9488。JSTOR 3699697 。
- ^ Bogaards, Matthijs (2010). 「民主化の尺度: 程度からタイプ、そして戦争まで」.政治研究季刊誌. 63 (2). [ユタ大学、セージ出版]: 475–488. doi :10.1177/1065912909358578. ISSN 1065-9129. JSTOR 20721505. S2CID 154168435.
- ^ ロソウ、SJ; ジョージ、J. (2014)。グローバリゼーションと民主主義。ローマン&リトルフィールド出版社。p. 2。ISBN 978-1-4422-1810-9. 2023年4月23日閲覧。
- ^ フィッシャー、スティーブン(2016-01-01)。「民主的支持とグローバリゼーション」。グローバリゼーションと国内政治。オックスフォード大学出版局。pp. 209–234。doi : 10.1093/acprof:oso/ 9780198757986.003.0011。ISBN 978-0-19-875798-6。
- ^シェドラー、アンドレアス(1998 年)。「民主主義の統合とは何か?」。民主主義ジャーナル。9 (2)。プロジェクトミューズ:91-107。doi :10.1353/ jod.1998.0030。ISSN 1086-3214 。
- ^ エンカルナシオン、オマール・G.; ガンサー、リチャード; ディアマンドゥラス、P. ニキフォロス; プーレ、ハンス・ユルゲン; メインワーリング、スコット; スカリー、ティモシー; ブキャナン、ポール・G.; ジェリン、エリザベス; ハーシュバーグ、エリック; モリノ、レオナルド (2000)。「移行を超えて:民主主義統合の政治」比較政治学。32 (4)。JSTOR: 479。doi :10.2307 / 422390。ISSN 0010-4159。JSTOR 422390 。
- ^ リンツ、フアン J. (フアン ホセ); ステパン、アルフレッド C. (1996)。「統合された民主主義に向けて」。民主主義ジャーナル。7 (2)。プロジェクトミューズ: 14–33。doi : 10.1353 /jod.1996.0031。ISSN 1086-3214 。
- ^ Przeworski, Adam (1992). 民主主義と市場:東ヨーロッパとラテンアメリカにおける政治・経済改革。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-41225-0. OCLC 476230396.
- ^ Linz, JJ, & Stepan, AC (1996年4月). 「統合民主主義に向けて」. Journal of Democracy . 7 (2): 14–33. doi :10.1353/jod.1996.0031. S2CID 154644233 – Project MUSE経由.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Cook, Scott J; Savun, Burcu (2016). 「新しい民主主義と内戦のリスク:軍事政権の永続的な遺産」. Journal of Peace Research . 53 (6). Sage Publications, Ltd.: 745–757. doi :10.1177/0022343316660756. eISSN 1460-3578. ISSN 0022-3433. JSTOR 44510457. 2023年4月23日閲覧。
- ^ Gagné、Jean-François (2015 年 3 月 10 日)、Hybrid Regimes、オックスフォード大学出版局 (OUP)、doi :10.1093/obo/9780199756223-0167
- ^ Plattner, Marc F. (1969-12-31). 「民主主義は衰退しているのか?」kipdf.com . 2023-04-06時点のオリジナルよりアーカイブ。2022-12-27閲覧。
- ^ ab 「ハイブリッド概念とハイブリッド性の概念」。欧州政治研究コンソーシアム。2019年9月7日。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月18日閲覧。
- ^ Urribarri, Raul A. Sanchez (2011). 「民主主義とハイブリッド権威主義の間の裁判所:ベネズエラ最高裁判所の証拠」Law & Social Inquiry . 36 (4). Wiley: 854–884. doi :10.1111/j.1747-4469.2011.01253.x. ISSN 0897-6546. JSTOR 41349660. S2CID 232400805. 2022-11-16にオリジナルからアーカイブ。2022-11-16に取得。
- ^ ゲーベル、クリスチャン (2011)。「半権威主義」。21世紀政治科学:リファレンスハンドブック。2455 Teller Road、Thousand Oaks California 91320 米国:SAGE Publications、Inc。pp. 258–266。doi : 10.4135 /9781412979351.n31。ISBN 9781412969017。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^ Tlemcani, Rachid (2007-05-29). 「選挙による権威主義」。カーネギー国際平和財団。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月16日閲覧。
- ^ 「ハイブリッド民主主義とは何か?」デジタル社会スクール。2022年5月19日。2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月16日閲覧。
- ^ ab Zinecker, Heidrun (2009). 「発展途上国における体制のハイブリッド性:移行に関する新たな研究の成果と限界」.国際研究レビュー. 11 (2). [オックスフォード大学出版局、ワイリー、国際研究協会]: 302–331. doi :10.1111/j.1468-2486.2009.00850.x. ISSN 1521-9488. JSTOR 40389063. 2022-11-16にオリジナルからアーカイブ。2022-11-18に取得。
- ^ “Index”. Dem-Dec . 2017-09-23. 2022-11-21時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022-11-21閲覧。
- ^エクマン、ヨアキム(2009年)。「政治参加と体制 の安定性:ハイブリッド体制 を分析するための枠組み」。国際政治学評論。30 (1):7–31。doi :10.1177 / 0192512108097054。ISSN 0192-5121。S2CID 145077481 。
- ^ ベイカー、A. (2021)。発展途上国の形成:西洋、南部、そして自然界。SAGE。p. 202。ISBN 978-1-0718-0709-5. 2023年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月23日閲覧。
- ^ 「なぜ独裁政権では政党と選挙が あるのか?」『独裁政権の仕組み』ケンブリッジ大学出版局。2018年。pp.129–153。doi : 10.1017 /9781316336182.006。ISBN 9781316336182。
- ^ リアズ、アリ(2019)。「ハイブリッド体制とは何か?」ハイブリッド体制における投票。南アジアの政治。シンガポール:シュプリンガー。pp.9–19。doi :10.1007 / 978-981-13-7956-7_2。ISBN 978-981-13-7955-0. ISSN 2523-8345. S2CID 198088445.
- ^ Schmotz, Alexander (2019-02-13). 「ハイブリッド体制」。政治、社会、経済変革ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 521–525。doi :10.1093/ oso / 9780198829911.003.0053。ISBN 978-0-19-882991-1。
- ^ Morlino, Leonardo (2011-11-01). 「ハイブリッド体制は存在するか?」.民主主義の変化: 主体、構造、プロセス. Oxford University Press. pp. 48–69. doi :10.1093/acprof:oso/9780199572533.003.0004. ISBN 978-0-19-957253-3。
- ^ Подлесный、Д. В。 (2016年)。 Политология: Учебное пособие [政治学: 教科書] (ロシア語)。ハリコフ: ХГУ НУА。 62–65/164ページ。 2023-04-22 のオリジナルからアーカイブされました。2019年8月13日に取得。
- ^ シュルマン、エカテリーナ (2014 年 8 月 15 日)。 「Царство политической имитации」[政治的模倣の王国]。Ведомости。 2019-07-30 のオリジナルからアーカイブ。2019年8月13日に取得。
- ^ Croissant, A.; Kailitz, S.; Koellner, P.; Wurster, S. (2015). 21世紀初頭の独裁国家の比較: 第1巻: 独裁国家の解明 - 類似点と相違点の説明。Taylor & Francis。p. 212。ISBN 978-1-317-70018-0. 2022年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月27日閲覧。
- ^カロザース、クリストファー(2018年)。「 競争的権威主義の驚くべき不安定性」。 民主主義ジャーナル。29 (4):129–135。doi : 10.1353 / jod.2018.0068。ISSN 1086-3214。S2CID 158234306 。
- ^レヴィツキー、スティーブン、ウェイ、ルーカン(2002)。「競争 的権威主義の台頭」。 民主主義ジャーナル。13 (2)。プロジェクトミューズ:51–65。doi : 10.1353 / jod.2002.0026。ISSN 1086-3214。S2CID 6711009 。
- ^ 「競争的権威主義:冷戦後のハイブリッド体制」。政治学部。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月16日閲覧。
- ^ 「グローバルダッシュボード」BTI 2022 . 2023年4月17日閲覧。
- ^ Dobratz, BA (2015). 権力、政治、社会: 政治社会学入門. Taylor & Francis. p. 47. ISBN 978-1-317-34529-9. 2023年4月30日閲覧。
- ^ ミチー、J. (2014). 社会科学の読者ガイド。テイラー&フランシス。pp. 95–97。ISBN 978-1-135-93226-8. 2023年4月3日閲覧。
- ^ 「民主主義データ:研究者は民主主義をどのように測定するのか?」Our World in Data 2022年6月17日2023年4月17日閲覧。
- ^ 「『民主主義の多様性』データ:研究者はどのように民主主義を測定するのか?」Our World in Data 2022-11-30 2023-04-03閲覧。
- ^ 「民主主義の崩壊」。フリーダム・ハウス。 2023年4月3日閲覧。
- ^ 民主主義と独裁政治、なぜ民主主義は発展し衰退するのか、第21巻(1)2023年6月、アメリカ政治学会民主主義と独裁政治セクション
さらに読む
- Coale, Ansley J. (1989) 「人口転換」社会経済学ロンドン: Palgrave Macmillan UK. pp. 16–23. doi :10.1007/978-1-349-19806-1_4. ISBN 978-0-333-49529-2。
- クロワッサン、A.; ヘインズ、J. (2015)。民主化研究20年:第1巻:民主主義の移行と定着。テイラー&フランシス。ISBN 978-1-317-61900-0。
- エプスタイン、デイビッド L.、ベイツ、ロバート、ゴールドストーン、アイダ・クリステンセン、オハロラン、シャリン (2006)。「民主主義の移行」。アメリカ政治学ジャーナル。50 (3)。[Midwest Political Science Association、Wiley]: 551–569。doi : 10.1111 / j.1540-5907.2006.00201.x。ISSN 0092-5853。JSTOR 3694234 。
- ハガード、ステファン、カウフマン、ロバート R. (2012)。「不平等と体制変化: 民主主義の移行と民主主義統治の安定性」。アメリカ政治学評論。106 (3)。[アメリカ政治学会、ケンブリッジ大学出版局] : 495–516。doi : 10.1017 /S0003055412000287。ISSN 0003-0554。JSTOR 23275430。S2CID 28273700 。
- グレイザー、E. (2018)。反政治:イデオロギー、権威、国家の悪魔化について。ワトキンスメディア。ISBN 978-1-912248-12-4。
- ハンティントン、SP (2012)。『第三の波:20世紀後半の民主化』ジュリアン・J・ロスバウム著作集。オクラホマ大学出版局。ISBN 978-0-8061-8604-7。
- カーク、ダドリー (1996)。「人口転換理論」。人口研究。50 ( 3 )。Informa UK Limited: 361–387。doi :10.1080/ 0032472031000149536。ISSN 0032-4728。PMID 11618374 。
- ストーナー、K.; マクフォール、M. (2013)。民主主義への移行:比較の視点。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-1-4214-0877-4。
外部リンク
- 民主主義データ: 研究者は民主主義をどのように測定するのか? - Our World in Data
- 民主移行出版物 - Jstor
