報道の自由

報道の自由またはメディアの自由とは、印刷媒体や電子媒体、特に出版物を含むさまざまな媒体を通じたコミュニケーションと表現は、自由に行使される権利であるとみなされるべきであるという基本原則です。このような自由は、過度な権限を持つ国家からの干渉がないことを意味します。その保持は、憲法またはその他の法的保護と安全保障を通じて求められる場合があります。これは、コミュニティ、警察組織、政府が著作権に対して報酬を受け取る有料報道とは対照的です。

政府情報に関わらず、政府はどの資料を公開するか、または公開から保護するかを区別することができます。政府の資料は、次の 2 つの理由のいずれかにより保護されます。つまり、情報が機密、機密扱い、または秘密として分類されていること、または情報が国益の保護に関連していることです。多くの政府は、国益の範囲を定義し、国民が政府保有情報へのアクセスを要求できるようにする 「サンシャイン法」または情報公開法にも従います。

国連の1948年の世界人権宣言は次のように述べている。「すべての人は意見および表現の自由に対する権利を有する。この権利には、干渉を受けることなく意見を持つ自由、ならびに国境にかかわりなくあらゆる媒体を通じて情報および考えを求め、受け取り、伝える自由が含まれる。」^[1]

この哲学には通常、科学的研究（科学の自由として知られる）、出版、報道のさまざまな自由を保証する法律が伴う。これらの法律が国の法制度に根付いている深さは、憲法にまで及ぶことがある。言論の自由の概念は、報道の自由と同じ法律でカバーされることが多く、それによって、話された表現と出版された表現は平等に扱われる。報道の自由は、1695年にライセンス法が失効したことにより、イギリスで正式に確立された。スウェーデンは、 1766年の報道の自由法により、報道の自由を憲法に取り入れた世界初の国であった。^[2]

報道の自由は、政府や宗教団体などの外部の団体による干渉がないという意味ではなく、著者が他の人に作品を出版してもらう権利として解釈されます。^[3]この考えは、20世紀のアメリカ人ジャーナリスト、AJリーブリングによって有名に要約されています。彼は、「報道の自由は、それを所有する人々にのみ保証される」と書いています。報道の自由は、印刷業者または出版社に、出版することを選択したものに対する排他的制御権を与え、いかなる理由でも印刷を拒否する権利を含みます。^[3]著者が出版社と自主的な合意に達して著者の作品を出版できない場合、著者は自費出版に頼らなければなりません。

法的な定義以外にも、いくつかの非政府組織は世界の報道の自由のレベルを判断するために他の基準を使用しています。主観的なリストを作成する組織もあれば、定量的なデータに基づく組織もあります。

• 国境なき記者団は、殺害、追放、嫌がらせを受けたジャーナリストの数、テレビやラジオの国家独占の存在、メディアにおける検閲や自己検閲の存在、メディアの全体的な独立性、外国人記者が直面する可能性のある困難を考慮して、各国の報道の自由のレベルをランク付けしています。
• ジャーナリスト保護委員会（CPJ）は、仕事に対する報復として殺害され、投獄されたジャーナリストの数を体系的に追跡している。同委員会は、独立した調査、事実調査団、そして世界各国で活動する現地ジャーナリストを含む外国人特派員のネットワークを通じて報道の自由の問題を追跡することで、ジャーナリズムのツールを使ってジャーナリストを支援していると述べている。CPJは、119を超える表現の自由団体の世界的なネットワークである国際表現の自由交換を通じて、世界中の他の報道の自由団体と事件の最新情報を共有している。CPJはまた、ジャーナリスト殺害事件の不処罰も追跡している。CPJのスタッフは各事件に厳格な基準を適用し、研究者が各死亡や投獄の背景にある状況を独自に調査し検証している。
• フリーダムハウスは、理論上は存在するかもしれない報道の自由のレベルを実際上制限する依存関係が存在するかどうかを判断するために、各国のより一般的な政治および経済環境を調査している。専門家パネルは報道の自由スコアを評価し、ジャーナリストの政治、経済、法律、安全状況を100点満点で分析する加重採点システムに従って各国の概要を起草する。その後、国を報道の自由、部分的に自由、または自由でないと分類する。^[4]

ジャーナリスト保護委員会は毎年、職務に関連して殺害された現役ジャーナリスト全員の包括的なリストを作成している。このリストには、網羅的なデータベース内の各死亡したジャーナリストのプロフィールと、投獄されたジャーナリストの年次調査（12月1日深夜現在）が含まれている。2017年には投獄されたジャーナリストの数が過去最多の262人に達したと報告されている。トルコ、中国、エジプトの3か国で、投獄された世界中のジャーナリストの半数以上が占めている。^[5]

ジャーナリスト保護委員会による2019年の特別報告書によると、2019年には約25人のジャーナリストが勤務中に殺害された。^[5]この数字は、少なくとも21人のジャーナリストが現場から報道中に殺害された2002年以来の最低であると言われている。^[6]一方、国境なき記者団（RSF）は、殺害されたのは49人で、36人近くのジャーナリストが殺害された2003年以来の最低である。主要な報道監視団体は、ジャーナリストの生命に対する危険が続くことを懸念している。現場ジャーナリストの殺害の減少は、「ジャーナリスト殺害の不処罰の問題に対する世界的な注目」の間に明らかになった。この注目は、2018年10月のサウジアラビア人ジャーナリスト、ジャマル・カショギの暗殺と、 2017年10月のマルタ人ブロガー、ダフネ・カルアナ・ガリツィアの暗殺に焦点を当てたものである。 ^[7]

国境なき記者団は毎年、各国の報道の自由度に関する主観的なランキングを作成しています。報道の自由度指数リストは、国境なき記者団のパートナー組織に所属するジャーナリストや、研究者、法律家、人権活動家などの関連専門家に送られたアンケートの回答に基づいています。アンケートでは、ジャーナリストやメディアへの直接的な攻撃、および非政府団体など報道の自由に対する間接的な圧力源について質問しています。

2022年に報道の自由が最も高い8カ国は、ノルウェー、デンマーク、スウェーデン、エストニア、フィンランド、アイルランド、ポルトガル、コスタリカの順です。報道の自由が最も低い10カ国は、北朝鮮、エリトリア、イラン、トルクメニスタン、ミャンマー、中国、ベトナム、キューバ、イラク、シリアの順です。^[9]

報道の自由とは、米国を拠点とする非営利団体フリーダム ハウスが毎年発表する報告書です。この報告書は、世界中のすべての国と重要な紛争地域で報道機関が享受している自由と編集の独立性のレベルを主観的に測定することで知られています。自由のレベルは、1 (最も自由) から 100 (最も自由でない) までの尺度で採点されます。基準に応じて、国は 1.「自由」、2.「部分的に自由」、3.「不自由」の 3 つのタイプに分類されます。

自由で独立した報道機関は、機能的で健全な民主主義の重要なメカニズムであると理論づけられてきた。^[11]検閲がない場合、ジャーナリズムは民間および政府の行動の監視役として存在し、有権者の情報提供を維持する。^{[11]この観点から、「メディア統制または}自己検閲の誘発によって、出版または放送されるニュースの内容に影響を与えようとする政府の取り組みは、国民にとって重要かつ必要な情報へのアクセスに対する脅威となり、民主主義の質に影響を与える」。^[12]独立した報道機関は「政治に関する知識、参加、投票率を高める役割を果たし」、^[11]市民参加の重要な推進力として機能している。

2018年に投獄されたジャーナリストのうち、トルコ、中国、エジプト、エリトリア、サウジアラビアの5か国で70%を占めた。^[13] CPJは「中国、トルコ、サウジアラビア、エジプトに次いで、最もひどい投獄国はエリトリア、ベトナム、イランだ」と報じた。^[14]

国境なき記者団によると、世界の人口の3分の1以上が報道の自由がない国に住んでいる。^{[15]これらの人々の大多数は、}民主主義のシステムが存在しない国、または民主主義のプロセスに重大な欠陥がある国に住んでいる。^[16]

報道の自由は、ほとんどの非民主的な政府システムにとって極めて問題の多い問題/概念です。なぜなら、現代では、情報へのアクセスを厳しく管理することが、ほとんどの非民主的な政府とそれに関連する管理システムおよびセキュリティ装置の存在にとって不可欠だからです。このため、ほとんどの非民主的な社会は、既存の政治権力基盤を維持するために重要なプロパガンダを推進し、メディアや個々のジャーナリストが論争の的となっている問題に関して承認された「政府の方針」に異議を唱えようとする重大な試みを（警察、軍隊、または諜報機関を利用して非常に残酷に）抑圧するために、国営の報道機関を採用しています。そのような国では、容認されると見なされるものの周辺で活動するジャーナリストは、国家機関からかなりの脅迫を受けることがよくあります。これは、単に職業上のキャリアに対する脅迫（解雇、職業上のブラックリストへの掲載）から、殺害の脅迫、誘拐、拷問、暗殺まで多岐にわたります。

• カザフスタンのリラ・バイセトワ事件^[17 ]
• ウクライナのゲオルギー・R・ゴンガゼ事件[ 18 ^]
• ネパール、エリトリア、中国本土では、ジャーナリストは単に「間違った」言葉や写真を使用しただけで何年も刑務所で過ごすことになる可能性がある。^[15]

中央ヨーロッパ、北ヨーロッパ、西ヨーロッパには、報道の自由を含む言論の自由の長い伝統があり、それは 18 世紀、19 世紀にもまだ存在しています。

第二次世界大戦後、米国に拠点を置くユナイテッド・プレス通信社の社長ヒュー・ベイリーは、ニュースの自由な発信を推進した。1944年、ベイリーはニュースの情報源と発信のオープンシステムと、政府によるニュースの規制の最小化を求めた。彼の提案は1948年のジュネーブ情報自由会議で発表されたが、ソ連とフランスによって阻止された。^[19]

1950年以来、欧州人権条約には、欧州評議会の加盟国に適用される表現の自由に関する「第10条」が含まれています。

メディアの自由は、EU基本権憲章（2000年以降）および欧州人権条約（1950年以降）で定義されているように、欧州連合のすべての加盟国とその市民に適用される基本的権利です。 ^{[20] : 1} EU拡大プロセスでは、メディアの自由を保証することは、「国がEUに加盟する準備ができているかどうかの重要な指標」とされています。^[21]

ニューヨークタイムズによると、「英国には自由で探究心のある報道の長い伝統がある」が、「米国とは異なり、英国には報道の自由を憲法で保障する法律はない」とのことだ。^[22]報道の自由は1695年に英国で確立され、ガーディアン紙の元編集者アラン・ラスブリッジャーは「ジャーナリストや新聞の免許について話すとき、歴史を参照するのが本能だ。1695年に英国で報道の免許が廃止された経緯を読んでみよう。ここで勝ち取った自由が世界の他の多くの国々のモデルになったことを思い出すとともに、世界が今でも私たちがそれらの自由をどのように守っているかを見守っていることを意識しよう」と述べた。^[23]

1694年まで、イギリスには精巧な出版許可制度があった。最も新しいものは1662年の出版許可法である。政府から許可を得なければ出版は認められなかった。50年前の内戦の時期に、ジョン・ミルトンはパンフレット 『アレオパギティカ』（1644年）を執筆した。 ^{[24]ミルトンはこの作品で、政府の検閲に強く反対し、その考えをパロディ化して「債務者や滞納者が監視人なしで外出できるのと同じように、無害な本はタイトルに看守の名が記されていないと出て行ってはならない」と書いた。当時は出版許可制度の廃止にはほとんどつながらなかったが、後には}報道の自由を最も雄弁に擁護した画期的な出来事の一つと見なされることになる。^[24]

ミルトンの中心的な主張は、個人は理性を用いて善悪や善悪を区別することができるというものである。この理性的な権利を行使するためには、個人は「自由で開かれた出会い」の中で、同胞の考えに無制限にアクセスできなければならない。ミルトンの著作は、思想の開かれた市場という概念、つまり人々が互いに議論するときは良い議論が勝つという考えを発展させた。イギリスで広く制限されていた言論の形態の 1 つに扇動的な誹謗中傷があり、政府を批判することを犯罪とする法律が施行されていた。イギリスの裁判所であるスター・チェンバーによれば、国王は公の批判を超越しており、政府を批判する発言は禁じられていた。真実は扇動的な誹謗中傷に対する抗弁にはならなかった。なぜなら、その目的は政府に対するあらゆる非難を防止し、処罰することだったからである。

ロックは1695年に出版許可法の失効に貢献し、それ以降出版には許可は不要となった。それでも、18世紀を通じて名誉毀損の試みはいくつかあったが、ジョン・ホーン・トゥークとジョン・ウィルクスが率いる「権利章典協会」が議会討論の出版運動を組織した。この運動は、ジュニウスの書簡を出版していたアルモン、ミラー、ウッドフォールの3人の1770年の訴訟で国王が敗訴し、 1771年にはジョン・ウィーブルが逮捕されたが失敗に終わった。その後、国王は名誉毀損の適用にかなり慎重になった。たとえば、ピータールーの虐殺の後、バーデットは有罪となったが、対照的にジュニウス事件は政府の非致死的な行為と政策に関する風刺と皮肉をめぐるものだった。

イギリスのアメリカ植民地では、最初の編集者は、読者が地方知事を批判することを楽しんでいることに気付き、知事は新聞を廃刊にできることに気付いた。最も劇的な対立は1734年にニューヨークで起こった。そこで知事は、風刺的な攻撃を掲載したジョン・ピーター・ゼンガーを名誉毀損罪で裁判にかけた。被告側の弁護士は、英国の慣習法によれば、真実は名誉毀損に対する有効な抗弁であると主張した。陪審はゼンガーを無罪とし、ゼンガーはアメリカの報道の自由の象徴的英雄となった。その結果、メディアと政府の間に緊張が生まれた。1760年代半ばまでに、13の植民地に24の週刊新聞があり、政府に対する風刺的な攻撃はアメリカの新聞の一般的な特徴となった。^[25]

ヴィクトリア朝時代、新聞は以前よりも影響力を増し、一部の読者を落胆させた。トーマス・カーライルは、エッセイ「時代の兆し」（1829年）で、「現時点での真の英国国教会は、新聞の編集者にある。彼らは毎日、毎週、人々に説教し、国王自身に忠告し、平和か戦争かを助言する。その権威は、最初の宗教改革者と遠い過去の教皇階級だけが持っていたものだ」と述べた。同様に、チャールズ・ディケンズは、ピクウィック・ペーパーズ（1837年）で、新聞をホイッグ党またはトーリー党の「選ばれた機関紙および代表」に過ぎず、両党の活動に「本質的に、そして必要不可欠に必要」であると風刺した。^[26]

ジョン・スチュアート・ミルは1869 年に著書『自由論』で、権威と自由の問題を 19 世紀の功利主義者の観点から取り上げました。個人は、他の個人に害を及ぼさない限り、自己を表現する権利があります。良い社会とは、最大数の人々が可能な限り最大の幸福を享受できる社会です。ミルは、これらの自由の一般原則を表現の自由に当てはめて、意見を黙らせれば真実を黙らせることになるかもしれないと述べています。したがって、個人の表現の自由は社会の幸福にとって不可欠です。ミルは次のように書いています。

もし人類全員が一つの意見を持ち、一人だけが反対意見を持っていたとしても、その一人が権力を持っていたとしても人類を黙らせることが正当化されないのと同じように、人類がその一人を黙らせることは正当化されないだろう。^[27]

1817 年 12 月、作家で風刺作家のウィリアム・ホーンが3 冊の政治パンフレットを出版した罪で裁判にかけられたことは、報道の自由を求める戦いにおける画期的な出来事とみなされている。

1770年9月4日から1771年10月7日まで、デンマーク＝ノルウェー王国はヨーロッパのどの国よりも報道の自由が制限されていなかった。これはヨハン・フリードリヒ・ストルーエンゼーの政権下で起こったことであり、彼の2番目の行動は古い検閲法の廃止だった。しかし、ストルーエンゼー自身の政権を批判し、しばしば中傷する、ほとんどが匿名のパンフレットが大量に出版されたため、彼は1年後の1771年10月7日に報道の自由に関するいくつかの制限を復活させた。^[28]

1861年のイタリア統一後、 1848年のアルベルティーナ憲章がイタリア王国の憲法として採択された。この憲章は、第28条に述べられているように、濫用や宗教的な事柄に関しては一定の制限付きで報道の自由を認めた。^[29]

出版は自由であるが、この自由の濫用は法律で禁じられる。しかし、聖書、教理問答書、典礼書、祈祷書は、司教の事前の許可なしに印刷してはならない。

1946年の王政廃止と1948年の法令廃止後、イタリア共和国憲法は第21条第2項および第3項で述べられているように報道の自由を保証している。^[30]

報道機関はいかなる許可や検閲も受けることはできない。押収は、理由を述べた司法命令によってのみ、また報道機関に関する法律で明示的に規定された犯罪行為に対して、またはそのような犯罪行為の責任者を特定する義務に違反した場合にのみ許可される。

憲法は、司法が適時に介入できない絶対的な緊急の場合、 24時間以内に司法の承認を得ることを条件に、令状なしで 定期刊行物を没収することを認めている。第21条では、第6項で述べられているように、公序良俗に反すると見なされる出版物に対しても制限を設けている。

公序良俗に反する出版、公演、その他の展示は禁止される。これらの違反に対する予防措置および抑制措置は、法律で定める。

1933年、ナチスドイツでは、アドルフ・ヒトラーが権力を握ろうとしていた頃、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の国会放火令により、報道の自由が抑圧された。ヒトラーはヨーゼフ・ゲッベルス率いる国民啓蒙宣伝省を通じて報道の自由を抑圧した。^{[31]この省はすべてのメディアの中央管理所として機能し、どのようなニュースを掲載してよいか、またどのニュースを抑圧すべきかについて命令を出した。映画産業に関わる者は、監督から最も身分の低い助手まで、誰もが}ナチ党への忠誠の誓いに署名しなければならなかった。これは、ゲッベルスが映画には世論を変える力があると見なしていたためである。ゲッベルス自身も、ナチス支配下のヨーロッパで制作されたすべての映画を個人的にある程度管理していた。宣伝省と対立したジャーナリストは日常的に投獄された。

世界で最初の報道の自由に関する法律の一つは、1766年にスウェーデンで導入された（スウェーデン報道の自由法）が、これは古典的自由主義派の国会議員でオストロボスニアの司祭であったアンデシュ・キデニウスの尽力によるところが大きい。^{[2] [32] [33] [34] [35]例外とされ訴追の対象となったのは、}国王とスウェーデン国教会に対する声高な反対だけだった。この法律は、1772年のグスタフ国王のクーデター後に大部分撤回され、1809年にその息子であるスウェーデン国王グスタフ4世が廃位された後に復活し、1840年代に国王の免許取り消し特権が廃止されたことで完全に認められた。

マイク・ポンペオ米国務長官は、ロシアが政府命令でロシア国内のVOAとラジオ・フリー・ヨーロッパの活動を制限し、モスクワにこの問題の見直しを要求したと批判した。 ^[36]

2022年3月4日、ロシアのプーチン大統領は、ロシア軍とウクライナでの作戦について「故意に虚偽の情報」を発表した者に対して最長15年の懲役刑を導入する法案に署名し、 ^[37]ロシアの独立系メディアにウクライナに関する報道をやめるか、活動を停止することを強制した。^[38] 2022年2月以降、少なくとも1,000人のロシア人ジャーナリストがロシアから逃亡した。 ^[39]ロシア人の約85％は、情報のほとんどをロシアの国営メディアから得ている。^[40]

ノーバヤ・ガゼータの編集長ドミトリー・ムラトフは、「表現の自由を守るための努力」により2021年のノーベル平和賞を受賞した。2022年3月、ノーバヤ・ガゼータはロシアの検閲機関ロスコムナゾールから2度目の警告を受けた後、印刷活動を停止した。 ^[41]

2024年6月17日、モスクワの裁判所は、ウクライナのロシア軍に関する「虚偽の情報」を流布した罪で、 IStories編集長で受賞歴のある調査報道記者のロマン・アニンと、 TVレインのジャーナリストで元IStories特派員のエカテリーナ・フォミナの逮捕状を発行した。ロシア内務省は亡命中のロシア人ジャーナリスト2人を指名手配リストに追加した。フォミナは、逮捕状により、彼女を逮捕してロシアに引き渡せる多くの国に渡航できなくなるため、職業生活に影響が出ると述べた。^[42]

1989 年まで、ルーマニアはルーマニア社会主義共和国として共産主義圏に属していました。共産主義政権は報道の自由やその他の市民の自由を厳しく制限していました。ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティはルーマニア国民が視聴可能でしたが、極めて違法であり、視聴すると厳しい罰則がありました。

ルーマニア革命直後、ポスト共産主義の腐敗が調査報道の主題となった。同時に、ジャーナリストに対する暴力が広まり始めた。1990年6月のミネリアド（救国戦線に対する一連の抗議運動）では、反対デモ参加者が報道ジャーナリストを襲撃した。^[43]

1992年、イオン・イリエスク大統領は、ジャーナリストのポール・パルヴから革命中のルーマニア人の死について罪悪感を感じているかどうか尋ねられたとき、神経質になりパニックを起こした。 ^[44]やり取りの中で、イリエスクはパルヴを「動物」と呼んだ。

1994 年のAntena 1や1995 年のProTVなど、現代の大手メディアは 1990 年代半ばに設立されました。

1999年、地元紙オラの編集者ティベリウ・パトルは、ドルジュ県の汚職に関する調査記事を発表する前に逮捕された。これを受けてオラは、パトルの逮捕に抗議するため、クラヨーヴァ国立劇場の前に編集室を移転した。

2000 年代には、テレビ、ラジオ、従来の新聞など、さまざまな新しいメディアが誕生しました。

2023年、国境なき記者団はルーマニアのジャーナリストにとって安全が懸念事項であると指摘した。^[45]

2019年にはトルコで120人以上のジャーナリストが投獄されており、トルコは世界で最も多くのジャーナリストを投獄している国となっている。^[46]

トルコを含む一部の国では^[47] 、ジャーナリストがCOVID-19パンデミックの報道を理由に脅迫されたり逮捕されたりした。^[48]

アメリカ合衆国憲法修正第1条には次のように記されている。

議会は、宗教の設立に関する法律、宗教の自由な実践を禁止する法律、言論や出版の自由を制限する法律、人々が平和的に集会し、政府に苦情の救済を請願する権利を制限する法律を制定してはならない。

カナダ権利自由憲章第2条(b)では、すべての人が「思想、信条、意見、表現の自由を有し、報道の自由やその他のコミュニケーション手段の自由も有する」と規定している。^[49]

公開裁判の原則は、裁判手続きが公衆およびメディアに公開され、アクセス可能であることを前提とすることで、 報道の自由を保証します。

メキシコの報道の自由、メキシコのマスメディア、メキシコで殺害されたジャーナリストとメディア関係者のリストを参照。

2016年、国境なき記者団は世界報道の自由度ランキングでメキシコを180カ国中149位にランク付けし、メキシコを「ジャーナリストにとって世界で最も危険な国」と宣言した。^[50]

グアテマラのマスメディアを見る

ニカラグアの報道の自由およびニカラグアのマスメディアを参照

アルゼンチンの歴史#新民主主義（1983年～現在）およびアルゼンチンのマスメディアを参照

ボリビアの歴史（1982年～現在）およびボリビアのマスメディアを参照

ブラジルの歴史（1985年～現在）を参照

チリの歴史（1990年以降）を参照

コロンビアの歴史#2004年以降とコロンビアのマスメディアを参照

エクアドルの歴史#不安定さ (2000–2007)を参照

ガイアナ#UNASUR を参照

パラグアイの歴史#現代のパラグアイとパラグアイのマスメディアを参照

ペルーの報道の自由およびペルーのマスメディアを参照

スリナムの独立の歴史を見る

ウルグアイの歴史#ウルグアイの最近の歴史とマスメディアを参照

ベネズエラの歴​​史（1999年～現在）およびベネズエラのマスメディアを参照

国境なき記者団によると、バーレーンでは多くの記者が投獄された。拷問を受けたり、国外追放されたりした者もいる。^[51]

2007年のRSFの報告書によると、イランの報道の自由は169カ国中166位だった。報告書には、イランのジャーナリストは「イラン政権の極めて厳しい態度に直面しており、当局を批判したり、政治的・社会的要求を表明したりすることを妨げられている」と書かれている。^[52]

ウクライナ航空機撃墜後、イラン諜報機関のエージェントは多くのイラン人ジャーナリストの家やオフィスを捜索し、パソコン、携帯電話、書籍、書類を捜索した。これらのジャーナリストはイラン政権の嘘を暴露していた。ジャーナリストの中には当局から警告を受け、インスタグラム、ツイッター、フェイスブックのアカウントを閉鎖させられた者もいた。^[53]

ユネスコは1993年12月、世界規模でのメディアの自由の促進を要求し、4月3日を「国際メディアの自由の日」と定めた。RSFは、イランでは1979年から2009年までに少なくとも860人のジャーナリストが拘留され、投獄されたと報告している。^[54]

2020年4月21日、パリを拠点とする国境なき記者団（RSF）は、毎年恒例の報道の自由度ランキングで、パンデミックは「多くの危機を浮き彫りにしている」とし、イランを含む権威主義国家が感染拡大の詳細を隠蔽するなど、すでに世界中で報道の自由に影を落としていると述べた。 ^[55]

RSFは、173位のイランがコロナウイルスの大規模な流行を検閲していると非難した。^[55]

2020年5月2日、5月3日の国際報道の自由デーを記念して、イラン作家協会は声明の中で、検閲の存在と言論の自由の侵害、そしてそれが社会の構造と重要な基盤に及ぼす破壊的な影響について強調した。同協会は、過去数十年間にイランの支配者たちが890人以上のジャーナリストや記者を投獄し、そのうちの何人かは処刑されたことを想起させた。イラン作家協会は、イランが言論の自由に関して180カ国中173位にランクされたことに遺憾の意を表明した。^[56]

2020年2月7日、国際ジャーナリスト連盟は声明で「イラン治安部隊によるイラン人ジャーナリスト6人の自宅への襲撃」を非難し、「革命防衛隊の諜報部」部隊がジャーナリストに対する最近の圧力の責任を負っているとした。連盟のアンソニー・ブランカー事務局長は、ジャーナリストを脅迫することは政権の世論を沈黙させるための不快な手段であると述べた。^[57]

2019年11月26日、RSFはイラン政権による記者の家族への圧力を非難し、イランは2019年の報道の自由に関して180カ国中170位だったと述べた。^[58]

ジャーナリスト保護委員会は2019年の年次報告書で、少なくとも250人のジャーナリストが仕事に関連して投獄されていることを明らかにし、イランで投獄されているジャーナリストの数は11人であると述べた。これは、ガソリン価格の高騰に対するイラン国民の抗議活動に対する弾圧を理由としている。報告書は、中国、トルコ、サウジアラビア、エジプトに次いで、エリトリア、ベトナム、イランを「ジャーナリストにとって最悪の刑務所」と名付けた。^{[59] [60]}

2020年9月8日、国境なき記者団は、イランにおけるジャーナリストの拘留と弾圧が続いていることに懸念を表明し、活動を理由に逮捕され、嫌がらせを受けているジャーナリストや記者に対して警告した。「人権理事会はジャーナリストを保護し擁護するために、より真剣な行動を取らなければならない」と関係者は述べた。^[61]

2020年11月9日月曜日、ペン協会ドイツ支部のラルフ・ネストマイヤー副会長は、権威主義体制の抑圧的な手法について言及し、「世界の多くの地域で表現の自由が低下している」と述べた。また、独裁政権はいかなる批判に対しても暴力と投獄で応じると付け加えた。今年、世界ペン協会（ペン）は、イラン、中国、トルコ、ペルー、ウガンダの作家たちの運命に焦点を当てる予定である。^[62]

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、 12月12日にイランの反体制派が漠然とした容疑で処刑されたことを受けて、死刑という刑罰を非難し、いかなる犠牲を払ってでも死刑を阻止するよう求めた。テレグラムチャンネルAmadnewsの創設者であるルーハラ・ザムは、2019年10月にイランを訪問した際に拘束されたとされている。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、彼はイランに強制送還され、漠然とした国家安全保障上の容疑で有罪判決を受けた。ザムはイランに送還された後、彼の「活動家」としての裁判に直面した。イランの最高裁判所は12月8日に判決を確定し、ジャーナリストは12月12日に処刑された。^[63]

2019年10月、パレスチナ自治政府は政府に批判的であるとして59のウェブサイトをブロックした。これらのウェブサイトはパレスチナ語とアラビア語の両方で、「国家の安全保障と市民の平和を脅かす」資料を公開していると特定された。ブロックされたサイトの一つであるクッズニュースネットワークは、この動きはパレスチナ自治政府による報道弾圧を反映していると述べた。^[64]

批評家は、中国共産党が中国本土のメディアの自由についての約束を守っていないと主張している。フリーダム・ハウスは、2014年の報告書を含む毎年の報道の自由に関する調査で、中国を一貫して「自由ではない」と評価している^{[65] 。中国共産党のジャーナリスト、}何清漣は、中国共産党のメディアは共産党の宣伝部の指令によって統制されており、出版前の検閲ではなく、違反者には処罰をちらつかせる厳しい監視下にあると述べている。2008年、ITVニュースの記者ジョン・レイは「チベット解放」抗議活動を取材中に逮捕された^[66] 。 2008年の北京オリンピックのわずか数か月前に国際メディアがチベットの抗議活動を報道したことは、中国国内で強い反発を引き起こした。中国メディア関係者は、この機会を利用してプロパガンダ当局にメディアの自由拡大を訴えた。あるジャーナリストは「中国のジャーナリストでさえチベットの問題について報道することが許されていないのなら、外国人ジャーナリストはどうやってこの事件に対する中国の見解を知ることができるのか」と疑問を呈した。外国人ジャーナリストはまた、人権団体のウェブサイトを含む特定のウェブサイトへのアクセスが制限されていると報告した。^[67]

国際オリンピック委員会のジャック・ロゲ会長は、2008年のオリンピック大会の終わりに「オリンピック期間中の外国メディアの自由に関する規制は完璧ではないかもしれないが、以前の状況と比べれば大きな変化だ。今後もそれが続くことを期待している」と述べた。^[68]中国外国特派員協会（FCCC）はオリンピック大会中に声明を発表し、「オリンピック施設内でのアクセスや記者会見の回数に関しては歓迎すべき進歩があったものの、FCCCは施設外での暴力、脅迫、嫌がらせに警戒している。クラブは、7月25日のオリンピックメディアセンターの正式オープン以来、30件以上の報道妨害を確認しており、少なくとも20件の報告された事件を調査している」と述べた。^[69]

中国政府はメディアに対して引き続きかなりの統制を及ぼしているため、国内報道に対する国民の支持は多くの観察者にとって意外なものとなっている。中国国民が中国共産党の公式声明をどの程度信じているのか、またどのメディアソースを信頼できると認識しているのか、またその理由については、あまり知られていない。これまでのところ、中国のメディアに関する研究は、改革開放期におけるメディアと政府の関係の変化に焦点を当てている。また、中国の変化するメディア環境が、メディア視聴者を説得する政府の能力にどのような影響を与えたかについても、あまり知られていない。政治的信頼に関する研究によると、メディアへの接触は、場合によっては政府への支持と正の相関関係にあり、他の場合には負の相関関係にあることが明らかになっている。この研究は、中国国民がニュースメディアを通じて伝えられるプロパガンダを信じているが、信じていないことの証拠として引用されている。

2012年、国連人権高等弁務官は中国政府に対し、チベット地域へのメディアのアクセス制限を解除し、独立した公平な監視員がチベットを訪問し、状況を評価できるようにするよう求めた。中国政府はその立場を変えなかった。^[70]

パキスタン憲法第19条は、「すべての国民は言論と表現の自由の権利を有し、また報道の自由がある。ただし、イスラムの栄光、パキスタンまたはその一部の統一、安全、防衛、外国との友好関係、公共の秩序、良識、道徳、または法廷侮辱、犯罪の実行または教唆に関連して、法律によって課される合理的な制限に従う。」と規定している。^[71]パキスタンの電子メディアは独立以来、国営のパキスタンテレビとパキスタン放送公社によって独占されてきた。皮肉なことに、パキスタンで報道の自由が初めて栄えたのは、プレヴァイズ・ムシャラフ将軍の時代の2002年だった。^[72]

メディアは、政治的圧力や、時には政治的利害関係者による直接的な禁止措置にもかかわらず、表現の自由をかなりの範囲で享受している。メディアに対する政治的圧力は、ほとんどが間接的に行われる。政府が広く用いる手段の 1 つは、「非友好的な」メディアを政府の広告から締め出すことである。政府はまた、厳格な法律を用いて、人気のテレビ チャンネルを禁止したり、公式に沈黙させたりしている。パキスタン電子メディア規制局(PEMRA) は、ライセンスを停止するか、単に停止すると脅すことによって、放送メディアを沈黙させるために利用されてきた。さらに、メディアは、現在の紛争に関与している非国家主体からも脅かされている。

国境なき記者団は、2018年の報道の自由度指数で、パキスタンを報道の自由度に基づき180カ国中139位にランク付けした。この報告書は、前年と比較して報道の自由が大幅に改善されたことを示唆している。^[73]

マレーシアの報道は統制されており、ジャーナリストは特定の事柄について話すことができない。例えば、マレーシアの英国人記者は、1マレーシア・デベロップメント・バーハッドのスキャンダルを報道し、1MDBからナジブ・ラザクの銀行口座に6億8100万ドルが送金されたとされる詳細を公表した後、逮捕された。^[74]

シンガポールのメディア環境は政府によって管理されていると考えられている。^{[75] [76]}

サウジアラビアは反体制派を容認しておらず、そのような人々に罰則を課すことができる。サウジアラビアはまた、 2018年にサウジアラビア系アメリカ人ジャーナリストのジャマル・カショギを処刑した責任もある。彼がトルコのサウジアラビア大使館に入ったとき、一団のサウジアラビア人暗殺者が彼を殺害した。 ^[77]

インド憲法は、「報道」という言葉には触れていないが、「言論および表現の自由の権利」を規定している（第19条（1）a）。しかし、この権利は、サブ条項による制限の対象であり、この自由は、「インドの主権と統一、国家の安全、外国との友好関係、公共の秩序、礼儀の保持、道徳の保持、侮辱、裁判、名誉毀損、または犯罪の扇動に関連して」制限される可能性がある。公務秘密法やテロ活動防止法^[78] （PoTA）などの法律は、 報道の自由を制限するために使用されてきた。PoTAの下では、テロリストまたはテログループと接触した人は最大6か月間拘留される可能性がある。PoTAは2006年に廃止されたが、1923年の公務秘密法は存続している。

独立後最初の半世紀、国家によるメディア統制は報道の自由に対する大きな制約であった。インディラ・ガンディーは1975年に、オール・インディア・ラジオは「政府機関であり、これからも政府機関であり続けるだろう」と有名な​​発言をした^[79]。 1990年代に始まった自由化により、メディアの民間統制が急増し、独立性が高まり、政府に対する監視が強化された。

国境なき記者団（RSF）が発表した2021年の報道の自由度ランキングでは、掲載されている180カ国のうち142位^{[80]と低い順位となっている。 [81]}報道の自由度ランキングから推測できるように、インドの報道の自由は、2002年に見かけの自由度で最高潮に達し、対象国中80位となった後、一貫して低下している。2018年には、インドの報道の自由ランキングは2つ下がって138位となった。この低下の理由として、国境なき記者団は、インドのナレンドラ・モディ首相を支持するヒンドゥー教民族主義者による不寛容の高まりや、ガウリ・ランケシュなどのジャーナリストの殺害を挙げている。^{[82] [83] [84]}

バングラデシュのメディアは、物議を醸している情報通信技術（ICT）法に基づき、自己検閲を行っていると報じられている。この法律に基づき、2017年にはバングラデシュで25人のジャーナリストと数百人のブロガーやFacebookユーザーが起訴されたと報じられている。^[85]

国境なき記者団（RWB）が発表した2018年の報道の自由度ランキングでは、バングラデシュは180カ国中146位と低い順位にとどまっている。 ^[81]バングラデシュのメディアは2018年に多くの問題に直面した。同国で最も人気のあるオンライン新聞bdnews24.comは、2018年6月18日にバングラデシュの規制当局によって数時間ブロックされた。別の新聞であるデイリー・スターのウェブサイトは、南東部の都市コックスバザールでの超法規的処刑の犠牲者に関する記事を掲載した後、2018年6月2日に22時間ブロックされた。^[86]

2018年の道路安全抗議活動の間、バングラデシュ政府は3Gと4Gのモバイルデータ通信を停止し、アルジャジーラとのインタビューに応じたシャヒドゥル・アラムという写真家をICT法に基づいて逮捕した。^[87]

2018年現在、オンラインコンテンツプロバイダーはライセンスを取得し、政府に年会費を支払う必要がある。^[88]

1994年の民主化移行後、南アフリカのポストアパルトヘイト憲法は報道の自由を保証している。^[89]

情報を伝える従来の手段の多くは、現代の技術進歩のペースが加速するにつれ、徐々に取って代わられつつあります。メディアや情報発信の従来の手段のほとんどすべてに、言論の自由を維持し、強化しようとするジャーナリストに大きな潜在的利点をもたらす現代的な手段があります。このような現象の簡単な例をいくつか挙げると、次のようになります。

• 衛星テレビと地上波テレビ: 地上波テレビは比較的管理や操作が容易である一方、衛星テレビはジャーナリズムのコンテンツが個々の政府の管理が及ばない他の管轄区域から簡単に放送できるため、管理がはるかに困難です。中東におけるこの例としては、衛星放送局のアルジャジーラが挙げられます。このアラビア語のメディアチャンネルは、近隣諸国の多くに比べて政府が比較的リベラルなカタールを拠点としています。そのため、その見解やコンテンツは、地域内外の多くの政府にとって問題となることがよくあります。しかし、衛星技術 (例: アンテナや受信機) が手頃な価格になり小型化しているため、ほとんどの国にとって、このチャンネルへの一般のアクセスを管理することは単純に現実的ではありません。
• インターネットベースの出版（例：ブログ、ソーシャルメディア）と従来の出版：従来の雑誌や新聞は、簡単に標的にされ閉鎖に追い込まれる可能性のある物理的なリソース（例：オフィス、印刷機）に依存しています。インターネットベースの出版システムは、どこにでもある安価な機器を使用して運営でき、世界中のどの管轄区域からでも運営できます。国家や組織は、オンライン出版物を管理するために法的手段に頼ることが増えており、国家安全保障、テロ対策、著作権法を利用して削除通知を発行し、反対派の言論を制限しています。^[90]
• インターネット、匿名ソフトウェア、強力な暗号化: インターネットベースの出版に加えて、インターネット ( Torなどの匿名ソフトウェアと暗号化の組み合わせ) により、情報源は匿名のまま機密性を維持しながら、世界中のどこにいてもジャーナリストに情報を配信したり、ジャーナリストと安全に通信したりできるようになります(例: SecureDrop、WikiLeaks )。
• ボイス オーバー インターネット プロトコル(VOIP) と従来の電話システム: 従来の電話システムは盗聴や録音が容易ですが、最新の VOIP 技術では低コストで強力な暗号化技術を使用して監視を回避できます。VOIP や同様の技術が普及するにつれて、政府にとってジャーナリスト (およびその連絡先や活動) を効果的に監視することが非常に困難になる可能性があります。

各国政府は、ますます高度化する独自の技術を導入することで、新しいメディア技術がもたらす課題に対応しています（注目すべき例としては、インターネットへのアクセスを制御する国営インターネット サービス プロバイダーを通じて統制を課そうとする中国の試みが挙げられます）。

国境なき記者団は5月3日に発表した2023年版報告書で、180カ国のメディアの自由の状況を評価した。この報告書によると、イラン・イスラム共和国の政府は180カ国中、北朝鮮、中国、ベトナムに次いで177位にランクされており、ジャーナリストにとって最も危険な国の一つにも挙げられている。^[91]

国境なき記者団がまとめた2021年世界報道自由度ランキングによると、ジャーナリズムは73カ国で完全にブロックまたは厳しく制限されており、59カ国では制限されている。報告書によると、ノルウェーは5年連続で180カ国中1位にランクされている。フィンランドは2位、スウェーデンは3位。この指数では、イランは順位を下げて174位にランクされている。ロシア、中国、サウジアラビア、エジプト、シリアは、それぞれ150位、177位、170位、166位、173位となっている。^{[92] [93]}

RSFは4月21日、2020年の年次報告書で最新のメディアの自由度ランキングを発表した。イラン・イスラム共和国はリストの中で173位で、2019年と比較して3段階低下した。イランの3つの同盟国であるシリア、中国、北朝鮮はそれぞれ174位、177位、180位となっている。この組織は、中国とイランがコロナウイルスの発生に関するニュースを検閲していると非難している。^[94]

4月18日、RSFは年次報告書「世界のメディアの自由の指標」を発表した。この報告書では、180カ国のうち、ノルウェーが世界で最も自由で安全な国であるとされた。フィンランドとスウェーデンがそれに続いた。一方、イランは2018年と比較してリストでの順位を下げ、メディアの自由を抑圧する11カ国のうちの1つとなった。イランはリストの最下位で、170位にランクされている。^[95]

RSFは2018年の年次報告書で、記者に対する致命的な暴力と不正行為を記録し、1年間で80人の記者が殺害され、348人が拘束され、60人が人質に取られたと述べており、これはメディアスタッフに対する前例のない敵意を示している。この組織は、中国、サウジアラビア、エジプト、トルコとともに、イランを「記者の刑務所」と呼ばれる5つの国の一つと認定している。この報告書によると、イランは144位にランクされており、依然としてジャーナリストにとって最大の刑務所の一つである。^[96]

2017年のRSF年次報告書によると、イランは中国、トルコ、ベトナム、シリアとともに、記者やメディア活動家を収容する最大の刑務所となっている。報告書によると、2017年、プロのジャーナリストのうち50人が殺害され、326人が拘留され、54人の記者が人質に取られた。^[97]

2016年12月13日、国境なき記者団（RSF）は年次報告書を発表した。報告書には次のように記されている。「2016年にイランでは348人のジャーナリストが拘束され、52人が人質に取られた。トルコに次いで、中国、シリア、エジプト、イランの4か国で、拘束されたジャーナリストのほぼ3分の2が占めている。^」[98]

2015年2月12日、国境なき記者団（RSF）は年次報告書を発表した。この報告書では、180カ国を対象に、報道の自由、独立メディア、記者やジャーナリストの状況について調査が行われた。イランはこのリストの173位に位置しており、ロウハニ大統領の約束にもかかわらず、言論とジャーナリストの自由は改善されておらず、国境なき記者団の懸念は続いている。報告書によると、ジャーナリストの投獄に関するリストではイランは3位だった。^[99]

• カナダの表現の自由のためのジャーナリスト 2019-07-31ウェイバックマシンにアーカイブ
• メディアの自由ナビゲーター メディアの自由指数の概要
• Risorse Etiche 独立系ジャーナリストの記事の出版と翻訳
• ACTivist Magazine (2006年8月14日アーカイブ)
• 南東ヨーロッパメディア組織
• 検閲と秘密のジャーナル「Banned Magazine」。(2007 年 3 月 15 日アーカイブ)
• ニュースと言論の自由 – 新聞インデックスブログ (2006 年 2 月 5 日アーカイブ)
• 報道の自由 2010-01-06ウェイバックマシンにアーカイブ
• 欧州安全保障協力機構（OSCE）メディアの自由担当代表
• MANA – 新しい活動のためのメディア同盟
• 国際表現の自由交換 - 世界中の報道の自由を監視する (1996 年 12 月 23 日アーカイブ)
• IPS インタープレスサービス 世界の報道の自由に関する独立系ニュース (2006 年 8 月 29 日アーカイブ)
• 報道の自由のための記者委員会
• 国境なき記者団（2006年6月15日アーカイブ）
• ドーハメディア自由センター
• 世界報道自由委員会
• 学生報道法センター
• ジャーナリスト連合 CFDT
• ヨーロッパにおけるメディアの自由のマッピング (2015 年 5 月 31 日アーカイブ)