陪審裁判

古代アテネには、誰も自分の裁判の陪審員を選べないようにするための、ディカスタイと呼ばれる仕組みがあった。通常の事件では、裁判所は最大 500 人の市民からなるディカスタイで構成されていた。 ^{[ 2 ]}死刑、自由の喪失、追放、市民権の喪失、財産の没収を伴う死刑事件では、裁判は 1,001 から 1,501 人のディカスタイからなる陪審の前で行われた。このような大規模な陪審では、多数決で判決を下した。陪審員はくじで選ばれた。法学者は中央に軸のある陶製の円盤を鋳造した。軸は中空か中実だった。そのため、法学者は円盤を親指と人差し指で軸を持っていたため、軸が中空か中実かは隠され、投票方法は秘密に保たれた。ペリクレス時代から、法学者は法廷に出席した報酬として、1 日分の賃金相当額を受け取っていた。

陪審裁判制度は、アイスキュロスの『エウメニデス』 、すなわち彼の『オレステイア』三部作の三作目にして最終作で、儀式的に描かれている。劇中では、この制度は女神アテナによって導入され、彼女は12人の市民を陪審員として召集する。神アポロンは被告オレステスの弁護人として、復讐の女神フューリーズは殺害されたクリュタイムネストラの検察官として裁判に参加する。陪審員の評決が6対6で分かれた場合、アテナは今後は無罪判決を下すよう命じる。

共和政初期から帝政末期にかけての民事事件の大部分において、ローマの裁判官は一般市民であり、専門家ではなかったという意味で、陪審員制度の特徴を持つ法廷が存在した。死刑裁判は、アテナイの裁判と同様に、コミティア（市民会）またはケントゥリア（市民会）において、数百人または数千人の「陪審員」の前で行われた。ローマ法では、陪審員として紛争解決を担当する裁判官を毎年選出することが定められており、プラエトル（法務官）が裁判官の職務の多くを担っていた。利害の衝突を避けるため、高官とその親族は裁判官になることを禁じられていた。過去に重罪（重罪）で有罪判決を受けた者も、また、おそらく決闘裁判で紛争を解決するために雇われたであろう雇われ剣闘士も、裁判官になることを禁じられていた。法律は以下の通りである。

巡回裁判官（文字通りには「巡回裁判官」）は、この法律が民衆または平民によって可決された後、次の 10 日以内に、この国家において騎士国勢調査を受けた、または受けたことがある 450 人を選出するものとする 。ただし、平民護民官、財務官、三頭政治官、第一 4 軍団の軍事護民官、または土地の付与および割り当てのための三頭政治官である者、または元老院議員である者、または 元老院議員である者、または元老院議員であった者、または雇われ剣闘士として戦った、または戦う予定の者、または司法手続きおよび公開裁判によって有罪判決を受け、元老院議員に登録できない者、または 30 歳未満または 60 歳以上の者、またはローマ市内またはその 1 マイル以内に居住していない者、または上記のいずれかの政務官の父、兄弟、または息子である者、または上院議員、または海外にいる者。^{[ 3 ]}

古典的なイスラム法学では、裁判所の訴訟当事者は、3人から12人の証人から公証された陳述書を取得することができます。すべての証人の陳述が一致している場合、公証人は、訴訟当事者の主張を裏付けるために使用できる法的文書で、その全員一致の証言を証明します。 ^{[ 4 ]}公証人は、各目撃者の証言を自ら聞くという時間のかかる作業から裁判官を解放し、彼らの文書は各口頭証言を法的に認証する役割を果たします。 ^{[ 5 ]}イスラム法学のマリキ学派は、未登録の結婚や土地紛争を含む特定の訴訟において、2人の公証人が最低12人の目撃者の陳述書を収集することを要求しています。^{[ 6 ] [ 7 ]}ジョン・マクディシはこれをヘンリー2世時代のイギリスのコモンローの陪審裁判と比較し、国王の改革とシチリア王国の法制度との関連性を推測しています。^{[ 8 ] [ 9 ]}

1562年のシュヴァーベン地方の条例では陪審員（ urtheiler ）の召喚が求められ、エメンディンゲン、オッペナウ、オーバーキルヒではさまざまな方法が用いられていた。^{[ 10 ]} 1442年のハウエンシュタインの勅許状では、すべての事件において24人の同等の者による裁判を受ける権利が保障されており、フライブルクでは陪審は30人の市民と評議員で構成されていた。^{[ 11 ]}近代的な陪審裁判は1798年にライン地方で初めて導入され、裁判所は最も一般的には12人の市民（ Bürger ）で構成されていた。^{[ 10 ]}

市民がコミュニティ全体から選ばれた同胞によって公開法廷で裁かれる制度は、ドイツでは徐々に専門裁判官制度に取って代わられ、捜査過程は多かれ少なかれ秘密にされ、判決は国家によって任命された裁判官によって下されるようになった。^{[ 12 ] [ 13 ]}コンスタンツでは、陪審裁判は1786年にハプスブルク君主国の布告によって廃止された。 ^{[ 11 ]} 1848年の失敗に終わった革命のフランクフルト憲法は、「より重大な犯罪およびすべての政治犯罪」に対する陪審裁判を求めたが、^{[ 14 ]}フランクフルト議会がヴュルテンベルク竜騎兵によって解散された後、実施されることはなかった。1873年にプロイセン司法省によって作成された刑事訴訟法の草案は、陪審を廃止して混合制度に置き換えることを提案し、大きな政治的議論を引き起こした。^{[ 15 ]}ヴァイマル共和国では、陪審制度は1924年1月4日のエミンガー改革によって廃止された。 ^{[ 16 ]}

1948年から1950年の間、アメリカ占領下のドイツと西ドイツでは、バイエルン州は1933年の緊急法令以前に存在していた陪審裁判制度に戻ったが、^{[ 17 ] [ 18 ]}西ドイツでは1950年の統一法（ Vereinheitlichungsgesetz ）によって再び廃止された。1979年、アメリカ合衆国は西ベルリンのベルリン米国裁判所で東ドイツのLOT航空165便ハイジャック事件の容疑者を裁き、同裁判所は被告にはアメリカ合衆国憲法の下で陪審裁判を受ける権利があると宣言し、被告は西ドイツの陪審によって裁かれた。

ジョージ・マコーレー・トレベリアン著『イングランド簡史』によると、ヴァイキング占領時代には：

「スカンジナビアの人々は、ヴァイキングの戦場にいない時は訴訟好きで、集会（統治議会）に集まって法律論争を聞くことを好んだ。彼らには専門の弁護士はいなかったが、真実を語るニャール・ソルゲイルソンをはじめとする多くの農民戦士は、民俗慣習とその複雑な司法手続きに精通していた。イングランドのデンマークの町では、主要な役人として12人の世襲の『法律家』がいることが多かった。デンマーク人は、法廷で自由民の間で委員会を作る習慣を導入したが、これはおそらく、後にノルマン人によって導入されたフランク人の慣習から陪審制度が発展する上で、イングランドにとって好ましい土壌となったのだろう。」

イングランド王エゼルレッド無策王は、エゼルレッドのワンテージ法典を通じて初期の法制度を確立した。その条項の一つには、各ワペンタケ（小地区）の12人の有力なセイン（下級貴族）が偏見なく犯罪を捜査することを誓約しなければならないと規定されていた。これらの陪審は、裁判を通じて情報を得るのではなく、陪審員自身が事件を捜査するという点で、現代の陪審とは異なっていた。^{[ 19 ]}

12世紀、ヘンリー2世は陪審制度の発展において大きな一歩を踏み出した。ヘンリー2世は陪審を用いて土地紛争を解決する制度を確立した。12人の自由民からなる陪審員がこれらの紛争の仲裁に任命された。サクソン人の制度と同様に、これらの人々は法廷での議論を聞くのではなく、自分たちで事件の事実を明らかにするよう求められた。ヘンリー2世はまた、クラレンドン巡回法によって、現在「大陪審」として知られる制度を導入した。巡回法の下では、自由民からなる陪審員は、自分たちの管轄区域内で知っている犯罪を巡回裁判官である「巡回裁判官」に報告するよう求められた。この陪審員によって告発された犯罪者は、神明裁判にかけられた。

教会は1215年に聖職者の神明裁判への参加を禁じた。宗教の正当性を失ったことで、神明裁判は崩壊した。^{[ 20 ]}巡回裁判所の陪審員は、告発を行うだけでなく、有罪か無罪かを判断するようになった。同年、陪審裁判はマグナ・カルタの最も影響力のある条項の1つで明確な権利となった。マグナ・カルタ第39条には次のように記されている。

Nullus liber homo capiatur、vel imprisonetur、aut desseisetur de libero tenemento、vel libertatibus、vel liberis consuetudinibus suis、autlagetur、au exuletur、aut aliquo modo destruatur、nec super eum ibimus、nec super eum mittemus、nisi per lawe judicium parium suorum、 Legem Terrae ごとのレベル。

ライサンダー・スプーナーは、著書『陪審裁判論』の中で、これを次のように翻訳している。

自由人は、捕らえられたり、投獄されたり、その自由保有地や自由権、慣習を奪われたり、追放されたり、国外追放されたり、いかなる方法によっても滅ぼされたりしてはならない。また、我々は、その者に対して武力や武器を用いて行動することはない。ただし、その者の同等の者による正当な判決、または国の法律によって行動する場合にはこの限りではない。

「または国の法律によって」とありますが、これは国王が制定した実定法さえあれば市民に対して法的措置を取ることができるという意味には決して解釈できません。国の法律とは、ジョン王の臣民の慣習と同意に基づく慣習法であり、当時議会が存在しなかったため、国王も貴族も民衆の同意なしに法律を制定することはできなかったのです。

一部の資料によると、エドワード3世の時代には、「国の法律によって」という表現が「適正な法手続きによって」に置き換えられており、当時の適正な法手続きとは12人の貴族による裁判を意味していた。

1215年、マグナ・カルタ^{[ 21 ]}は、被告に「近隣の評判の良い人々」／「同等の立場の人々」による判決を受ける権利をさらに保障し、次のように述べた。

軽微な犯罪については、自由民は犯罪の程度に応じて罰金を科せられるものとし、重大な犯罪についてはそれに応じて罰金を科せられるものとするが、生計を奪うほど重い罰金は科せられない。同様に、商人はその商品を、農夫は農具を、王室の慈悲に委ねられる場合には没収されないものとする。これらの罰金は、近隣の評判の良い人々の宣誓に基づく査定によってのみ科せられるものとする。

伯爵および男爵は、同等の地位にある者によってのみ、かつ、その罪の重大さに比例した罰金を科されるものとする。

我々が、同等の立場にある者の正当な裁判を経ずに、土地、城、自由、または権利を奪ったり、没収したりした者に対しては、直ちにそれらを返還する。

我々が、イングランドまたはウェールズにおいて、同等の立場にある者の正当な裁定を経ずに、ウェールズ人から土地、自由、その他一切のものを奪ったり、占有を剥奪したりした場合は、直ちにそれらを彼らに返還しなければならない。この点に関する紛争は、マーチズ地方において同等の立場にある者の裁定によって解決されるものとする。イングランドにおける土地の保有にはイングランド法が、ウェールズにおける土地の保有にはウェールズ法が、マーチズ地方における土地の保有にはマーチズ地方法が適用される。ウェールズ人は、我々と我々の同胞を同様に扱うものとする。

14 世紀半ばには、起訴陪審（現代の用語では大陪審）に参加した者は、その犯罪の裁判陪審に参加することを禁じられていた。（25 Edw. 3 . Stat 5. c. 3）（1353）。中世の陪審は自己情報化型であり、陪審員は当事者と事実を知っているか、または事実を発見する義務があるという理由で選ばれた。これにより、政府は事実調査の費用を節約できた。^{[ 22 ]}時が経つにつれて、イギリスの陪審は自己情報化型ではなくなり、事件に関する情報を得るために裁判自体に頼るようになった。陪審員は 17 世紀まで事件を独自に調査する自由を保っていた。慈悲深い統治（あるいは、おそらく陪審と男爵によって制限された統治であり、陪審と男爵が受け入れ可能な法の下でのみ行われた統治）が続いた後、マグナ・カルタは忘れ去られ、国王は王室裁判官を通じて陪審と王国に対する支配を拡大し始めた。デイヴィッド・ヒュームの『イングランド史』では、マグナ・カルタ後の時代に国王が蓄積した権力、王権の特権、そしてこれらの君主が頼りにしていた強大な権力の源泉について、次のように述べている。

最も古く、最も確立された権力機関の一つは星室裁判所であり、罰金、投獄、体罰の執行において無制限の裁量権を有し、その管轄はコモンローの及ばないあらゆる種類の犯罪、侮辱、騒乱に及んだ。この裁判所の構成員は枢密顧問官と裁判官であり、彼らは皆、その地位を気まぐれに享受していた。そして、君主自身が出席しているときは、君主が唯一の裁判官であり、他の者は助言を与えることしかできなかった。いかなる政府においても、この裁判所一つあれば、あらゆる正規の、合法的な、そして厳密な自由の計画を終わらせることができた。なぜなら、これほど恣意的な管轄権に晒されながら、誰が王権と内閣に反対したり、自由の擁護者という地位を望んだりする勇気があっただろうか。現在、ヨーロッパの絶対君主制国家の中に、これほど違法で専制的な裁判所が存在する国があるだろうか、私は大いに疑問に思う。民衆にこれほど多くの恐怖がのしかかる中、裁判所が有罪判決を下すと決めた場合、陪審員が無罪判決を下す勇気を持つ者はいなかった。また、証人を被告人と対面させないという慣習は、王室の弁護士に被告人に対して考えうる限りの有利な立場を与えた。実際、これらの治世の間、君主や大臣が訴追の結果に失望した例はほとんどない。臆病な陪審員と、任期制の裁判官は、常に王室の見解を支持した。そして、従属的な裁判官の指示に反する評決を下した陪審員を、裁判所の裁量だけで罰金刑、投獄、その他の方法で処罰することが古くから一般的であったことを考えると、当時の陪審員制度が臣民の自由を守る手段ではなかったことは明らかである。

星室裁判所を廃止した法律の冒頭の段落には、市民が同等の立場にある者によって裁かれる権利に関する条項が繰り返されている。

議会で幾度も確認された大憲章により、自由人は逮捕、投獄、自由保有権、自由、慣習を剥奪、追放、国外追放、その他いかなる方法によっても滅ぼされることはなく、国王は彼を裁いたり、有罪判決を下したりしない。ただし、同輩による合法的な判決、または国の法律によって裁かれる場合はこの限りではない 。

1670年、不法集会の罪で起訴されたクエーカー教徒のウィリアム・ペンとウィリアム・ミードの2人は、陪審によって無罪とされた。裁判官は、陪審が事実認定に反する評決を下したとして法廷侮辱罪で陪審に罰金を科し、罰金が支払われるまで投獄した。しかし、陪審員の1人であるエドワード・ブシェルは罰金の支払いを拒否した。ブシェルは民事訴訟裁判所に人身保護令状を申し立てた。ブシェル事件の判決は、陪審は下した評決のみを理由に処罰されるべきではないというものだった。

アメリカ合衆国を含む多くのイギリス植民地は、陪審裁判を重要な要素とするイギリスのコモンロー制度を採用した。刑事事件における陪審裁判は、アメリカ合衆国憲法制定当初から保障された権利であり、同憲法修正第5条、第6条、第7条は、刑事事件と民事事件の両方における陪審裁判の権利、および重大事件における大陪審の権利を拡大している。

陪審裁判制度のある法域の中には、被告人が陪審裁判を受ける権利を放棄し、裁判官による裁判を受けることを認めているところもある。陪審裁判は、犯罪が重大であるとみなされる場合にのみ行われる傾向がある。フランスやブラジルなどの一部の法域では、陪審裁判は最も重大な犯罪に限定され、義務付けられており、民事事件には適用されない。ブラジルでは、第一級および第二級殺人、強制堕胎、自殺教唆（未遂であっても）などの生命に対する故意の犯罪の場合に陪審裁判が適用される。他の法域では、陪審裁判は刑事事件と非常に特定の民事事件（悪意による訴追、民事詐欺、不当監禁）にのみ適用される。^{[ 24 ]}

米国では、民事事件と刑事事件の両方で陪審裁判が認められています。カナダでは、起訴対象犯罪で起訴された個人は、州裁判所で裁判官のみによる裁判、上級裁判所で裁判官のみによる裁判、または上級裁判所で裁判官と陪審員による裁判を選択できます。略式犯罪は陪審裁判を受けることができません。イングランドとウェールズでは、犯罪は略式、起訴対象、またはどちらでも可に分類されます。略式犯罪には陪審裁判は認められていません（代わりに、3人の一般判事または地方裁判官が単独で審理する略式手続きが用いられます）。ただし、陪審裁判を受ける起訴対象犯罪またはどちらでも可の犯罪と併せて審理される場合は除きますが、被告人はどちらでも可の犯罪について陪審裁判を要求する権利を有します。スコットランドでも状況は同様です。一方、北アイルランドでは、略式犯罪であっても、いくつかの例外を除き、陪審裁判を受ける権利があります。^{[ 25 ]}

米国では、陪審裁判は注目度が高いため、一般の人々は陪審裁判の頻度を過大評価する傾向があります。州裁判所では年間約15万件の陪審裁判が行われ、^{[ 26 ]}連邦裁判所ではさらに5,000件の陪審裁判が行われています。陪審裁判の3分の2は刑事裁判で、3分の1は民事および「その他」（例：家族、市条例、交通）です。しかしながら、刑事事件の大多数は司法取引によって解決され、^{[ 27 ] [ 28 ]}陪審裁判は回避されます。

一部の評論家は、有罪答弁制度（および裁判で発生する高額な費用）が被告人に陪審裁判を受ける権利を不当に放棄させていると主張している。^{[ 29 ] [ 30 ]}

陪審裁判の黄金時代など存在しなかったと主張する者もいる。むしろ、19世紀初頭（司法取引の台頭以前）の陪審は「無意識的で反射的であり、一般的に公的資源を浪費し、訓練を受けた専門家がいなかったため、それ自体が遅い有罪答弁に過ぎなかった」と主張し、19世紀後半に出現した有罪答弁制度は、公正な結果を達成するためのより優れた、より費用対効果の高い方法であったと主張する者もいる。^{[ 31 ]}

アルゼンチンは、ラテンアメリカでいち早く陪審裁判制度を導入した国の一つである。民事訴訟制度は存在するものの、2015年11月以降、重大な刑事事件については陪審制度を採用している。

オーストラリア憲法第80条は次のように規定している。「連邦の法律に対するいかなる犯罪の起訴による裁判も陪審によって行われ、そのような裁判はすべて犯罪が行われた州で行われ、犯罪が州内で行われなかった場合は、議会が定める場所で裁判が行われる。」^{[ 36 ] [ 37 ]}

ニューサウスウェールズ植民地で初めて12人の市民陪審員による裁判が行われたのは、1824年10月14日のニューサウスウェールズ最高裁判所の判決を受けてのことである。^{[ 38 ]} 1828年ニューサウスウェールズ憲法法（7 & 8 Geo. 4 . c. 73）により、刑事事件の陪審裁判は事実上廃止された。刑事事件の陪審裁判は、1833年陪審裁判改正法（ニューサウスウェールズ）（2 William IV No 12）の可決により復活した。^{[ 39 ]}

オーストリアは、多くのヨーロッパの民法法域と同様に、重大な刑事事件において陪審裁判の要素を保持している。

ベルギーは、多くのヨーロッパの民法法域と同様に、重大な刑事事件、政治犯罪、報道犯罪（人種差別や外国人嫌悪に基づくものを除く）、およびジェノサイドや人道に対する罪などの国際法上の犯罪については、重罪裁判所による陪審裁判を維持している。

ブラジルでは1822年から陪審裁判制度が導入され、7つの憲法改正を経て現在に至っている。陪審裁判は刑法、特に生命に対する故意の犯罪に限定されている。

カナダの法律では、5年以上の懲役刑に処せられるすべての犯罪について、人は陪審裁判を受ける憲法上の権利を有します。刑法典では、5年未満の懲役刑に処せられるものも含め、ほとんどの起訴対象犯罪について陪審裁判を受ける権利が規定されていますが、憲法上は5年以上の懲役刑に処せられる犯罪についてのみ、その権利が明記されています。一般的に、裁判を裁判官のみで行うか、裁判官と陪審員で行うかを選択する権利があるのは被告人です。ただし、最も重大な犯罪、すなわち殺人、反逆、議会への脅迫、反乱の扇動、扇動、海賊行為、人道に対する罪、戦争犯罪^{[ 44 ]}については、検察が裁判官のみによる裁判に同意しない限り、陪審裁判が義務付けられています^{[ 45 ] 。}

フランスでは、被告人が陪審裁判を受ける権利があるのは、重罪（フランス語でcrime）で起訴された場合に限られます。犯罪とは、最低でも懲役10年（自然人の場合）または罰金7万5000ユーロ（法人の場合）の刑罰が科されるすべての犯罪を指します。陪審裁判を行う唯一の裁判所はcour d'assisesで、 3人の専門裁判官と6人または9人の陪審員（控訴審の場合）が審理を行います。有罪判決には3分の2以上の賛成（4票または6票）が必要です。

陪審裁判の概念を生み出した国であるギリシャは、それを独特な形で維持している。ギリシャ憲法および刑事訴訟法では、重罪（ギリシャ語：Κακουργήματα）は、裁判長を含む3人の専門裁判官と、事実を判断し有罪判決を下す4人の一般裁判官からなる「混合裁判所」によって審理されると規定されている。テロリズムなどの特定の重罪は、その性質上、「混合裁判所」の管轄から除外され、第一審および第二審の両方で控訴裁判所によって審理される。

ハンガリーは1897年から1919年まで陪審制度を採用していました。1949年以降、ハンガリーは混合裁判制度を採用しています。ハンガリー基本法によれば、「非専門裁判官も、法律で定められた場合および方法において司法行政に参加する」とされています。このような場合、裁判所は、議長を務める専門裁判官1名と一般裁判官2名、または専門裁判官2名と一般裁判官3名で構成される合議体で審理を行います。一般裁判官は市議会によって選出され、有罪判決を受けていない30歳から70歳までのハンガリー国民である必要があります。非専門裁判官は専門裁判官と同じ権利と責任を有しており、専門裁判官に反対票を投じた場合、その票が判決を決定づけます。手続き法によれば、投票によって判決が下される場合、最年少の裁判官が最初に投票し、議長が最後に投票します。

インドにおける陪審裁判の歴史は、ヨーロッパによる植民地化の時代に遡る。1665年、マドラスで12人のイギリス人とポルトガル人の陪審員で構成された小陪審は、奴隷の召使いを殺害した罪で裁判にかけられていたアセンティア・ドーズ夫人を無罪とした。^{[ 53 ]}インドにおける会社統治の時代には、東インド会社（EIC）の支配下にあるインド領土で、二重裁判制度の下で陪審裁判が実施された。管区都市（カルカッタ、ボンバイ、マドラスなど）では、クラウン裁判所が陪審員を用いてヨーロッパ人とインド人の被告人を刑事事件で裁いた。管区都市以外では、EIC職員が勤務する会社裁判所が、陪審員を用いずに刑事事件と民事事件の両方を裁いた。 ^{[ 53 ]}

1860年、イギリス王室がインドにおける東インド会社の領地を支配下に置いた後、インド刑法が採択された。その1年後の1861年には刑事訴訟法が採択された。 ^{[ 53 ]}これらの新しい規則では、刑事陪審は管区都市の高等裁判所でのみ義務付けられ、イギリス領インドの他の地域では任意であり、ほとんど利用されなかったと規定された。被告がヨーロッパ人またはアメリカ人の場合、陪審員の少なくとも半数はヨーロッパ人またはアメリカ人男性でなければならないとされ、その理由として、これらの事件の陪審員は「被告の感情や性向に精通していなければならない」とされた。^{[ 53 ]}

20世紀、イギリス領インドの陪審制度は、植民地当局者と独立運動家の両方から批判を受けた。^{[ 53 ]}この制度は1950年のインド憲法では言及されず、1947年の独立後、多くのインドの法域で実施されないことが多かった。1958年、インド法務委員会は、インド政府に提出した第14次報告書で、陪審制度の廃止を勧告した。^{[ 53 ]}インドにおける陪審裁判は1960年代に徐々に廃止され、1973年の刑事訴訟法で頂点に達し、この法律は21世紀まで有効である。^{[ 53 ]}

インドのパールシー教徒は、離婚の決定に陪審裁判を利用することが法的に認められており、地元のパールシーコミュニティから無作為に選ばれた陪審員（インドの法制度では「代表者」と呼ばれる）が民事裁判で問題となっている婚姻紛争の結果を決定する。この陪審制度は、コモンローの陪審とパンチャヤティ・ラージの地方自治形態を組み合わせたもので、イギリス統治時代に初めて実施され、植民地政府は1936年にパールシー婚姻離婚法を可決した。独立後、1988年にインド政府によって改正された。^{[ 54 ]}

コモンロー法域であるアイルランド共和国では、巡回裁判所、中央刑事裁判所における刑事事件、および名誉毀損事件において、12名の陪審員からなる陪審裁判が認められている。

陪審は事実問題のみを判断し、刑事事件における量刑には関与しませんが、名誉毀損事件における損害賠償額の決定には関与します。陪審の評決は全員一致である必要はありません。民事事件では、12人の陪審員のうち9人の賛成で評決が成立します。刑事事件では、陪審員が11人以上いる場合、10人が相当な時間審議した後に評決に同意すれば、全員一致である必要はありません。

陪審員は、郡の選挙人名簿から郡の選挙管理官が無作為に選出した陪審員候補者名簿から選ばれます。陪審員の選任、義務、行動を規定する主要な法律は、1976年陪審法であり、 2008年民事法（雑則）法によって改正され、70歳という上限年齢が撤廃されました。陪審員には報酬も旅費も支給されません。陪審員を務める日は昼食が支給されますが、就業中の陪審員については、雇用主が勤務している陪審員と同様に給与を支払う義務があります。

特定のテロ犯罪および組織犯罪については、検察局長は、被告人が陪審員ではなく、地方裁判所、巡回裁判所、高等裁判所からそれぞれ1名ずつ選出された3名の裁判官で構成される特別刑事裁判所で裁判を受けることを許可する証明書を発行することができる。

アッシジ裁判所は、2名の裁判官と、30歳から65歳までのイタリア国民の中から無作為に選ばれた6名の一般市民で構成される。アッシジ裁判所で審理できるのは、殺人などの重大犯罪のみである。

2004年5月28日、日本の国会は、特定の重大犯罪の刑事裁判において、選ばれた市民が専門の裁判官とともに有罪か無罪か、量刑かを決定することを義務付ける法律を制定した。これらの市民は裁判員（さいばんいん）と呼ばれる。有罪判決および死刑判決には、全裁判官の過半数と少なくとも1名の専門裁判官の同意が必要となる。

審査員制度は2009年5月に導入された。

マレーシアは1995年1月1日に陪審裁判を廃止した。陪審裁判の公平性は数年前から疑問視されていたが、1993年の悪名高いモナ・ファンディ事件によって廃止が加速された。この犯罪のセンセーショナルな性質は、陪審の評決が感情やメディアの偏向によって影響を受ける可能性があるという懸念を高めた。^{[ 55 ] [ 56 ]}

ニュージーランド権利章典法1990年では、 2年以上の懲役刑に処せられる刑事犯罪で起訴された被告人に陪審裁判を受ける権利が認められています。ほとんどの犯罪では、被告人は陪審裁判を放棄して裁判官のみによる裁判（ベンチ裁判）を選択することができます。殺人、過失致死、反逆罪などの重大な「カテゴリー4」の犯罪は、いくつかの例外を除き、常に陪審裁判で審理されます。^{[ 57 ]}民事陪審裁判は、名誉毀損、不当監禁、悪意による訴追に関する事件に限定されています。^{[ 58 ]}

ニュージーランドでは以前は陪審の評決は全員一致で可決される必要があったが、2009年に刑事訴訟法案が可決されて以来、1981年陪審法^{[ 59 ]}では特定の状況下で陪審全員より1人少ない多数決（つまり11対1または10対1の多数決）で評決が可決されることを認めている。

ノルウェーでは、下級裁判所（tingrett）は裁判官1名と陪審員2名、またはより大規模な事件では裁判官2名と陪審員3名で構成される制度を採用している。これらの裁判官全員が有罪か無罪かを判断し、刑を言い渡す。いずれの場合も単純多数決が必要とされるため、陪審員が常に主導権を握っている。

上級裁判所／控訴裁判所（lagmannsrett ）には10名の陪審員（ lagrette ）がおり、有罪判決を下すには最低7票の賛成が必要です。裁判官は陪審員の審議に口出しできませんが、各事件の首席裁判官（ lagmann ）が審議前に陪審員に指示を与えます。陪審員選任手続き（voir-dire）は通常16名の陪審員候補者で構成され、検察側と弁護側は陪審員に選任したくない6名を除外することができます。

この裁判所（lagmannsretten）は、3人の裁判官（通常は裁判官1人と陪審員2人）によって運営され、7人以上の陪審員が有罪判決を望む場合は、3人の裁判官と陪審長（ lagrettens ordfører ）、そして投票で選ばれた他の3人の陪審員からなる別の手続きで判決が下されます。このようにして、一般市民が有罪判決と量刑の両方をコントロールします。量刑には単純多数決が必要とされるためです。

3人の裁判官からなる合議体は、明らかな司法の誤りがあった場合、陪審の有罪判決または無罪判決を取り消すことができる。その場合、事件は3人の裁判官と4人の陪審員によって解決される。

2015年5月、ノルウェー議会は政府に対し、陪審裁判を廃止し、2人の法律専門家と5人の一般裁判官（lekdommere ）からなる裁判官裁判（ meddomsrett ）に置き換えるよう要請した。^{[ 60 ]}これは2021年3月現在、完全に実施されている。

ロシアの司法制度では、重大犯罪の場合、被告人は12人の陪審員による陪審裁判を受ける選択肢がある。^{[ 61 ]}陪審裁判の件数は依然として少なく、年間約100 万件の裁判のうち約600件にとどまっている。^{[ 62 ]}陪審員は25歳以上で、法的能力があり、犯罪歴がないことが条件となる。^{[ 61 ]} 12人の陪審員は、検察側と弁護側が30～40人の適格候補者リストから選出する。^{[ 61 ]}ロシア憲法は、死刑が廃止されるまでは、死刑判決につながる可能性のある事件のすべての被告人は陪審裁判を受ける権利があると規定している。立法者は、どのような種類の犯罪が陪審裁判に値するかを継続的に検討している。^{[ 62 ]}

彼らは、判事とは別に座り、事実問題のみを決定し、判事が法律問題を決定するという点で、コモンローの陪審員に似ており、一般の判事とは異なります。^{[ 61 ]}審議の最初の3時間で全員一致の評決を下さなければなりませんが、その後は多数決の評決を下すことができ、6人の陪審員で無罪とすることができます。^{[ 61 ]}また、判事に量刑の寛大さを求めることもできます。^{[ 61 ]}

陪審は15～20％の事件で無罪判決を下しているのに対し、裁判官が判決を下した事件では1％未満である。^{[ 62 ]}陪審は解散される可能性があり、評決の直前に懐疑的な陪審が解散された例もあり、無罪判決は上級裁判所によって覆されることがよくある。^{[ 62 ]}

陪審裁判は、 1864年のアレクサンドル2世の司法改革の結果としてロシア帝国で初めて導入され、1917年の十月革命後に廃止された。 ^{[ 63 ]} 1993年にロシア連邦で再導入され、2003年にはさらに69の地域に拡大された。^{[ 63 ]}その再導入には検事総長が反対した。^{[ 61 ]}

シンガポールは1969年に陪審制度を完全に廃止したが、これは1959年に死刑以外の犯罪に対する陪審裁判を廃止するという決定に基づいていた。^{[ 64 ]}元弁護士であるリー・クアンユー首相は、この制度に対する不信感をしばしば表明し、「7人の陪審員の迷信、無知、偏見、先入観によって有罪か無罪かが決まる制度には信頼を置いていなかった」と述べた。^{[ 65 ] [ 66 ]}彼は、多文化社会では、弁護士が手元にある証拠ではなく、潜在的な人種的または宗教的偏見に訴えることで陪審員を操ることが危険なほど容易であると主張した。

リーの懐疑心は、彼が弁護士としてのキャリア初期に、イギリス空軍将校とその家族を殺害したとして告発された4人の依頼人を弁護し、無罪を勝ち取ったことに根ざしている。彼は回顧録の中で、「陪審員の弱点、つまり彼らの偏見、先入観、4人のイスラム教徒が冷酷に殺人を犯したと本当に判断することへの抵抗感に働きかけた」と述べている。無罪を勝ち取ったものの、判事が判決に「心底うんざりしていた」とリーは記している。リーはその後「ひどく気分が悪くなった」と認め、弁護士としての義務は果たしたものの、「重大な司法の誤り」を助長してしまったことに気づき、陪審制度は「公正かつ効果的な司法の要件と相容れない」と確信した。^{[ 67 ]}

韓国では、 2008年に制定された「刑事裁判における市民参加法」により、市民参加型裁判が刑事事件に導入されました。市民参加型裁判では、民主的正当性と信頼を高めるために、市民が陪審員として参加することができます。市民参加型裁判とは、市民が陪審員または陪審員候補者として参加する刑事裁判のことです。陪審員に選ばれた市民は、被告人の有罪・無罪の評決を下したり、有罪となった被告人に科すべき適切な刑罰について議論したりすることで、裁判に参加する機会が与えられます。市民参加型裁判は、被告人が要請した場合にのみ実施されます。被告人が市民参加型裁判を申請した場合でも、裁判所は、裁判が不適切であると判断した場合、裁量により当該事件を市民参加型裁判から除外することができます。^{[ 68 ]}

市民参加裁判の対象となるケースについては、以下を参照してください。

裁判所は、裁判の公正性を確保するために、陪審員の出席率を高め、陪審員の構成の多様性を促進することを目指している。裁判所は陪審員に日当と交通費を支給しており、その額は裁判終了時間によって異なる。陪審員選任審理にのみ出席し、陪審員に選ばれなかった者には60,000ウォンが支給される。^{[ 69 ] [ 70 ]}

正式な陪審員または陪審員候補者として選ばれた人は、以下の金額を受け取ります。

裁判が午後6時までに終了した場合、12万ウォン。

– 午後9時までに終了した場合、160,000ウォン。

– 真夜中前に終了した場合、200,000ウォン。

深夜0時以降に終了する場合は、24万ウォン。

南アフリカでは、1969年に陪審制度廃止法により陪審制度が廃止されました。最後に陪審裁判が行われたのはキンバリー地区でした。一部の司法専門家は、当時のような白人だけの陪審制度は「非白人」被告にとって本質的に不利であると主張していました（当時、人種にとらわれない陪審制度の導入は政治的に不可能でした）。最近では、南アフリカ社会は人種的に分断されているだけでなく、階級格差や所得・富の格差が顕著であり、陪審制度の再導入は困難であると主張されています。陪審制度の再導入の賛否両論については、南アフリカの憲法専門家であるピエール・デ・ヴォス教授が「陪審制度は必要か？」という記事で論じています。^{[ 77 ]} 2014年3月28日、オスカー・ピストリウス裁判は、陪審員の代わりに事実問題（法律問題ではなく）について裁判官を補佐し、評決を下す2人の評価者のうち1人が病気のため延期された。 ^{[ 78 ]}英国の法制度は、シュリエン・デワニ事件で見られたように、この件で引き渡しを阻止する理由はないと考えている。^{[ 79 ]}

スウェーデンでは陪審制度は一般的ではなく、国民は陪審員（nämndemän）によって裁判所で代表されます。しかし、表現の自由と報道の自由に関する基本法に違反したとして告発された場合、被告人は下級裁判所（ tingsrätt ）で陪審裁判を受ける権利があります。例えば、基本法で保護されている媒体（例えば、印刷物やラジオ番組）で名誉毀損や民族的・人種的憎悪の扇動などの罪で告発された場合、被告人は9人の陪審員による裁判を受ける権利があります。これは、基本法に基づく民事（不法行為）事件にも適用されます。9人の陪審員のうち少なくとも6人の過半数が、被告人が申し立てられた犯罪を犯したと判断しなければなりません。そうでない場合、被告人は無罪となり、民事事件の場合は責任を問われません。陪審員の過半数が当該犯罪が実際に行われたと判断した場合でも、この判断は裁判所にとって法的拘束力を持たないため、裁判所（5人の裁判官のうち3人）は被告を無罪とするか、責任がないと判断することができる。陪審の無罪判決は、地方裁判所の無罪判決とは異なり、控訴後に覆されることはない。したがって、有罪判決を下すには、一般人の過半数と陪審の両方が有罪としなければならない。ただし、陪審の3分の2の決定的な多数決が承認し、地方裁判所が被告を無罪と判断した場合、無罪判決は控訴裁判所に控訴することができ、そこでは逆に、専門の裁判官が一般の裁判官を多数決で上回る。 （スウェーデン最高裁判所に上訴された場合、判決を下すのは専門の裁判官のみであり、地方裁判所が下した判決を控訴裁判所が破棄した場合、その判決を改めて下したり、再下したりすることができる。）このような場合、陪審は、上訴審において専門の裁判官が一般の裁判官を多数決で上回る能力を制限する独自の役割を果たす。

スウェーデンの民事訴訟では、訴訟費用には「イギリスのルール」が適用されます。以前は、陪審の無罪判決に異議を唱える裁判所は、訴訟費用について判断する際に、イギリスのルールを無視し、代わりに各当事者が訴訟費用を負担するというアメリカのルールを適用することができました。この慣行は、 2012年にスウェーデン最高裁判所によって、欧州人権条約第6条2項に基づく無罪推定の原則に違反すると宣言されました。 ^{[ 80 ]}

2008年現在、真の陪審裁判を規定しているのはジュネーブ州の刑事訴訟法のみである。ヴォー州、ヌーシャテル州、チュ​​ーリッヒ州、ティチーノ州など他のいくつかの州では、専門の裁判官と一般人の両方で構成される裁判所（Schöffengerichte / tribunaux d'échevins）が規定されている。しかし、統一スイス刑事訴訟法（2011年に施行予定）には陪審裁判や一般裁判官の規定がないため、近い将来廃止される可能性が高い。^{[ 81 ]}

市民裁判官法は、2022年7月22日に立法院で可決され、8月12日に総統によって公布され、2023年1月1日に施行された。^{[ 82 ]}この法律に基づき、台湾の一般裁判官は、特定の重罪事件において、専門裁判官とともに裁判手続きに参加し、事件を裁く市民裁判官として無作為に選ばれる。市民裁判官制度は、一般裁判官制度に類似する日本の裁判員制度に基づいている。^{[ 83 ]}

ウクライナの司法制度では、 被告人が希望すれば終身刑まで言い渡される可能性のある刑事事件において陪審裁判が認められている。 ^{[ 84 ]}しかし、これはめったに起こらない。^{[ 84 ]}陪審員は無作為に選ばれた市民から構成されるのではなく、特定の基準を満たし、以前にこの役割に応募した者のみで構成される。^{[ 84 ]}

英国は3つの異なる法域から成り立っていますが、それらすべてに共通する特徴もいくつかあります。特に、米国のような陪審員選任手続き（voir dire ）はほとんど存在せず、陪審員は通常、何の審査も受けずに受け入れられます。イングランドでは、機密性の高い安全保障関連事件において陪審員選任の審査が行われることがありますが、スコットランドの裁判所は、いかなる形の陪審員選任審査にも断固として反対しています。

米国の法域における陪審裁判の実施状況は様々である。米国法制度はアメリカ独立革命時に英国の法制度から分離したため、陪審を用いる訴訟の種類は、当時の英国のコモンローの下で陪審によって審理されていたかどうかによって決まる。現在の英国の裁判所で用いられている方法とは異なる。例えば、当時、英国の「法廷」は不法行為や金銭的損害賠償を求める私法上の訴訟を陪審を用いて審理していたが、差止命令やその他の非金銭的救済を求める民事訴訟を審理する「衡平法裁判所」は陪審を用いていなかった。その結果、この慣習は米国の民法では継続しているが、現代の英国法では、刑事訴訟と一部の検死審問のみが陪審によって審理される可能性が高い。

アメリカ合衆国における陪審裁判の際立った特徴は、刑事事件における評決は全員一致でなければならないという点である。

陪審裁判を受ける権利は、アメリカ合衆国憲法第3条に規定されており、同条には「すべての犯罪の裁判は陪審によって行われる」と明記されている。この権利は、アメリカ合衆国憲法修正第6条によって拡大され、同条には「すべての刑事訴訟において、被告人は公平な陪審による迅速かつ公開の裁判を受ける権利を有する」と規定されている。修正第14条により、これらの権利は州にも適用される。ほとんどの州の憲法は、軽微な刑事事件における陪審裁判の権利を認めているが、罰金刑のみの犯罪については、その権利を廃止している州も多い。最高裁判所は、懲役刑が6か月以下の場合は陪審裁判は不要であるとの判決を下しており、これは、州がそのような事件において陪審裁判を認めるか否かを選択できることを意味する。^{[ 98 ]}連邦刑事訴訟規則では、被告人が陪審裁判を受ける権利を有する場合、陪審裁判を受ける権利を放棄することができるが、政府（検察）と裁判所の両方がその放棄に同意しなければならない。いくつかの州では、「軽微な」犯罪であろうとなかろうと、すべての犯罪に対して陪審裁判を義務付けている。^{[ 99 ]}

アプレンディ対ニュージャージー州事件（530 U.S. 466 (2000)）およびブレイクリー対ワシントン州事件（542 U.S. 296 (2004)）において、米国最高裁判所は、刑事被告人は有罪か無罪かの問題だけでなく、法律や量刑ガイドラインで認められている最大刑期を超えて被告人の刑期を増額するために用いられるあらゆる事実についても陪審裁判を受ける権利があると判示した。これにより、多くの州および連邦裁判所で「証拠の優越」に基づいて量刑を増額することを認めていた手続きが無効となった。量刑の増額は、裁判官の判断のみに基づいて行われる場合があった。陪審は、有罪か無罪かのいずれの決定においても全員一致でなければならない。評決不一致の場合、被告人は釈放されるが、被告人に対する訴追は取り下げられず、政府が望むならば再開される可能性がある。

州によっては、陪審員は有権者登録簿や運転免許証名簿に基づいて選出されます。陪審員候補者には、市民権、障害の有無、英語の理解能力、陪審員を務める上で免除されるような健康状態の有無などに関する質問に回答する用紙が送付され、事前審査が行われます。適格と判断された場合、召喚状が発行されます。

イギリスのコモンローとアメリカ合衆国憲法は、陪審裁判を受ける権利を基本的な市民的自由または市民的権利として認めており、被告人は裁判官による裁判を受けるか陪審員による裁判を受けるかを選択できる。

米国では、事実問題を判断するために証拠や証言を陪審が検討し、法律問題については裁判官が判決を下すのが通例とされているが、陪審の権利と権限に関する決定的な判例とされる最高裁判所のスパルフ他対米国事件（1895年）の反対意見を述べた裁判官は、「刑事事件における有罪か無罪かという一般的な問題について、陪審は、その問題に関わる法律問題であろうと事実問題であろうと、自らの判断と良心に従って決定する権利と権限を有するというのが、判例の再検討によって確認された我々の深く確固たる確信である」と宣言した。陪審による法律問題の決定（陪審無罪評決と呼ばれることもある）は、二重処罰禁止の法的保護に違反する場合には、裁判官によって覆されることはない。^{[ 100 ]}裁判官は証拠に基づかない有罪判決を破棄することはできるが、被告人に有利な判決を覆す権限は裁判官にはない。^{[ 101 ]}

ブシェル事件では、証拠がどれほど強力であっても、裁判官は陪審に有罪判決を下すよう命じることはできないと確立された。民事事件では特別評決を下すことができるが、刑事事件では一般評決が下される。これは、特別評決を要求すると陪審に圧力がかかる可能性があること、そして陪審が歴史的に特定の事件の事実に対して常識を適用することで法の規則を緩和する役割を果たしてきたためである。このため、ブラック判事とダグラス判事は、民事事件であっても特別尋問に反対の意を示した。^{[ 102 ]}

陪審制度の利点と欠点、事実認定者としての陪審員の能力の有無、そして彼らが執行する正義の均一性や気まぐれさについては、多くの議論がなされてきた。^{[ 103 ]}ある著者は陪審を「重大な人間的事柄の遂行における刺激的で勇敢な実験」と表現している。^{[ 104 ]}陪審は事実認定者であるため、特に証人からの証言が提示された場合、嘘発見器に似た役割を果たすことが期待されることがある。^{[ 105 ]}

民事裁判の陪審員は通常6人から12人で構成されます。民事訴訟において、陪審員の役割は、裁判で提示された証拠を聞き、被告が原告に損害を与えたか、あるいは原告に対する法的義務を怠ったかを判断し、賠償額または罰金を決定することです。

刑事陪審は通常12名で構成されるが、軽微な犯罪の場合はそれより少ない人数で審理が行われることもある。刑事陪審は、被告人が起訴された罪を犯したかどうかを判断する。南部諸州では陪審が刑罰を決定するが、ほとんどの州および連邦レベルでは裁判官が刑罰を決定する。

2020 年以前は、オレゴン州とルイジアナ州を除いて、ほとんどの州の法律では刑事事件の評決は全員一致でなければなりませんでした。オレゴン州では、死刑に相当する犯罪の有罪評決を除き、10 対 2 の多数決で評決に達することができました。死刑に相当する犯罪の有罪評決には全員一致が必要でした。ルイジアナ州でも、2018 年以降に犯された犯罪については全員一致を義務付ける州憲法修正案が可決されるまで、重大な重罪事件で陪審員の全員一致は必要とされていませんでした。^{[ 106 ] [ 107 ]}しかし、 2020 年 4 月に判決が下されたRamos v. Louisiana事件で、米国最高裁判所は、重大な犯罪の有罪判決には全員一致が必要であると判決し、オレゴン州とルイジアナ州が以前認めていた分割評決を覆しました。^{[ 108 ]}

民事訴訟においては、法律（または当事者の合意）により、全員一致の評決ではない判決が認められる場合がある。

「特定的認定」とは、陪審裁判で下される評決の一種を指します。裁判官は、陪審員が審議の一環として回答すべき質問を陪審員に投げかけることができます。これらの質問は、陪審員が事件の事実や立証しなければならない各主張の要素を理解するための指針となることを目的としています。陪審員が回答した特定的認定は、その後、法律上の問題として事件を解決するために使用されます。^{[ 109 ]}

陪審員の審議は、裁判官、訴訟当事者、証人、その他法廷にいる人々の視界や聴覚から遮断された非公開で行われる。^{[ 110 ]}

すべての事件が陪審裁判の対象となるわけではありません。たとえば、米国のほとんどの州では、離婚や親権の変更など、親権の終了を伴わない家族法上の訴訟において陪審裁判を受ける権利はありません。^{[ 111 ]} 1978年現在、コロラド州、ジョージア州、イリノイ州、ルイジアナ州、メイン州、ネバダ州、ニューヨーク州、ノースカロライナ州、テネシー州、テキサス州、ウィスコンシン州の11の州では、離婚訴訟のあらゆる側面において陪審が認められています。これらの州のほとんどは、離婚の理由または権利に関する問題を審理するための陪審の権利を制限しています。テキサス州は、子の親権に関する問題についても陪審裁判を受ける権利を含め、最も広範な陪審裁判の権利を認めています。^{[ 112 ]}ただし、刑事犯罪、契約違反、または連邦犯罪で起訴された人は誰でも、陪審による裁判を受ける憲法上の権利を有します。