Loading article…
陪審員の選任とは、陪審裁判で陪審員を務める人々を選ぶことです。まず、陪審員候補者（「陪審員候補者名簿」または「陪審員候補者」とも呼ばれる）が、地域社会から比較的無作為な方法で選ばれます。陪審員名簿は、有権者登録や運転免許証または身分証明書の更新記録から作成されます。これらの名簿に基づいて召喚状が郵送され、その後、陪審員団が法廷に割り当てられます。
陪審員候補者は無作為に選ばれ、陪審員席に着席します。この段階で、米国では裁判官や弁護士による法廷での質問が行われます。管轄区域によっては、弁護士は忌避理由を申し立てたり、限られた数の忌避権を行使したりする機会が与えられる場合があります。
死刑制度のある一部の法域では、死刑に反対する者を排除するために、陪審員は死刑適格者でなければならない。陪審員の選定と陪審員選任手続きの手法は、法学生に裁判弁護コースで教えられる。しかし、弁護士は、科学的な陪審員選定プロセスを通じて体系的に陪審員を選定する際に専門家の支援を受けることがあるが、陪審員調査の他の用途もより一般的になってきている。選定された陪審員は「選任された」と言われる。
選任された陪審員は、一般的に、検察側（民事訴訟の場合は原告側）と弁護側双方が陪審員に異議を申し立てることができる審査制度にかけられます。コモンロー諸国では、これは「陪審員選任手続き（voir dire）」として知られています。陪審員選任手続きには、挙手などの方法で回答する、陪審員候補者全員に対する一般的な質問と、個々の陪審員候補者に対する口頭での回答を求める質問の両方が含まれます。一部の法域では、当事者の弁護士が陪審員候補者に質問することができますが、他の法域では、裁判官が陪審員選任手続きを行います。
拒否される可能性のある方法と範囲は国によって異なります。
アメリカ合衆国では、陪審員選任手続き（voir dire）は他国に比べてはるかに詳細に行われることが多く、そのためその実施方法については議論が分かれるところである。陪審員候補者が質問を受ける際にどの程度のプライバシーが保障されるかという点が、「公平な陪審員」の定義をめぐる問題を引き起こす。陪審員候補者への徹底的な質問は、生来の偏見だけでなく、感情に左右される可能性も探っているのではないかと疑問視する声もある。一方で、この方法を支持する人々は、双方に評決に対する信頼感を高める効果があると主張している。
一般的に、検察側と弁護側は陪審員に関する情報を最大限に求め、自分たちの事件に最も同情的な人物を推測しようとします。[ 2 ]アメリカ弁護士協会は「陪審員の利用と管理に関する基準」で この慣行に反対していますが、検察官、弁護士、報道機関はほとんどの場合、陪審員が開示した情報の一部（自宅住所など）を合法的に入手し、犯罪歴の調査や、陪審員の自宅前を車で通り過ぎて外観から得られる情報を確認するなどして、法廷外で陪審員を調査するために使用することができます。[ 2 ] これらの独立した調査は通常、陪審員、裁判所、または事件の他の当事者に通知することなく行われます。[ 2 ]
カナダ刑法第20部では、カナダの殺人裁判における陪審員は12名で構成されると規定されている。ただし、裁判の証拠審理には最低10名、最高14名の陪審員が参加できる。裁判終了後の評議には、最低10名、最高12名の陪審員が参加できる。
刑法第631条(2.2)項および第643条では、陪審員は12人、13人、または14人のいずれかで構成されると規定されていますが、12人が最も一般的です。第631条(2.2)項では、特定の状況下では、裁判官が13人または14人の陪審員に宣誓を命じることができると規定されています。
陪審員は裁判中に解任されることもあります。刑法第644条(1)項によれば、裁判官は、病気や「その他の正当な理由」（例えば公平性の欠如など）により、裁判中に陪審員を解任することができます（R v Tsouma (1973)およびR v Holcomb (1973)参照）。第644条(2)項では、陪審員の数が10人未満にならない限り、裁判中に陪審員が解任された場合でも、陪審は職務を遂行するのに十分な構成であると規定されています。
裁判の終結後、陪審員への指示が終わった時点で、最大12名の陪審員が評議を行うことができます。陪審員の数を12名に減らすため、裁判官は箱から番号を引いて、解任すべき陪審員を決定しなければなりません。
陪審員の身元確認
陪審員を選任する際、刑法第631条(3)項は、裁判所書記官が適切な枚数の陪審員カードを取り出し、法廷で各カードの氏名と番号を読み上げると規定している。このため、陪審員の身元はすべての関係者に明らかにされることになる。しかし、同条(3.1)項は、裁判官が裁判所書記官に対し、各カードの番号のみを読み上げるよう命じることができ、陪審員の氏名を伏せることができると規定している。これは通常、検察官の申し立てがあった場合、または裁判官が陪審員の安全とプライバシーを保護するために必要と判断した場合に適用される。
同法典第631条(6)に基づき、裁判長は、陪審員の身元またはその身元を明らかにする可能性のある情報をいかなる方法でも公表または放送しないよう指示するか、あるいはその情報へのアクセスまたは使用を制限する命令を発することができる。第361条のこれらの改正は2001年に導入され、「脅迫、偏見、威嚇、または身体的危害を受けることなく自由に行動できるようにすることで、陪審員を脅迫から保護し、陪審員が効果的に参加できるようにする」ことを目的としている。[ 3 ]
忌避権
カナダでは、陪審員の選任における忌避権（理由を明示しない忌避）の数は、カナダ刑法第634条によって規定されていた。
カナダ刑法第634条は、2019年9月19日に施行された法案C-75によって廃止され、忌避権は廃止されました。[ 4 ]
大義のための挑戦
カナダ刑法第638条は、陪審員候補者に対する忌避の根拠を規定している。陪審員候補者の偏見に異議を申し立てようとする当事者は、まず裁判所に対し、その申し立てに「現実味」があることを示さなければならない。[ 5 ]当事者は、偏見が生じる現実的な可能性を立証することで、これを行うことができる。[ 6 ]
刑法第640条は、忌避の手続きを規定している。陪審員名簿に陪審員の名前が記載されていないことを除き、第638条に列挙された理由に基づく忌避は、最後に宣誓した2名の陪審員によって審理される。陪審員が宣誓していない場合は、裁判官が忌避審理のために2名を選任する。被告人の申請に基づき、裁判所は、忌避が決定されるまで、宣誓済みの陪審員および宣誓していない陪審員全員を法廷から退廷させる裁量権を行使することができる。忌避審理を担当する2名の審理者は、蓋然性の優越に基づいて判断を下さなければならない。
公聴会前会議
カナダ刑法第20部では、陪審裁判の手続きについて規定している。カナダ刑法第625.1条は、公判前協議の根拠となる条項である。
公判前協議とは、裁判開始前に行われる協議のことです。検察官と被告人（または被告人の弁護人）の間で行われ、裁判所が議長を務めます。公判前協議の目的は、公正かつ迅速な裁判を促進することです。公判開始前に決定しておく方が望ましい事項を検討し、それらの事項に関する決定のための準備を行います。
検察官、弁護側、または裁判官のいずれも、公判前協議の申し立てを開始することができる。
陪審裁判を受けるすべての事件において、公判前協議は必須である（カナダ刑法第625.1条(2)項）。公判前協議は、被告人を裁判する裁判所の裁判官が主宰し、第482条および第482.1条に基づいて制定された裁判所規則に従って開催されなければならない。
判例法：公判前会議の裁判官は、検察側の開示決定を審査したり、開示を命じたりする管轄権を有しない。[ 7 ]
アメリカ合衆国の死刑事件（検察が死刑を求刑する事件）では、陪審員はしばしば「死刑適格」でなければならない。死刑適格陪審員とは、死刑に断固反対する陪審員候補者全員を除外した陪審員のことである。これにより、陪審員は、犯罪が死刑に値すると判断すれば、死刑判決を下す意思があることが保証される。アメリカ合衆国最高裁判所は、この慣行は合憲であると判決を下している。死刑適格陪審員制度に反対する人々は、実証的証拠[ 8 ]によって、死刑適格陪審員は一般の陪審員よりも被告を有罪にする可能性が高いことが示されているためである。
1970年代から1980年代にかけて、米国では科学的陪審員選定法（専門家の支援を受けて忌避権をより効果的に行使する方法）が普及した。この方法は、弁護士が陪審員を「操作」できるようになり、金銭による歪曲効果が強まるという懸念から物議を醸してきた。しかし、研究によると、この方法の効果はせいぜい限定的である。[ 9 ]
現在、より一般的な陪審コンサルティングや陪審調査は、高額訴訟を扱う弁護士が裁判手続きのあらゆる段階で支援を求めるようになるにつれ、ますます一般的になってきている。さらに広範な分野である裁判コンサルティングには、陪審に直接関係しない無数のツールやテクニックも含まれている。
陪審員選任とは、「特定の裁判において偏見や偏向があると知られている人物を陪審員として選任することにより、陪審員に違法または不正な影響を与えること」である。[ 10 ]この用語は、合法ではあるものの不公平とみなされる陪審員選任手続きに対しても軽蔑的に用いられる。19世紀、イングランドとアイルランドでは検察側は無制限の忌避権を有していたが、弁護側はイングランドでは6人、アイルランドでは20人に制限されていた。[ 11 ]アイルランド土地戦争中に検察官を務めたピーター・オブライエンは、アイルランド土地同盟の支持者から「ピーター・ザ・パッカー」というあだ名で呼ばれた。陪審員団が選任される対象者は、一般人口と同じ人口構成ではない可能性がある。19世紀以降まで、複数の法域では、選挙権と同様に、陪審員を務めることは男性の財産所有者に限定されていた。
法的権威主義に関する 3 つの研究では、精神科医に対する態度と精神異常の抗弁に対する態度が、精神異常の抗弁事件における有罪判決傾向の予測因子として検討された。[ 12 ]ファリンガー (1994) によると、訴訟の 85% は陪審員の選定段階で勝敗が決まる。[ 13 ]