Loading article…
裁判員は、裁判員補佐人と呼ばれることもあり、裁判で裁判官を補佐する人物です。裁判員は、一部の民法管轄区域で採用されています。裁判員はボランティアとして任命され、法律の指導を受けることがしばしばあります。しかし、彼らは常勤職員ではありません。彼らは月に 1 回程度審理に出席し、名目上の報酬または「実費負担」の報酬しか受け取らないことがよくあります。裁判員は通常、国に陪審員制度がない場合に採用されます。裁判員は、陪審員のように 1 回の裁判のために無作為に選ばれる場合もあれば、政治的に任命される場合もあります。後者の場合、彼らは通常、検察側、弁護側、または常勤裁判官によって拒否されることはありません。裁判員は、イングランドおよびウェールズの治安判事に似ていますが、治安判事は裁判に出席する頻度が 2 倍ほどあります。
さまざまな国で
オーストリア
刑事訴訟では、最高刑が5年以上の懲役刑が科される事件や政治犯罪の事件では、素人裁判官が専門裁判官と並んで審理する。また、労働法、社会法、商法の紛争でも素人裁判官が審理にあたる。
ブラジル
ブラジルでは、法律第9.099/1995号により「特別小裁判所」が設立され、少額訴訟（「訴訟価値」がブラジルの最低賃金の40倍未満の訴訟と理解される）および/または軽犯罪（行政命令第3.688/1941号に記載）の解決に限定された管轄権が与えられている。この手続きでは、裁判員が裁判官の監督下で裁判長を務め、調停人として活動する。彼らの決定は「パレセレス」と呼ばれ、当事者に影響を及ぼす前に裁判官に承認を求める。法律によると、裁判員は2年以上の経験を持つ 弁護士の中から選ばれなければならない。
フィンランド
フィンランドでは、地方裁判所で重大または複雑な事件を扱う場合、2人（以前は3人、今日でも3人）の素人裁判官（lautamies、名詞形複数形lautamiehet）が呼び出され、専門の法律教育を受けた裁判官に同行する。専門裁判官が陪審団の議長を務めるが、それ以外は裁判官は平等な権利を持つ。その目的は、彼らの「常識的な正義感」を裁判に持ち込むことである。より単純な事件は1人または3人の専門裁判官が扱い、控訴裁判所、最高裁判所、行政裁判所の裁判官は必ず専門裁判官である。
裁判員は地方自治体の議会によって、実際には政党間の交渉によってボランティアの中から任命される。各自治体は規模に応じて裁判員を何人か選出するが、最低でも2人である。最低資格はフィンランド国籍、完全な市民権（裁判員は扶養家族や破産者であってはならない）、選出時に25～64歳であること、およびその職に全般的に適格であることである。裁判員は遅くとも68歳で辞職しなければならない。検察官、弁護士、警察官、差し押さえ人、税関職員など、司法、法執行、矯正当局の職員は裁判員に選出されない。
新しい法律（2009年）により、裁判員の役割が制限されている。裁判員は重大な刑事事件にのみ採用されており、2013年には6％の事件がこれに該当した。一方、29％の事件は書面で扱われ、65％はプロの裁判官1名で扱われた。殺人、児童性的虐待、妨害行為に関する事件のほぼすべて（94％以上）は、裁判員によって扱われている。[1]以前は、例えば家族法の訴訟では常に裁判員が裁判を行っていた。裁判員は平均して年間12日間、最大で20日間裁判に出席する。
ドイツ
ドイツの司法制度では、事実審理官が一人の職業裁判官であるほとんどの犯罪と、職業裁判官の委員会で審理される重大な政治犯罪を除き、すべての罪状は、素人裁判官（一種の素人裁判官）が職業裁判官と並んで座る混合法廷で審理される。 [2]ドイツ刑事訴訟法第263条は、被告に不利なほとんどの判決には3分の2以上の多数決が必要であると規定しており、単純多数決による保護観察の拒否は重要な例外である。[2]ほとんどの場合、素人裁判官は法廷で直接書類を審理したり、事件ファイルにアクセスしたりしない。[3]
唯一の法定基準は、裁判員は重大犯罪で有罪判決を受けたことがない、または捜査対象になっていない市民でなければならないということである。[4]しかし、25歳未満または70歳以上の人、政府高官、裁判官、検察官、弁護士、警察官、牧師、聖職者、選出時に地域社会に住んでいない人、過去2期に裁判員を務めたことがある人は「選ばれるべきではない」。[5] [4]さらに、65歳以上、連邦または州議会議員、医師、看護師、薬剤師（一人で働いている場合）、主婦（過重労働の場合）、または前期に裁判員を務めたことがある人は、就任を拒否できる。[4]裁判員になるために関心のある市民が応募することはできるが、これはあまり行われず、主に福祉機関、スポーツクラブ、金融・健康保険機関、労働組合、産業企業、その他の公的機関が候補者を指名するよう求められている。動機としては、社会的責任、イメージ醸成、宣伝、罰金配分への参加などがあるようだ。[3]
裁判員は、市町村議会（Gemeinderat）が出席した地方議員の3分の2以上の多数決で承認した名簿から選考委員会によって選出される。[4] [6]選考委員会は、 Amtsgerichtの裁判官、州政府の代表、および市町村議会の3分の2の多数決で選出された10人の「信頼される市民」（Vertrauenspersonen）で構成され、候補者名簿からさまざまな法廷のスタッフに必要な人数を選考する。[4] [6]東ドイツでも同様の慣行があった。[7]
裁判員は歴史的に、主に中流階級出身の中年男性であり、これは主に個人的な知り合い、政治的所属、職業がすべて重要な役割を果たす選考手続きによるものである。[6] [8] 1969年に実施された調査では、サンプル内の裁判員のうち約25％が公務員であり、ブルーカラー労働者は約12％に過ぎないことが判明した。[9] 2009年に発表された調査では、この数字は公務員が27％であるのに対し、一般人口は8％であり、主婦の数が比較的多く、民間部門の従業員の数が比較的少なく、裁判員の年齢が比較的高いことが指摘された。[3]
ギリシャ
ギリシャ憲法および刑事訴訟法によれば、特別な性質を持つ一部の重罪（テロなど）を除くすべての重罪は、裁判所長を含む3人の専門裁判官と4人の一般裁判官で構成される「混合陪審裁判所」によって裁かれなければならない。
ハンガリー
ハンガリーの基本法では、「法律で規定された事件および方法では、非専門裁判官も司法の運営に参加する」と規定されています。これらの事件では、裁判所は専門裁判官 1 名と一般裁判官 2 名、または専門裁判官 2 名と一般裁判官 3 名で構成される審理委員会で判決を下します。一般裁判官は市議会によって選出され、有罪判決を受けていない 30 歳から 70 歳までのハンガリー国民が務めます。
イスラエル
イスラエルではすべての刑事事件は素人の参加なしに専門裁判官によって審理されるが、労働争議や社会保障制度に関わる事件を審理するイスラエル労働裁判所では、素人裁判官と共に専門裁判官が審理する。地方労働裁判所の事件は、労働部門の経験を持つ1人の専門裁判官と、経営の経験を持つもう1人の素人裁判官の2人によって審理される。一方、地方労働裁判所からの上訴を審理する国立労働裁判所への上訴は、労働側と経営側の素人裁判官1人ずつと共に専門裁判官3人によって審理される。イスラエルの労働裁判所の素人裁判官は、法務大臣と労働大臣によって任命され、3年の任期を務める。素人裁判官は、専門裁判官と同等の投票権を持つ。[10]
イスラエル国防軍の軍事法廷制度でも、将校を裁判員として採用している。地区軍事法廷の審理は通常、専門の軍事裁判官 1 名と、裁判所の管轄地域に拠点を置く部隊に勤務する、通常は法律の知識を持たない将校 2 名によって主宰される。イスラエルの最高軍事法廷である軍事控訴裁判所の審理は通常、専門の裁判官 2 名と裁判員を務める将校 1 名によって主宰される。
日本
陪審員による裁判制度は、1923年に加藤友三郎内閣 の下で初めて導入された。この制度は比較的高い無罪率を生み出したが、[11]ほとんど利用されなかった。その理由の1つは、事実認定に対する控訴権を被告が放棄する必要があったためである。[12]この制度は、第二次世界大戦の終結までに廃止された。[13] 2009年には、より大規模な司法改革プロジェクトの一環として、裁判員を導入することにより、特定の刑事裁判に国民の参加を導入する法律が施行された。裁判員団の大半は裁判員で構成される。裁判員は、判事とは別に陪審員団を構成するのではなく、大陸法の法的伝統に従って、審問官として裁判に参加する。裁判員は、弁護側と検察側が提出した証拠を積極的に分析し、調査する。
ノルウェー
ノルウェーの地方裁判所では、ほとんどの場合、混合裁判所で素人裁判官が専門裁判官と並んで審理を行っている。[14]ほとんどの場合、2人の素人裁判官が1人の専門裁判官と並んで審理を行っている。裁判所長（ソレンスクリバー）は、事件の作業量が特に多い場合、またはその他の重要な理由がある場合、2人の専門裁判官と3人の素人裁判官が審理を行うよう命じることができる。[15]判決は単純多数決で下される。[14]
裁判員は控訴裁判所の刑事事件でも審理を行う。2018年1月1日より、控訴院は2人の専門裁判官と5人の専門裁判官で開かれる。2018年1月1日より前は、犯罪の最大刑が懲役6年以上の場合、裁判員は陪審員に置き換えられた。陪審員は裁判員と同じリストから選ばれるため、控訴裁判所の裁判員も陪審員を務めることになる。陪審が被告人を有罪とした場合、陪審のスポークスマンと無作為に選ばれた他の3人の陪審員が量刑の際に裁判員を務めた。専門裁判官が陪審の評決を覆した数少ない事件では、元の評決が有罪か無罪かにかかわらず、事件は3人の専門裁判官と4人の専門裁判官で再審された。
最高裁判所には裁判員はいない。
裁判員は国民を完全に代表しているわけではない。30歳未満はわずか2.8%で、50歳以上は60%である。
セルビア
セルビアの裁判所では、特定の刑事事件および民事事件は、専門裁判官と素人裁判官で構成される審理部によって審理されるが、その他の事件は専門裁判官のみによって審理される。住宅権に関する非訴訟民事訴訟では、1人の専門裁判官と2人の素人裁判官によって審理される。刑事訴訟では、8年以上20年以下の懲役刑に処せられる事件は1人の専門裁判官と2人の素人裁判官によって審理され、30年から40年の懲役刑に処せられる犯罪を含む事件は、2人の専門裁判官と3人の素人裁判官によって審理される。[16]
スウェーデン
スウェーデンの第一、第二審裁判所では、一般裁判所と行政裁判所の両方において、政治的に任命された素人裁判官（nämndemän）が、地方裁判所と控訴裁判所の一般裁判所と行政裁判所で職業裁判官と並んで審理を行っているが、民事事件を裁くことは事実上ない。[17] [18]地方裁判所では常に素人裁判官が多数派を占めているが、控訴裁判所では職業裁判官が多数派を占めている。
市町村議会は地区裁判所に裁判員を任命し、郡議会は控訴裁判所と郡行政裁判所に裁判員を任命する。[17]裁判員の任期は4年で、60歳などの正当な理由がない限り任命を拒否することはできない。[17]通常、裁判員は任期中に月に1日裁判所で勤務する。
原則として、成人であれば誰でも裁判員になれる。[19]裁判員はスウェーデン国民で18歳以上でなければならない。[17]裁判官、裁判所職員、検察官、警察官、弁護士、司法手続きに携わる専門家は裁判員になれない。 [17]実際には、スウェーデンの裁判員は高齢者、富裕層、高学歴である。[19]裁判員は通常、任命された地方自治体の政治家であり、直近の地方選挙での政党の代表数に応じて任命される。[20] [21]
スウェーデンにおける裁判員制度の導入は中世にまで遡る。
台湾
蔡英文総統は2016年に台湾の司法制度における裁判員制度の導入について議論し、その後、2017年まで開催された全国司法改革会議を招集した。2020年7月、立法院は裁判員制度を規制する国家裁判官法案を可決した。この制度は2023年1月に施行される予定である。
歴史的な例
ドイツ
ドイツでは古くから裁判員が存在した。[22] 1562年のシュヴァーベン条例では陪審員（ urtheiler ）の召喚が義務付けられ、エメンディンゲン、オッペナウ、オーバーキルヒでは様々な方法が用いられた。[23] 1442年の ハウエンシュタインの憲章では、すべての事件において24人の同等の陪審員によって裁判を受ける権利が保障され、フリーブルクでは陪審員は30人の市民と評議員で構成されていた。[24]現代の陪審裁判は1798年にライン地方で初めて導入され、裁判所は12人の市民（Bürger）で構成されるのが最も一般的であった。[23]
市民がコミュニティ全体から選ばれた同輩によって公開法廷で裁かれる制度は、ドイツでは「専制と抑圧の手段」に徐々に取って代わられ、捜査の過程は秘密にされ、生命と自由は国家が任命した裁判官にかかっていた。[25]コンスタンツでは、1786年にハプスブルク家の法令により陪審裁判は廃止された。 [24] 1848年の失敗した革命のフランクフルト憲法は、「より重大な犯罪とすべての政治犯罪」に対して陪審裁判を要求したが[22]、実施されることはなかった。プロイセン司法省が1873年に作成した刑事訴訟に関する草案は、陪審を廃止して混合制度に置き換えることを提案し、大きな政治的議論を引き起こした。[26]
連邦制下のハノーファー王国は、1850年に初めて裁判官と一般裁判官の混合制度を導入した。この制度は他の多くの州でもすぐに採用され、ハノーファーの法律は当時の一般裁判官または混合裁判所のモデルとなった。 [ 27] 1877年1月27日のドイツの裁判所構成法典であるGerichtsverfassungsgesetz (GVG)では、陪審裁判所は3人の裁判官と12人の陪審員で構成され、[27] [28] [29]混合裁判所と並んで、政治犯罪を除く重大犯罪のために陪審裁判所が留保されることが規定された。[26] 1918年11月から1924年5月までのバイエルン 人民裁判所、[30] [31] [32]および悪名高いナチス 人民裁判所では、一般裁判官が使用されていた。[2]
陪審は1924年1月4日のエミンガー改革によって廃止されたが、[33]表面上は、ルール占領をめぐる出来事によって引き起こされた第48条の非常事態とその施行令の期間中、深刻な財政難の時期に緊急の節約策として行われたものであった。[35] [36]この緊急法令により、シュヴルゲリヒトの陪審は廃止され、3人の職業裁判官と6人の素人裁判官の混合システムに置き換えられたが、元の名称は維持された。[33] [34] 1934年、ユダヤ人と共産主義者を素人裁判官に指名することは禁止され、選出はナチス支持者に限定された。[34] 1948年から1950年にかけて、アメリカ占領下のドイツとドイツ連邦共和国では、バイエルン州は非常事態令以前の陪審裁判に戻ったが、[2] [8] 1950年の連邦共和国統一法（ Vereinheitlichungsgesetz ）によって再び廃止された。[2] [8] [37] 1974年には、裁判官の数は6人から2人にさらに削減され、1993年には職業裁判官の数は3人から2人に削減された。[8]
現在、シュヴルゲリヒトは、州裁判所（ドイツ連邦州の管轄の中級裁判所レベル）のGroße Strafkammer（大刑事法廷）の 3 つの特別な任務領域の体現として登場し、やはり 3 人の専門裁判官と 2 人の素人裁判官で構成されています。
その3つの能力は
- 主に人を死亡させた重大犯罪（過失を除く）、核爆発を誘発するなどの類似の重大犯罪、および4年以上の懲役刑につながる可能性のある犯罪について、それらの犯罪の第一審として活動する。
- 予防拘禁の決定または精神病院への正式な移送のため、そして
- 事件の複雑さや難しさにより第３の専門裁判官が必要となる場合。
大法廷は通常、裁判の開始前または開始時に、2人の専門裁判官と2人の一般陪審員に限定することを決定できますが、上記の3つのケースではそうすることはできません。 [38] [39]
1979年、米国は西ベルリンにある米国ベルリン裁判所で東ドイツのLOT165便ハイジャック事件の容疑者を裁判にかけ、被告人には 米国憲法の下で陪審裁判を受ける権利があると宣言し、したがって西ドイツの陪審によって裁判を受けた。
ソビエト連邦
陪審裁判は1864年のアレクサンドル2世の司法改革の結果としてロシア帝国で初めて導入され、1917年の十月革命後に廃止されました。[40]
ソ連では裁判員制度が採用されていた。[41] 1958年の改革後、裁判員は職場や居住地の同僚の総会、またはソ連が任命した上級の会議で2年間の任期で選出された。[41]裁判員がプロの裁判官の判決を覆す事例はまれで、1960年代後半までに公式に報告されたのは1件のみであった。[42]米国の陪審員とは異なり、裁判員は全人口の横断的なパネルから選ばれるのではなく、各地区の機関によって選ばれた。[43]
陪審裁判は1993年にロシアで再導入され、2003年にさらに69の地域に拡大された。[40]
ユーゴスラビア
ユーゴスラビア連邦共和国では、コソボ・メトヒヤ自治州を含め、裁判員制度が導入されていた。[44]ユーゴスラビアの裁判所は、裁判官1人と裁判員2人、または裁判官2人と裁判員3人で構成されていた。[44] [45]ユーゴスラビアの法律では資格要件（または欠格要件）が明記されておらず、国連特別報告者 エリザベス・レーンの報告書では、ある特定の事件では、裁判員は2人とも退職警察官であり、1人は元刑事捜査局長であったと報告されている。[44]
地区裁判所や地方裁判所の裁判員は伝統的に、関係する社会政治的共同体の集会によって任命されてきた。1991年、セルビアは裁判員を含むコソボの裁判官の任命と解任を完全に中央集権化した。[46]
参照
注記
- ^ Ahtokivi、Ilkka (2014 年 6 月 10 日)。 「Lautamiehet mukana enää 6 prosentissa rikosjutuista」（フィンランド語）。
- ^ abcde キャスパー & ツァイゼル 1972、p. 141.
- ^ abc マルシュ2009、137ページ。
- ^ abcde キャスパー & ツァイゼル 1972、p. 182.
- ^ § 33 GVG
- ^ abc ベル2006、p.153。
- ^ ウルフ1994、503-504頁。
- ^ abcd Vogler 2005、245ページ。
- ^ キャスパー&ツァイゼル、1972年、p. 183.
- ^ https://www.lawschool.cornell.edu/research/ILJ/upload/Colby-final.pdf [ベア URL PDF ]
- ^ジョンソン、デイビッド・T.（2009年9月 7日）。「日本の新たな刑事裁判の早期結果」アジア太平洋ジャーナル：ジャパンフォーカス。7 （36）。
- ^ドブロヴォルスカヤ、アンナ （ 2008年）。「戦前日本の陪審制度：『陪審手引』の注釈付き翻訳」（PDF）。アジア太平洋法政策ジャーナル。9 （2）：238。
- ^ ヘイリー、JO、「日本法の精神」、ジョージア大学出版、1998年、52頁。
- ^ マルシュ2009、47ページ。
- ^ 「Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffessloven). Femte del. Saksbehandlingens enkelte ledd」 (ノルウェー語) 。2014 年8 月 1 日に取得。
- ^ 「裁判所の管轄権」2014年4月4日。
- ^ abcde テリル2009、248-249頁。
- ^ スウェーデンの裁判所：地方裁判所の判決 2018年4月6日にWayback Machineでアーカイブ、2010年2月1日に取得
- ^ マルシュ2009、48ページ。
- ^ ベル2004、299-300頁。
- ^ ベル2004、306ページ。
- ^ ab キャスパー & ツァイゼル 1972、p. 137.
- ^ フォーサイス1852年、369ページより。
- ^ フォーサイス1852年、370ページより。
- ^ フォーサイス1852年、371ページ。
- ^ ab キャスパー & ツァイゼル 1972、p. 139.
- ^ ab キャスパー & ツァイゼル 1972、p. 138.
- ^ Wolff 1944、脚注7、pp. 1069-1070。
- ^ ウォルフ1944年、1074ページ。
- ^ バウアー 2009年。
- ^ 1924年国民裁判所。
- ^ フルダ2009、69ページ。
- ^ ab Kahn-Freund 1974、脚注 73、p. 18.
- ^ abc Vogler 2005、244ページ。
- ^ マリガン2005年、173ページ。
- ^ シャイラー1990、64ページ。
- ^ Coutts 1966、251ページ。
- ^ GVG§74 2013.
- ^ GVG§76 2013.
- ^ ab テリル 2009、438-439頁。
- ^ Riha 1969、641ページより。
- ^ リハ1969年、641-642頁。
- ^ リハ1969年、642頁。
- ^ abc クリーガー 2001、32ページ。
- ^ ワイルド2010、85ページ。
- ^ Kymlicka & Opalski 2001、p. 142.
参考文献
- バウアー、フランツ J. (2009 年 12 月 23 日)。 「フォルクスゲリヒテ、1918-1924」。バイエルンの歴史辞典。
- ベル、ジョン（2006年）。「ヨーロッパの司法制度：比較レビュー」ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-86072-7。
- ベル、ジョン (2004)。「裁判員」。ダッシュウッド、アラン、ベル、ジョン、ウォード、アンジェラ (編)。ケンブリッジヨーロッパ法学年鑑。第 3 巻。ISBN 978-1-84113-361-4地元コミュニティの選択は、
現在、地方自治体による議員の任命に反映されています。…議員は通常、直近の地方選挙での政治的代表に比例して自治体のメンバーから選出されます。
- ケース、ネルソン (1902)。ヨーロッパ憲法史。ジェニングス＆パイ。p. 139。OCLC 608806061 。
- Coutts, John Archibald (1966)。『被告：比較研究』。英国国際比較法研究所。第 3 巻。英国国際比較法研究所。OCLC 470998549。 第
二次世界大戦後、つまり 1948 年から 1950 年にかけて、バイエルン州は再び陪審裁判を導入しました。しかし、1950 年に連邦共和国で裁判手続きに再び統一性が適用されると、このような裁判所は廃止されました。
- デルマス・マーティ、ミレイユ（2002年）。ヨーロッパ刑事手続き。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-59110-2。
- フォーサイス、ウィリアム(1852)。陪審裁判の歴史。JW パーカー。369 ページ。OCLC 29739821 。
- Casper, Gerhard ; Zeisel, Hans [ドイツ語] (1972 年1 月)。「ドイツ刑事裁判所の裁判員」。法学ジャーナル。1 (1): 135–191。doi : 10.1086 /467481。JSTOR 724014。S2CID 144941508 。
- フルダ、ベルンハルト（2009年）。ワイマール共和国における報道と政治。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-954778-4。
- イェーレ、ヨルク＝マルティン。ドイツ連邦法務省(2009)。ドイツの刑事司法。フォーラム-Verl。ISBN 978-3-936999-51-8。
- カーン・フロイント、オットー（1974年1月）。「比較法の活用と誤用について」。現代 法評論。37 （1）：1–27。doi ：10.1111/j.1468-2230.1974.tb02366.x。JSTOR 1094713。
- クリーガー、ハイケ[ドイツ語] (2001)。コソボ紛争と国際法： 1974-1999年の分析文書。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-80071-6。
- キムリッカ、ウィル、オパルスキ、マグダレナ（2001）。自由主義的多元主義は輸出できるか？：東ヨーロッパにおける西洋政治理論と民族関係。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-924063-0。
- マルシュ、マリケ（2009年）。『法廷における民主主義：欧州刑事司法制度における一般人の参加』アッシュゲート出版。ISBN 978-0-7546-7405-4。
- マリガン、ウィリアム (2005)。近代ドイツ軍の創設: ヴァルター・ラインハルト将軍とワイマール共和国、1914-1930年。ドイツ史モノグラフ。第12巻。ベルグハーン・ブックス。ISBN 978-1-57181-908-6。
- リハ、トーマス（1969年）。ソビエトロシア、1917-1963年。ロシア文明の読み物。第3巻。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-71857-6。
- シャイラー、ウィリアム L. (1990)。『第三帝国の興亡: ナチスドイツの歴史』サイモン&シュスター。ISBN 978-0-671-72868-7。
- テリル、リチャード J. (2009)。世界刑事司法制度:調査 (第 7 版)。エルゼビア。ISBN 978-1-59345-612-2。
- ヴォグラー、リチャード（2005）。刑事司法の世界観。国際刑事司法と比較。アッシュゲート出版。ISBN 978-0-7546-2467-7。
- ワイルド、ラルフ（2010年）。国際領土管理：信託統治と文明化の使命はいかにして消え去らなかったか。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-957789-7。
- Wolff, Hans Julius [ドイツ語] (1944年6月)。「ドイツの刑事司法」。ミシガン法レビュー。42 (6)。脚注 7、 pp . 1069-1070。doi :10.2307/1283584。JSTOR 1283584。
- ウルフ、ナンシー・トラヴィス（1994年12月）。「ドイツ刑事裁判所の裁判員：制度の修正」アメリカ哲学協会紀要。138 （4）：495-515。JSTOR 986849。
- Der Hitler-Prozeß vor dem Volksgericht in München [ミュンヘン人民裁判所でのヒトラー裁判]。 1924年。
- GVG§74 (2013)。 「Gerichtsverfassungsgesetz(GVG)-Einzelnorm §74 No.(2)」。 Bundesministerium der Justiz & juris GmbH 。2013 年7 月 9 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - GVG§76 (2013)。 「Gerichtsverfassungsgesetz(GVG)-Einzelnorm §76 No.(2)」。 Bundesministerium der Justiz & juris GmbH 。2013 年7 月 9 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
さらに読む
- ジョンソン、デイビッド・T.、日本の新たな刑事裁判の早期報告、アジア太平洋ジャーナル：ジャパンフォーカス、オンライン 2009 年 9 月 7 日
- アンダーソン＆セイント訳『日本の裁判員法案の注釈付き翻訳』アジア太平洋法政策ジャーナル（翻訳は最終的に制定された法律とはいくつかの点で異なることに注意）。
- 戦前の陪審制度の歴史と発展について：アンナ・ドブロヴォルスカイア（訳）『戦前日本の陪審制度：「陪審手引」の注釈付き翻訳』アジア太平洋法政策ジャーナル、第9巻第2号、http://www.hawaii.edu/aplpj/articles/APLPJ_09.2_dobrovolskaia.pdf [ permanent dead link ]。
- アンダーソン＆アンブラー、Anu.edu.au
- ウェーバー、Pennealr.com
外部リンク
- エストニアの裁判員
- 法務省裁判員制度
- 新しい陪審員制度を説明する政府ビデオ（日本語）