Loading article…
Voir dire ( / ˈ v w ɑːr d ɪər / ; 多くの場合/ v ɔɪ r d aɪər / ; (「真実を話す」という意味の慣習法アングロノルマン語に由来裁判中に裁判官が特定の問題を決定するのに役立つ手続きを指す法律用語です。
- 陪審員候補者は、公平かつ公正な判断ができるかどうかを判断するために質問されます。
- 証人は証言能力があるかどうかを判断するために尋問されます。
- 証拠の許容性を判断するために証人が尋問される。
語源
古フランス語 voir 「真実」から（ラテン語verus「真実」から、インド原住民語*were-o-「真実の、信頼できる」に由来）、および古フランス語 dire「言う」から（ラテン語dicere「話す、伝える、言う」から、インド原住民語*deik-「示す」、または「厳粛に宣言する」に由来）。[1]
もともとは陪審員が真実を語るという宣誓を指していた（ラテン語：verum dicere）。[2]これはアングロノルマン語に由来する。[3]
歴史的使用
以前の世紀では、特定の陪審員に対する異議申し立ては陪審団の他のメンバーによって審理され、異議申し立てを受けた陪審員は真実を語るという宣誓を行った。[4]陪審員に対する異議申し立てを審理する機能が裁判官に移管されると、この手続きは使われなくなった。
英連邦諸国、アイルランド、香港
イングランド、ウェールズ、キプロス、香港、アイルランド、オーストラリア、ニュージーランド、パプアニューギニア、カナダでは、これは「裁判内の裁判」を指します。これは、証拠の許容性、または証人や陪審員の能力を決定するための審問です。[5]陪審員選任手続きの主題は、証拠、能力、または陪審員の偏見につながる可能性のあるその他の事項に関係することが多いため、陪審員選任手続きのために法廷から陪審員が退席することもあります。
スコットランド法では陪審員の選出は無作為に行われ、刑事裁判では明確に除外される例がいくつかある。[6]
カナダでは、アーヴェン対女王の裁判[7]で、予備審問での証言は裁判自体には影響を及ぼさないとされている。これは、裁判官が予備審問で被告に不利な判決を下した場合でも当てはまる。裁判官は予備審問中に聞いたことを無視するものとみなされる。[8]陪審員は予備審問に出席しない。しかし、予備審問で提出された証拠は裁判の証拠と重複する可能性があるため、当事者の同意があれば、時間を節約するために「混合予備審問」と呼ばれる手続きが使用されることがある。この手続きでは、予備審問で提出された証拠が証拠として許容されると、再度提出する必要なく本審問に移される。[9]
オーストラリアでは、予備審問に関する規定は、1995年証拠法（連邦法）第189条に定められている。「予備審問では、当事者は、本裁判の場合と同様に、証人を呼び出し、相手方の証人を反対尋問し、意見を述べることができる。」 [10]この用語は、オーストラリアの司法管轄区で、陪審員が排除される裁判中の審問すべてを含むように拡大されている。オーストラリア高等裁判所は、予備審問は、裁判官が弁護人を叱責したり、弁護人が裁判官に対して裁判の運営について意見を述べるのに適切な場であると指摘している。 [11]
アメリカ合衆国
米国では、陪審員選任手続きとは、陪審員に選ばれる前に、候補者の経歴や潜在的な偏見について質問される手続きである。「陪審員選任手続きとは、弁護士が事件を審理する特定の陪審員を選任、あるいはより適切には拒否する手続きである。」[12]また、専門家の証人が法廷で意見証言をする前に、経歴や資格について質問される手続きも指す。前述のように、米国では（特に連邦証拠規則の下での実践では）、陪審員選任手続きは、特定の主題について証言する資格や適性を評価するために証人の経歴を調べることを指すこともある。[13] 陪審員選任手続きは、法科大学院の法学学生にしばしば教えられる。[14]
弁護士やそのスタッフの間では、この用語は、一部の法域における陪審員選任のプロセスを指すのによく使われる。陪審員選任は、裁判が行われる裁判所や地域によって異なる。陪審員選任のプロセスと予備審問の管理は、刑事裁判弁護士にとって重要な研究分野である。[15] [16] [17]陪審員選任研究センター[18]は、全米州裁判所センターのプロジェクトであり、アメリカ法曹協会[19]と同様に予備審問を研究しており、予備審問に関する研究の概要は、OnlineJury Research Update (OJRU) で無料で入手できる。[20]
参照
参考文献
- ^ 「オンライン語源辞典」www.etymonline.com。
- ^ 「Voir Dire: 彼らに言わせるか、真実を語るか?」 Glossophilia. 2017年5月5日. 2019年1月8日閲覧。
- ^ 「voir dire」。American Heritage Dictionary of the English Language（第5版）。Houghton Mifflin Harcourt。2019年。 2019年1月8日閲覧。アングロ
ノルマン語、真実を語る
- ^ ブラックストンの『論評』第3巻364ページ。
- ^ Duhaime, Lloyd. 「Voir Direの定義」。Duhaimeの法律辞典。Duhaime.org 。 2011年4月4日閲覧。
- ^ 「米国の陪審制度は正義を冗談にしているのか？」ザ・スコッツマン。 2015年5月25日閲覧。
- ^ 「アーヴェン対女王」カナダ最高裁判所2001年1月。
- ^ 「刑事手続き」. freelegalhelp.ca .
- ^ Fugazza, Léo (2018年8月21日). 「R. v. Cochrane, 2018 ABCA 80 - 概要」. CanLII Connects . 2022年12月8日閲覧。
- ^ ジル・ハンター他『裁判』（連邦出版、2015年）55
- ^ Moles, Robert N.; Sangha, Bibi (2007 年 5 月 3 日). 「Jago v The District Court of NSW and others (1989) HCA 46」. Networked Knowledge . 2011 年4 月 4 日閲覧。
- ^ Cleary, Gordon P.; Tarantino, John A. (2007). Trial Evidence Foundations. カリフォルニア州サンタアナ: James Publishing. 第201条。
- ^ Mueller, Christopher B.; Kirkpatrick, Laird C. (2009).証拠. Aspen Treatise Series (第4版). ニューヨーク: Aspen Publishers. §§6.2, 6.59, 7.14. ISBN 978-0-7355-7967-5. OCLC 300280544.
- ^ルーベット、スティーブン（2004年）。現代の裁判弁護 （ロースクール版、第2版）。NITA。pp. 213-214、276。ISBN 9781556819247。
- ^ 「Voir Direと陪審員選任 — 司法教育センター」jec.unm.edu . 2022年4月22日閲覧。
- ^ 「より良い陪審員選任手続きの構築」（PDF）。陪審員研究センター。
- ^ バーディーン、マイケル（2015年5月1日）。「Voir Direトレーニング - ACLU北カリフォルニア」（PDF）。
- ^ ncsc-jurystudies.org
- ^ “ヴォワール・ダイア・マスターから学ぶ11の絶対すべきこと”.
- ^ “OJRU | オンライン陪審調査最新情報 | ComCon ブログ”.
外部リンク
無料辞書『ウィクショナリー』でvoir direを調べてください。
- 陪審員選任状サンプル —米国司法省( Wayback Machine経由)
- 陪審員に話してもらう