Loading article…
連邦民事訴訟規則（正式略称：Fed. R. Civ. P.、通称：FRCP）は、米国地方裁判所における民事訴訟手続を規定する規則である。これは、連邦刑事訴訟規則と対をなすものである。規則制定法に基づき米国最高裁判所が制定した規則は、米国議会が7か月以内に拒否権を行使しない限り、FRCPの一部となる。最高裁判所による規則の改正は、通常、連邦司法府の内部政策決定機関である米国司法会議の勧告に基づいて行われる。
28 U.SC § 724 (1934) が採択された当時、連邦裁判所は一般的に、所在する州の訴訟手続規則に従うことが求められていましたが、州憲法や州法によって規定されていない事件では、連邦コモンローを適用することが自由でした。 [ 1 ] 28 USC 724 (1934) を採択した際の議会の意図であったかどうかは別として、連邦民事訴訟規則が発効した 1938 年に、状況は事実上逆転しました。 [ 2 ]現在、連邦裁判所は、州の司法判断を含む州法が問題となる事件では、州の実体法を判決規則として適用することが求められており、連邦裁判所はほぼ常に、連邦民事訴訟規則として連邦民事訴訟規則を使用することが求められています。州は独自の規則を定めることができ、それは州裁判所に適用されますが、50 州のうち 35 州は連邦民事訴訟規則に基づく規則を採択しています。
1938年に制定されたこの規則は、連邦衡平法規則および適合法（28 USC 724 (1934)）に基づく以前の手続きに取って代わり、普通法と衡平法の訴訟手続きを統合した。適合法は、普通法の訴訟手続きが州の慣行、通常はフィールド法典またはコモンローに基づく訴訟制度に準拠することを要求した。
連邦民事訴訟規則（FRCP）が制定される以前は、コモンローに基づく訴訟手続きはより形式的で伝統的であり、その文言や要件はより厳格でした。例えば、不法侵入訴訟を起こす原告は、訴状に特定のキーワードを記載しなければならず、さもなければ訴訟が却下されるリスクがありました。これに対し、FRCPは通知訴訟と呼ばれる法的構成に基づいており、これは形式的ではなく、法律専門家によって作成・修正され、要件もそれほど技術的ではありません。通知訴訟では、訴訟を起こす原告は、請求自体が法的に訴訟提起可能であれば、正確な法的用語がないことを理由に却下されることはありません。この変更の背景にある方針は、単に不満を「通知」し、詳細は訴訟の後半に回すことです。これは、訴訟の正確な構成ではなく、実際の法律に焦点を当てることで、公平性の観点から効果を発揮します。
1848年から1850年の間に採択されたフィールド法典は、コモンローと現代の規則の中間段階であり、ニューヨークの弁護士デイビッド・ダドリー・フィールドによって作成された。フィールド法典は、ヨーロッパとルイジアナの民法制度に部分的に影響を受けており、他の改革の中でも、法律と衡平法の手続きを統合した。[ 3 ] 1935年、最高裁判所はチャールズ・エドワード・クラークを民事訴訟規則諮問委員会の報告者に任命した。同委員会が提案した規則は、1938年に連邦民事訴訟規則となった。[ 4 ] [ 5 ]最高裁判所はクラークを規則の「主要な起草者」と評している。[ 6 ]
FRCP（連邦民事訴訟規則）は、1948年、1963年、1966年、1970年、1980年、1983年、1987年、1993年、2000年、2006年に大幅な改訂が行われました。FRCPには、1938年以降の各改訂における変更点を詳細に説明し、その文言の根拠を解説した注釈欄があります。
1966年の連邦民事訴訟法の改正により、民事訴訟と海事訴訟の手続きが統一され、特定の海事および海事請求に関する補足規則（現在は海事または海事請求および資産没収訴訟に関する補足規則）が追加されました。
2006年12月に施行された改正では、裁判所と訴訟当事者が電子記録を管理しやすくするために、証拠開示規則に実質的な変更が加えられた。
FRCPは、法学教授でブラック法律辞典の編集者であるブライアン・A・ガーナーの主導の下、2007年12月1日にスタイルに関して書き直され、その目的は、規則をより理解しやすくすることであった。スタイルの修正は、規則に実質的な変更を加えることを意図したものではなかった。[ 7 ]
2009 年 12 月 1 日発効で、規則 6、12、13、14、15、23、27、32、38、48、50、52、53、54、55、56、59、62、65、68、71.1、72、81 に大幅な改正が行われました。規則 48 と 62.1 が追加されました。規則 1(f) は廃止されました。改正の大部分は、さまざまなタイミング要件に影響を与え、一部の期限の計算方法を変更します。最も重要な変更は規則 6 です。
FRCPは、連邦民事訴訟の少数派から大多数を占めるまでに成長した、複数地区訴訟（MDL）に集約された民事訴訟には適用されません。2018年末には、係属中の連邦民事訴訟の半数以上が初めてMDLに集約されました。 [ 8 ] つまり、連邦民事訴訟の半数以上がFRCPではなく、複雑な民事訴訟を管理するために連邦地方裁判所判事が作成した臨時の手続きの下で訴訟されていたのです。 [ 8 ]これらの展開を受けて、原告と被告の両方を代理する多くの弁護士は、MDLの特有の要件に明確に対応するためにFRCPを改正すべきだと主張しています。[ 8 ]
連邦民事訴訟規則（FRCP）には87の規則があり、11の章に分類されています。また、海事法に基づく特定の訴訟（規則BF）と民事没収（規則G）を規定する2つの補足規則、および個人の社会保障訴訟（補足規則1～8）を規定する補足規則も存在します。
以下に、最も一般的に使用されているカテゴリとルールを示します。
ルール1とルール2。
第1編では、連邦民事訴訟規則（FRCP）の目標が規定されています。規則1では、規則は「すべての訴訟の公正、迅速、かつ低コストな解決を確保するために解釈および適用される」と規定されています。規則2では、連邦裁判所における法と衡平の手続きを統一し、「民事訴訟」という単一の訴訟形式のみが存在することを規定しています。
ルール3～6。
第2編は民事訴訟の開始を規定しており、訴状の提出、召喚状、送達を含みます。第3条は、民事訴訟は裁判所に訴状を提出することによって開始されると定めています。第4条は、訴状が提出された際の召喚状の発行手続き、および被告への召喚状と訴状の送達手続きについて規定しています。第5条は、訴訟におけるすべての書類をすべての当事者に送達し、裁判所に提出することを義務付けています。第6条は、時間の計算に関する技術的な問題を扱い、適切な状況において裁判所が特定の期限を延長することを認めています。
規則7～16。
第3編では、訴答書面、申立て、答弁書、反訴について規定しています。原告の最初の訴答書面は訴状と呼ばれ、被告の最初の訴答書面は答弁書と呼ばれます。
規則8 (a)は、原告が訴訟を起こす際に必要な要件を定めている。すなわち、管轄権に関する「簡潔かつ明瞭な陳述」 、訴訟内容に関する「簡潔かつ明瞭な陳述」、および判決の要求である。また、代替的な救済手段も認めているため、原告は裁判所が受け入れる可能性が最も高い救済手段を事前に推測する必要がない。
規則8(b)は、被告の答弁書は原告の主張のすべての要素を認めるか否認しなければならないと規定している。
規則8(c)は、被告の答弁書にはあらゆる積極的抗弁を記載しなければならないと規定している。
規則8(d)は、各主張は「簡潔かつ直接的」でなければならないと規定しているが、「請求または抗弁について、2つ以上の陳述を代替的または仮定的に述べること」も認めている。当事者が代替的な陳述を行った場合、いずれか1つでも十分であれば、訴状は有効となる。当事者は、矛盾する（相互に排他的な）請求または抗弁を述べることもできる。
通知訴訟に加え、一部の州（例えばカリフォルニア州）では、コード訴訟と呼ばれる中間的な制度を採用している。これは通知訴訟よりも古い制度で、立法上の法令に基づいている。コード訴訟は、時代遅れのコモンロー訴訟と現代の通知訴訟の間の溝を埋める傾向がある。コード訴訟では、当事者は訴訟の「最終的な事実」を主張する追加的な負担を負い、訴訟全体とその根拠となる事実または主張を明示する必要がある。これに対し、通知訴訟では、訴訟提起者が救済を受ける権利があることを示す「簡潔かつ明瞭な陳述」のみでよい（連邦民事訴訟規則8(a)(2)）。この規則の重要な例外として、当事者が詐欺または錯誤を主張する場合、詐欺の事実を「具体的に」主張しなければならない（連邦民事訴訟規則9(b)）。
規則10は、訴訟書類の表題（表紙）にどのような情報を記載すべきかを規定していますが、表題の中で実際にどのように情報を整理すべきかについては説明していません。連邦民事訴訟規則（FRCP）は、書類の書式について非常に曖昧なことで知られています。FRCPに欠けている詳細のほとんどは、各地方裁判所が公布する地方規則や、各連邦判事による一般命令に記載されています。例えば、西海岸の一部の州の連邦裁判所では、すべての提出書類の左余白に行番号を記載することを義務付けていますが（これは、裁判所が所在する州の裁判所の慣例に合わせるためです）、他のほとんどの連邦裁判所では義務付けていません。
規則11では、すべての書類に弁護士の署名が必要であると規定されています（当事者が弁護士に代理されている場合）。また、弁護士または依頼人に対する嫌がらせ、軽率な主張、事実調査の不足に対する制裁も規定されています。制裁の目的は懲罰ではなく抑止です。裁判所は制裁の具体的な内容について幅広い裁量権を有しており、対人管轄権への同意、罰金、請求の却下、または訴訟全体の却下などが含まれます。現行の規則11は、1983年版よりも寛容です。議会の不法行為法改革支持者は、規則11をより厳格にするための法案を定期的に求めています。
規則12 (b)は、提出できる公判前申立てについて規定している。
コモンローの異議 申立てに代わる規則12(b)(6)に基づく申立ては、訴訟原因の根拠となる法的理論が不十分な訴訟を裁判所から却下する方法です。たとえば、暴行には故意が必要なので、原告が故意を主張しなかった場合、被告は12(b)(6)に基づく申立てを提出して却下を求めることができます。「規則12(b)(6)に基づく却下申立てで攻撃される訴状には詳細な事実の主張は必要ありませんが、原告が救済を受ける権利の根拠を示す義務は、単なるラベルや結論以上のものを必要とし、訴訟原因の要素を定型的に列挙するだけでは不十分です。事実の主張は、訴状中のすべての主張が真実であると仮定した場合（たとえ事実上疑わしい場合でも）、救済を受ける権利を推測のレベル以上に高めるのに十分でなければなりません。」Bell Atlantic Corp. v. Twombly , 550 US 544, 127 S.Ct. 1955 (No. 05-1126) (2007) (引用、内部引用符、脚注は省略)。連邦裁判所の規則では、裁判所は「適切に主張されたすべての申し立て」を真実として受け入れ、事実の申し立てを原告に最も有利なように解釈し、規則12(b)(6)の申し立ての審査を訴状の法的妥当性の検証に集中させるよう求めている。[ 9 ]
規則12(b)(6)は、訴訟が裁判に至る前に乗り越えなければならない3つの手続き上の「ハードル」のうちの2番目です（最初のハードルは、規則12(b)(1)と(2)にある2つの管轄権による却下、3番目は規則56にある略式判決です）。規則12(b)(6)の申立てには、宣誓供述書などの追加証拠を含めることはできません。事実的根拠が不十分な請求（申立人が原告の主張の事実的弱点を示すために追加の事実を提出しなければならない場合）を処理するために、規則56の略式判決の申立てが使用されます。
規則12(e)は、より明確な陳述を求める動議です。
規則12(g)および12(h)も重要です。なぜなら、これらの規則では、12(b)(2)～12(b)(5)の申立てが適切にまとめて提出されない場合、または答弁書もしくは答弁書に対する許容される修正に含まれていない場合、それらの申立ては放棄されたものとみなされると規定されているからです。さらに、12(b)(1)の申立ては非常に基本的なものであるため、訴訟手続き全体を通して放棄されることはなく、12(b)(6)および12(b)(7)の申立ては裁判が終了するまでいつでも提出することができます。
規則13は、被告が訴訟の他の当事者に対して請求を行うことが許されるか、または義務付けられる場合（共同訴訟）について規定しています。法律は、人々がすべての相違をできるだけ効率的に解決することを奨励しています。したがって、多くの法域では、同一の取引または出来事から生じる反訴（相手方に対する請求）（強制反訴）は、最初の訴訟中に提起しなければならず、そうでない場合は将来の訴訟で提起することが禁止されます（既判力）。強制ではない反訴であっても、いかなる反訴も提起できます（任意反訴）。ただし、クロスクレーム（共同当事者に対する請求）は、強制ではありませんが、最初の訴訟または反訴と同じ取引または出来事から生じるか、または最初の訴訟の財産に関連していなければなりません。
規則14では、当事者が訴訟に他の第三者を参加させることを認めている。
規則15では、訴状の修正または補足が認められています。原告は答弁書提出前に1回修正することができ、被告は答弁書送達後21日以内に1回修正することができます。 修正権がない場合、当事者は裁判所の許可を求めることができます。「裁判所は、正義がそれを必要とする場合には、自由に許可を与えるべきである」（連邦民事訴訟規則15(a)(2)）。
規則17～25。
規則17では、すべての訴訟は真の利害関係者の名義で提起されなければならない、つまり、原告は訴訟において権利が争われている個人または団体でなければならないと規定している。
規則18「請求と救済の併合」は、原告は、たとえそれらの請求が関連性のないものであっても、被告に対する請求を1つの民事訴訟で全て主張することができ、法律が原告に認めるあらゆる救済を求めることができると規定している。もちろん、各請求は、それが提起された裁判所において、それぞれ独自の管轄権の根拠を有していなければならず、そうでなければ却下される。
規則19 – 当事者の強制参加– 訴訟の当事者ではない者が、(a)項に定める基準に基づき、訴訟の公正な裁定に「必要」である場合、いずれかの当事者の申立てにより、その者は当事者とされ、訴状が送達され、訴訟への参加を求められる。管轄権の欠如、所在不明など、何らかの理由でその者を当事者とすることができない場合、裁判所は(b)項の基準を用いて、不在の当事者が「不可欠」であるかどうかを判断する。不可欠であると判断された場合、訴訟は却下されなければならない。
規則20 当事者の任意併合。コモンローにおける当事者の併合は、司法の経済性や裁判の便宜といった概念ではなく、訴訟形式に反映されることが多い実体法の規則によって規制されていた。原告の任意併合は、原告が、併合されていない請求を併合する選択肢を持つことを可能にする。（Ryder v. Jefferson Hotel Co.）
規則22は、訴訟参加申立ての手続きを規定する。この規則により、複数の責任を負う原告は、1. 請求または権利の根拠となる権利が共通の起源を持たず、独立かつ相反するものであり、2. 原告が請求の全部または一部を否認する場合であっても、訴訟参加申立てを行うことができる。同様の責任を負う被告も、訴訟参加申立てを行うことができる。
規則23は、集団訴訟の手続きを規定しています。集団訴訟では、単一の原告または少数の原告が、同一の被告による同一の行為によって損害を受けた集団全体を代表して訴訟を進めようとします。被告の集団に対する訴訟も理論的には認められています。この手続きを使用するには裁判所の承認が必要です。規則23.1は、原告が株主である法人（または類似の団体）に属する権利を、原告自身が請求を追求するのではなく、法人を代表して主張しようとする派生訴訟を規定しています。規則23.2は、非法人団体による、または非法人団体に対する訴訟を規定しています。
規則26～37。
第5編は証拠開示の規則を規定しています。現代の民事訴訟は、当事者が裁判で不意を突かれるべきではないという考えに基づいています。証拠開示とは、民事訴訟当事者が他の当事者および非当事者（または第三者）から情報を入手しようとするプロセスです。当事者は、情報を入手するために次のような一連の手段を持っています。
FRCP規則37は、データの保存を怠った場合に誰かが求める可能性のある制裁を監督し、裁判所が制裁または是正措置を適用する方法を概説しています。[ 10 ] [ 11 ] FRCP規則37の改正は2015年12月1日に発効し、その後数年間で証拠隠滅判決が大幅に減少しました。[ 12 ] [ 13 ]
連邦裁判所の手続きでは、正式な証拠開示請求なしに特定の情報を開示することが求められます。これは、ほとんどの証拠開示が請求によってのみ可能となる多くの州裁判所とは対照的です。この最初の開示の対象となる情報は、規則26(a)(1)(A)に規定されており、証人候補者に関する情報、当事者の主張で使用される可能性のあるすべての文書（弾劾資料を除く）に関する情報／コピー、損害賠償額の計算、および保険情報が含まれます。専門家証人の証言に関する情報も開示が求められます。
証拠開示規則の注目すべき例外としては、弾劾証拠／証人、「ワークプロダクト」（弁護士が裁判準備のために使用する資料、特に弁護士の精神的印象、法的結論、または意見を含む文書）、および裁判準備のみに使用され証言しない専門家などが挙げられる。
FRCP規則26は、証拠開示手続きに関する一般的なガイドラインを提供しており、原告は証拠開示手続きを計画するために当事者間の協議を開始する必要がある。 [ 14 ]当事者は、訴状が被告に送達された後、実行可能な限り速やかに協議しなければならない。いずれにせよ、規則16(b)に基づくスケジュール協議またはスケジュール命令の期限の少なくとも21日前には協議しなければならない。当事者は、提案された証拠開示計画について合意するよう努め、協議後14日以内に裁判所に提出しなければならない。[ 14 ]証拠開示計画には、証拠開示の対象、証拠開示の制限、訴訟管理スケジュール、証拠開示手続きの各段階の期限に関する当事者の提案を記載しなければならない。これには以下が含まれる。[ 14 ] [ 15 ]
当事者全員が別段の合意をしない限り、当事者は会議後 14 日以内に規則 26(a) に基づく最初の開示を互いに提出しなければならない。 [ 14 ]最初の開示が送付された後、証言録取、質問書、承認要求(RFA)、文書提出要求(RFP) を含む主要な証拠開示手続きが開始される。上記のとおり、質問書と証言録取の回数には制限があるが、RFA と RFP には制限はない。カリフォルニア州など一部の州では、地方規則で異なる制限が定められている。FRCP では、質問書、RFA、または RFP の要求を受けた当事者は、送達後 30 日以内に書面で回答しなければならず、そうでない場合は、要求者は証拠開示の強制と制裁を求める申立てを行うことができる。
規則38～53。
第6条は、一般的に民事訴訟の審理を扱っていますが、その他の事項も含まれています。規則38および39は、陪審裁判を受ける当事者の権利、および裁判官による審理ではなく陪審裁判を請求する手続き、ならびに諮問陪審による審理について規定しています。これらの規則は、米国憲法修正第7条に照らして解釈されなければなりません。修正第7条は、コモンロー上のほとんどの訴訟（衡平法上の訴訟とは対照的に）において陪審裁判を受ける権利を保障しています。規則40は、事件の審理順序について概説するものであり、実務上はほとんど意味を持ちません。
規則41は訴訟の却下について規定しています。原告は、被告が答弁書または略式判決申立書を提出する前であれば、いつでも訴訟を任意に却下することができます。[ 16 ] このような場合、裁判所は（まれな状況において）弁護士費用または訴訟費用を裁定する管轄権のみを保持します。特定の例外（集団訴訟など）を除き、訴訟は当事者の合意（例えば、当事者が和解に達した場合）によっていつでも却下することもできます。また、原告が期限または裁判所の命令に従わなかった場合、裁判所によって訴訟が強制的に却下されることもあります。
規則42は、関連事件の併合または別個の裁判の実施について規定している。規則43は証言の聴取について規定しており、証言は可能な限り公開法廷で聴取されるべきである。規則44は、公的記録の認証について規定している。
規則45は召喚状に関する規定です。召喚状は、証言、閲覧および複写のための文書提出、またはその両方を命じるものです。召喚状は「裁判」の章に含まれていますが、訴訟前の証拠開示段階において、訴訟当事者以外の者から文書提出や証言録取を行うためにも使用できます。
規則46では、異議を申し立てる当事者の立場を十分に記録しておけば、裁判所の判決に対する正式な「例外」はもはや必要ないと規定している。
次のいくつかの規則は陪審裁判を規定しています。規則47は陪審員の選任について規定し、規則48は民事事件における陪審員の人数を規定しています。民事陪審は6人から12人の陪審員で構成されなければなりません（現在、連邦民事裁判の大部分では6人の陪審員が用いられていますが、連邦刑事事件では12人の陪審員が依然として必要とされています）。規則49は陪審裁判における「特別評決」の使用について規定しており、陪審員は単に責任の有無を判断し、損害賠償額を決定するだけでなく、特定の質問に答えるよう求められる場合があります。規則50は、事件があまりにも一方的であるため、裁判所が陪審から事件を取り上げて「法律上の判決」を下すことができる場合について規定しています。規則51は陪審員への指示を規定しています。
規則52は、陪審員なしの裁判後に裁判官が判決理由と結論を言い渡す手続きを規定している。規則53は、通常、裁判所によって中立的な立場で裁判所を補佐するために指名された弁護士であるマスターについて規定している。
規則54～63。
規則56は略式判決に関する規定です。これは裁判前の最後のゲートキーピング機能とみなされ、訴訟が陪審裁判に付託されるべきか否かを判断するものです。略式判決の申し立てが認められると、裁判所は「重要な事実に関する真の争点」が存在しないこと、そして申し立て当事者が「法律上、判決を受ける権利を有する」ことを確信します。
申立人は、争点となっている事実問題が虚偽であることを示すか、宣誓供述書を提出して真の争点が存在しないことを示すか、または証拠開示手続きを通じて立証することができる。申立人は、相手方の不備を指摘するか、または積極的に主張を否定することができる。
申立人は証拠提出責任を負い、重要な事実について争点が存在しないことを示す証拠を提出しなければなりません。その後、立証責任は非申立人に移り、非申立人は、その主張が陪審に付託されるに値するものであることを示さなければなりません。非申立人は、宣誓供述書、証言録取書、その他の資料を提出することができます。
立証責任は再び申立人側に移り、申立人は依然として重要な事実に関する真の争点が存在しないことを主張しなければならない。裁判所は、申立人が裁判で敗訴する可能性がまったくない場合に略式判決を下す。申立人が原告である場合、陪審が原告に不利な判決を下す可能性がまったくないことを示さなければならない。
部分的な略式判決は通常、訴訟全体ではなく、特定の請求のみに適用される。
規則50は、法律問題としての判決も扱いますが、規則50の決定は陪審員が選任された後に行われます。規則50(a)に基づく申立ては、通常、相手方が主張を述べ終えた直後に行われ、事件が陪審員に提出される前に行われなければなりません。重要なのは、陪審員が評決を下した後、「評決不服申立て」または「評決不服申立て」の選択肢を残しておくためには、規則50(a)の申立てを提出しなければならないということです。連邦民事訴訟規則では、この2つは別々の申立てではなく、JNOV申立ては単に規則50(a)の申立ての更新です。更新された50(a)の申立ては、評決が下されてから28日以内に提出しなければなりません。
規則50は、再審請求についても規定しています。これらの請求は、認められる、却下される、条件付きで認められる、または条件付きで却下される可能性があります。条件付きで認められる、または却下されるというのは、控訴審で判決が覆された場合にどうなるかを規定するものです。例えば、陪審評決を覆すための規則50(a)に基づく再審請求が認められて終了した事件には、条件付きで再審請求が認められる場合もあります。敗訴した当事者が控訴審で勝訴した場合、裁判は最初からやり直されます。再審請求は規則59 (a)(1)に基づく請求であり、通常は規則50(a)に基づく再審請求と同時に、または再審請求の代替として提出されます。
規則64～71。
この章では、連邦裁判所が認める可能性のある救済措置について扱います。これには、訴訟係属中に命じられる可能性のある暫定的な救済措置と、訴訟の終結時に勝訴当事者に認められる可能性のある最終的な救済措置の両方が含まれます。
規則64は「人または財産の差し押さえ」と題され、判決前の差押え、動産引渡請求、差押えなどの手続きを認めています。一般的に、これらの救済措置は、連邦裁判所が所在する州の法律で認められる場合に認められることがあります。これは、全国の連邦地方裁判所における実務の統一性を促進するために通常設計されている連邦民事訴訟規則が、州法に従うという稀な例です。
規則65は、仮差止命令および一時的差止命令の申請に関する手続きを規定している。
規則65.1は、裁判所が当事者に対し保証金などの担保を供託するよう命じた場合に生じる担保および保証に関する問題を扱っています。
規則66は管財人制度について規定している。
規則67は、訴訟当事者間訴訟などにおいて裁判所に預託された資金に関する規定である。
規則68は、金銭損害賠償訴訟において当事者が秘密裏に和解案を提示できる判決提案手続きを規定している。
規則69および70は、判決の執行、および当事者に特定の行為を命じる命令の執行について規定している。規則71は、訴訟の当事者ではない者に対する判決の影響について規定している。
規則71.1～76。
第9章は、連邦裁判所で行われる可能性のある特殊な訴訟の種類を扱っています。第9章の旧版は、当初の民事訴訟規則に含まれており、地方裁判所から連邦控訴裁判所への控訴を扱っていました。これらの規則は、1967年に連邦控訴手続規則（控訴裁判所を具体的に規定する別の規則）に置き換えられた際に廃止されました。
規則71.1は、収用訴訟における手続きについて規定している。
規則72は、合衆国治安判事の審理対象となる事項（「決定的な」事項と「決定的でない」事項の両方を含む）の手続きを規定し、治安判事の決定に対する地方裁判所判事による審査を規定している。
規則73では、治安判事は、法令に従い、かつすべての当事者の同意を得た上で、特定の裁判を主宰することができると規定している。
現在、74番から76番までの規則は存在しません。
規則77～80
規則81～87
規則Aは、海事および海事請求に基づく特定の救済措置、物権的没収訴訟、および海事訴訟に類似する法定収用手続きに関する補足規則の範囲と適用について概説する。
規則Bは、対人訴訟における差押えおよび差し押さえに関する規定である。
規則Cは、海事先取特権を執行するための対物訴訟、または海事対物訴訟を規定する連邦法に基づく訴訟に適用されます。
規則Dは、海事訴訟における占有訴訟、請願訴訟、および分割訴訟を扱っている。
規則Eは、海上差押えおよび差押えの手続きを伴う対人訴訟、物権訴訟、および請願訴訟、占有訴訟、分割訴訟に適用される。
規則Fは、船舶所有者に関する責任制限訴訟に関するものである。
規則Gは、連邦法から生じる物的財産の没収訴訟を扱っている。
このタイトルの補足規則1～8は、社会保障局長による個人請求に関する最終決定に異議を申し立てる行為を具体的に扱っており、FRCPの他のほとんどの規則は、これらの規則と矛盾しない限り適用される。[ 17 ]
規則2～4は、事前準備手続きに関するものです。訴訟は、原告が§405(g)に基づき訴訟を提起する訴状を提出し、給付金の個人情報に関するその他の内容を記載することによって開始されます。その後、裁判所は電子送達により長官に通知しなければならず、規則4に基づく送達手続きは不要となります。長官は規則8(b)に基づく陳述を認めたり否定したりする必要はありませんが、答弁書を提出しなければならず、規則8(c)に基づくその他の抗弁、または規則12(b)に基づく却下申立てを裁判所からの通知後60日以内に提出することができます。答弁書は主に、社会保障局における原告の行政記録で構成されます。
規則5-8は、判決を求める訴訟を支持するための準備書面の提出について規定しています。控訴と同様に、各当事者は、社会保障局における原告の記録にあるすべての事実主張を支持または反対する準備書面を提出します。その後、裁判官はそれに基づいて判決を下すことができます。全体として、これは§405(g)訴訟の控訴的な性質に対応した、より簡素な手続きとなります。