Loading article…
| コソボ戦争 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ユーゴスラビア戦争の一部[1] | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
 NATO ( 1999年3月24日から) |
.svg/500px-Flag_of_Serbia_and_Montenegro_(1992%E2%80%932006).svg.png){kind=small} FR ユーゴスラビア | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
|
ウェスリー・クラーク | |||||||||
| 強さ | |||||||||
|
|
| ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
 4～20人のロシア人志願兵が殺害された[47] [48] [49] | ||||||||
|
その後113,128人[56]、 20万人以上のコソボのセルビア人、ロマ人、その他の非アルバニア人民間人が避難した[57]。 | |||||||||
.jpg/500px-Aviano_f-15_(cropped).jpg)
.svg/500px-Flag_of_Kosova_(1991%E2%80%931999).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(Pantone).svg.png){kind=small}
コソボ戦争（アルバニア語：Lufta e Kosovës、セルビア語：Косовски рат、コソボ紛争）は、1998年2月28日から1999年6月11日まで続いたコソボでの武力紛争である。[58] [59] [60]この戦争は、戦争前にコソボを支配していたユーゴスラビア連邦共和国（セルビア・モンテネグロ）軍と、コソボ解放軍（KLA）として知られるコソボのアルバニア人分離主義民兵との間で戦われた。この紛争は、北大西洋条約機構（NATO）が介入し、1999年3月に空爆を開始し、ユーゴスラビア軍がコソボから撤退したことで終結した。
KLAは1990年代初頭、セルビア当局によるアルバニア人差別と政治的反対意見の弾圧と戦うために結成された。この弾圧は、 1989年にセルビアの指導者スロボダン・ミロシェヴィッチがコソボの自治権を抑圧し、アルバニア人に対するその他の差別政策をとった後に始まった。 [61] [62] KLAは、デイトン合意からコソボの問題が除外され、ルゴヴァ大統領の平和的抵抗戦略がコソボを国際的議題に載せることに失敗したことが明らかになった後、1995年に最初の運動を開始した。 [63] 1996年6月、このグループはコソボ反乱中にコソボ警察署を標的とした破壊行為の責任を主張した。[64] [65] 1997年、アルバニアの警察と軍の拠点から武器が略奪された反乱の後、組織はアルバニアからの武器密輸を通じて大量の武器を入手した。1998年初頭、コソボのユーゴスラビア当局を狙ったKLAの攻撃により、セルビアの準軍事組織と正規軍の存在が増加し、その後、KLAの支持者と政敵を狙った報復作戦が開始された。[66]この作戦で1,500人から2,000人の民間人とKLA戦闘員が死亡し、1999年3月までに37万人のコソボのアルバニア人が避難した。[67] [68]
1999年3月20日、ユーゴスラビア軍は、欧州安全保障協力機構（ OSCE）コソボ検証ミッション（KVM）の撤退と ランブイエ合意案の失敗を受けて、コソボのアルバニア人に対する大規模な弾圧と追放作戦を開始した。[67] [69]これに対して、NATOは3月24日に空爆作戦を開始し、これを「人道戦争」と正当化した。[70]この戦争は、1999年6月9日に調印されたクマノボ合意で終結し、ユーゴスラビア軍とセルビア軍は[71]、国際社会の介入のためにコソボから撤退することに合意した。NATO軍は6月12日にコソボに入った。[72] [73] NATOの爆撃作戦は、依然として議論を呼んでいる。[74]国連安全保障理事会の承認は得られず、少なくとも488人のユーゴスラビア民間人が死亡し、[75]コソボ難民の死者も多数出た。[76] [77] [78]
2001年、コソボに本部を置く国連最高裁判所は、殺人、強姦、放火、アルバニア人に対するひどい虐待を含む組織的なテロ活動があったこと、ユーゴスラビア軍が彼らをコソボから追い出そうとしたが根絶しようとはしなかったためジェノサイドではないとの判決を下した。[79]戦後、2年間の紛争で13,500人以上が殺害または行方不明になったことを示すリストが作成された。[80]ユーゴスラビア軍とセルビア軍は、120万人[81]から145万人のコソボアルバニア人を避難させた。[82]戦後、約20万人のセルビア人、ロマ人、その他の非アルバニア人がコソボから逃亡し、残った民間人の多くは虐待の被害者となった。[83] [84] [85]
コソボ解放軍は戦争終結後すぐに解散し、そのメンバーの一部はプレシェヴォ渓谷でUÇPMBのために戦い続け[86]、他のメンバーはマケドニアでの民族紛争中に民族解放軍（NLA）とアルバニア国民軍（ANA）に加わり[87]、他のメンバーはコソボ警察を結成した。[88]
旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）は、セルビア/ユーゴスラビア当局者6人とアルバニア人司令官1人を戦争犯罪で有罪とした。
背景
現代のアルバニア人とセルビア人の紛争は、1877年から1878年にかけてセルビア公国に編入された地域からアルバニア人が追放されたことに端を発している。[89] [90]ニシュ山地に住んでいたイスラム教徒のアルバニア人は、オスマン帝国がこの地域の支配権を失った後、すぐに追放された。現代の推計では、追放されたアルバニア人難民の数は5万人から13万人に上る。[91] [92] [93] [94]その結果、コソボに定住したアルバニア人難民の中には、地元のセルビア人を攻撃することで報復した者もいた。[95] 1830年から1876年にかけて、最大15万人のアルバニア人が公国から強制移住させられたこともある。 [96] [97] [98] 19世紀末には紛争が激化し、1897年の希土戦争後にオスマン帝国に返還されなかった武器を使って1901年にセルビア人の虐殺が行われた。[99]
コソボにおけるセルビア人とアルバニア人のコミュニティ間の緊張は20世紀を通じてくすぶり続け、特に第一次バルカン戦争（1912年～1913年）、第一次世界大戦（1914年～1918年）、第二次世界大戦（1939年～1945年）の際には時折大きな暴力に発展した。[100] 1912年のコソボでのアルバニア人の反乱の結果、オスマン帝国はアルバニアの準国家の設立に同意したが、オスマン帝国軍は日和見的なブルガリア、セルビア、モンテネグロの軍隊によってすぐに追い出された。[101]その後のバルカン戦争では、 1912年から1913年のロンドン会議でアルバニアの国境を民族統計に基づいて引くことを提案した後、アルバニアの国境が承認される前に、人口統計を操作する目的で、現在のコソボの領域でセルビア正規軍と非正規のコミタジによって少なくとも5万人のアルバニア人が虐殺されました。[102] [103]
第一次世界大戦後、コソボはアルバニアとの統合を求めるアルバニア人コミュニティの要求にもかかわらず、セルビア人優位のユーゴスラビア王国に編入された。 [100]アルバニア人の反乱者はドレニツァ＝ドゥカジン蜂起を起こしたが、1924年12月にアルバニアのファン・ノリ政権が崩壊し、それに続いてゾグ大統領がコソボ国家防衛委員会への支援を撤回したことで反乱は鎮圧された。1918年から1939年の間に、ユーゴスラビアは数十万人のアルバニア人を追放し、主にセルビア人の入植者のこの地域への定住を促進したが、アルバニア語学校は禁止された。[104] 1941年の枢軸国のユーゴスラビア侵攻後、コソボの大部分はイタリア統治下のアルバニアに割り当てられ、残りはドイツとブルガリアの支配下となった。占領中、アルバニア人の協力者はセルビア人とモンテネグロ人の入植者を迫害し、[105]数千人が殺害され、7万人から10万人がコソボから追放されたり、州をアルバニア化するために強制収容所に送られた。 [106] [107]追放された入植者の帰還は、ユーゴスラビアの指導者ヨシップ・ブロズ・チトーの布告とそれに続く1945年8月の新たな法律によってほぼ不可能となり、アルバニア人農民から土地を奪った入植者の帰還は認められなかった。[108]
ティトーのユーゴスラビアにおけるコソボ（1945-1980）
第二次世界大戦の終結により、コソボはユーゴスラビアの支配下に戻った。ヨシップ・ブロズ・チトー率いる新しい社会主義政府は、ユーゴスラビア全土の民族間のナショナリズムを組織的に抑圧し、ユーゴスラビア連邦の構成国として6つの共和国（スロベニア、クロアチア、セルビア、モンテネグロ、マケドニア、ボスニア・ヘルツェゴビナ）を設立した。 [109]チトーは 、最大かつ最人口の共和国であるセルビアの力を弱めるため、北のセルビア領ヴォイヴォディナと南のコソボに自治政府を設立した。 [110] 1963年まで、この地域はコソボ・メトヒヤ自治州と呼ばれ、1968年にコソボ社会主義自治州に改名された。[111]
1948年から1963年までのコソボは、アレクサンダル・ランコヴィッチと彼の秘密警察（UDBA）によるアルバニア民族主義者に対する残忍な弾圧が特徴的であった。[112] 1955年、アルバニアのテロ集団が扇動したとされる騒乱を鎮圧するために非常事態が宣言された。[113] 1966年にランコヴィッチが追放された後、ティトーと彼の共産党は共和国にさらなる権限を与え、コソボの政治、社会、経済状況の改善を試みた。[113] 1968年11月、コソボとマケドニアの共和国分離を求めるアルバニア人の要求に促されて、コソボで大規模なデモが発生したが、ユーゴスラビア軍により鎮圧された。[113]アルバニア人の学生や知識人は、アルバニア語の大学の設立と、セルビアとユーゴスラビアの両国家機関におけるアルバニア人の代表権の拡大を要求した。[112]
プリシュティナ大学は、ベオグラード大学の前線基地として運営されていた長い期間に終止符を打ち、1970年に独立した機関として設立されました。ユーゴスラビアにおけるアルバニア語の教材の不足がコソボにおけるアルバニア語教育の妨げとなっていたため、アルバニア自身と教科書を供給する 協定が結ばれました。
1969年、セルビア正教会は聖職者にコソボのセルビア人が抱える問題に関するデータを収集するよう命じ、ベオグラード政府に圧力をかけ、コソボのセルビア人の利益を守るためにさらなる対策を講じるよう求めた。[114]
1974年、ユーゴスラビアの新憲法で政治的権利が拡大され、コソボの政治的地位はさらに向上した。ヴォイヴォディナとともにコソボは州として宣言され、連邦大統領の座、議会、警察、国立銀行など、本格的な共和国の権限の多くを獲得した。[115] [116]アルバニア人とセルビア人の利益のバランスを取ろうとする一方で、これは事実上両コミュニティを階層化することになり、コソボがユーゴスラビアから分離することへのセルビア人の恐怖を招いた。[112] [117]学生デモは1970年代を通じて続き、アデム・デマチを含むアルバニア民族解放運動のメンバーの多くが投獄された。[113] [117] 1968年に始まった政治的、行政的な変化の結果、コソボのアルバニア人は州の政治、社会、文化的な問題に対する完全な統制を獲得し、コソボとアルバニアの関係も深まった。しかし、1980年までに経済の貧困化がさらなる不安の引き金となった。[118]
ティトーの死後（1980年～1989年）
州の権力は依然としてコソボ共産主義者同盟によって行使されていたが、今や主にアルバニア系共産主義者に委譲されていた。1980年5月4日のティトーの死は、経済危機と民族主義的不安の高まりによって悪化した長い政情不安の時代の幕開けとなった。最初の大規模な流行はコソボの主要都市プリシュティナで起こった。プリシュティナ大学の学生による学生食堂の長い行列に対する抗議が急速にエスカレートし、1981年3月下旬から4月上旬にかけてコソボ全土に広がり、いくつかの町で大規模なデモを引き起こした。これが1981年のコソボ抗議運動である。この騒乱は、ユーゴスラビア大統領府が非常事態を宣言し、機動隊と軍隊を派遣して鎮圧されたが、その結果多数の死傷者が出た。
1981年3月のコソボアルバニア人暴動で数人のセルビア人が死亡し、セルビア正教会の建築物や墓地が冒涜された後、約4,000人のセルビア人がコソボからセルビア中部に移住したと報告された。[119]セルビアは、同州のアルバニア人の勢力を弱める計画と、経済状況の悪化ではなくアルバニア人人口の増加がセルビア人が同州から追い出された主な原因であると主張する宣伝キャンペーンで対応した。 [120]ユーゴスラビア警察は33の民族主義組織を解体し、約280名（800名に罰金、100名に捜査中）に刑を宣告し、武器庫や宣伝資料を押収した。[121]コソボのアルバニア人指導者は、セルビア人が去るのは主に経済状況の悪化のためだと主張した。コソボの経済状況の悪化により、コソボは仕事を求めるセルビア人にとって良い選択肢ではなかった。アルバニア人もセルビア人も、新規雇用の際には同胞を優遇する傾向があったが、雇用数は人口に対して少なすぎた。コソボはユーゴスラビアで最も貧しい国で、一人当たりの平均所得は795ドルで、全国平均の2,635ドルを大きく下回っていた。比較的貧しいため、コソボはユーゴスラビアの開発資金を相当額受け取り、その額と利用をめぐって共和国間で争いが起きた。[122]
1982年2月、セルビア本土の司祭の一団が司教たちに嘆願書を提出し、「なぜセルビア教会は沈黙しているのか」、そして「コソボの聖地の破壊、放火、冒涜」に反対する運動をなぜしないのかを問うた。[123] 1985年、アルバニア人農民2人がジョルジェ・マルティノヴィッチ事件で濡れ衣を着せられ、セルビア政治の話題となり、アルバニア人への憎悪を煽った。1987年、ユーゴスラビア軍（JNA）のアルバニア系新兵アジズ・ケルメンディがJNA兵舎で銃乱射事件を起こし、4人の同僚兵士を殺害したが、そのうちセルビア系は1人だけだった。[124]セルビアのメディアはこの事件をアルバニア民族主義のせいとし、ユーゴスラビアはそれに応じて連邦警察官400人をコソボに派遣した。[125]このような緊張した背景の中で、セルビア科学芸術アカデミー（SANU）は1985年と1986年にコソボを離れたセルビア人を対象に調査を実施し、かなりの数のセルビア人がアルバニア人からの圧力を受けてコソボを離れたという結論を出しました。[126]
1986年9月に漏洩したいわゆるSANU覚書は、ユーゴスラビアのセルビア人が直面している政治的困難に焦点を当てた草案文書であり、ティトーによるセルビアの権力の故意の妨害と、セルビア国外でセルビア人が直面している困難を指摘していた。覚書はコソボに特に注目し、コソボのセルビア人は1981年春から続いている「公然かつ全面的な戦争」で「物理的、政治的、法的、文化的大量虐殺」にさらされていると主張した。1986年のコソボの状況は、1804年のオスマン帝国からの解放以来のいかなる出来事よりもセルビア人にとってひどい歴史的敗北であり、世界大戦の占領などの大惨事よりも上位に位置付けられていると主張した。覚書の著者らは、過去 20 年間に 20 万人のセルビア人がコソボから移住したと主張し、「状況が根本的に変わらなければ」まもなくセルビア人はいなくなるだろうと警告した。覚書によると、解決策は「コソボとメトヒヤに住むすべての人々のための真の安全と明白な平等を確立すること」と「追放された [セルビア] 国家の復帰のための客観的かつ恒久的な条件を確立すること」である。覚書は「セルビアは、過去に何度もしてきたように、受動的になって他国の言うことを待っていてはならない」と結論付けている。SANU 覚書は、さまざまな反応を引き起こした。アルバニア人は、セルビア人移民が経済的な理由でコソボを去ったと主張し、これを地方レベルでのセルビア人の優位性を求めるものと受け止めた。一方、スロベニア人とクロアチア人は、より積極的なセルビアを求める声に脅威を感じた。セルビア人は分裂した。多くはこれを歓迎したが、共産党の古参勢力はそのメッセージを強く攻撃した。これを非難した者の一人はセルビア共産党幹部のスロボダン・ミロシェヴィッチであった。[127]
1987年4月、セルビアのイヴァン・スタンボリッチ大統領とスロボダン・ミロシェヴィッチ大統領は、地域の緊張を緩和する目的でコソボを訪問した。コソボ・ポリェでミロシェヴィッチ大統領が演説を行う予定だったホールの近くにセルビア民族主義者の群衆が集まっていた。群衆は集会の警備にあたる警察の非常線を突破しようとし、警察と衝突した後、アルバニアの警官が自分たちを殴っていると連呼した。状況を知ったミロシェヴィッチ大統領は建物から出て、抗議者に向かって「もう誰もあなたたちを殴らない」と演説した。[128]さらに、彼は群衆に、コソボから撤退せよというアルバニアの圧力に抵抗するよう呼びかけた。この演説は、ミロシェヴィッチ大統領が権力を握るために民族主義を利用する始まりとなり、1989年5月に彼はセルビア大統領府の議長に任命された。[129]
1988年11月、コソボの州委員会の委員長が逮捕された。1989年3月、ミロシェヴィッチはコソボとヴォイヴォディナで「反官僚革命」を宣言し、自治権を制限したほか、暴力的なデモのためコソボに夜間外出禁止令と非常事態を敷いた。その結果、24人が死亡した（警察官2人を含む）。ミロシェヴィッチと彼の政府は、憲法改正はコソボに残るセルビア人をアルバニア人多数派からの嫌がらせから守るために必要であると主張した。[130]
憲法改正（1989年～1994年）
1988年11月17日、カクシャ・ヤシャリとアゼム・ヴラシはコソボ共産主義者同盟（LCK）の指導者の座を辞任せざるを得なくなった。 [131] [132] [133] 1989年初頭、セルビア議会はセルビア憲法の改正を提案した。その内容はセルビア共和国の国名から「社会主義」という言葉を削除し、複数政党制選挙を導入し、コソボなどの自治州の独立性を剥奪し、コソボをコソボ・メトヒヤ自治州に改名することだった。[134] [135] 2月、コソボのアルバニア人はストライキ中の炭鉱労働者に勇気づけられ、この提案に反対する大規模なデモを行った。[133] [136]ベオグラードのセルビア人はコソボのアルバニア人の分離主義に抗議した。[137] 1989年3月3日、ユーゴスラビア大統領府は、連邦政府に治安の責任を委ねる特別措置を課した。[136] 3月23日、コソボ議会は、ほとんどのアルバニア代表が棄権したものの、提案された修正案を承認した。[136] 1990年初頭、コソボのアルバニア人は、特別措置に反対する大規模なデモを行ったが、1990年4月18日に特別措置は解除され、治安の責任は再びセルビアに委ねられた。[136] [138]
1990年6月26日、セルビア当局は特別な事情を理由にコソボ議会の建物への立ち入りを禁止した。[138] 1990年7月2日、180人のコソボ議会のアルバニア系代表114人が閉鎖された建物の前に集まり、コソボをユーゴスラビア内の独立共和国と宣言した。7月5日、セルビア議会はコソボ議会を解散した。[138] [136]セルビアはまた、州執行評議会を解散し、州の全面的かつ直接的な管理を行った。[139]セルビアはコソボの主要アルバニア語メディアの管理を引き継ぎ、アルバニア語の放送を停止した。[139] 1990年9月4日、コソボのアルバニア人は24時間のゼネストを行い、事実上州を閉鎖した。[139] 1991年8月5日、セルビア議会はアルバニア語の主要日刊紙「リリンジャ」の発行を停止し、[139] [140]その報道は違憲であると宣言した。[141]
1990年9月7日、解散したコソボ議会のアルバニア人議員によってコソボ憲法が公布された。[142]ミロシェヴィッチはこれに対し、会議に参加した議員の逮捕を命じた。[139]物議を醸したセルビアの新憲法は1990年9月28日に公布された。[135] 1991年9月、コソボのアルバニア人は非公式の国民投票を実施し、圧倒的多数で独立に投票した。[136] 1992年5月24日、コソボのアルバニア人はコソボ共和国の議会と大統領を選出する非公式の選挙を実施し、イブラヒム・ルゴヴァを大統領に選出した。[136]
この間、コソボ共和国はセルビアに承認されていない並行機関を設立し始めた。コソボにおけるセルビアの治安組織の存在はかなり増加し、コソボでは頻繁な夜間外出禁止令が敷かれた。政府および国営機関から数十万人のアルバニア人が解雇された。1990年までにほとんどのアルバニア学校が閉鎖され、セルビア政府はアルバニア人教師が雇用を継続するために忠誠宣誓書に署名することを義務付けた。これは事実上、コソボ共和国ではなくセルビアを国として承認するよう要求するものであったが、大多数は署名を拒否した。1991年までにアルバニア人の教師と学術スタッフは全員解雇され、寄付された個人宅を教室として使用する並行教育システムがコソボ共和国政府によって設立された。その後7年間で35万人のアルバニア人が経済的および社会的圧力のためにこの地域から移住し、ミロシェビッチ政権はセルビア人のこの地域への移住を奨励した。[143] 国連特別報告者 タデウシュ・マゾヴィエツキは1993年2月26日、警察が1990年以降、アルバニア国民に対する弾圧を強化し、基本的権利の剥奪、教育制度の破壊、公務員の大量政治的解雇などを行ったと報告した。[141]
ミロシェビッチはコソボ科学アカデミーの廃止を命じ、アルバニア語の通りの名前はセルビア語に変更され、セルビア人はプリシュティナ大学への入学を許可されて優遇され、アルバニア人は職を解雇されたり、セルビア人のために家を奪われたりした（1990年から1995年の間に13万人）。[144]
戦争の勃発
戦争への転落（1995年～1998年）
1998年のアムネスティ・インターナショナルの報告書によると、ユーゴスラビア政府による解雇により、1998年までにコソボのアルバニア人の失業率は70%を超えたと推定されている。[145]ベオグラードが課した経済的アパルトヘイトは、すでに貧しいコソボのアルバニア人をさらに貧困化させることを目的としていた。[145]
1996年、ボスニアとクロアチアからの16,000人のセルビア人難民がミロシェビッチ政権によってコソボに定住させられたが、時には彼らの意志に反して定住させられた。[146]
コソボ共和国の初代大統領イブラヒム・ルゴヴァは、 1990年代初頭のスロベニア、クロアチア、ボスニアでの戦争の間、消極的抵抗政策を推し進め、コソボの平和維持に成功した。コソボ解放軍（KLA）の出現からもわかるように、これはコソボのアルバニア系住民の不満を増大させるという代償を払って実現した。1990年代半ば、ルゴヴァはコソボに国連平和維持軍を派遣するよう訴えた。
抑圧が続いたため[147]、多くのアルバニア人は武装抵抗だけが状況を変えることができると確信した。1996年4月22日、コソボのさまざまな場所でセルビアの治安部隊員に対する4回の攻撃がほぼ同時に行われた。その後、それまで無名だった組織であるKLAが犯行声明を出した。[148]当初、KLAの性質は謎に包まれていた。当初、彼らの唯一の目的はユーゴスラビア当局による抑圧を止めることであるように思われた。[149] KLAの目標には、周囲のマケドニア、モンテネグロ、南セルビアを含む大アルバニア国家の樹立も含まれていた。[150] [151] 1998年7月、デア・シュピーゲルのインタビューで、KLAのスポークスマンであるヤクプ・クラスニキは、 KLAの目標はアルバニア人が居住するすべての土地の統一であると公式に発表した。[151] 1998年から1999年までKLAの総司令官を務めたスレイマン・セリミは次のように述べている。[150]
事実上のアルバニア国家が存在します。悲劇は、第一次世界大戦後、ヨーロッパの列強がアルバニアをバルカン半島のいくつかの国に分割することを決定したことです。私たちは現在、国家を統一し、マケドニア、モンテネグロ、セルビアの他の地域を含むすべてのアルバニア人を解放するために戦っています。私たちはコソボの解放軍だけではありません。
ルゴヴァはコソボのセルビア人の少数民族の権利を守ると約束したが、コソボ解放軍はそれほど寛容ではなかった。セリミは「血に染まったセルビア人はコソボから去らなければならない」と述べた。[150]
危機は1997年12月にボンで開催された平和履行理事会で激化した。この会議で国際社会は（デイトン合意の定義による）ボスニア・ヘルツェゴビナの上級代表に選出された指導者を解任する権利を含む広範な権限を与えることに同意した。同時に、西側外交官はコソボ問題について議論し、ユーゴスラビアがアルバニアの要求に応じることを主張した。ユーゴスラビア代表団は抗議のため会議から飛び出した。[152]その後、ボスニア紛争の最終段階を監視した連絡グループが復帰し、ヨーロッパ諸国はユーゴスラビアにコソボ問題の解決を求める声明を出した。
KLAはコソボのアルバニア人ディアスポラから財政的および物質的な支援を受けていた。[153] [63] 1997年初頭、サリ・ベリシャ大統領の失脚に伴いアルバニアは混乱に陥った。アルバニア軍の備蓄は犯罪組織によって何の罰も受けずに略奪され、その多くはコソボ西部に流入してKLAの兵器庫の増強につながった。亡命中の影の首相（スイス、チューリッヒ）のブヤル・ブコシはFARK（コソボ共和国軍）と呼ばれるグループを創設した。FARKとKLAは当初ライバル関係にあったが、後にFARKはKLAに合併した。ユーゴスラビア政府はKLAを警察や民間人を無差別に攻撃する「テロリスト」および「反乱分子」とみなしたが、ほとんどのアルバニア人はKLAを「自由の戦士」とみなした。
1998年2月23日、バルカン半島担当の米国特使ロバート・ゲルバードはプリシュティナで「KLAは疑いなくテロ組織である」と述べた。[154] [155]彼は後に下院国際関係委員会で「KLAは『テロ行為』を犯したが、『米国政府によって法的にテロ組織として分類されていない』」と述べた。[156]しかし、彼の2月23日の発言は、1週間も経たないうちに続いたセルビアの弾圧に対する無意識の「青信号」とみなされている。[157]
戦争が始まる
KLAの攻撃は激化し、アデム・ヤシャリの拠点を中心にドレニツァ渓谷地域に集中した。ロバート・ゲルバードがKLAをテロ集団と表現した数日後、セルビア警察はリコシャネ地域でのKLAの攻撃に対応し、KLAの一部をチレズまで追跡した。その結果、リコシャネとチレズの攻撃でアルバニア人戦闘員16人と民間人26人が死亡した。[158]セルビア人警察官4人が死亡した。[159] KLAの目標はドレニツァの拠点をアルバニア本土の拠点と統合することであり、これが戦闘の最初の数か月を形作ることになった。[要出典]
.jpg/500px-Donji_Prekaz_Kosova_(3939095807).jpg)
セルビア警察はその後、ドニェ・プレカゼ村でアデム・ヤシャリとその支持者を追跡し始めた。1998年3月5日、ヤシャリの集落で大規模な銃撃戦が発生し、60人のアルバニア人が虐殺された。そのうち18人は女性、10人は16歳未満だった。[160]この事件は西側諸国の首都から激しい非難を招いた。マデレーン・オルブライトは「この危機はアルバニア共和国の内政問題ではない」と述べた。[161]
3月24日、ユーゴスラビア軍はグロジャネ村を包囲し、反乱軍の拠点を攻撃した。[162]優れた火力にもかかわらず、ユーゴスラビア軍は目標としていたコソボ解放軍部隊を壊滅させることに失敗した。アルバニア側に死者や重傷者が出たにもかかわらず、グロジャネの反乱は鎮圧には程遠かった。実際、この村は来たる戦争で最も強力な抵抗の中心地の一つとなった。
この時、セルビア社会党とセルビア急進党が率いる新しいユーゴスラビア政府が結成された。極右国家主義者の急進党議長ヴォイスラフ・シェシェリが副首相に就任した。これにより、西側諸国の外交官や報道官の間で、この国の立場に対する不満が高まった。
4月初旬、セルビアはコソボへの外国の干渉に関する国民投票を準備した。セルビアの有権者は危機への外国の干渉を断固として拒否した。 [163]一方、コソボ解放軍はデカンの周辺地域の大半を領有権を主張し、グロジャネ村を拠点としてその周辺地域を支配した。1998年5月31日、ユーゴスラビア軍とセルビア内務省警察はコソボ解放軍の国境掃討作戦を開始した。この攻勢に対するNATOの対応は、6月中旬の「断固たるファルコン作戦」であり、ユーゴスラビア国境でのNATOの武力誇示であった。[164]
この間、ユーゴスラビア大統領ミロシェヴィッチはロシアのボリス・エリツィンと、攻撃作戦を停止し、アルバニア人との会談に備えることで合意した。アルバニア人は危機の間ずっとセルビア側との対話を拒否していたが、ユーゴスラビア政府とは対話する意向だった。実際、ミロシェヴィッチとイブラヒム・ルゴヴァの唯一の会談は、大統領特使リチャード・ホルブルックが会談の開催を発表した2日後の5月15日にベオグラードで行われた。ホルブルックはミロシェヴィッチに対し、従わなければ「あなたの国に残っているものは崩壊するだろう」と脅した。[165] 1か月後、ホルブルックは6月初旬に戦闘の被害を受けた国境地帯を訪れ、コソボ解放軍と共に有名な写真を撮影した。これらの写真の公開は、コソボ解放軍、その支持者や同調者、そして一般の観察者に対し、米国がコソボ解放軍とコソボのアルバニア人を断固として支援しているというシグナルを送った。
エリツィン合意では、ミロシェヴィッチ大統領が国際代表団にコソボの状況を監視するためのミッションの設置を認めることを義務付けていた。コソボ外交監視団(KDOM) は 1998 年 7 月初旬に活動を開始した。米国政府は合意のこの部分を歓迎したが、相互停戦を求めるこのイニシアチブを非難した。むしろ米国は、セルビア・ユーゴスラビア側が「テロ活動の停止と関係なく」停戦することを要求した。[引用が必要]
6月中から7月中旬にかけて、KLAは進撃を続けた。KLAはペヤとジャコヴァを包囲し、マリシェバ（ラホヴェツの北）の町に暫定首都を置いた。KLA軍はスヴァ・レカとプリシュティナ北西部に侵入した。彼らは6月下旬にベラチェヴァツ炭鉱の占領に進み、この地域のエネルギー供給を脅かした。7月にはプリズレン南部でKLAの活動が報告された。彼らの戦術はいつものように主にゲリラ戦と山岳戦、そしてユーゴスラビア軍とセルビア警察のパトロール隊への嫌がらせと待ち伏せに集中していた。
7月中旬、KLAがラホヴェツを占領すると形勢は一変した。1998年7月17日には、近くの2つの村、レティムリェとオプテルシャも占領され、セルビア人が住むより大きな村、ヴェリカ・ホチャでは、それほど組織的ではない事件が起こった。3マイル（4.8キロ）離れたゾチシュテ正教会の修道院が略奪され、放火された。[166]これがセルビア人とユーゴスラビア人の一連の攻勢につながり、8月初旬まで続いた。
8月中旬のKLAによる一連の新たな攻撃は、プリシュティナ-ペヤ道路の南、コソボ中南部でのユーゴスラビア軍の作戦を誘発した。9月初旬、ユーゴスラビア軍はプリズレン周辺で攻勢を開始したが、火力面で優位であったにもかかわらず、そこのKLA拠点を占領することはできなかった。コソボ西部のペヤ周辺では、別の攻撃が非難を招き、国際当局は大規模な避難民の列が攻撃されるのではないかとの懸念を表明した。
9月上旬中旬、コソボ北部ポドゥイェヴォ周辺で初めてKLAの活動が報告された。最終的に9月下旬、ユーゴスラビアはコソボ北部と中央部、およびドレニツァ渓谷からKLAを排除する断固たる努力を行った。この間、西側諸国の首都から多くの脅迫があったが、ボスニアの選挙により、セルビア民主党と急進派の勝利を望まなかったため、脅迫はいくらか和らいだ。選挙後、脅迫は再び激化した。9月28日、ゴルニェ・オブリニェ村の外で、KDOMが一家のバラバラ死体を発見した。血まみれの人形の姿と避難民の群れは、国際社会を行動へと駆り立てた。[167]
士気
セルビア軍にとって士気は深刻な問題だった。諜報調査により、多くの兵士が仲間の行動に反対していることが判明した。ある戦車指揮官は「コソボにいた間、私は敵兵を一度も見たことがなく、私の部隊は一度も敵の標的に発砲したことがなかった。1両250万ドルもする戦車がアルバニアの子供たちを虐殺するために使われた...私は恥じている」と報告した。[168]
NATOの介入後、コソボから撤退する際、ユーゴスラビア軍は高い士気と無傷の装備を多数保有し、戦闘力を発揮したように見えた。[169]戦闘終了の数週間前、デイヴィッド・フロムキンは「ユーゴスラビアの士気が崩れる前にNATOの結束が崩れる可能性があるようだ」と指摘した。[170]クリントン大統領が米国は地上部隊を派遣しないと発表したことで、セルビアの士気は大いに高まった。[171]
国連、NATO、OSCE (1998 ～ 1999 年)
1998年6月9日、ビル・クリントン米大統領は、コソボ戦争をめぐってユーゴスラビアとセルビアが「米国の国家安全保障と外交政策に対する異常かつ並外れた脅威」を課したため、「国家非常事態」（非常事態）を宣言した。 [172]
1998年9月23日、国連安全保障理事会は、国連憲章第7章に基づき決議1199を採択した。この決議は、事務総長に届いた報告で「セルビア治安部隊とユーゴスラビア軍による過度かつ無差別な武力行使」により23万人以上が家を追われたことに「重大な懸念」を表明し、[173]コソボとユーゴスラビア連邦共和国のすべての当事者に敵対行為を停止し停戦を維持するよう要求した。9月24日、 NATOの北大西洋理事会（NAC）は「活動警告」を発し、NATOはコソボでの限定的な航空オプションと段階的な航空作戦の両方に軍事的備えのレベルを高めた。[174]武力行使に訴える以外に選択肢がないと考えた人々にとって、もう一つの大きな問題は、推定25万人のアルバニア人避難民であり、そのうち3万人は冬が急速に近づいているにもかかわらず、暖かい衣服や避難場所もなく森の中にいた。
一方、マケドニア共和国駐在の米国大使クリストファー・ヒルは、ルゴヴァ率いるアルバニア代表団とユーゴスラビアおよびセルビア当局との間の往復外交を主導していた。これらの会議は、NATOによるコソボ占領が予定されている期間中に議論される和平案を形作るものであった。2週間の間に脅迫は強まり、NATOの活動命令が発令されるに至った。NATOは空爆を開始する準備ができており、リチャード・ホルブルックはミロシェヴィッチとの合意に達することを期待してベオグラードに向かった。国際社会は公式には戦闘の終結を要求した。特にユーゴスラビアがKLAに対する攻勢を停止することを要求し、同時にKLAに独立申請を断念するよう説得しようとした。NATO平和維持軍のコソボ入りを許可するようミロシェヴィッチを説得する試みがなされた。これによりクリストファー・ヒル和平プロセスが進み、和平合意が得られるだろうと彼らは主張した。
1998年10月13日、北大西洋理事会は、ユーゴスラビアでの限定的な空爆と段階的な空爆作戦の実行命令を発令した。この空爆は、約96時間以内に開始される予定だった。 [175] 10月15日、NATOコソボ検証ミッション（KVM）停戦協定が調印され、撤退期限は10月27日まで延長された。[176]政府軍とゲリラの衝突が続いたため、協定の実施は困難であると報告された。[177]セルビア軍の撤退は1998年10月25日頃に始まり、イーグルアイ作戦は10月30日に開始された。[176]
KVM は、コソボに進駐した欧州安全保障協力機構(OSCE) の非武装平和監視団 (公式には検証団として知られる) の大規模な派遣団である。彼らの無能さは最初から明らかだった。彼らは、鮮やかな色の車両にちなんで「時計仕掛けのオレンジ」というあだ名をつけられた。1998 年 12 月に双方が停戦を破った後、戦闘が再開され、[178]この暴力の激化は、コソボ ポリェの町のセルビア人市長ズヴォンコ ボヤニッチの殺害で頂点に達した。ユーゴスラビア当局は、KLA 過激派に対する取り締まりを開始して対応した。[179]
1999 年 1 月から 3 月にかけての戦争では、爆撃や殺人など、都市部での治安が悪化した。こうした攻撃は、2 月のランブイエ会談中や、3 月のコソボ検証協定の崩壊時に発生した。道路上での殺人は続き、増加した。2月にはヴシュトリ地域で、 3 月初旬には これまで影響を受けていなかったカチャニク地域で、軍事衝突が発生した。
1999年1月15日、ラチャク虐殺が発生し、45人のコソボのアルバニア人が殺害された。[180]遺体は、ウィリアム・ウォーカー代表を含むOSCE監視団と外国の報道記者によって発見された。[181] [182]ユーゴスラビアは虐殺があったことを否定した。[182]ラチャク虐殺は、1998年から1999年の冬の間ずっと続いたコソボ解放軍とユーゴスラビア軍の紛争の頂点であった。この事件は西側諸国と国連安全保障理事会によって直ちに虐殺として非難され、後にミロシェヴィッチと彼の高官に対する戦争犯罪の容疑の一つの根拠となった。この虐殺は戦争の転機となった。NATOは、 NATOの支援の下で軍事平和維持軍を導入し、双方を強制的に抑制することによってのみ紛争を解決できると判断した。 OSCEの報告によると、コソボの首都プリシュティナは激しい銃撃戦と隔離政策にさらされていた。[183]
ランブイエ会議（1999年1月～3月）
1999年1月30日、NATOは声明を発表し、北大西洋理事会が「NATO事務総長は、国際社会の要求に従わせ、政治的解決を達成するため、フンボルト・ユーゴスラビア領土の標的に対する空爆を承認できる」ことに同意したと発表した。[184]これは明らかにミロシェヴィッチ政権に対する脅威であったが、アルバニア人に対する暗黙の脅威も含まれていた。つまり、いかなる決定も「コソボのアルバニア人指導者とコソボ周辺のすべてのコソボのアルバニア人武装勢力の立場と行動」に依存するということである。[184]
また、1999 年 1 月 30 日、コンタクト グループは「交渉不可能な原則」を発表し、これは「現状維持プラス」として知られるパッケージを構成しました。これは、事実上、セルビア国内での 1990 年以前のコソボの自治権の回復、および民主主義の導入と国際機関による監視です。また、1999 年 2 月にパリ郊外のランブイエ城で平和会議を開催することも要求しました。 [引用が必要]
ランブイエ会談は1999年2月6日に開始され、NATO事務総長 ハビエル・ソラナが双方と交渉した。会談は2月19日までに終了する予定だった。ユーゴスラビア連邦共和国代表団は当時のセルビア大統領ミラン・ミルティノヴィッチが率い、ミロシェヴィッチ自身はベオグラードに留まった。これは、ミロシェヴィッチが自ら交渉し、ボスニア戦争を終結させた1995年のデイトン会議とは対照的だった。 [要出典]ミロシェヴィッチの不在は、実際の決定がベオグラードで行われていることの表れと解釈され、ユーゴスラビア国内外で批判を呼んだ。コソボのセルビア正教会のアルテミエ司教は、代表団が全く代表的ではないと抗議するため、はるばるランブイエまで足を運んだ。当時、ミロシェヴィッチが戦争犯罪で起訴されるのではないかという憶測が飛び交っていたため、彼の不在は逮捕を恐れたためだったのかもしれない。[要出典]
交渉の第一段階は成功した。特に、1999年2月23日に連絡グループの共同議長らは、交渉は「コソボの実質的な自治権について合意に至った。これには、民主的な制度の自由で公正な選挙、コソボの統治、人権と国民共同体の構成員の権利の保護、公正な司法制度の確立のためのメカニズムが含まれる」と声明を発表した。さらに、彼らは「政治的枠組みは整った」と述べ、今後は「コソボに招かれた国際民間および軍人の駐留の方式を含む、合意の実施章」を最終決定する作業が残されていると述べた。[185]セルビア人は自治政府、自由選挙、すべての政治犯の釈放に同意したが、西側はNATO軍の駐留も主張した。[186]
この協定はアルバニア人を完全に満足させるものではなかったが、ユーゴスラビア人にとっては過激すぎた。ユーゴスラビアは、ロシア（ユーゴスラビア連邦共和国の同盟国）ですら受け入れがたいと考えた、大幅に改訂された文書に代えて対応した。この協定は、苦労して交渉されたコソボの政治的地位を再開することを目指し、提案された実施措置をすべて削除した。提案された新しいバージョンには、人道支援と復興に関する章がすべて削除され、事実上すべての国際監視が取り払われ、コソボの最終的な地位を決定する際に「（コソボの）人々の意志」を援用するという言及が一切なくなった。[187]
1999年3月18日、アルバニア、米国、英国の代表団は、後にランブイエ協定として知られる協定に署名したが、ユーゴスラビアとロシアの代表団はこれを拒否した。この協定は、ユーゴスラビア内の自治州としてコソボをNATOが統治すること、コソボの秩序維持のために3万人のNATO軍を派遣すること、コソボを含むユーゴスラビア領土におけるNATO軍の妨害されない通行権、NATOとその代理人に対するユーゴスラビア法の適用免除を要求していた。また、国境監視のために1,500人のユーゴスラビア軍の駐留を継続することを許可し、その支援として最大1,000人の部隊が指揮・支援機能を果たすほか、少数の国境警備隊、治安維持のための通常のMUP 2,500人（ただし、これらは縮小・再編される予定だった）、および地元警察3,000人の駐留を認めることになっていた。[188]
ユーゴスラビア政府は、ランブイエ条項の付録Bの軍事条項を反対の理由として挙げ、これはユーゴスラビアの主権に対する容認できない侵害であると主張したが、これらの条項は、1995年のデイトン合意後にボスニアで行われたSFOR（安定化部隊）ミッションに適用されたものと本質的に同じであった。両者は、より根本的な問題で意見が合わなかったため、この問題について詳細に議論しなかった。[189]特に、セルビア側は、自国の治安部隊に代わるNATO軍のコソボ駐留の考えを拒否し、非武装の国連監視団を希望した。ミロシェヴィッチ自身は、条項を容認できるものに修正するよう求められた後でさえ、NATOにそれが容認できないと伝えた後、付録について議論することを拒否した。[190]
ランブイエでの失敗とユーゴスラビアの代替案の後、OSCEの国際監視団は、予想されるNATOの爆撃作戦に先立って安全を確保するため、3月22日に撤退した。[191] 3月23日、セルビア議会はコソボの自治の原則と合意の非軍事的側面を承認したが、NATO軍の駐留は拒否した。[191] [192]
2009年にコソボで戦争犯罪で起訴されたセルビア人元指導者6人に関する判決で、ICTYはランブイエでの交渉決裂の原因は複雑であると指摘し、「国際交渉担当者は各当事者の立場に完全に公平なアプローチを取らず、コソボのアルバニア人に有利な傾向があった」と述べた。さらに、目撃者によると、1999年4月14日、ホワイトハウスがセルビア系アメリカ人コミュニティの代表者と開いた会議で、ビル・クリントン大統領は「コソボのアルバニア人に対する住民投票を認める条項は行き過ぎであり、自分がミロシェヴィッチの立場だったら、おそらく[ランブイエ]合意案にも署名しなかっただろう」と述べたと記録されている。[193]
NATO爆撃タイムライン
私たちは戦争をするつもりはありませんが、軍事的手段も含め、コソボで平和的解決を実行するよう求められています。
— 1999年3月24日、ドイツ首相ゲアハルト・シュレーダーがドイツ国民に向けて発表した声明。[194]
1999年3月23日21時30分（UTC）、リチャード・ホルブルックはブリュッセルに戻り、和平交渉が失敗したことを発表し、この問題を正式にNATOに軍事行動に委ねた。[195] [196]この発表の数時間前、ユーゴスラビアは国営テレビで、差し迫った戦争の脅威を理由に非常事態を宣言し、大規模な軍隊と資源の動員を開始したと発表した。[195] [197]
1999年3月23日22時17分（UTC）、NATO事務総長ハビエル・ソラナは、欧州連合軍最高司令官（SACEUR）のウェズリー・クラーク米陸軍大将に「ユーゴスラビア連邦共和国で航空作戦を開始する」よう指示したと発表した。 [197] [198] 3月24日19時（UTC）、NATOはユーゴスラビアに対する爆撃作戦を開始した。[199] [200]
NATOの爆撃作戦は1999年3月24日から6月11日まで続き、イタリアの基地とアドリア海に配備された空母から最大1,000機の航空機が運用された。トマホーク 巡航ミサイルも航空機、船舶、潜水艦から発射され、広く使用された。ギリシャを除くすべてのNATO加盟国が何らかの形で関与した。紛争の10週間で、NATO航空機は38,000回以上の戦闘任務を遂行した。ドイツ空軍にとっては、ボスニア戦争に続いて第二次世界大戦以来2度目の紛争参加となった。
NATO の作戦の宣言された目標は、NATO のスポークスマンによって「セルビア人を追い出し、平和維持軍を投入し、難民を帰還させる」と要約された。つまり、ユーゴスラビア軍はコソボから撤退し、国際平和維持軍に交代してアルバニア難民が故郷に帰還できるようにするということである。作戦は当初、ユーゴスラビアの防空軍と重要軍事目標を破壊することを目的としていた。当初はうまくいかず、悪天候で初期の出撃が何度も妨げられた。NATO はミロシェヴィッチの抵抗の意志をひどく過小評価していた。ブリュッセルでは作戦が数日以上続くと考える者はほとんどおらず、最初の爆撃は少なかったが、1991 年のバグダッド爆撃の激しさには及ばなかった。
NATO の軍事作戦は、ユーゴスラビア軍の地上攻撃にますます移行し、個々の戦車や大砲といった小さな標的を攻撃するとともに、戦略爆撃も継続した。この活動は政治的に大きく制約されており、各標的は 19 の加盟国すべての承認が必要であった。モンテネグロは数回にわたって爆撃を受けたが、NATO は最終的に反ミロシェヴィッチ派の指導者ミロ・ジュカノヴィッチの不安定な立場を支えるのをやめた。
5月初旬、NATOの航空機がアルバニア難民の車列をユーゴスラビア軍の車列と誤認して攻撃し、約50人が死亡した。NATOは5日後に誤りを認め、ユーゴスラビアはNATOが難民を故意に攻撃したと非難した。[201]旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）がその後まとめた報告書は、「この事件で民間人が故意に攻撃されたわけではない」とし、「航空機の乗組員も指揮官も、刑事訴追につながるような予防措置を取らなかったほどの無謀さは示していない」としている。[202] 5月7日、NATOの爆弾がベオグラードの中国大使館を襲い、中国人ジャーナリスト3人が死亡し、中国世論を激怒させた。アメリカとNATOは後に、CIAが提供した古い地図が原因だったとして爆撃について謝罪したが、これは英国の『オブザーバー』紙とデンマークの『ポリティケン』紙の共同報道によって異議が唱えられ、[203] NATOはユーゴスラビア軍の無線信号の中継局として使用されていたため大使館を故意に爆撃したと主張した。この新聞の報道は、標的の位置特定が失敗した原因は「諜報員が使用した陸上ナビゲーション技術に起因すると思われる」と述べているICTYの同じ報告書の調査結果と矛盾している。 [204] 1999年5月にコソボのドゥブラバ刑務所で発生した別の事件では、NATOが同地域でセルビアとユーゴスラビアの軍事活動があったと指摘した後、ユーゴスラビア政府は95人もの民間人が死亡したのはNATOの爆撃によるものだと主張した。[205]ヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書は、少なくとも19人のアルバニア系囚人が爆撃によって殺害されたが、爆撃直後の数日以内にセルビア政府軍によって殺害された人数は不明だが、おそらく70人以上であると結論付けた。[205]
4月初旬までに、紛争は解決に少し近づいたように見え、NATO諸国はコソボでの地上作戦の実施を真剣に検討し始めた。イギリスのトニー・ブレア首相は地上軍の強力な支持者であり、米国に同意するよう圧力をかけた。彼の強い姿勢は、米国軍がいかなる攻勢においても最大の貢献を果たすことになるため、ワシントンでいくらかの警戒を引き起こした。[206]アメリカのビル・クリントン大統領は、地上攻撃に米軍を投入することに非常に消極的だった。その代わりに、クリントンは、コソボ解放軍の兵士を訓練せずにユーゴスラビア政府を不安定化させる方法を調査するため、CIAの作戦を承認した。 [207]同時に、フィンランドとロシアの外交交渉官は、ミロシェヴィッチに譲歩するよう説得し続けていた。トニー・ブレアは、利用可能なイギリス軍のほとんどである5万人のイギリス軍兵士を地上攻撃に備えるよう命じた。[206]
ミロシェヴィッチは最終的に、モスクワの強い反NATOの言辞にもかかわらず、ロシアがユーゴスラビア防衛に介入することはないだろうと認めた。そこで彼はフィンランドとロシアの調停チームが提示した条件を受け入れ、国連主導でNATO軍も組み込んだコソボへの軍事駐留に同意した。
ノルウェーの特殊部隊であるヘーレンス・イェーゲルコマンドとフォルスヴァレツ・スペシアルコマンドは、コソボ解放軍と協力し、情報収集にあたった。6月12日の侵攻に備えて、ノルウェーの特殊部隊は北マケドニアとコソボの国境にあるラムノ山でコソボ解放軍と協力し、コソボの情勢を監視する偵察隊として活動した。イギリスの特殊部隊とともに、ノルウェーの特殊部隊はコソボに国境を越えた最初の部隊となった。テレビ局スカイニュースのキース・グレイブスによると、ノルウェー軍は他の部隊がコソボに入る2日前にコソボにおり、プリシュティナに最初に入った部隊の1つだったという。[208]ヘーレンス・イェーゲルコマンドとフォルスヴァレツ・スペシアルコマンドの任務は、対立する両陣営の間に道を切り開き、セルビア人とコソボのアルバニア人の間の和平協定を実施するために現地で合意を結ぶことだった。[209] [210]
ユーゴスラビア軍の撤退とKFORの参入
1999年6月3日、ミロシェヴィッチは戦闘を終わらせるための国際平和計画の条件を受け入れ、国会は議論の激しい中で提案を採択し、代表者たちは時には殴り合いになりそうになった。[211] [212] 6月10日、北大西洋理事会は合意を批准し、航空作戦を停止した。[213]
6月12日、ミロシェヴィッチが条件を受け入れた後、NATO主導の平和維持 コソボ軍（KFOR）の3万人の兵士がコソボに入り始めた。[214] KFORは戦闘作戦の準備を進めていたが、結局その任務は平和維持のみとなった。この部隊は、当時イギリス陸軍のマイク・ジャクソン中将が指揮する連合軍即応軍本部を拠点としていた。それはイギリス軍（第4機甲旅団と第5空挺旅団から構成される旅団）、フランス陸軍旅団、西から侵入し南から前進したドイツ陸軍旅団、イタリア陸軍とアメリカ陸軍の旅団で構成されていた。
1999年6月12日にプリシュティナに入った最初のNATO軍は、ノルウェー特殊部隊（ FSK）とイギリス 空挺部隊第22連隊の兵士たちだったが、NATOの外交上の恥辱として、ロシア軍が先に空港に到着した。空港でロシア軍と最初に接触したのはノルウェー軍だった。FSKの任務は、交戦国間の交渉の場を平等にし、セルビア人とコソボのアルバニア人の間の和平協定の実施に必要な詳細な現地協定を微調整することだった。[215] [216] [217] [218]
初期突入部隊として知られるアメリカの貢献は、ピーターソン准将が指揮する第1機甲師団が主導し、イギリス軍に所属する第505空挺歩兵連隊第2大隊の小隊が先頭に立った。その他の部隊には、ドイツのシュトゥットガルトとコロラド州フォートカーソンの第10特殊部隊グループ（空挺）第1、第2大隊、ドイツのバウムホルダーの第1-6歩兵任務部隊（第1-6歩兵とC中隊1-35AR）、ノースカロライナ州フォートブラッグの第505空挺歩兵連隊第2大隊、ノースカロライナ州キャンプルジューンの第26海兵遠征部隊、ドイツのシュヴァインフルトの第26歩兵連隊第1大隊、同じくドイツのシュヴァインフルトの第4騎兵連隊エコー中隊が含まれた。また、米軍にはギリシャ軍の第501機械化歩兵大隊も配属されていた。当初、米軍はウロシェヴァツ（後のボンドスティール・キャンプ）とグニラネ（モンティス・キャンプ）の町の周囲に作戦地域を設定し、コソボ南東部の秩序を確立するために4か月を費やした（これは現在まで続く駐留の始まりである）。
最初の侵攻の際、米兵とKFORが村々を通り抜けると、アルバニア人は歓声を上げ、花を投げて米兵を迎えた。抵抗はなかったが、初期侵入部隊の米兵3人が事故で死亡した。[219]
1999 年 10 月 1 日、イタリアのヴィチェンツァの第 1/508 空挺大隊戦闘チームのアルファ中隊の約 150 名の空挺部隊員が、ラピッドガーディアン作戦の一環としてウロシェヴァツにパラシュート降下しました。この任務の主な目的は、ユーゴスラビアのスロボダン ミロシェヴィッチ大統領に NATO の決意と即応性のある軍事力について警告することでした。作戦中、パラシュートが開かずに死亡したのは、米軍のジェイソン ニール プリングル陸軍レンジャー軍曹でした。その後、第 1/508 大隊の空挺部隊員は、第82 空挺大隊および KFOR の空挺部隊員と合流し、1999 年 10 月 3 日まで何事もなくコソボのさまざまな地域をパトロールしました。
1999年12月15日、第3大隊/第10特殊部隊グループ（空挺）のジョセフ・スポンチッチ二等軍曹が死亡した。同乗していたHMMWVが、コソボ・カメニツァでスポンチッチ二等軍曹のチームがパトロールしていたロシア軍を狙ってアルバニア人が敷設した対戦車地雷に衝突したためである。
軍事作戦の後、ロシアの平和維持軍の介入はNATOコソボ軍にとって緊張と挑戦となった。ロシアはコソボの独立した地域を持つことを期待していたが、NATOの指揮下で活動する見通しに不幸な驚きを味わうことになった。NATOとの事前の連絡や調整なしに、ロシアの平和維持軍はボスニア・ヘルツェゴビナからコソボに入り、NATO軍の到着に先立ってプリシュティナ国際空港を占拠した。その結果、NATO最高司令官ウェズリー・クラークがロシアの増援を阻止するためにNATOの車両で滑走路を強制的に封鎖したいという希望をKFOR司令官マイク・ジャクソン将軍が拒否するという事件が起きた。[220]
2010年、ジェイムズ・ブラントはインタビューで、3万人の平和維持軍の進撃中にプリシュティナの警備を任されたこと、部隊が到着する前にロシア軍が 進攻し、同市の空港を制圧したことなどを語った。ブラントは、暴力的になりかねない国際事件に対処するという困難な任務に携わった。ブラントの説明によると、ロシア軍とのにらみ合いがあり、NATOのクラーク最高司令官はロシア軍を制圧するよう暫定命令を出した。ブラントはこれに疑問を呈したが、ジャクソン将軍は「私は兵士たちに第三次世界大戦の責任を負わせるつもりはない」という有名なセリフでこれを却下した。[221]
2000年6月、ロシアとユーゴスラビアの武器取引関係が暴露され、報復としてロシアの検問所や地域の警察署への爆撃が行われた。エコー中隊1/161野戦砲兵は、ロシア占領地区の平和維持活動の監視と支援を目的として、プレシェヴォ渓谷の高台に前哨基地ガンナーを設置した。第1機甲師団第2/3野戦砲兵の支援を受けて活動する中隊は、ファイアファインダーレーダーシステムの配備と継続的な運用に成功し、これによりNATO軍は占領地区とプレシェヴォ渓谷での活動をより綿密に監視することができた。最終的に、ロシア軍はNATOの指揮系統の下ではなくKFORの部隊として活動するという取り決めが成立した。[222]
戦争に対する反応
ユーゴスラビアのメディア規制法のせいで、ユーゴスラビアのメディアはコソボでの出来事や、そこで起きている人道的災害に対する他国の姿勢についてほとんど報道しなかった。そのため、ユーゴスラビア国民の中にはNATOの介入を期待する者はほとんどおらず、外交合意が成立するだろうと考えていた。[223]
戦争への支持
コソボ戦争、特にNATOの爆撃作戦の正当性に対する支持は、さまざまな情報源から得られた。2009年の記事で、デイビッド・クラークは「NATO加盟国、EU加盟国、そしてユーゴスラビアの近隣諸国のほとんどが軍事行動を支持した」と主張した。[224]米国、チェコ共和国、英国の指導者らの声明では、それぞれこの戦争を「我々の価値観を守り、我々の利益を守り、平和の大義を推進する戦争」[225] 、 「価値観のための最初の戦争」[224] 、「コソボでの人道的災害を回避する戦争」と表現した。[226]他には、NATOの行動は正当であったと認めたと一部の情報源から伝えられている当時の国連事務総長コフィ・アナンがおり、 [227 ]平和を追求するために武力の使用が正当であった場合もあったと強調したが、 [228]アナン氏は「武力を使用する決定には国連安全保障理事会が関与すべきだった」と強調した。[228]介入の合法性と正当性の違いは、2つの別々の報告書でさらに強調された。1つはコソボに関する独立国際委員会が実施した「コソボ報告書」と題された報告書で、[229]次のような結論に達した。
[ユーゴスラビア]軍は、コソボのアルバニア人に対するテロと追放の綿密に計画された作戦に従事していた。この作戦は、多くの場合「民族浄化」の1つとして説明されており、すべてのコソボのアルバニア人ではないにしても、多くのコソボのアルバニア人をコソボから追い出し、彼らの社会の基盤を破壊し、彼らが戻るのを阻止することを意図していた。
報告書は「NATOの軍事介入は違法だが正当」と結論付けた。[230] 2番目の報告書はNATO情報報道局によって発表された[231]。報告書は「コソボで大規模に行われた人権侵害は、NATOの介入の人道的側面に関して議論の余地のない根拠を提供している」と報告した。[232] NATOは国連安全保障理事会の支持を得ていなかったため、NATOの介入には法的根拠がなかったと指摘する批評家もいるが、一部の法学者によると「それでも、その行動には合法ではないが正当化される一定の根拠がある」という。[227]
政治家や外交官以外にも、評論家や知識人も戦争を支持した。マイケル・イグナティエフは、 NATOの介入を「民族浄化とその結果生じた難民の氾濫に対する道徳的に正当な対応であり、難民の氾濫の原因ではない」と呼んだ[233]。一方、クリストファー・ヒッチェンズは、 NATOが介入したのは「セルビア軍が大量追放と本格的な民族『浄化』に訴えたときだけ」だと述べた[ 234] 。リチャード・A・フォークはネイション紙に寄稿し、「NATOの作戦はユーゴスラビア軍をコソボから撤退させ、さらに重要なことに、恐ろしいセルビアの準軍事組織と警察を撤退させた」と書いた[235]。一方、ガーディアン紙の記事では、メアリー・カルドアにとってコソボは人間の安全保障、人道的介入、国際平和維持に対する彼女の考えの実験場であり、彼女は後者2つを「すべての人間の平等に対する真の信念であり、これは必要に応じて平和維持部隊の命を危険にさらして他人の命を救う覚悟を伴う」と定義したと書いている。[236]報告書によれば、NATOの介入前にはアルバニア人1,500人が死亡し、27万人が避難を余儀なくされ、アルバニア人とセルビア人の間には平和はなかったという。[224]
戦争を支持する意見に対する批判
NATOの介入は政治的陽動作戦とみなされており、モニカ・ルインスキー事件の直後に行われたため、米国のニュースサイクルで爆撃の報道が直接スキャンダル報道に取って代わったという事実を指摘している。[237] ヘルベルト・フェルステルは、爆撃前には異常に血なまぐさい衝突があったのではなく、KLAはユーゴスラビア軍との広範囲にわたる戦争に従事しておらず、NATO介入後に関係者全員（アルバニア系を含む）の死者数が急増したと指摘している。[237]欧州安全保障協力機構が発表した戦後報告書では、同機構は「3月24日にNATOの空爆が始まると、追放のパターンと略奪、殺人、レイプ、誘拐、略奪が大幅に増加した」とも述べている。[238]
ノーム・チョムスキーは、爆撃は「指導者たちが主張したように、民族浄化に『反応』して『逆転』するために行われたのではなく」、むしろ「起こりうる結果を十分認識した上で、クリントンとブレアは、他の有害な影響とともに民族浄化の急激なエスカレーションにつながる戦争に賛成することを決定した」と主張している。[239]チョムスキーはまた、フェルステルと同様に、爆撃前の戦争での死傷者の数は少なかったと指摘している。彼は、「大規模な民族浄化と暴力が発生する合理的な予測は不可能であった」ため、爆撃を正当化することは不可能であると結論付けている。[240]チョムスキーによると、 NATOの転換点と見なされたラチャク虐殺の死者は45人で、爆撃後に両陣営が犯した残虐行為と比較すると非常に少ない数である。インターナショナル・ヘラルド・トリビューンによれば、「米国の諜報機関は、コソボの反政府勢力がセルビア軍を挑発してさらなる残虐行為を起こさせることでNATOを独立戦争に引きずり込むつもりだと報告した。」[241]
クリントン米大統領とその政権、NATO諸国は、国家軍によって殺害されたコソボのアルバニア人の数を水増ししたとして非難された。[242] NATOの爆撃作戦中、当時の国防長官ウィリアム・コーエンは、兵役年齢のコソボのアルバニア人男性10万人が行方不明になっており、殺害された可能性があると主張した。[243] 保守派[244]のメディア監視団体アキュラシー・イン・メディアは、 NATOがコソボの状況を歪曲し、紛争への米国の関与を正当化するために民間人の死者数について嘘をついたとして非難した。[245]
ベオグラードの中国大使館爆破事件後、江沢民中国国家主席は、米国は経済的、軍事的優位性を利用して積極的に影響力を拡大し、他国の内政に干渉していると述べた。中国の指導者たちは、NATOの作戦を露骨な侵略の危険な前例、新しい形の植民地主義、道徳や法律に根拠のない侵略戦争と呼んだ。これは、ユーゴスラビアを破壊し、東に拡大し、ヨーロッパ全体を支配しようとする米国の陰謀の一部とみなされた。[246]
国連憲章は、他の主権国家への軍事介入を、いくつかの例外を除いて認めていない。例外は一般に国連安全保障理事会で決定される必要がある。この法的禁止は、コソボ戦争は違法ではあるものの、依然として合法であると主張する多くの[227] [229] [230]法学者の間で物議を醸している。この問題はロシアによって国連安全保障理事会に持ち込まれ、とりわけ「このような一方的な武力の行使は国連憲章の重大な違反を構成する」と断言する決議案が提出された。中国、ナミビア、ロシアは決議に賛成したが、他の加盟国は反対したため、決議は可決されなかった[247] 。
この戦争では多くの犠牲者が出た。1999年3月までに、推定1,500～2,000人の民間人と戦闘員が死亡した。[248]しかし、1999年3月24日の爆撃作戦以前には、コソボ戦争で約1,800人の民間人が殺害されており、そのほとんどはアルバニア人だがセルビア人もおり、大量虐殺や民族浄化の証拠はなかったと推定されている。[249] 1999年11月までに、コソボ州から2,108人の犠牲者が掘り起こされ、合計3,000人近くになると予想されていたが、何人が民間人と戦闘員だったかは不明であり、その数も西側当局が挙げた民間人の最小死者数10,000人からは程遠いものだった。[250]犠牲者の最終的な推定値は、どちらの側もまだ入手できていない。
おそらく、この戦争で最も物議を醸した意図的な攻撃は、1999年4月23日にセルビアの国営ラジオ・テレビ局RTSの本部に対して行われたもので、少なくとも14人が死亡した。[251]
NATOのヨーロッパ諸国は、内心では戦争の目的と必要性について意見が分かれていた。[252]ヨーロッパの同盟国のほとんどはコソボのアルバニア人の動機を信用せず、NATOのウェズリー・クラーク将軍によれば、「NATOはキリスト教徒とイスラム教徒の戦争で間違った側で戦っているという感覚が一部にあった」という。[252]
コソボ民主連盟とFARK
イブラヒム・ルゴヴァ率いるコソボ民主連盟（ DLK）は、1989年の創設以来、コソボの主要政治組織であった。その並行亡命政府はブヤル・ブコシが率い、1998年まで元ユーゴスラビア大佐のアフメト・クラスニキが国防大臣を務めていた。[253] DLKの政治家たちは武力紛争に反対し、KLAをこの地域の政治的要因として受け入れる用意はなく、住民に支持しないよう説得しようとした。[254] ある時点で、ルゴヴァは、侵攻の口実として、またはDLK自体の信用を失墜させるために、セルビア諜報機関がコソボ民主連盟を組織したと主張した。[255] それにもかかわらず、DLKメンバー内、特に国外在住者の間でもKLAへの支持が高まり、DLKへの不満と敵意も高まった。[257] KLAの初期メンバーはDLKのメンバーまたは元メンバーであった。[256] [258]コソボ解放軍に対する国際社会の姿勢の変化と紛争の要因としての認識に伴い、DLKの立場も変化した。コソボ共和国軍（FARK）はDLKを政治的要因に加えて軍事的要因としても位置付けるために設立された。FARKのような準軍事組織はコソボ解放軍に受け入れられなかった。
1998年9月21日、ティラナでアフメト・クラスニキが銃撃された。[259]犯人は見つからなかったが、いくつかの説が浮上した。DLKとFARKの強力な支持者であるアルバニア民主党とその指導者サリ・ベリシャは、SHIKとKLAを支援していたアルバニア政府を責任があると非難した。[260] FARKは戦争の決定的な要因になったことはなく、いかなる戦闘にも関与していなかった。その人数は数百人に過ぎず、セルビア人と戦う決意を示さず、独立よりもより広範な自治を解決策として受け入れた。[259] FARKの将校の一部は後にKLAの傘下に入った。[261] FARKだけでなく、DLKもKLAとその方法に政治的、外交的に反対した。 1999年5月29日の米国大統領クリントンとの会談で[262] 、ルゴヴァはフェフミ・アガニ、ブコシ、ヴェトン・スロイを伴い、KLAは左翼思想の担い手であり、その指導者の一部は「エンヴェル・ホジャのような有名な共産主義者に懐古趣味がある」と非難した。[263]これはKLAの中核組織であるコソボ人民運動（LPK）を指しており、 [264]左翼志向が強い古くからの地下組織のライバルであった。[265] [266]
ルゴヴァはランブイエで行われた交渉に同席し、第一ラウンドからランブイエ合意を支持したが、いかなる影響力も持たなかった。 [267]アルバニア人の民族浄化の後、NATOの作戦に対するアルバニア人の支持はDLK側を含めほぼ全面的だった。驚いたことに、イブラヒム・ルゴヴァがミロシェビッチの客としてベオグラードに現れた。4月1日の共同テレビ出演で[268] 、ルゴヴァとミロシェビッチの握手で終わり、ルゴヴァは平和的解決と爆撃の停止を求めた。[269] [270]同じ会議で、ミロシェビッチは3つの単位からなるユーゴスラビア連邦国家の一部としてのコソボの提案を提示した。ルゴヴァがベオグラードにいたことで、KLAとその支持者からの非難がさらに分散した。ルゴヴァとDLKは「消極的」かつ「平和的すぎる」というだけでなく、「裏切り者」と非難された。[271] 5月5日にルゴヴァがイタリアに帰国した後、ルゴヴァは自分が脅迫されていたと主張し、ミロショビッチとの「合意」は意味をなさなかった。[268]ユーゴスラビア軍の撤退後、DLK組織とその指導者はコソボの政治舞台から姿を消すと予想されていた。ルゴヴァ自身は数週間コソボを離れ、首相ブコシと他の主要メンバーは戻った。コソボのアルバニア人のほんの一部しか戦争に積極的に参加していなかったため、国連コソボ暫定行政ミッション（UNMIK）の展開直前に生じた空白の中で、多くのKLA指導者の傲慢さに対抗する手段として、DLKへの支持が再び高まった。[272] 2000年10月の地方選挙では、DLKが主要政党として承認されました。[273]
KLAとDLKの争いは戦後のコソボでも続いた。DLKの多くの政治活動家が暗殺され、犯人は見つかっていないが、その中にはルゴヴァの最も信頼していた側近のシェマジル・ムスタファも含まれている。[273]
死傷者
民間人の損失
2000年6月、赤十字は紛争からほぼ1年が経過した現在でも3,368人の民間人（主にコソボのアルバニア人だが、数百人のセルビア人とロマ人も）が行方不明であり、そのほとんどは「死亡したと推定される」と結論付けたと報告した。[274]
ジョージア州アトランタの疾病管理予防センターの研究者らが2000年に医学雑誌ランセットに発表した研究では、「全人口のうち12,000人が死亡」したと推定されている。[275]この数字は、1998年2月から1999年6月にかけて1,197世帯を調査することで得られたものである。サンプル人口で報告された105人の死亡者のうち67人は戦争関連のトラウマによるもので、同じ戦争関連の死亡率をコソボの全人口に当てはめると、12,000人の死亡と推定される。死亡率が最も高かったのは、15歳から49歳の男性（戦争犠牲者5,421人）と50歳以上の男性（犠牲者5,176人）であった。15歳未満の推定犠牲者は男性で160人、女性で200人であった。[276] 15歳から49歳までの女性の犠牲者は510人と推定され、50歳以上の犠牲者は541人と推定されている。著者らは「民間人と軍人の犠牲者を完全に区別することは不可能」であると述べた。
2008年に人道法センター（セルビアとコソボのNGO）、国際行方不明者委員会、セルビア行方不明者委員会が共同で行った調査では、戦争犠牲者と戦後の犠牲者の氏名リストが作成された。2015年に更新されたコソボ記憶の書によると、1998年1月1日から2000年12月までにコソボ紛争で死亡または行方不明になった人は13,535人である。このうち、アルバニア人が10,812人、セルビア人が2,197人、ロマ人、ボスニア人、モンテネグロ人などが526人であった。10,317人の民間人が死亡または行方不明となり、そのうち8,676人がアルバニア人、1,196人がセルビア人、445人がロマ人などであった。残りの3,218人の死亡者または行方不明者は戦闘員で、KLAとFARKのメンバー2,131人、セルビア軍のメンバー1,084人、KFORのメンバー3人が含まれていた。[31] 2019年現在、この本は合計13,548人に更新されている。[31] 2017年8月、国連人権高等弁務官は、1998年から1999年の間にコソボで6,000人以上が行方不明になり、1,658人が行方不明のままであり、その時点では人物も遺体も見つかっていないと報告した。[277]
NATOの空爆で民間人が死亡
ユーゴスラビアは、NATOの攻撃により1,200人から5,700人の民間人が犠牲になったと主張した。NATO事務総長ロバートソン卿は戦後、「実際の人命の犠牲者数は正確には分からないだろう」と書いたが、その後、ヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書に載っている数字を妥当な推定値として提示した。この報告書は、90件の別々の事件で488人から527人の民間人が死亡したと数えており（そのうち90人から150人はクラスター爆弾の使用によるもの）、その中で最もひどいのは、コリシャ近郊でNATOの爆弾によって死亡した87人のアルバニア人難民だった。[278]
ユーゴスラビア軍により民間人が殺害される
ユーゴスラビア軍による殺害数については、これまでさまざまな推計が発表されてきた。ニューヨーク・タイムズ紙によると、推定80万人のコソボ・アルバニア人が逃亡し、7,000人から9,000人が殺害されたとされている。[279]米国務省は、人権侵害をユーゴスラビア攻撃の主な正当化理由として挙げており、1万人の死者という推計を使用している。 [280]
旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）の検察側を代表する統計専門家は、死者総数は約1万人と推定している。[281]ポートランド州立大学のエリック・フルーツ教授は、専門家の分析は根本的に欠陥のあるデータに基づいており、その結論はいずれも有効な統計分析やテストによって裏付けられていないと主張した。[282]
2000年8月、ICTYはコソボで2,788体の遺体を発掘したと発表したが、そのうち何体が戦争犯罪の犠牲者と考えられるかについては明らかにしなかった。[283] KFORの情報筋はAFPに対し、1999年7月までに発見された2,150体[284]のうち、約850体が戦争犯罪の犠牲者と考えられると語った。
犠牲者の遺体を隠蔽するため、ユーゴスラビア軍は殺害されたアルバニア人の遺体をセルビアの奥深くに運び、集団墓地に埋葬した。[285] HLCによれば、遺体の多くはスルドゥリツァ近郊のマチュカティツァ・アルミニウム工場とボルの銅鉱山・製錬工場に運ばれ、そこで焼却された。アルバニア人犠牲者の遺体の一部はグロゴヴァツのフェロニクリ工場でも焼却されたとの報告もある。[286] [287]
知られている集団墓地:
- 2001年、ベオグラード郊外とセルビア東部の警察訓練場の穴で、身元不明の遺体800体が発見された。
- ベオグラード郊外バタイニツァにある特別対テロ警察部隊の敷地内にあった集団墓地で、少なくとも700体の遺体が発見された。
- セルビア東部の町ペトロヴォ・セロで77体の遺体が発見された。
- セルビア西部の町ペルチャッツ近郊で50体の遺体が発見された。[288]
- 戦争で殺害されたアルバニア人の遺体250体が埋葬されているとみられる集団墓地が、ラシュカ近郊のルドニツァの駐車場の下で発見された。[289] [290]
- 少なくとも2体の遺体と、以前ルドニツァで発見された3体目の遺体の残骸の一部が、セルビア南部のキゼヴァク村の鉱山付近で発見された。遺体の回収作業はまだ続いている。[291]
KLA軍により民間人が殺害される
KLAは戦中および戦後にセルビア人、ロマ人、穏健派アルバニア人の民間人を拉致し殺害した。[292] KLAによって殺害された民間人の正確な数は不明であるが、戦後最初の数か月間に行われた推計では数百人とされており[293] [294]、 KFORの展開直後には非アルバニア人への攻撃が激化した。[83] 1998年1月1日から2000年12月31日までの期間に2,500人以上の非アルバニア人が殺害されたと考えられているが[31] 、そのうち何人がKLAまたは関連グループによって殺害されたかは不明である。[より良い情報源が必要]
NATOの損失
NATO側の軍事的犠牲者は少なかった。公式報告によると、同盟国は戦闘作戦の直接的な結果として死者を出した者はいなかった。5月5日の早朝、米軍のAH-64アパッチヘリコプターが、アルバニアの首都ティラナの北東約45マイル（72km）[295]、BBCによると40マイル（64km）[296]で墜落した。[297 ]墜落地点は、コソボとアルバニアの国境に非常に近い場所であった。[295]ヘリコプターの2人のアメリカ人パイロット、陸軍上級准尉のデイビッド・ギブスとケビン・L・ライヒャートがこの墜落で死亡した。NATOの公式声明によると、この戦争中のNATO軍の死者はこの2人だけだった。
戦後、他にも犠牲者が出たが、そのほとんどは地雷によるものだった。戦争中、同盟国は敵の砲火で撃墜された最初の米 ステルス機（F-117 ナイトホーク）の損失を報告した。 [298]さらに、シャバツ近郊でF-16戦闘機が失われ、各国の無人航空機（UAV） 32機が失われた。 [299]撃墜されたUAVの残骸は戦争中にセルビアのテレビで放映された。一部の米国筋によると、2機目のF-117Aも大きな損傷を受け、基地に戻ったものの、二度と飛行することはなかったという。[300] [301] A-10 サンダーボルトも損失として報告されており、2機が撃墜され[35]、さらに2機が損傷した。[35]定期パトロール中のハンビーに乗った米兵3人が、マケドニア国境でユーゴスラビアの特殊部隊に捕まった。[302]
ユーゴスラビア軍の損失
当初、NATOは1万人のユーゴスラビア軍兵士を殺害したと主張したが、ユーゴスラビアは500人しか殺害していないと主張した。NATOの調査チームは後に、空爆で数百人のユーゴスラビア軍兵士が死亡したと訂正した。[303] 2001年、ユーゴスラビア当局は、NATOの空爆で462人の兵士が死亡し、299人が負傷したと主張した。[304]その後、2013年にセルビアは、1,008人のユーゴスラビア軍兵士と警察官がNATOの爆撃で死亡したと主張した。[39] 1999年6月初旬、NATOは、NATOの空爆で5,000人のユーゴスラビア軍人が死亡し、10,000人が負傷したと主張した。[41] [42] [305] [306] [307] NATOは[いつから? ]はこの推定値を1,200人のユーゴスラビア軍人と警察官の死亡と修正した。[43]
軍事装備のうち、NATOは空対空戦闘で破壊された6機のMiG-29を含む約50機のユーゴスラビア空軍機を破壊した。多数のG-4スーパーガレブは、強化された航空機シェルターでバンカーバスター爆弾によって破壊されたが、シェルターのドアが閉まっていないため火災が急速に広がった。戦争の終わりに、NATOは93両のユーゴスラビア戦車を破壊したと公式に主張した。ユーゴスラビアは合計3両の戦車が破壊されたことを認めた。後者の数字は、ユーゴスラビアがデイトン協定に再加入したときに、ヨーロッパの査察官によって、当時の戦車数と1995年の最後の査察の戦車数の差を指摘することで確認された。[要出典] NATOは、ユーゴスラビア軍が93両の戦車（M-84とT-55）、132両の装甲兵員輸送車、52門の火砲を失ったと主張した。[308]米国で2番目に大きな週刊ニュース雑誌ニューズウィークは、実際の数は「120両ではなく戦車3両、220両ではなく装甲兵員輸送車18両、450門ではなく大砲20門」であると主張する、非公開の米国空軍報告書を入手した。 [308] [309]別の米国空軍報告書では、破壊された戦車は14両であるとしている。[44]コソボで攻撃された標的のほとんどは、砲身の代わりに電信柱を付けたプラスチックシートで作られた戦車や、機能していない第二次世界大戦時代の古い戦車などのおとりであった。対空防御は、NATOの航空機に探知されないように、起動しないという単純な方法で維持されたが、高度15,000フィート（4,600メートル）を超えることを強制し、正確な爆撃をはるかに困難にした。戦争の終わりごろ、B-52航空機による絨毯爆撃により、コソボとアルバニアの国境沿いに駐留していたユーゴスラビア軍に多数の死傷者が出たと主張された。NATO の調査官による慎重な調査では、そのような大規模な死傷者の証拠は見つからなかった。
ユーゴスラビア軍にとって最も重大な損失は、インフラの損傷と破壊であった。ほぼすべての軍用航空基地と飛行場（バタイニツァ、ラジェヴツィ、スラティナ、ゴルボヴツィ、ジャコビツァ）とその他の軍事建物と施設がひどく損傷または破壊された。部隊とその装備とは異なり、軍事建物はカモフラージュすることができなかった。したがって、防衛産業と軍事技術オーバーホール施設も深刻な被害を受けた（ウトヴァ、ザスタヴァ武器工場、モマ・スタノイロヴィッチ空軍オーバーホールセンター、チャチャクとクラグイェヴァツの技術オーバーホールセンター）。ユーゴスラビア軍を弱体化させるため、NATOはいくつかの重要な民間施設（パンチェヴォ石油精製所、[310] ノヴィ・サド石油精製所、橋、テレビアンテナ、鉄道など）を 標的とした。
KLAの損失
KLA自身の推計によると、コソボ解放軍の兵士約1,500人が死亡した。[29] HLCは包括的なデータベースに、殺害されたKLAとFARKの反乱軍兵士2,131人を記録した。[31]
余波
ユーゴスラビア軍とセルビア軍は、120万人[81]から145万人のコソボアルバニア人を避難させた。[82] 1999年6月の戦争終結後、多くのアルバニア難民が近隣諸国から帰国し始めた。1999年11月までに、国連難民高等弁務官事務所によると、1,108,913人のうち848,100人が帰国した。[311] [自費出版ソース? ]
1991年のユーゴスラビア国勢調査によると、1991年のコソボの人口約200万人のうち、194,190人がセルビア人、45,745人がロマ人、20,356人がモンテネグロ人だった。[312]ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、20万人のセルビア人と数千人のロマ人が戦争中および戦争後にコソボから逃亡した。[57]少数民族の家は焼かれ、正教会や修道院は破壊された。[313]ユーゴスラビア赤十字社はまた、11月26日までに247,391人のほとんどがセルビア人難民であると登録した。[314]ユーゴスラビア軍とセルビア軍が撤退し、NATO主導のコソボ軍（KFOR）がコソボに入った後の7週間で、164,000人以上のセルビア人がコソボを去った。[315]
2000年、そして2004年にさらなる民族間の暴力が起こった。
戦争犯罪
ユーゴスラビア連邦政府による
セルビア政府にとって、旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷への協力は「いまだに苦痛を伴う義務であり、欧州連合に加盟するために必要な代償である」。[316]宗教的物品は損傷または破壊された。旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷(ICTY) は、使用中だったコソボの 498 のモスクのうち、225 のモスクがユーゴスラビア・セルビア軍によって損傷または破壊されたと記録している。[317] 1998 年から 1999 年にかけてコソボで行われたユーゴスラビア・セルビア人の対反乱作戦の 18 か月の結果、合計 600 のモスクのうち 225 のモスク、つまり 3 分の 1 が損傷、破壊、または破壊された。[318] [319]戦争中、イスラム建築遺産はユーゴスラビアのセルビア人準軍事組織と軍隊にアルバニアの財産として見せかけられ、非セルビア建築遺産の破壊はコソボにおける民族浄化の組織的かつ計画的な要素であった。[319] [320]
紛争中、セルビア軍、警察、準軍事組織による強姦や性的暴力が広まり、被害者の大半はコソボのアルバニア人女性であり、[321] [322]その数は推定2万人に上った。[323]セルビア軍、準軍事組織、警察による強姦犯罪は人道に対する罪、拷問という戦争犯罪に相当する。[321]
1999年4月27日、セルビア警察とユーゴスラビア軍は、ジャコヴァ市近郊のメヤ村で、少なくとも377人のコソボのアルバニア系民間人（うち36人は18歳未満）の大量処刑を行った。これは、コソボ解放軍（KLA）によるセルビア人警官6人の殺害後に始まった作戦の結果である。犠牲者はメヤの検問所で難民車列から引き離され、家族はアルバニアへ向かうよう命じられた。男性と少年は引き離され、道路脇で処刑された。[324]これはコソボ戦争における最大の虐殺の一つであった。[325]
ユーゴスラビア大統領スロボダン・ミロシェヴィッチは、国連の旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷（ICTY）により人道に対する罪と戦争犯罪で起訴された。2001年、当時の大統領ヴォイスラヴ・コシュトゥニツァは、ミロシェヴィッチを国際法廷に引き渡そうとする試みに「全力を尽くして抵抗した」が、さらなる残虐行為が明らかになったため、これを阻止することはできなかった。[326]
2014年までに、ICTYは起訴されたユーゴスラビア当局者に対し、国外追放、その他の非人道的行為（強制移送）、殺人および迫害（人道に対する罪、第5条）、殺人（戦争の法規または慣例違反、第3条）の罪で有罪判決を下した。
- ニコラ・シャイノヴィッチ、元フリードリヒ・ロシア連邦副首相、懲役18年の判決を受ける。[327]
- ユーゴスラビア軍元参謀総長ドラゴリュブ・オイダニッチに懲役15年の判決[327]
- ユーゴスラビア軍第3軍の元司令官ネボイシャ・パヴコヴィッチは懲役22年の刑を宣告された。 [327]
- ユーゴスラビア軍プリシュティナ軍団の元司令官ウラジミール・ラザレヴィッチは懲役14年の刑を宣告された。 [327]
- セルビア内務省元長官スレテン・ルキッチに懲役20年の判決。[327]
- セルビア内務省（MUP）の元次官であり、MUPの公安局（RJB）局長であったヴラスティミル・ジョルジェヴィッチは、懲役18年の判決を受けた。 [328]
- ミラン・ミルティノヴィッチは全ての容疑で無罪となった。[327]
- ヴライコ・ストジリコビッチは自殺した。
- スロボダン・ミロシェヴィッチは判決が出る前に亡くなった。
ICTYは次のように認定した。
...FRYとセルビア軍は、国家当局がコソボを支配し続けるために、暴力とテロを使用して、相当数のコソボのアルバニア人を自宅から追い出し、国境を越えさせました...この作戦は、 FRYとセルビア当局の指揮下にある軍と内務省 警察（MUP）によって実行され、コソボのアルバニア人民間人を自宅から大量に追放したほか、殺人、性的暴行、モスクの意図的な破壊などの事件を起こしました。[329]
コソボのアルバニア軍による
ICTYは、ラプシュニク収容所での殺人、拷問、残虐な扱いの罪でKLA司令官ハラディン・バラを有罪とし、懲役13年の刑を言い渡した。ファトミル・リマイとイサク・ムスリュは無罪となった。[330]
2008年、カルラ・デル・ポンテは、1999年の戦争終結後、コソボのアルバニア人が100～300人のセルビア人やその他の少数民族の臓器を州からアルバニアに密輸していたと主張する本を出版した。[331]
2005年3月、国連法廷はコソボのラムシュ・ハラディナイ首相をセルビア人に対する戦争犯罪で起訴した。3月8日、ハラディナイ首相は辞任を申し出た。アルバニア系であるハラディナイは、コソボ解放軍の部隊を率いた元司令官であり、2004年12月にコソボ議会で72票対3票で勝利して首相に任命された。ハラディナイは、同僚のKLA退役軍人イドリス・バラジとラヒ・ブラヒマイとともに、すべての罪で無罪となった。検察局は彼らの無罪判決に対して控訴し、ICTYは部分的な再審を命じた。2012年11月29日、3人はすべての罪で2度目の無罪となった。[332]裁判では証人脅迫の非難が相次ぎ、いくつかの国のメディアはハラディナイ被告の裁判で証人となるはずだった19人が殺害されたと報じた（ICTYはこれらの報道に異議を唱えた）。[333]
ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）によると、「1998年から1999年にかけて、800人の非アルバニア系民間人が誘拐され、殺害された」。戦争後、「479人が行方不明になった...そのほとんどがセルビア人」。[334] HRWは、「1999年6月以降、コソボで発生した多くの殺害や誘拐の背後にある意図は、復讐心だけではなく、コソボのセルビア人とロマ人の追放にあるようだ。多くのケースで、セルビア人とロマ人を強制的に故郷から追い出す直接的かつ組織的な取り組みが行われた」と指摘している。[335]ユーゴスラビア軍の撤退後、約20万人のセルビア人とロマ人がコソボから逃亡した。[336]
2014年4月、コソボ議会は、1999年から2000年にかけてコソボ解放軍のメンバーが犯した犯罪やその他の重大な虐待行為に関わる事件を裁く特別法廷の設置を検討し、承認した。 [337]紛争中および紛争後にコソボ解放軍が犯した虐待行為や戦争犯罪の報告には、民間人の虐殺、捕虜収容所、家屋の焼き討ちや略奪、中世の教会や記念碑の破壊などがある。[338]
カーラ・デル・ポンテは、米国は政治的な理由からICTYがコソボ解放軍による戦争犯罪を精査することを望んでいなかったと述べた。彼女によると、当時国務長官だったマデレーン・オルブライトは、コソボの混乱を避けるためにラムシュ・ハラディナイの捜査をゆっくりと進めるよう彼女に指示したという。[339]
NATO軍による
.jpg/500px-Memorial_in_Ta%C5%A1majdan_park_(DSC04689).jpg)
ユーゴスラビア政府と多くの国際圧力団体（アムネスティ・インターナショナルなど）は、NATOが紛争中に戦争犯罪を犯したと主張した。特に1999年4月23日のベオグラードのセルビアテレビ本部への爆撃では16人が死亡、16人以上が負傷した。アムネスティのシアン・ジョーンズは「セルビア国営ラジオ・テレビ本部への爆撃は民間施設への意図的な攻撃であり、戦争犯罪を構成する」と述べた。[340] ICTYが作成した報告書「NATOによるユーゴスラビア連邦共和国に対する爆撃作戦の調査委員会による検察官への最終報告書」は、「攻撃が実際に通信網の混乱を狙ったものである限り、法的に容認できる」と結論付け、「NATOがプロパガンダ目的でRTSビルを攻撃したのは、セルビア軍の指揮統制システムを無力化し、ミロシェヴィッチを権力の座に留めている神経系と装置を破壊するという主目的の付随的（とはいえ補完的）な目的であった」としている。[202]民間人の犠牲者に関しては、「残念ながら高い数字ではあるものの、明らかに不釣り合いな数字ではないようだ」とさらに述べている。[202]
NATOの介入に対する国際的反応
アフリカ
–エジプトはコソボへのNATOの介入を支持し、ベオグラードから大使を撤退させた。[341]
リビアのジャマヒリーヤ指導者ムアマル・カダフィはこのキャンペーンに反対し、世界の指導者たちにユーゴスラビアの「起こりうる侵略から自由と領土保全を守る正当な権利」を支持するよう求めた。[342]
.svg/500px-Flag_of_Libya_(1977%E2%80%932011).svg.png){kind=small}
アジア
カンボジアはこのキャンペーンに反対した。[343]
中国は、この爆撃はユーゴスラビア国民に対する侵略行為であると強く非難した。特に、1999年5月7日にNATOがベオグラードの中国大使館を爆撃した際には、この攻撃と作戦全体に対して、米国と英国政府に対する暴動と大規模デモが起きたと報告された。[344]当時の国家主席、 江沢民は「もう一度」空爆の即時停止を呼びかけ、平和的交渉を要求した。[342]
インドは爆撃を非難した。[ 343]インド外務省はまた、「すべての軍事行動を停止するよう要請する」と「ユーゴスラビア連邦共和国が国内問題を国内で解決できるようにする」と述べた。[342]
インドネシアはこのキャンペーンに反対した。[343]
–イスラエルは1999年のNATOによるユーゴスラビア爆撃を支持しなかった。[345] アリエル・シャロンはNATOの爆撃を「残忍な介入」行為として批判した。[346]シャロンがユーゴスラビアの立場を支持したのは、ホロコースト中にセルビア人がユダヤ人を救った歴史があるからではないかと示唆された。[347]
–ヨルダンはコソボへのNATOの介入を支持し、ベオグラードから大使を撤退させた。[341]
日本の小渕恵三首相はユーゴスラビアが「妥協しない姿勢」を持っていると述べ、爆撃を支持した。[343]高村正彦外務大臣は「日本はNATOの武力行使を人道的大惨事を防ぐためにとらざるを得なかった措置として理解している」と述べた。[342]
マレーシアは「コソボでの大量虐殺を防ぐために必要だった」として爆撃を支持した。[343]
パキスタン政府はコソボ情勢の発展を懸念し、国連の介入を求めた。[343]
–アラブ首長国連邦はNATOのコソボ介入を支持した。[348]アラブ首長国連邦の国民は財政援助を行い、難民キャンプを設置・運営し、アルバニア北部のクケスに救援物資を運ぶための滑走路を建設した。[348]
ベトナムは爆撃作戦に反対した。[343]
ヨーロッパ
– アルバニアは爆撃作戦を強く支持した。この結果、アルバニアとユーゴスラビア連邦共和国の外交関係は断絶した。ユーゴスラビア連邦共和国は、アルバニア政府がKLAの反乱軍をかくまい、武器を供給していると非難した。[349]
– NATO加盟国であるトルコは、地上攻撃については躊躇を表明したものの、爆撃作戦を支持し関与した。[350]トルコ政府は、NATOの関与はユーゴスラビアの領土保全を損なうことではなく、ミロシェヴィッチ政権の大量虐殺政策を覆すことであると強調した。[350]トルコ国民は、バルカン半島との歴史的、文化的、宗教的なつながりの結果として、コソボのアルバニア人を支援する責任を自国の政府の立場を支持することで感じていた。[350]
ギリシャはNATOの作戦に積極的に参加しておらず、ギリシャ国民の96%がNATOの爆撃に反対していた。[351] [252]
フランスでは国民の大半がこの行動を支持したが、極左派と極右派の勢力はこれに反対した。[352]
ユーゴスラビア連邦共和国大統領スロボダン・ミロシェヴィッチは、爆撃を「違法なテロ行為」であり「ユーゴスラビアを植民地化するための鍵」と呼んだ。ユーゴスラビア国民も爆撃に強く反対した。ミロシェヴィッチは「唯一正しい決断は、我が国の領土に外国軍を侵入させないことだった」と述べた。[353]ミロシェヴィッチに反対したユーゴスラビア人も爆撃に反対し、「これはミロシェヴィッチを攻撃するのではなく、支援するものだ」と述べた。[354]
ゲルハルト・シュレーダー首相の新政権はNATOの軍事行動を支持したが、ドイツ世論は長期にわたる軍事行動に備えていなかった。[252]
– 爆撃はイタリア国内でさまざまな反応を呼んだ。ロマーノ・プロディ元首相が連合軍にイタリアの空軍基地と軍事施設の使用を認める決定を下したことを受けて、マッシモ・ダレーマ中道左派政権はイタリアの空爆への参加を承認した。[355]爆撃はシルヴィオ・ベルルスコーニと中道右派野党からも支持された。[356]セルビアに対するNATOの爆撃作戦に対する国内の反対は強かった。[252]
ロシアはこの作戦を強く非難した。ボリス・エリツィン大統領は 「ロシアはNATOのユーゴスラビアに対する軍事行動に深く憤慨している。これはあからさまな侵略にほかならない」と述べた。 [342]また、NATOのセルビア空爆は「違法行為」であると国連でNATOを非難した。 [357]ロシア人の中には、コソボ解放軍と戦うためだけでなく、NATOに対抗するためにも志願した者もいた。[358]
– 爆撃の貢献者として、英国は英国国民の大多数と同様に爆撃作戦を強く支持した。[359]
ポーランド政府はNATOの活動を承認したが、作戦には参加しなかった[360]ワルシャワでは爆撃に反対するデモが行われた[361] 。
– ブルガリアはNATOの航空機による攻撃に自国の空域を使用することを認めた。[362]ブルガリアはNATOと欧州連合の両方に加盟するという野心を抱いていたが、 NATOによるユーゴスラビア爆撃をめぐって左翼野党がソフィアで街頭抗議を組織した。国民は、同胞のスラヴ人やキリスト教正教会のセルビア人への同情だけでなく、欧州連合とNATOに加盟したいという願望から、深く分裂したと伝えられている。[363]数機のNATOミサイルと航空機がコースを外れてブルガリアに侵入した。[364]
オセアニア
オーストラリアはこのキャンペーンを支持した。ジョン・ハワード首相は「何もせずに傍観していると、後でもっと大きな代償を払うことになるということを歴史は教えてくれている」と述べた。[365]
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
国連
国連は、同組織の許可なく行われた爆撃に対して、さまざまな反応を示した。[366]国連事務総長 コフィ・アナン氏は、「国際社会のあらゆる努力にもかかわらず、ユーゴスラビア当局は政治的解決を拒否し続けている…外交が失敗したのは実に悲劇だが、平和を追求するために武力の使用が正当な場合もある」と述べ、[342]「武力の使用に訴えるいかなる決定にも、国連安全保障理事会が関与すべきだ」と付け加えた。[367]
軍事的および政治的影響
コソボ戦争は、軍事的および政治的な結果の点で、いくつかの重要な結果をもたらした。コソボの地位は未解決のままである。2006年に国連安全保障理事会決議1244号で想定されているコソボの自治レベルを決定するための国際交渉が開始されたが、努力は失敗に終わった。 2008年2月17日に 一方的に独立を宣言したにもかかわらず、コソボ州は国連によって統治されている。
国連特使マルッティ・アハティサーリが主導する国連支援の協議は2006年2月に開始された。技術的な問題では進展があったものの、両者は地位問題自体では依然として正反対だった。[368] 2007年2月、アハティサーリはベオグラードとプリシュティナの指導者に地位解決案の草案を提出した。これは国連安全保障理事会決議1244号に反する同州の「監視付き独立」を提案する国連安全保障理事会決議草案の基礎となった。2007年7月までに、米国、英国、その他の欧州安全保障理事会メンバーが支持したこの決議草案は、そのような決議は国家主権の原則を損なうというロシアの懸念に配慮して4回も書き直された。[369]常任理事国5カ国のうちの1カ国として安全保障理事会で拒否権を持つロシアは、ベオグラードとプリシュティナの双方が受け入れ可能でない決議は支持しないと述べた。[370]
この作戦で米国の兵器庫の重大な弱点が露呈したが、これは後にアフガニスタンとイラクでの作戦で対処されることとなった。アパッチ攻撃ヘリコプターとAC-130スペクターガンシップが前線に投入されたが、アルバニアの山岳地帯で訓練中に2機のアパッチが墜落したため、使用されることはなかった。多くの精密ミサイルの在庫は危機的なレベルまで減少した。戦闘機については、継続的な作戦によりメンテナンススケジュールが省略され、多くの航空機がスペアパーツと整備を待つために退役した。[371]また、多くの精密誘導兵器は雲がレーザー誘導ビームを遮るため、バルカン半島の天候に対処できないことが判明した。これは、悪天候の影響を受けないGPS衛星誘導装置を爆弾に後付けすることで解決された。無人偵察機が広く使用されたが、攻撃機を現場に迅速に派遣できず、好機を狙った標的を攻撃できないことが多かった。これにより、アフガニスタンのプレデター無人機にミサイルが搭載され、「センサーから発射機まで」の時間が実質的にゼロに短縮されました。
コソボは、ローテクな戦術がNATOのようなハイテク部隊の影響力を弱められることも示した。ミロシェヴィッチ政権はイラクのサダム・フセイン率いるバース党政権と協力し、湾岸戦争で学んだ多くの教訓を伝えた。[372]ユーゴスラビア軍は冷戦中にソ連かNATOのどちらかのはるかに強力な敵に抵抗する必要があることを長い間予想しており、それに応じて欺瞞と隠蔽の戦術を開発していた。これらの戦術は本格的な侵攻に長期間抵抗することはできなかっただろうが、上空を飛ぶ航空機や衛星を欺くために使用されたと思われる。使用された戦術には次のようなものがある。
- 米国のステルス機は長波長のレーダーで追跡された。ステルス機が濡れたり爆弾倉のドアを開けたりすると、レーダー画面に映るようになる。ミサイルによるF-117ナイトホークの撃墜もこの方法で発見された可能性がある。[373]
- 偽の橋、飛行場、おとりの飛行機や戦車などのダミーの標的が広く使用された。戦車は古いタイヤ、ビニールシート、丸太で作られ、砂の缶や燃料に火をつけて射撃任務を模倣した。セルビアはNATOのパイロットを騙して何百ものおとりを爆撃させたと主張しているが、クラーク将軍の調査によると、アライド・フォース作戦でNATOの航空兵が命中したおとりはわずか25個で、有効とされた974回の命中のうちわずかな割合だった。[374] NATOの情報源は、これは作戦手順によるものだと主張している。作戦手順では、部隊、この場合は航空機は、どんなに可能性が低くても、あらゆる標的と交戦することが義務付けられている。標的は、発見されたら撃たれるように本物に見えさえすればよかった。 NATOはユーゴスラビア空軍が壊滅したと主張した。「公式データによれば、コソボのユーゴスラビア軍は空襲により戦車の26%、装甲兵員輸送車の34%、砲兵の47%を失った。」[374]
軍事勲章
コソボ戦争の結果、北大西洋条約機構は2つ目のNATO勲章、コソボ従軍NATO勲章を創設した。これは国際的な軍事勲章である。その後まもなく、NATOはユーゴスラビアとコソボの両作戦を1つの勲章に統合するため、バルカン半島従軍非5条勲章を創設した。[375]
アメリカ軍の関与により、 2000年に ビル・クリントン大統領によってコソボ戦役勲章として知られる別の米軍勲章が制定されました。
コソボ戦役勲章( KCM ) は、2000 年 5 月 3 日のビル・クリントン大統領の大統領令 13154 号によって制定された米国軍の軍事賞です。この勲章は、1999 年 3 月 24 日から 2013 年 12 月 31 日までコソボで遂行された軍事任務を表彰するものです。
使用された武器と車両
ユーゴスラビア治安部隊とコソボ解放軍はさまざまな武器を使用したが、紛争中、NATOは航空機と海軍部隊のみを運用した。
- ユーゴスラビア治安部隊
ユーゴスラビア政府が使用した兵器は主にユーゴスラビア製であったが、対空砲ユニットのほぼ全てはソ連製であった。
- コソボ解放軍
コソボ解放軍が使用した武器は、主にソ連のカラシニコフ銃と中国製のAK-47派生型、そして西側諸国の兵器であった。
- NATO
NATOが使用した航空機は以下のとおりです。
- A-10 サンダーボルト
- AC-130 スプーキー
- AH-64 アパッチ
- アムクス
- AV-8B ハリアー
- B-1 ランサー
- B-2 スピリット
- B-52 ストラトフォートレス
- E-3 セントリー
- E-8 ジェイスターズ
- EA-6B プラウラー
- F-104 スターファイター
- F-117 ナイトホーク
- F/A-18 ホーネット
- F-14 トムキャット
- F-15 イーグル
- F-15 ストライクイーグル
- F-16 ファイティングファルコン
- F-4 ファントム
- ハリアージャンプジェット
- L-1011 トライスター[376]
- ミラージュ2000
- MQ-1 プレデター
- パナビアトルネード
- パナビア トルネード ADV
- SEPECAT ジャガー
使用された誘導ミサイルは以下のとおりです。
参照
- アルバニア・ユーゴスラビア国境紛争
- コソボにおけるアルバニア文化遺産の破壊
- コソボにおけるセルビア文化遺産の破壊
- プレシェヴォ渓谷の反乱
- ホースシュー作戦
- 国家保安庁（セルビア）
- 2004年のコソボの騒乱
注記
- ^ 1998年8月からコソボ解放軍第138旅団として活動。
- ^ [11] [12] [13] [14] [15] [16]
- ^ セルビアは、NATOの爆撃により1,008人のユーゴスラビア軍人と警察官が死亡したと主張している。[39] [40] NATOは当初、NATOの空爆で5,000人のユーゴスラビア軍人が死亡し、10,000人が負傷したと主張していた。[41] [42] NATOはその後、この推定を1,200人のユーゴスラビア軍人と警察官の死亡に修正した。[43]
参考文献
- ^ トーマス2006年、47ページ。
- ^ Daniszewski, John (1999年4月14日). 「ユーゴスラビア軍がアルバニアに侵入か」ロサンゼルス・タイムズ. 2012年2月20日閲覧。
- ^ デイリー、エマ（1999年4月14日）。「バルカン半島の戦争：セルビア人がアルバニアに侵入し村を焼き払う」インディペンデント。ロンドン。 2012年2月20日閲覧。
- ^ 「COE における人質および誘拐テロ」(PDF)。カンザス州フォート・レブンワース:米国陸軍訓練教義司令部TRADOC G2。2008 年 12 月 5 日 [2008 年 9 月 15 日] –米国科学者連盟経由。
- ^ 「米国と中東の関係年表」WRMEA。
- ^ ノエル、シド（2005年）。権力分担から民主主義へ：民族的に分断された社会における紛争後の制度。マギル・クイーンズ大学出版局。109ページ。ISBN 978-0-77357-310-9。
- ^ ラメット、サブリナ P.;アルバート・シムカス。リストハウグ、オラ編。 （2015年）。コソボの市民的価値観と非市民的価値観: 歴史、政治、価値観の変革。中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 121.ISBN 978-9-63386-074-8。
- ^ スティグラー、アンドリュー・L.「空軍の明確な勝利：NATOのコソボ侵攻の空虚な脅し」国際安全保障27.3（2003）：124-157。
- ^ 「ミロシェビッチが勝利を主張、軍を称賛」ワシントンポスト、1999年6月11日。
- ^ ライトマン、ヴァレリー、リヒター、ポール、ダールバーグ、ジョン・ソー（1999年6月10日）。「ユーゴスラビア、NATOの将軍らがコソボの和平協定に署名／セルビア軍が撤退すれば同盟軍は空爆作戦を終了」サンフランシスコ・クロニクル。 2012年2月20日閲覧。
- ^ Vladisavljević, Nebojša (2012)。「コソボと現代のセルビア・アルバニア紛争の2つの側面 」。ロバート・ハドソン、グレン・ボウマン編『ユーゴスラビア以後：後継諸国におけるアイデンティティと政治』。スイス、シャム：パルグレイブ・マクミラン。pp. 29–30。doi :10.1057/9780230305137_3。ISBN 978-0230201316. 2022年12月12日閲覧。
- ^ ウィルズ、シオバン（2009年）。「民間人の保護：平和維持軍の義務」オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。219ページ。ISBN 978-0-19-953387-9. 2022年12月12日閲覧。
- ^ 「新コソボにおけるセルビア人とロマ人に対する虐待」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。1999年8月。2022年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月12日閲覧。
- ^ 「暴力：セルビア人とロマ人に対するアルバニア人による攻撃」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2004年7月。2022年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月12日閲覧。
- ^ 「コソボ危機の最新情報」UNHCR 1999年8月4日。2022年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月12日閲覧。
- ^ “OSCE参加国からコソボへのコソボのロマ、アシュカリ、エジプト人の強制追放”. OSCE . 2006年10月6日. 2022年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月12日閲覧。
- ^ ケトル、マーティン（1999年5月29日）。「KLAの戦力は『3倍に』」ガーディアン紙。
- ^ バートロップ、ポール・R.（2016年1月18日）。ボスニア虐殺：必須リファレンスガイド。ブルームズベリー出版USA。p.120。ISBN 978-1-4408-3869-9活動の最盛期には、
KLA は約 20,000 人の武装兵を擁していた。
- ^ デイヴィソン、フィル（1999年6月12日）。「フォーカス：コソボ和平協定 - KLAの英国人が「セルビア人24人を殺害」」インディペンデント。 2024年4月27日閲覧。
- ^ 「バルカン半島の戦闘員がウクライナで武器を手に取っており、組織犯罪のリスクがある」。国際組織犯罪に対するグローバル・イニシアチブ。 2024年4月27日閲覧。
- ^ 12 mal bewertet (1999 年 3 月 24 日)。 「ドイツ連邦軍の攻撃をデン・クリーグに」。60xdeutschland.de。 2011 年 9 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年5 月 6 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ 「議会への報告書：コソボ作戦連合軍事後報告」（PDF）。au.af.mil ：31～32。2000年1月30日。 2016年11月2日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2016年10月26日閲覧。
- ^ abcdef 「NATO Operation Allied Force」。Defense.gov 。 2010年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月28日閲覧。
- ^ “NATO Operation Allied Force”. archive.wikiwix.com . 2007年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月4日閲覧。
- ^ 「命令に従って：コソボにおける戦争犯罪 - 3. 紛争の勢力」hrw.org。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
- ^ 「異国の地で戦う」 BBCニュース 1999年5月20日2012年2月28日閲覧。
- ^ 「ロシア人ボランティアのコソボに関する報告」ロシアジャーナル。 1999年7月5日。2011年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月28日閲覧。
- ^ ウクライナの交戦。SCBディストリビューター。2017年4月5日。ISBN 9780997896541。
- ^ ab Daalder & O'Hanlon 2000、p. 151.
- ^ “コソバ カ 2961 デシュモレ”.クラン・コソバ。 2017 年 11 月 10 日。2024 年8 月 11 日に取得。
- ^ abcdefghi 「コソボ記憶ブックデータベースの発表と評価」（PDF） 。人道法センター。2015年2月4日。 2019年1月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年2月6日閲覧。
- ^ 「Apacheの墜落で2人死亡」BBCニュース、1999年5月5日。 2012年5月6日閲覧。
- ^ 「F-117を撃墜する方法」Strategypage.com 2005年11月21日2012年5月6日閲覧。
- ^ 「ホロマン司令官、セルビアで撃墜されたことを回想」F-16.net 2007年2月7日2012年5月6日閲覧。
- ^ abc 「A-10 サンダーボルト II」。Ejection-history.org.uk。2012年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月20日閲覧。
- ^ 「F-117の損傷は満月が原因とされる」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙、1999年5月6日、p. A14 。 2012年2月20日閲覧。
- ^ 「NATO、2機の飛行機を失う」BBCニュース。1999年5月2日。 2012年5月6日閲覧。
- ^ Kislyakov, Andrei (2007年10月9日). 「無人航空機の数が増加」. Radardaily.com. RIA Novosti . 2012年2月28日閲覧。
- ^ ab "NATO nam ubio 1.008 vojnika i policajaca".モンド。 2013 年 2 月 11 日。2016 年 8 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年2 月 11 日に取得。
- ^ “Stradalo 1.008 vojnika i policajaca”. www.rts.rs。 RTS、Radio televizija Srbije、セルビアのラジオテレビ。
- ^ ab ビデルー、ロバート、ジェフリーズ、イアン（2006年）。バルカン半島：ポスト共産主義の歴史。ラウトレッジ。p.558。ISBN 978-0-203-96911-3。
- ^ ab Chambers II、John Whiteclay (1999)。『オックスフォードアメリカ軍事史概説』オックスフォード大学出版局。p. 375。ISBN 978-0-19-507198-6。
- ^ ab クーパースミス、ジョナサン、ローニウス、ロジャー D. (2003)。離陸：有人飛行の 1 世紀。アメリカ航空宇宙学会。p. 54。ISBN 978-1-56347-610-5。
- ^ ab コックバーン、アンドリュー（2011年4月3日）。「航空戦力の限界」ロサンゼルス・タイムズ。 2013年3月3日閲覧。
- ^ マクドナルド2007、99ページ。
- ^ バセヴィッチ＆コーエン 2001、22ページ。
- ^ 「アイン ベルリン、アイン ドレスデナー アンド アイン Däne erzählen、wie sie als Freiwillige zu den albanischen Rebellen der UCK kamen: Aus dem Schützenverein ins Kosovo」。ベルリン・ツァイトゥング(ドイツ語)。 1999 年 7 月 11 日。2024 年4 月 3 日に取得。
Am Nachmittag des 6. April stößt seine Einheit in einem Wäldchen nahe Pristina auf eine Gruppe von Kämpfern des berüchtigten Serbenführers Arkan。最も重要なランゲン、非常に強力なシュスヴェクセル ジーヘン シック アルカンス ソルダーテン ツリュック。 Sie haben zwanzig Männer verloren。サシャは言った、「倒れた者はロシア人だ。この戦いには UCK 兵士も加わった。」 (ドイツ語) 4 月 6 日の午後、彼の部隊はプリシュティナ近郊の森で悪名高いセルビア人指導者アルカンの戦闘員集団に遭遇した。長く激しい銃撃戦の末、アルカンの兵士たちは撤退した。彼らは20人の兵士を失った。サシャによると、倒れたのはロシア人だった。この戦いでKLA兵士の1人も死亡した。(英語)
- ^ https://srbin.info/drustvo/otkrivamo-ko-je-ubijeni-rusi-dobrovoljac-ciji-snimak-ubistva-su-objavili-albancivideo/ [裸の URL ]
- ^ 「1998年から2000年にかけての死亡者、行方不明者、失踪者のリスト」
- ^ マイケル・クロッドフェルター（2008年）。戦争と武力紛争：1494年から2007年までの死傷者およびその他の数字の統計百科事典。マクファーランド社、出版社。ISBN 978-0-7864-3319-3。
- ^ ab 「事実と数字 - ヨーロッパでの戦争」www.pbs.org 。 2015年1月27日閲覧。
- ^ジュダ、ティム（1997年）。セルビア人：ユーゴスラビア の歴史、神話、そして崩壊（2009年、第3版）。ニューヘブン、コネチカット：エール大学出版局。p.150。ISBN 978-0-300-15826-72021年1月3日取得– Googleブックス経由。
セルビア警察は、駅まで連行され強制送還された人々の排除を開始した。国連人権高等弁務官事務所は、強制的に追放されたか逃亡した84万8000人を登録した。
- ^ コソボ/コソバ：現状。第3部、第14章。
- ^ 「NATOの空爆作戦における民間人の死者 - コソボの危機」HRW。2009年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月20日閲覧。
- ^ “NATO 爆撃の犠牲者 754 人 – Fond za humanitarno pravo/Humanitarian Law Center/Fondi për të Drejtën Humanitare | Fond za humanitarno pravo/人道法センター/Fondi për të Drejtën Humanitare”。www.hlc-rdc.org。
- ^ 「UNHCR - コソボファクトシート2019」（PDF）。UNHCR。
- ^ ab 「コソボ/セルビア：少数民族を民族暴力から守ろう」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月10日閲覧。
- ^ ボイル、マイケル・J. (2014)。『戦争後の暴力：紛争後の国家の不安定性を説明する』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、p. 175。ISBN 978-1421412573。
- ^ コソボに関する独立国際委員会 (2000)。コソボ報告書(PDF)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。p. 2。ISBN 978-0199243099。
- ^クアッケンブッシュ、スティーブン・L.（2015年）。国際紛争 ：論理と証拠。ロサンゼルス：セージ。p.202。ISBN 978-1452240985。
- ^ Reveron & Murer 2006、67–68 ページ。
- ^ ウェイマス、トニー。コソボ危機：ヨーロッパにおける最後のアメリカの戦争？。英国：ロイター、2001年。
- ^ ab久保圭一（2010年8月 9日）「なぜコソボのアルバニア人はセルビア政権に対して武装したのか：コソボにおけるUÇKの誕生と拡大」ヨーロッパ・アジア研究。62 （7）：1135–1152。doi ： 10.1080 /09668136.2010.497022。ISSN 0966-8136。S2CID 154405255。2023年9月7 日閲覧。
- ^ 「命令下：コソボにおける戦争犯罪 - 2. 背景」www.hrw.org 。 2020年8月7日閲覧。
- ^ 国連難民高等弁務官事務所。「ユーゴスラビアにおけるコソボ・アルバニア人の年表」Refworld 。 2020年8月7日閲覧。
- ^ ミンチェバ & ガー 2013、27–28 ページ。
- ^ ab 「命令下：コソボにおける戦争犯罪（1999年3月～6月）」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。1999年6月12日。 2013年2月25日閲覧。
- ^ ユダ（2009年）。セルビア人。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-15826-7。
- ^ 「NATOのコソボ戦争のレビュー」chomsky.info。
- ^ 「コソボの終局」ニューヨーク・タイムズ2007年12月9日2012年5月6日閲覧。
- ^ 「BBCニュース | ヨーロッパ | K-For：今後の課題」BBCニュース。
- ^ 「コソボ戦争年表」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
- ^ 「バルカン戦争：南東ヨーロッパの地図の再構築」エコノミスト2012年11月9日2013年2月26日閲覧。
- ^ ヘインズ、スティーブン（2009年5月）。「アライド・フォース作戦がジュス・アド・ベルムの発展に及ぼした影響」。 国際情勢。85 （ 3）。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局：477–490。doi ：10.1111/ j.1468-2346.2009.00809.x。ISSN 1468-2346。JSTOR 27695026 。
- ^ 「民間人の死」。NATO空爆作戦における民間人の死。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2000年2月。 2015年5月3日閲覧。
- ^ 「民間人死亡の事例研究」。NATO空爆作戦における民間人死亡。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2000年2月。2014年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月3日閲覧。
- ^ マッサ、アン・ソフィー（2006年）。「NATOのコソボ介入と旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所検察官の捜査不実施決定」バークレー国際法ジャーナル。24 （2）。2015年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月3日閲覧。
- ^ 「NATO：我々は誤って難民を爆撃した」AP通信1999年4月15日。2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「コソボ攻撃は『ジェノサイドではなかった』」BBC、2011年9月7日。 2013年5月19日閲覧。
- ^ 「コソボ戦争犠牲者リストが公表」2014年12月10日。
- ^ クリーガー 2001、p.90
- ^ ab 「コソボ/コソバ：見たまま、語られたまま」。OSCE。1999年11月5日。13ページ。 2017年6月27日閲覧。
- ^ ab エイブラハムズ、2001 年、454–456 ページ
- ^ 「セルビア、ヨーロッパで最も多くの難民と国内避難民を抱える」B92 2010年6月20日。
- ^ 「セルビア：ヨーロッパ最大の長期化難民問題」OSCE 2008年。
- ^ 「コソボ1年後」BBC 2000年3月16日2010年4月4日閲覧。
- ^ ハグラー、ジャスティン（2001年3月12日）。「マケドニアでの最近の暴力事件にKLA退役軍人が関与」。インディペンデント。ロンドン。2014年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月4日閲覧。
- ^ コソボ解放軍：反乱の内幕、ヘンリー・H・ペリット著[ページが必要]
- ^フランツ、エヴァ・アン（2009年）。「オスマン帝国後期のコソボ における暴力と忠誠心およびアイデンティティ形成への影響：改革と変革期のイスラム教徒とキリスト教徒」。ムスリム少数派問題ジャーナル。29 （4）：460-461。doi ：10.1080/13602000903411366。S2CID 143499467。
- ^ ミュラー、ディートマー（2009年）。「オリエンタリズムと国家：国民国家時代の南東ヨーロッパにおけるユダヤ人とイスラム教徒の他者性、1878-1941年」。東中央ヨーロッパ。36 （1）：70。doi ： 10.1163 / 187633009x411485。
- ^ エルシー 2010、p. XXXII。
- ^ プラナ、エミン (1985)。 「ニシュ・コソボのサンジャク地域におけるアルバニア人難民のレゾン・デ・ラ・マニエール・デ・レクソデ・デ・難民（1878年～1878年） ニシュのサンジャク領土からコソボへのアルバニア人難民の脱出方法の理由（1878年～） 1878年）」。ストゥディア アルバニカ。1：189-190。
- ^ リザイ、スケンダー (1981). 「Nënte Dokumente angleze mbi Lidhjen Shqiptare të Prizrenit (1878–1880) [プリズレン連盟 (1878–1880) に関する 9 つの英語文書」。ギュルミネ・アルバノログジケ（セリアとシュケンケーブ・ヒストリケ）。10：198
- ^ マルコム1998、228-229頁。
- ^ Stefanović, Djordje (2005). 「セルビア人の目を通して見るアルバニア人：不寛容の伝統の発明者とその批判者、1804-1939」.ヨーロッパ史季刊. 35 (3): 469-470. doi :10.1177/0265691405054219. hdl : 2440/124622 . S2CID 144497487.
1878年、オスマン帝国に対する一連のキリスト教徒の反乱、露土戦争、ベルリン会議を経て、セルビアは完全な独立を獲得し、コソボに隣接するトプリツァとコサニツァ地域に新しい領土を獲得した。これら 2 つの地域には、セルビア政府が追放を決定した相当数のアルバニア人が住んでいた。トプリツァとコサニツァの「浄化」は、セルビアとアルバニアの関係に長期的な悪影響を及ぼすだろう。これらの地域から追放されたアルバニア人は、新しい国境を越えてコソボに移住し、オスマン帝国当局はセルビア人を国境地域から追い出し、難民をそこに定住させた。トプリツァ地域から来た多くのアルバニア人難民は、経験によって過激化し、コソボのセルビア人少数派に対する報復的な暴力行為を行った...
- ^ ブレストヴツィ、サドゥッラ (1983)。 Marrëdhëniet shqiptare--serbo-malazeze (1830-1878) (アルバニア語)。
- ^ラマ、シナシ（2019）。国家の失敗、民族エリート 、そして勢力均衡：コソボ国際行政。シュプリンガー。pp.72-73。ISBN 978-3030051921. 2020年3月27日閲覧。
- ^ アルピオン、ゲジム（2021年）。マザーテレサ：聖人とその国。ブルームズベリー。p.18。ISBN 978-9389812466。
- ^ スケンディ、スタヴロ (2015)。アルバニア国民の覚醒。プリンストン大学出版局。 p. 293.ISBN 978-1-4008-4776-1。
- ^ ab シュタイナー、ザラ（2005年）。消えた灯火：1919年から1933年のヨーロッパ国際史。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-151881-2. OCLC 86068902.
- ^ ヴァンス、チャールズ、パイク、ヨンスン（2006）。グローバルな労働力の管理：国際人事管理における課題と機会。MEシャープ。pp.448-449。ISBN 978-0765620163。
- ^ ユーゴスラビア侵略通信。ベオグラード大学法学部。2000年、p.42。ISBN 978-86-80763-91-0. 2020年4月29日閲覧。
- ^ エルシー、ロバート; デスタニ、ベイトッラー (2018)。エルシー、ロバート; デスタニ、ベイトッラー (編)。コソボ：バルカン戦争から第二次世界大戦までのドキュメンタリー史。ニューヨーク：IBタウリス＆カンパニーリミテッド。p.134。ISBN 978-1-78831-176-2。
- ^ ラメット、サブリナ P. (1995)。東ヨーロッパの社会的潮流：大変革の源と結果。デューク大学出版局。p. 198。ISBN 978-0822315483。
- ^ フロリアン、ビーバー;ダスカロフスキー、ジダス (2004)。コソボ戦争を理解する。ラウトレッジ。 p. 58.ISBN 978-1-13576-155-4。
- ^ ラメット、サブリナ・P. (2006)。『三つのユーゴスラビア：国家建設と正当化、1918-2005年』インディアナ大学出版局。pp. 114, 141。ISBN 978-0-25334-656-8。
- ^ マルコム1998、312ページ。
- ^ マルコム1998、317-318ページ。
- ^ シュレーダー、チャールズ・R. (2003)。ボスニアにおけるムスリム・クロアチア人内戦：1992-1994年の軍事史。テキサスA&M大学出版局。11ページ。ISBN 978-1-60344-719-5。
- ^ タッカー、スペンサー C. (2016)。20 世紀の戦争の起源と結果: 現代世界を形作った紛争。ABC-CLIO。p. 506。ISBN 978-1-61069-802-3。
- ^ バデスク、グルイア;ベイリー、ブリット。マッズケッリ、フランチェスコ編。 （2021年）。旧ユーゴスラビアの遺産の変容: 同時進行の過去。スプリンガー。 p. 249.ISBN 978-3-03076-401-2。
- ^ abc イングラオ、チャールズ・W.、エマート、トーマス・アラン編（2013年）。ユーゴスラビア論争に立ち向かう：学者の取り組み。パーデュー大学出版局。pp. 55–56。ISBN 978-1-55753-617-4。
- ^ abcd トゥームズ、イザベル、スミス、リチャード編（2017年）。ポーランド危機と東欧との関係、1979-1982：英国の海外政策に関する文書、シリーズIII、第10巻。テイラー＆フランシス。p.144。ISBN 978-1-35176-912-9。
- ^ 「コソボ紛争 | 概要と事実」ブリタニカ百科事典。2023年6月8日。
- ^ ユダ2002、38ページ。
- ^ 「コソボの憲法史」Constitutional Net . 2020年8月7日閲覧。
- ^ ab ベラミー、アレックス J. (2002)。コソボと国際社会。シュプリンガー。pp. 4–7。ISBN 978-0-23059-760-0。
- ^ Guzina, Dejan (2004)。「コソボかコソバか - それは両方か？セルビアとアルバニアのナショナリズムの絡み合いの事例」。Bieber, Florian、Daskalovski, Zidas (編)。コソボ戦争を理解する。Routledge。pp . 31–33。ISBN 978-1-13576-155-4。
- ^ AP通信 – 1981年10月17日「アルバニア人が支配するユーゴスラビア州から少数民族が撤退」
- ^ ラメット、サブリナ・P. (2010)。1989年以降の中央および南東ヨーロッパの政治。ケンブリッジ大学出版局。361ページ。ISBN 978-0-521-71616-1. 2012年3月9日閲覧。
- ^ フィナンシャル・タイムズ（ロンドン）1982年2月5日 – 「警察はコソボの抵抗を鎮圧できず」
- ^ ユダ2002、46ページ。
- ^ ユダ2002、43ページ。
- ^ ニューヨークタイムズ、1987年11月1日、レイトシティ最終版（14ページ）「ユーゴスラビアでは、民族間の争いが激化し、内戦が悪化する恐れがある」デビッド・バインダー著
- ^ マイヤー1999年、400頁。
- ^ Ruza Petrovic、Marina Blagojevic (2000)。「コソボとメトヒヤからのセルビア人とモンテネグロ人の移住」。セルビア科学芸術アカデミー。2001年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ドシエ – スロボダン・ミロシェビッチについて – インターナショナル・ビューポイント – オンライン社会主義雑誌」。internationalviewpoint.org 。2022年11月25日閲覧。
- ^ ヨヴィッチ、デヤン（2009年）。ユーゴスラビア：消滅した国家。パーデュー大学出版局。258ページ。ISBN 9781557534958。
- ^ セル、ルイス (1999). 「ミロシェビッチの（未）誕生」.ウィルソン季刊誌. 23 (3): 22–29. JSTOR 40259921. 2023年9月8日閲覧。
- ^ 国際対話ガイド：コソボの年表1974～2017年（PDF）。ユース・イニシアティブ・フォー・ヒューマン・ライツ。2017年、5ページ。 2021年9月13日閲覧。
- ^ クリップ＆スルーター 2001、12ページ。
- ^ベンソン 、レスリー（2001年）。ユーゴスラビア：簡潔な歴史。パルグレイブ・マクミラン。p.149。ISBN 978-0-333-79241-4。
- ^ ab Magaš, Branka (1993). ユーゴスラビアの崩壊: 1980-92 年の崩壊の追跡。Verso. p. 208. ISBN 978-0-86091-593-5。
- ^ クリップ&スルイター、2001年、12-13ページ。
- ^ ab Europa Publications Limited (2001)。ヨーロッパの政治年表。世界の政治年表。第1巻。心理学出版社。p. 347。ISBN 978-1-85743-113-1。
- ^ abcdefg Klip & Sluiter 2001、p. 13.
- ^ ベツレヘム、ダニエル L.、ウェラー、マーク (1997)。国際法における「ユーゴスラビア」危機。ケンブリッジ国際文書シリーズ。第 5 巻。ケンブリッジ大学出版局。p. xx。ISBN 978-0-521-46304-1。
- ^ abc ベツレヘム＆ウェラー1997、p.xxii。
- ^ abcde ラメット、サブリナ・P. (2006)。『三つのユーゴスラビア：国家建設と正当化、1918-2005年』インディアナ大学出版局。pp. 350-360。ISBN 978-0-253-34656-8。
- ^ 第19条（組織）; アメリカ図書館協会（1991年）。情報の自由と検閲：1991年世界報告書。第19条国際検閲センター。346ページ。ISBN 978-0-8389-2156-2。
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ クリーガー2001、26ページ。
- ^ トリフノフスカ、スネジャナ（1994年）。『文書で見るユーゴスラビア：建国から解体まで』Martinus Nijhoff Publishers。237ページ。ISBN 978-0-7923-2670-0。
- ^ 「命令下：コソボにおける戦争犯罪」（PDF）。refworld.org 。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。24～25ページ。
- ^ ウェイマス、トニー。コソボ危機：ヨーロッパにおける最後のアメリカの戦争？英国：ロイター、2001年、23ページ
- ^ ab コソボの悲劇：人権の側面、p. 116
- ^ コソボにおける戦争犯罪 p. 25
- ^ ヘンリー・H・ペリット（2010年）。コソボ解放軍：反乱の内幕。イリノイ大学出版局。62ページ。
- ^ ピーター・ラダン教授、アレクサンダル・パヴコビッチ博士（2013年4月28日）。『アッシュゲート・リサーチ・コンパニオン・トゥ・セセッション』アッシュゲート出版、pp. 178– 。ISBN 978-1-4094-7652-8。
- ^ Reveron & Murer 2006、68–69 ページ。
- ^ abc コソボ解放：強制外交と米国の介入。ベルファー科学国際問題センター。2012年、 p.69。ISBN 978-0262305129。
- ^ ab 「汎アルバニア主義：バルカン半島の安定に対する脅威の大きさは？」（PDF）。国際危機グループ：ヨーロッパ報告書（報告書番号153）：6。2004年2月25日。 2017年12月4日閲覧。
- ^ Cowell, Alan (1999年8月12日). 「セルビア人、コソボへの警告に抗議してボスニアに関する協議から撤退」ニューヨーク・タイムズ. 2008年5月31日閲覧。
- ^ ラルフ・ムチュケ国際刑事警察機構（インターポール）刑事情報局副局長による司法委員会犯罪小委員会公聴会（2000年12月13日）での証言書。「組織犯罪、麻薬密売、テロリズムの融合がもたらす脅威」。米国下院司法委員会。2005年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月31日閲覧。
1998年、米国国務省はKLAをテロ組織に指定した。
- ^クロ フォード、ティモシー W. (2001)。「コソボ戦争における重要な抑止力：ホルブルック合意が失敗した理由」。政治科学季刊誌。116 ( 4 ) : 499–523。doi : 10.2307/798219。JSTOR 798219。
- ^ Sebak, Nened (1998年6月28日). 「KLA – テロリストか自由の戦士か?」 BBC.
- ^ 「コソボ解放軍：クリントンの政策はテロや麻薬とのつながりを持つグループを支援するのか？」米国上院、共和党政策委員会。1999年3月31日。2000年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月31日閲覧。
- ^ ユダ2002、138ページ。
- ^ 「ステファン・トローブスト：コソボ紛争、1998年（2月から3月にかけてのセルビアのドレニツァ襲撃）」（PDF）。
- ^ 「コソボ年表：1997年から紛争終結まで」（PDF）。英国議会。1999年6月。2003年7月31日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「コソボ戦争犯罪年表」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
- ^ 「マデレーン・K・オルブライト国務長官、コソボ問題閣僚級連絡グループにおける声明」米国国務省、1998年3月9日。
- ^ ステイシー、サリバン (2005 年 3 月 11 日)。 「ラムシュ・ハラディナイ」。IWPR。
- ^ セルビア語 (ユーゴスラビア)、1998 年 4 月 23 日: コソボ直接民主主義に関する国際法
- ^ 「NATO事務総長ハビエル・ソラナ博士による演習「デターミネイド・ファルコン」に関する声明」NATO、1998年6月13日。 2023年9月16日閲覧。
- ^ ウォーラー・ダグラス（1998年7月6日）。「ミッション・インポッシブル」。CNN。タイム。 2020年12月10日閲覧。
- ^ 「コソボの平和構築におけるNATOとKFORの貢献の発展的役割」（PDF） 。CSSProject。12ページ。 2012年3月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2021年8月22日閲覧。
- ^ ダン・ランディス、ロジータ・D・アルバート編（2012年）。民族紛争ハンドブック：国際的視点。シュプリンガー・サイエンス・アンド・ビジネス・メディア。356ページ。ISBN 978-1-4614-0448-4。
- ^ ジュダ、ティム（2000年）。セルビア人：歴史、神話、そしてユーゴスラビアの崩壊。イェール大学出版局。332ページ。ISBN 978-0300085075。
- ^ ナルドゥリ、ペリー、ピルニー、ゴードン、マッギン。「Disjointed War: Military Operations in Kosovo（1999年）」54ページ。
- ^ ヘルガ・ハフテンドーン著『戦略三角形』364ページ
- ^ RJ クランプトン著『第二次世界大戦以降のバルカン半島』275 ページ
- ^ 1998 年 6 月 9 日の 大統領令13088 号。コソボ情勢への対応として、ユーゴスラビア連邦共和国 (セルビアおよびモンテネグロ)、セルビア共和国、モンテネグロ共和国の政府資産を凍結し、セルビア共和国への新規投資を禁止する。63 FR 32109 (1998 年 6 月 12 日)。「私、ウィリアム J. クリントン、アメリカ合衆国大統領は、ユーゴスラビア連邦共和国 (セルビアおよびモンテネグロ) およびセルビア共和国の政府のコソボに関する行動および政策が、民族紛争および人々の苦しみを助長し、この地域の国々を不安定にし、ボスニア ヘルツェゴビナにおけるデイトン和平協定の実施の進展を妨害する恐れがあり、したがって、米国の国家安全保障および外交政策に対する異常かつ異常な脅威を構成していると判断し、ここにその脅威に対処するため国家非常事態を宣言します。」
- ^ 「国連公式文書」www.un.org。2012年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ACTWARN決定を受けての事務総長の声明」（プレスリリース）。NATO。1998年9月24日。
- ^ 「ACTORDに関する決定を受けての事務総長による報道関係者への声明」（プレスリリース）。NATO。1998年10月13日。
- ^ ab 「Operation Allied Force」. NATO. 2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ワトソン、ポール（1998年10月20日）。「セルビア軍、コソボ反乱軍と戦うために塹壕を掘る」サン・センチネル。2013年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月8日閲覧。
- ^ メゾンヌーブ准将。「OSCEコソボ検証ミッション」(PDF)。カナダ軍事ジャーナル。 2013年5月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年7月2日閲覧。
- ^ 「コソボでセルビア市長が殺害される。反乱軍に対する新たな掃討命令」ニューヨーク・タイムズ。1998年12月19日。 2013年3月3日閲覧。
- ^ ユダ2002、193ページ。
- ^ シルバーマン、ジョン（2002年2月14日）。「ラチャク虐殺がミロシェビッチ裁判に影を落とす」BBCニュース。
- ^ ab トランスクリプト：コソボ虐殺後のウォーカー大使記者会見、米国大使館、テルアビブ、イスラエル、1999年1月26日、オリジナルより2008年12月6日アーカイブ
- ^ 「プリシュティナ、戦争を待つ」BBCニュース1999年2月3日2012年11月8日閲覧。
- ^ ab 「コソボに関する北大西洋理事会の声明」（プレスリリース）。NATO。1999年1月30日。
- ^ 「コンタクトグループ声明 - ランブイエ、1999年2月23日」。高等代表事務所。1999年2月23日。2007年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フィリップ・デスカン（2019年3月）。 「コソボの開いた傷、あれから20年」。ルモンド・ディプロマティック。2021 年1 月 6 日に取得。
- ^ 「国際司法裁判所」（PDF） www.icj-cij.org 2009年4月17日。
- ^ チャールズ・イングラオ（2012年）。ユーゴスラビア論争に立ち向かう：学者の取り組み（第2版）。インディアナ州：パーデュー大学出版局。330ページ。ISBN 978-1-61249-228-5。
- ^ 英国議会報告書 2017年10月19日アーカイブウェイバックマシン1997年5月以降のコソボ危機
- ^ イングラオ、チャールズ（2012年）。ユーゴスラビア論争に立ち向かう：学者の取り組み。インディアナ：パデュー大学出版局。pp.332-333。ISBN 978-1-61249-228-5。
- ^ abカラチーロ、ドミニク・J. (2011)。銃と鉄 を超えて：戦争終結戦略。ABC - CLIO。p.44。ISBN 978-0-313-39149-1。
- ^ 「セルビア議会の結論」セルビア政府1999年3月24日。2000年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Šainović et al. (IT-05-87) 判決: 第1巻」(PDF) . ICTY.org . 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。2009年2月26日。170～171頁。
- ^ 「コソボ・セルビア：バルカン半島のサイレンの背景 - 解説」エルサレム・ポスト | Jpost.com 。 2022年11月25日閲覧。
- ^ ab 「NATO、攻撃準備完了」BBCニュース1999年3月23日。
- ^ 「トランスクリプト：NATO本部3月23日ホルブルック声明」。Usembassy-israel.org.il。1999年3月23日。2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月6日閲覧。
- ^ ab ゲルマン、バートン (1999 年 3 月 24 日)。「NATO が攻撃に動員 / ユーゴスラビアが非常事態を宣言」ワシントン ポスト、サンフランシスコ クロニクル。
- ^ 「NATO事務総長ハビエル・ソラナ博士によるプレス声明」（プレスリリース）。NATO。1999年3月23日。
- ^コソボに関する独立国際委員会（2000年）。コソボ報告書：紛争 、国際的対応、教訓。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-924309-9。
- ^ 「航空作戦開始後のNATO事務総長ハビエル・ソラナ博士のプレス声明」（プレスリリース）。NATO。1999年3月24日。
- ^ 「NATO：我々は誤って難民を爆撃した」APニュース。 2022年11月25日閲覧。
- ^ abc 「ユーゴスラビア連邦共和国に対するNATOの爆撃作戦を再検討するために設置された委員会による検察官への最終報告書」。UNICTY。
- ^ スウィーニー、ジョン、ホルソー、イェンス、ヴュリアミー、エド（1999年10月17日）。「NATOは中国を故意に爆撃した」ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「ユーゴスラビア連邦共和国に対するNATOの爆撃作戦を再検討するために設置された委員会による検察官への最終報告書」。UNICTY。パラグラフ82。
- ^ ab Abrahams 2001、p.244より。
- ^ ab マール、アンドリュー;近代英国の歴史(2008 年印刷); 550 ページ
- ^ ロジャース、ウォルター、ロシェル、カール、チャンス、マシュー（1999年5月24日）。「CIA、ユーゴスラビア政府を『不安定化』させる方法を開発する権限を与えられたと報じられる」CNN 。 2008年7月22日閲覧。
- ^ オーセルド、リセ;グンナール・ナイキスト（1999年6月21日）。 「UCK hjalp Norsk spesialstyrke」。NTB (ノルウェー語) 。2008 年10 月 8 日に取得。
- ^ Berglund, Nina (2002年1月8日). 「ノルウェーはアフガニスタンに部隊を派遣している」Aftenposten English Web Desk。 2008年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月8日閲覧。（コソボ/プリシュティナでの活動について言及）
- ^ トム・バッケリ (2007).ノルゲス ヘンメリゲ クリゲレ / ノルウェーの秘密の戦士(ノルウェー語)。カゲ。ISBN 978-82-489-0722-0。
- ^ 「ミロシェビッチ大統領、和平案を承認、フィンランド特使が語る」CNN、1999年6月3日。2010年5月7日閲覧。
- ^ 「コソボ和平計画」ニューヨーク・タイムズ。1999年6月4日。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月7日閲覧。
- ^ 「NATO事務総長によるプレス声明」（プレスリリース）。NATO。1999年6月10日。
- ^ノル、ベルンハルト（ 2005年）。「ベンチマーキングから最終ステータスへ？コソボと国際行政の無期限の任務の問題」。ヨーロッパ国際法ジャーナル。16 （4）：637-660。doi ：10.1093 / ejil / chi140。
- ^ “クリゲレ・オグ外交官 | Norli”.ノーリーノー。 2016 年 3 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年12 月 5 日に取得。
- ^ トム・バッケリ (2008).ノルゲス・ヘンメリゲ・クリゲレ（書籍商品）。カゲ。ISBN 978-82-489-0839-5. 2014年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月5日閲覧。
- ^ “ブリティッシュ・オグ・ノルスケ・ソルダター・イ・プリシュティナ”. www.vg.no。 1999年6月12日。
- ^ “ノルスケエリートソルダタースカムローズ”. www.vg.no。 2000 年 3 月 3 日。
- ^ ウィリアム・ライト軍曹 – 第9工兵隊B中隊（1999年7月17日）; シャーウッド・ブリム専門兵 – 第9工兵隊B中隊（1999年7月17日）; ベンジャミン・マクギル一等兵 – 第26歩兵連隊第1大隊C中隊（1995年8月5日）。
- ^ マイク・ジャクソン (2007)。ソルジャー。トランスワールド・パブリッシャーズ。pp. 255–275。ISBN 978-0-593-05907-4。
- ^ 「歌手のジェームス・ブラントが『第三次世界大戦を阻止した』「BBC。2010年11月14日。」
- ^ 「プリシュティナ空港をめぐる対立」 BBC 2000年3月9日2008年2月8日閲覧。
- ^ ユダ（2009年）「セルビア人」イェール大学出版局、327ページ。ISBN 978-0-300-15826-7。
- ^ abc クラーク、デイビッド（2009年4月16日）。「コソボは帝国主義のリハーサルではなく、正義の戦争だった」ガーディアン。ロンドン。
- ^ ビル・クリントン（2016年11月21日）「コソボに関する声明（1999年3月24日）」バージニア大学ミラーセンター。2012年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ブレア、トニー（1999年3月23日）。「ブレア：「私たちは行動しなければならない - 何千人もの罪のない男性、女性、子供たちを救うために」」ガーディアン。ロンドン。
- ^ abc アルバート・ルゴー（2000年春）。「NATOのコソボ介入：法的背景」（PDF）。カナダ軍事ジャーナル：64。
- ^ ab デベンポート、マーク (1999 年 4 月 13 日)。 「コフィ・アナンの繊細なバランス」。 BBC。
- ^ ab 「コソボ報告書」(PDF) 。ミシガン大学。 2014年8月8日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ ab 「コソボ報告書」（PDF）。ミシガン大学。pp. 2–3、58–66。2014年8月8日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
- ^ クンバロ、ダジェナ（2001年6月16日）。「国際法の観点から見たコソボ危機：自己決定、領土保全、NATOの介入」（PDF）。NATO情報報道局。
- ^ クンバロ、ダジェナ（2001年6月16日）。「国際法の観点から見たコソボ危機：自己決定、領土保全、NATOの介入」（PDF）。NATO情報報道局。63ページ。
- ^メロン、ジェームズ・G.（2001年冬）。「レビューエッセイ：コソボにおける 倫理、外交、介入」。紛争研究ジャーナル。XXI （2）。
- ^ ヒッチェンズ、クリストファー（2008年8月18日）。「南オセチアはコソボではない」。スレート。
- ^ リチャード・フォーク（2000年3月22日）。「コソボ再訪」ザ・ネーション。
- ^ トラン、マーク（2008年4月1日）。「国際社会はどこへ行ってもひどい混乱を引き起こす」ガーディアン。ロンドン。
- ^ ab ウォーターゲートからモニカゲートまで：現代のジャーナリズムとメディアにおける10の論争、ハーバート・N・フォーステル著、131～135ページ。
- ^ バンクロフト、イアン（2009年3月24日）。「セルビアの記念日はタイムリーなリマインダー」ガーディアン。
- ^ チョムスキー、ノーム（1999年）。『新軍事ヒューマニズム：コソボからの教訓』モンロー、メイン州：コモンカレッジプレス。p.16。ISBN 1-56751-176-7。
- ^ バスケス、ジョン A. (2002) 。「コソボ戦争：原因と正当性」。国際歴史評論。24 (1)。テイラー＆フランシス社：103–112。doi : 10.1080 / 07075332.2002.9640959。JSTOR 40110035。
- ^オコネル、メアリー・エレン（ 2010年）。「平和への責任：R2P批判」。介入と国家建設ジャーナル。4 （1）：39–52。doi ：10.1080/17502970903541671。
- ^ シュラフリー、フィリス（1999年10月19日）。「コソボの数字ゲーム」ワシントンタイムズ。
- ^ スティール、ジョナサン（2000年8月18日）。「西側はセルビア人殺害を『誇張』している」ガーディアン。
- ^ * 「フォローアップ: メディア編集者クリフ・キンケイドの正確なインタビュー」、オライリー・ファクター、フォックス・ニュース・チャンネル、2005 年 2 月 8 日。(トランスクリプトは LexisNexis から入手可能)
- スティーブン・ミラー、「82 歳のリード・アーバインがメディアの正確性を確立」、ニューヨーク・サン、2004 年 11 月 18 日。
- ダグラス・マーティン、「マレー・バロン、94歳、労働弁護士、メディアの正確性責任者」、ニューヨーク・タイムズ、2002年9月26日。
- 「下向きのバイアスの定義」、コロンビアジャーナリズムレビュー、2005年1月/2月。
- スティーブ・レンダル。公正原則報道における公正さと正確さ2005 年 1 月/2 月
- ^ アーヴァイン・リード、キンケイド・クリフ（1999年11月24日）。「コソボをめぐる欺瞞と嘘」。aim.org。メディアの正確性。2022年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月13日閲覧。
- ^ フレダーキング、ブライアン（2007年）。『米国と安全保障理事会：冷戦以降の集団安全保障』ラウトレッジ、148ページ。ISBN 978-0-415-77076-7. 2014年2月17日閲覧。
- ^ 「安全保障理事会、ユーゴスラビア連邦共和国に対する武力行使の停止要求を拒否」国連、1999年3月26日。
- ^ 「命令に従って：コソボでの戦争犯罪」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
- ^ レイン、クリストファー、シュワルツ、ベンジャミン（2000年3月26日）。「それは間違いだったのか？」ワシントンポスト。
- ^ パール、ダニエル（1999年11月11日）。「国連はこれまでにコソボの集団墓地で2,108体の遺体を発見した」ウォールストリートジャーナル。
- ^ 「人権団体、ユーゴスラビアでのNATOの爆撃は法律違反と主張」ニューヨーク・タイムズ、2000年6月8日。 2015年9月20日閲覧。
- ^ abcde ノリス、ジョン（2005）。衝突コース：NATO、ロシア、コソボ。グリーンウッド出版グループ。p.9。ISBN 978-0275987534。
- ^ エルシー2010、44ページ。
- ^ Qosja、レクヘップ(1999)。 Paqja e përgjakshme: konferenca Ndërkombëtare për Kosovën、Rambuje 6–23。 2. 1999年、パリ14-19。 3. 1999年。ボティメット・トエナ。 p. 195.ISBN 978-99927-1-217-7。
宣伝や宣伝はなく、分断され、タイヤを使って、LDK のような組織を組織する必要があります。コソボの人々を救って、私たちを救ってください。
- ^ レナード、トーマス・M. (2006)。発展途上国百科事典。テイラー＆フランシス。p. 138。ISBN 978-0-415-97662-6...
そしてある時点で、ルゴヴァは、これはセルビアが侵攻の口実として仕掛けたものだと主張した。
- ^ ab フィリップス、デイビッド・L.、バーンズ、ニコラス（2012年）。コソボ解放：強制外交と米国の介入。MITプレス。69ページ。ISBN 978-0-262-30512-9彼は、
KLA は「セルビア治安部隊が作った組織」だと主張した。彼は、「この事件はすべて、LDK の信用を落とすためにセルビア警察が仕組んだでっちあげだ」と確信していた... 当初 KLA を支持したのは、LDK の不満を抱いたメンバーだった... KLA のスポークスマン、ヤクップ・クラスニキは次のように説明する。「当初は誰もが LDK を支持していました。私も LDK のメンバーでした。
- ^ アート、ロバート・J.、クローニン、パトリック・M. (2003)。『米国と強制外交』米国平和研究所出版。pp. 76– 。ISBN 978-1-929223-45-91998 年 3 月までに、
ルゴヴァに対する「不満」と「敵意」が、コソボのアルバニア系政治家の行動や大規模な街頭デモで明らかとなり、ヘルシンキ地方委員会のアルバニア人評論家は、「平和的な選択肢を犠牲にして、好戦的な選択肢が支持者を増やしている」と結論付けた。
- ^ カラジス、マイク（2000年）。ボスニア、コソボ、そして西側。レジスタンスブックス。p.178。ISBN 978-1-876646-05-9...
ルゴバのLDKや非暴力運動のメンバーの多くが、その「穏健派」として長い間称賛されてきたが、KLAに加わったという事実...
- ^ abc ペティファー、ジェームズ; ヴィッカース、ミランダ (2007)。アルバニア問題：バルカン半島の再構築。IBタウリス。pp. 166–168。ISBN 978-1-86064-974-5兵士の数は数百人を超えることはなかったが...
対照的に、KLA に関する限り、FARK はセルビア人と戦うことに疑わしい決意を持っており、コソボの完全な独立よりも大きな自治権で満足していた...ベリシャは、政府転覆の試みにおいて、人員を FARK の支援に頼ったが、これは賢明ではなかったようだ。...同日、さらに劇的な展開として、FARK の最高司令官アフメト・クラスニキがティラナで覆面の銃撃者 2 名に射殺された...クラスニキ殺害で今のところ逮捕者は出ていないが、この事件は、ティラナから活動を調整するようになっていたコソボ戦争に関与するコソボ人の活動に注目を集めることに役立った。...クラスニキを殺害したのは誰かについては、さまざまな説があった。民主党は、ティラナに一時滞在していたFARK司令官がアルバニア諜報機関SHIKによって暗殺されたと主張していた。
- ^ ビーバー、フロリアン、ダスカロフスキー、ジダス（2004）。コソボ戦争を理解する。ラウトレッジ。pp. 291– 。ISBN 978-1-135-76155-4前述のように、
ルゴヴァ大統領と社会党主導の政府との関係は、社会党が推進する外交政策だけでなく、社会党がKLAの元政治指導者であるハシム・サチ氏を支持したことにより悪化していた。
- ^ エリクソン、ミカエル、コスティッチ、ローランド（2013）。「調停とリベラルな平和構築：戦争の灰からの平和？」ラウトレッジ。pp.43– 。ISBN 978-1-136-18916-6しかし、
KLA が最終的に国内外でより大きな支援を受けるようになると、FARK の一部が KLA の傘下に組み込まれました。
- ^ クロフォード、ティモシー W. (2003)。『重要な抑止力：第三者による国家統治と平和の追求』コーネル大学出版局。pp. 179– 。ISBN 978-0-8014-4097-75月29日、
ルゴバ氏はワシントンでクリントン氏と会談した。
- ^ Goxhaj、Dilaver (2016 年 1 月 23 日)、Jo shtatore ne Tirane atij qe nuk luftoi per clirimin e Kosoves [ コソボ解放のために戦わなかった彼のティラナの記念碑ではない] (アルバニア語)、AAV、オリジナルからアーカイブ2016 年 3 月 7 日、2016 年2 月 26 日に取得、
ディヘトビル・クリントン大統領、1998年5月28日、私はフェフミ・アガニット、ブジャール・ブコシット、ヴェトン・スロイを大統領に迎え、アメリカ人、テイン公爵に就任しました。 「コソボのグルペットとアルマトスラ、あなたのことを思い出して、あなたが今、自分の人生を思い出して、自分自身を思い出してください。コムニステ、私はエンヴァー・ホクシンを応援します。」
- ^ Liebknecht, Rosa (1992年4月10日), Inside the KLA, International Viewpoint , 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ, 2016年2月26日閲覧。
特に、1982年に結成されたコソボ民族運動とのつながりがあるようだ。
- ^ ミンチェバ & ガー 2013、p. 27日：「KLAへの資金提供を支援した政治団体は、イブラヒム・ルゴワのLDKに対抗する地下運動であるコソボ人民運動（LPK）だった。」
- ^ Lorimer, Doug (1999年6月14日)、「NATOのバルカン戦争とコソボ解放闘争」、Democratic Socialist Perspective – The Activist – Volume 9、2016年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年2月26日閲覧。
今年4月の左派系イギリス雑誌のインタビューで、ロンドン駐在のKLA外交代表であるプレウラット・セイディウは、KLAは1993年にコソボ・ホジャイテ人民運動（LPK）の軍事部門として結成されたと説明した。1985年以来LPKのメンバーであるセイディウは、この決定は、コソボの主要政党であるイブラヒム・ルゴヴァのコソボ民主連盟（LDK）の消極的市民的不服従路線の無効性に対するLPKの不満から行われたと述べた。セイディウ氏は次のように語った。コソボ解放軍の創設とともに、LDK、特にルゴバは、KLA はセルビア国家安全保障と関係のある集団だと非難し始めた。ルゴバは、セルビアは我々全員を不安定化させることに関心があると言っていた。それは純粋なデマゴーグだった。なぜならセルビアは状況を掌握しており、不安定化は必要なく、すべてをコントロールしていたからだ。だから我々は実際には 2 つの戦線で戦わなければならない。軍事作戦に加え、平和的手段以外の方法に反対し、常に事務所に座り、会議や記者会見をしているだけの主力である LDK と政治的に戦わなければならなかった。彼らは学生組織の大規模デモにさえ反対していた。しかしコソボでの弾圧は絶えず続き、日ごとに拡大し、KLA の隊列は、独立を得る唯一の方法は武装闘争であるという考えから始まった人々から成長し始めた。
- ^ Chih-Hann Chang (2013)。倫理的な外交政策?: 米国の人道的介入。Ashgate Publishing。pp. 136– 。ISBN 978-1-4094-8943-6サチ
氏は協定署名に最も反対していたが、ルゴバ氏は会談でほとんど影響力を持たなかった...3月中旬に両者がパリに戻ると、コソボのアルバニア代表団が協定に署名した...
- ^ ab ジェフリーズ、イアン（2003年）。21世紀初頭の旧ユーゴスラビア：移行期経済ガイド。ラウトレッジ。pp. 474– 。ISBN 978-1-134-46050-2また、
1999年4月1日、ユーゴスラビア国営テレビはミロシェビッチとルゴバの会談を放映した。5月5日、イブラヒム・ルゴバとその家族はローマに飛んだ。彼は、スロボダン・ミロシェビッチのNATO攻撃停止の呼びかけを支持したのは脅迫によるものだと述べている。ルゴバ氏は、合意は意味がないと述べた。
- ^ Krieger 2001、pp. 485–：「...NATOの攻撃を止めるよう訴えたのは、コソボのアルバニア人の公認指導者であるイブラヒム・ルゴヴァである。」
- ^ コラ、ポーリン (2003)。大アルバニアの探求。ハースト＆カンパニー、p. 360。ISBN 978-1850656647OCLC 52978026。NATO
にとって事態をさらに複雑にしたのは、ルゴバ大統領の最初の発言が、アルバニアの指導者がミロシェビッチとの合意に固執しているのではないかという懸念を裏付けたことだ
。 - ^ ラドゥ、マイケル（2005年）。民主主義と独裁のジレンマ：世界的視点からみた場所、時間、イデオロギー。トランザクション・パブリッシャーズ。123ページ。ISBN 978-1-4128-2171-1...
ルゴバ氏とミロシェビッチ氏の最近の会談は強要されたものだった可能性もあるが、KLAはルゴバ氏を「裏切り者」と宣言した...
- ^ Kosova: Zgjedhje Historike [ Kosovo: Historic Elections ] (PDF) (アルバニア語)、International Crisis Group、2001 年 11 月 21 日、p. 9、2016 年 11 月 30 日にオリジナル(PDF)からアーカイブ、2016 年11 月 29 日に取得、
Shumica menduan se partia dhe udhëheqësi i saj do të zhdukeshin politikisht pas fushatës së Bombardimeve të NATO-s në 1999. Gjatëボンバルディメーブ、ルゴバと映画を私にタキム、ジュゴスラヴ・スロボダン・ミロシェヴィチ大統領、そしてあなたはアクズア・ンガ・ディサ・シ・テペール・パケソル。英国は私を攻撃し、陰謀を企てたボシュルクンと私を救って、セルベを攻撃し、ジャベ・キンドロイ・ジャシュテ・ベンディットを攻撃しました。メグジタット、コソボの人々はイギリスで活動しています。 LDK は政治家として政治をコントロールするために UÇK-Së シュファクルを支配するルゴフの傲慢な態度を批判します。 krijimit të UNMIK-ut. 2000 年に LDK の政策を決定し、コソボの政治政策を強化しました。
- ^ ab R. ジェフリー・スミス、「率直な意見を述べるコソボ活動家が階段で銃撃される」。 トロント・スター、ワシントン・ポスト経由、2000年11月24日：A18。
- ^ 「コソボで3,000人が行方不明」BBC、2000年6月7日。
- ^ 「コソボでの犠牲者」(PDF)。The Lancet 。2000年6月24日。 2005年4月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2004年10月29日閲覧。
- ^ Spiegel, PB; Salama, P. (2004年6月24日). 「コソボにおける戦争と死亡率、1998～99年：疫学的証言」Lancet . 355 (9222): 2204～2209. doi :10.1016/S0140-6736(00)02404-1. PMID 10881894. S2CID 14632097.
- ^ 「OHCHR | コソボで行方不明者が新たな注目を集める」www.ohchr.org。
- ^ 「コソボ1年後：成果と課題、ポート・エレン・ロバートソン卿、NATO事務総長」NATO、2000年3月。
- ^ マーリーズ、シモンズ (1969 年 12 月 31 日)。 「法廷はセルビアのコソボ戦争に焦点を当てている」。ニューヨークタイムズ紙。2013 年1 月 2 日に取得。
- ^ 「コソボにおける民族浄化：会計」米国国務省。 2018年11月26日閲覧。
- ^ 「コソボでの殺人と難民の流入」（PDF）。2002年1月3日。
- ^ 「旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所への専門家報告書、ミルティノビッチ他、事件番号IT-05-87 PT」（PDF）。2010年6月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ スティール、ジョナサン（2000年8月18日）。「西側諸国はセルビア人殺害を『誇張』している」。ガーディアン。ロンドン。
- ^ プリシュティナ、クリス・バード（1999年11月11日）。「グレイブスがコソボの死者数を疑わせる」ガーディアン。 2022年11月25日閲覧。
- ^ ストヤノビッチ、ミリカ（2019年6月5日）。「ヴラスティミール・ジョルジェビッチ：コソボ犯罪隠蔽に関与したセルビア当局者」バルカン・インサイト。 2021年4月10日閲覧。
- ^ 書類：コソボ戦争中の犯罪証拠の隠蔽：遺体隠蔽作戦（PDF）（報告書）。人道法センター。2017年。pp.53-56 。 2021年4月10日閲覧。
過去12年間にわたり、目撃者や民間部門の代表者は、殺害されたアルバニア人の遺体がセルビア領内の集団墓地に隠されているだけでなく、セルビアとコソボのいくつかの場所で焼却されているという証拠を提出してきた。
- ^ 「グロゴヴァツの町」。hrw.org 。 2021年4月10日閲覧。
グロゴヴァツの注目すべき特徴は、近くにある「フェロニクル」と呼ばれる鉄ニッケル工場でした。この大規模な鉱山と工業団地は、1998年から1999年にかけてセルビア軍とユーゴスラビア軍の作戦基地として頻繁に使用されていました。フェロニクルは1998年3月以来アルバニア人の拘留施設としても使用されていたという複数の未確認の報告がありました。同様に、未確認の報告では、NATOの爆撃が始まるとアルバニア人がフェロニクルに火葬場があり、そこで処分されたとされています。
- ^ 「セルビアが『コソボの大量墓地』を発見」アルジャジーラ英語版、2010年5月10日。2010年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月6日閲覧。
- ^ ボルガー、ジュリアン（2010年5月10日）。「セルビアの駐車場下でコソボのアルバニア人大量墓地が発見される」。ガーディアン。 2021年4月10日閲覧。
- ^ Perić, Vesna (2010年5月11日). 「集団墓地で250人のアルバニア人が発見される」. The Independent . 2021年4月10日閲覧。
- ^ ストヤノビッチ、ミリカ（2021年4月6日）。「セルビアの戦時中の集団墓地から2人のコソボアルバニア人を特定」バルカンインサイト。 2021年4月10日閲覧。
- ^ フレッド、エイブラハムズ (2019 年 6 月 13 日)。 「20年後のコソボの正義のギャップ」。人権ウォッチ。
- ^ 「新コソボにおけるセルビア人とロマ人に対する虐待」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。1999年8月。
- ^ ロバート・フィスク（1999年11月24日）。「解放以来、セルビア人が100人殺害される」インディペンデント紙。
- ^ ab 「公式に確認/文書化されたNATOヘリコプターの損失」2001年2月23日。2001年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「アルバニアで米軍ヘリコプターの乗組員が墜落事故で死亡」CNN 1999年5月5日。2008年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Apache の墜落で 2 名が死亡」BBC、1999 年 5 月 5 日。
- ^ Lambeth, Benjamin S. (2006 年 6 月 3 日)。「コソボと継続する SEAD の挑戦」。Aerospace Power Journal。米国空軍。2006 年 10 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006 年10 月 30 日閲覧。航空作戦の 4 日目の夜、SA-3 の集中攻撃と思われる攻撃により、ベオグラードの北西約 28 マイルにあるブダノヴツィ付近の丘陵地帯上空で、20 時 45 分頃に F-117 が撃墜された。
これはステルス機の戦闘による初の損失となった。
- ^ “3. паневропски конгрес војне медицине”. www.muzejrv.mod.gov.rs。 2021年2月27日のオリジナルからアーカイブ。2009 年3 月 27 日に取得。
- ^ Riccioni, Everest E. (2005 年 3 月 8 日)。「失敗した防衛調達システムの説明」(PDF)。政府監視プロジェクト。2005 年 10 月 16 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「被害は満月によるものとされる」Nl.newsbank.com、 1999年5月6日
- ^ 「私たちは閉じ込められている...抜け出せない」ワシントンポスト、2014年4月2日
- ^ ポラック、ケネス (2003)。『脅威の嵐：イラク侵攻前にアメリカ人が知っておくべきこと』ランダムハウス出版グループ。pp. 304– 。ISBN 978-1-58836-341-1。
- ^ クリーガー2001、323ページ。
- ^ 「コソボ：数字で見る紛争」BBC、1999年6月11日。2015年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月7日閲覧。
- ^ ビデルー、ロバート、ジェフリーズ、イアン（2006年）。バルカン半島：ポスト共産主義の歴史。ラウトレッジ。558ページ。ISBN 978-0-203-96911-3。
- ^ チェンバーズ II、ジョン・ホワイトクレイ (1999)。『オックスフォードアメリカ軍事史概説』オックスフォード大学出版局。375 ページ。ISBN 978-0-19-507198-6。
- ^ ab 「コソボ隠蔽」。One-six-one.fifthinfantrydivision.com。2000年5月15日。 2012年5月6日閲覧。
- ^ 「コソボ隠蔽」ジョン・バリー、エヴァン・トーマス著、ニューズウィーク、2000年5月15日。
- ^ 「NATOの爆弾が有毒な沼地を残す」ワシントンポスト。2001年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マーク・B・ジャーディン（2016年）。『GとTの防衛：ジョージ・W・ブッシュとトニー・ブレア：英雄であり、悪役ではない』Lulu.com、p.8。ISBN 978-1483458571。[自費出版ソース]
- ^ Bugajski, Janusz (2002)。東ヨーロッパの政党：ポスト共産主義時代の政治ガイド。ニューヨーク：戦略国際問題研究所。p. 479。ISBN 978-1-56324-676-0。
- ^ 命令中(PDF) (報告書)。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2001年。454ページ。 2017年11月23日閲覧。
- ^ 難民、国連難民高等弁務官。「Refworld | 運命の逆転：セルビアの難民危機」Refworld 。 2022年11月25日閲覧。
- ^ 新コソボにおけるセルビア人とロマ人に対する虐待 Archived 29 November 2014 at the Wayback Machine、ヒューマン・ライツ・ウォッチ
- ^ 「不快な真実：バルカン半島における戦争犯罪」バルカン・インサイト。2011年11月16日。 2013年4月1日閲覧。
- ^ メフメティ、ジェトン（2015年）。「コソボの信仰と政治：世俗国家における宗教コミュニティの地位」。ロイ、オリヴィエ、エルバサニ、アロルダ（編）『バルカン半島におけるイスラム教の復活：アイデンティティから宗教性へ』。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。p. 72。ISBN 978-1137517845。「イスラムの遺産は戦争中に深刻な被害を受けたにもかかわらず、一般的に法的配慮はほとんど受けていない。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）は、実際に使用されていた498のモスクのうち、約225が1998年から1999年にかけてセルビア軍によって損傷または破壊されたと記録している。」
- ^ Herscher & Riedlmayer 2000、87 ページ。「ランドヴィツァのモスクへの攻撃は、セルビア人の反乱鎮圧作戦の 18 か月間にコソボ全土で繰り返された。この作戦中に、コソボの 600 のモスクのうち約 225 が破壊され、損壊された。」
- ^ abベヴァン、ロバート (2007)。記憶の破壊: 戦争における建築。Reaktion books。p . 85。ISBN 978-1861896384。「コソボ紛争中およびその後に、コソボの貴重なセルビア正教の遺産は被害を受けたが（セルビア自体もNATOの襲撃でいくつかの建物を失った）、戦争で壊滅的な被害を受けたのはボスニアと同様イスラム教の遺産である。コソボの歴史的なモスクの3分の1が破壊または損傷を受け、伝統的なクッラ（石造りの塔状家屋）の90パーセントも破壊または損傷を受けた。これはボスニアで確立されたパターンを踏襲したセルビアの民族浄化キャンペーンの一環であり、そこで学んだ効率化の教訓によって状況は悪化した。コソボの非セルビア建築遺産の破壊は、民族浄化の計画的かつ組織的な要素であった。」
- ^ ハーシャー、アンドリュー（2010年）。起こる暴力：コソボ紛争の構造。スタンフォード：スタンフォード大学出版局。p. 13。ISBN 978-0804769358。
- ^ ab 「私たちの魂を燃やす傷」：コソボの戦時中のレイプ被害者への補償、しかし正義はまだない（PDF）。アムネスティ・インターナショナル。2017年12月13日。6、13、15頁。 2019年8月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年9月27日閲覧。
- ^ De Lellio, Anna; Schwandner-Sievers, Stephanie (2006). 「伝説の司令官：戦後コソボにおけるアルバニアのマスターナラティブの構築」. Nations and Nationalism . 12 (3): 522. doi :10.1111/j.1469-8129.2006.00252.x.
- ^ Kadriu, Arber; Morina, Die (2018年10月18日). 「先駆的なコソボのレイプ被害者が正義のために戦いを再現」。Birn. Balkaninsight . 2019年9月27日閲覧。
- ^ ボール、ハワード（2002年）。戦争犯罪と正義：参考ハンドブック。ABC-CLIO。pp.197– 。ISBN 978-1576078990. 2013年3月31日閲覧。
- ^ ジョーンズ、アダム（2006年）。ジェノサイド：包括的入門。ラウトレッジ。p.330。ISBN 978-1134259809. 2013年3月30日閲覧。
- ^ ジュダ、ティム（2009年）。セルビア人（第3版）。イェール大学出版局。346ページ。ISBN 978-0-300-15826-7。
- ^ abcdef 「Šainović et al.、事件情報シート」（PDF）。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。2014年。 2019年1月11日閲覧。
- ^ “ウラスティミール・ジョルジェヴィッチ – 事件情報シート” (PDF) .旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。2019 年1 月 11 日に取得。
- ^ 「コソボ犯罪でセルビア高官5人が有罪、1人は無罪」旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所2009年2月26日2013年4月1日閲覧。
- ^ 「国連法廷、コソボ戦闘員に対する3件の判決を支持」国連ニュース、2007年9月27日。
- ^ チャンピオン、マーク（2008年4月14日）。「コソボで起きた恐ろしい事件」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2012年5月6日閲覧。
- ^ 「コソボ元首相ラムシュ・ハラディナイ、戦争犯罪から解放される」BBCニュース。2012年11月29日。 2012年11月29日閲覧。
- ^ 「ICTY検察、ハラディナイ事件の証人殺害の主張を否定」。2013年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「コソボ/アルバニア：KLAの犯罪容疑を捜査せよ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2010年12月15日。
- ^ アブラハムズ2001、455ページ。
- ^ 「南東ヨーロッパとコソボ：ユーゴスラビア連邦共和国、特にコソボとモンテネグロにおける人道的状況の評価」assembly.coe.int。欧州評議会議員会議。1999年9月18日。
- ^ 「コソボ裁判所がハーグに設置へ」オランダ政府2016年1月15日2016年1月16日閲覧。
- ^ 命令に従って：コソボにおける戦争犯罪。概要。Wayback Machineで 2017 年 10 月 13 日にアーカイブ。hrw.org (2001)
- ^ 「私は自分自身に、正義は勝つと言い続けている」シュピーゲル。 2021年6月25日閲覧。
- ^ ストヤノビッチ、ドゥシャン（2009年4月23日）。「アムネスティ：NATOによるセルビアテレビへの爆撃は『戦争犯罪』」サンディエゴトリビューン。AP通信。2023年5月28日閲覧。
- ^ Dannreuther 2001、p.209より。
- ^ abcdef 「NATO空爆 - 世界が反応」BBCニュース1999年3月25日。
- ^ abcdefg 「NATOの攻撃に対するアジアのさまざまな反応」BBCニュース、1999年3月25日。
- ^ 「爆撃が中国の敵意を煽る」BBCニュース、1999年5月8日。
- ^ イスラエルのコソボ発言が怒りを呼ぶ 1999年4月9日、トレイシー・ウィルキンソン、LAタイムズ
- ^ アリエル・シャロン... ロバート・フィスク著 2015年9月26日アーカイブ、Wayback Machine 2006年1月6日金曜日、インディペンデント
- ^ 「ロシアかウクライナか？一部のイスラエル人にとってホロコーストの記憶は重要」ハアレツ、デイビッド・ランドー著、2014年4月15日
- ^ Dannreuther 2001、208-209ページを参照。
- ^ 「コソボ：NATO空爆に対する国際社会の反応」（PDF）apps.dtic.mil。議会調査局 – 米国議会図書館。2020年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年12月11日閲覧。
- ^ abc Dannreuther 2001、206-208ページ。
- ^ タキス・ミハス「不浄な同盟：ギリシャとミロシェヴィッチのセルビア」121 ページ
- ^ 「フランスのパイロットがNATOのために飛行」BBCニュース。1999年4月24日。 2013年4月22日閲覧。
- ^ 「モニタリング | ミロシェビッチの声明:『国を守れ』」BBCニュース1999年3月24日2012年11月8日閲覧。
- ^ 「歴史的模擬国連セッションのトピック: コソボ紛争 2013 年 1 月学習ガイド」(PDF)。ウィーン模擬国連クラブ。2013 年 1 月。
- ^ “La guerra del Kosovo, Parisi e le scelte di Prodi e D' Alema'”.コリエレ デッラ セーラ。 2004 年 2 月 25 日。2014 年 9 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年9 月 12 日に取得。
- ^ “L'errore del Cavaliere'”.コリエレ デッラ セーラ。 2007 年 3 月 28 日。2014 年9 月 12 日に取得。
- ^ 「ロシア、国連でNATOを非難」BBCニュース、1999年3月25日。
- ^ 「異国の地で戦う」BBCニュース、1999年5月20日。
- ^ 「英国人はNATOの攻撃を支持」BBCニュース、1999年3月28日。 2012年11月8日閲覧。
- ^ “Bombardowanie Serbii – 10 lat później”. przegladprawoslawny.pl。 2009年。2018年2月2日時点のオリジナルからアーカイブ。
- ^ “プシェチフ・ナロトム NATO”.アーキウム.wyborcza.pl。 1999年。
- ^ 「コソボ年表」 PBS.org 1999年5月4日. 2016年3月5日閲覧。
- ^ スティーブン・ウォーレル、ジュリー・キム、カール・エク、「NATO 加盟申請国」議会調査局 (2003) 9～12 ページ
- ^ 「ソフィア、NATOミサイル攻撃」BBCニュース、1999年4月29日。 2014年11月25日閲覧。
- ^ 「NATO空爆 - 世界が反応」BBCニュース。1999年3月25日。 2012年11月8日閲覧。
- ^ サンダース、ダグ（2012年8月6日）。「シリアでは血なまぐさい歴史が繰り返されているのか？」ザ・グローブ・アンド・メール。トロント。 2012年11月8日閲覧。
- ^ 「事務総長、ユーゴスラビアが政治的解決を拒否したことを深く遺憾に思う。武力行使のいかなる決定にも安全保障理事会が関与すべきだと発言」国連。 2022年4月5日閲覧。
- ^ 「国連、コソボ情勢の行き詰まりに不満」BBC、2006年10月9日。
- ^ 「ロシア、コソボの地位に関する第4次決議案を拒否と報道」サウスイースト・ヨーロピアン・タイムズ、2007年6月29日。
- ^ 「国連安全保障理事会、コソボ問題で意見が分かれる」サウスイースト・ヨーロピアン・タイムズ、2007年10月7日。
- ^ Barnett, Antony (2000年1月23日). 「数百機のジェット機が故障し、RAFは危機に陥る」。2002年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「NATOのユーゴスラビア攻撃はイラクに良い教訓を与えた」。The Globe and Mail。2002年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lambeth, Benjamin S. (2006 年 6 月 3 日). 「コソボと継続する SEAD の挑戦」. Aerospace Power Journal .米国空軍. 2011 年 5 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5 月 28 日閲覧。
セルビアの防空軍は、航空機を素早く確認する最良の機会として低周波レーダーを採用した可能性があります。元 F-117 パイロットと業界の専門家数名は、側面または真下から見ると、そのようなレーダーで航空機を検出できることを認めています。
- ^ ab Grant, Rebecca (2000年6月). 「コソボに関する9つの神話」. 2003年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ニュースリリース：コソボ戦役勲章承認」。Defense.gov。2000年5月19日。2010年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月6日閲覧。
- ^ 「コソボ危機 - 軍事装備」BBCニュース、1999年3月25日。
出典
- アブラハムズ、フレッド（2001年）。命令下：コソボにおける戦争犯罪。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。ISBN 978-1-56432-264-7。
- バチェヴィッチ、アンドリュー・J.、コーエン、エリオット・A.（2001年）。『コソボをめぐる戦争：グローバル時代の政治と戦略』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0231500524。
- ダールダー、イヴォ・H.、オハンロン、ミシェル・E.（2000年）。『醜い勝利：コソボを救うNATOの戦争』ブルッキングス研究所出版。ISBN 978-0815798422。
- ダンロイター、ローランド (2001)。「中東における認識」。バックリー、メアリー、カミングス、サリー (編)。コソボ: 戦争とその余波に関する認識。A&C ブラック。ISBN 978-0826456694。
- エルシー、ロバート（2010）。コソボの歴史辞典。スケアクロウ・プレス。ISBN 978-0-8108-7483-1。</ref>
- Herscher, Andrew; Riedlmayer, András (2000). 「記念碑と犯罪: コソボにおける歴史的建築物の破壊」. Grey Room . 1 (1): 108–122. doi :10.1162/152638100750173083. JSTOR 1262553. S2CID 57566872.
- ジュダ、ティム（2002年）。コソボ：戦争と復讐。ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-30009-725-2。
- クリーガー、ハイケ編（2001年）。コソボ紛争と国際法：1974～1999年の分析文書。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521800716。
- クリップ、アンドレ、スルーター、ゴーラン (2001)。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所 1997-1999。国際刑事裁判所の主要判例注釈付き。第 3 巻。ISBN 978-90-5095-141-8。
- マルコム、ノエル（1998年）。コソボ：短い歴史。マクミラン。ISBN 978-0-333-66612-8。
- マクドナルド、スコット（2007年）。『21世紀のプロパガンダと情報戦争：改変されたイメージと欺瞞作戦』ラウトレッジ。ISBN 978-1135983512。
- マイヤー、ヴィクトル（1999年）。『ユーゴスラビア：その崩壊の歴史』ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-415-18595-5。
- ミンチェヴァ、リュボフ・グリゴロワ、ガー、テッド・ロバート（2013）。犯罪とテロの同盟と国家：地域安全保障に対する民族国家主義とイスラム主義の挑戦。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-50648-9。
- レベロン、デレク・S.、ミューラー、ジェフリー・スティーブンソン（2006年）。対テロ戦争のフラッシュポイント。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-415-95491-4。
- トーマス、ナイジェル（2006年）。ユーゴスラビア戦争（2）：ボスニア、コソボ、マケドニア1992-2001。オスプレイ出版。ISBN 978-1841769646。
さらに読む
- バジゴラ、サブリ（2014）。コソボ戦争1998-1999におけるイスラム遺産の破壊。プリシュティナ：インターフェイス・コソボ、コソボ共和国外務省。ISBN 978-9951595025。
- バックリー、ウィリアム・ジョセフ編 (2000) 『コソボ：バルカン介入に関する対立する声』 グランドラピッズ/ケンブリッジ： アーダムズ。
- エイダス、フィリップ。2020年。「危機と存在論的不安：コソボの分離に対するセルビアの不安」パルグレイブ。
- フライターグ、マルクス、サラ・キジェフスキ、マルヴィン・オポルド（2019）「戦後社会における戦争体験、経済的不満、政治参加：コソボの実証分析」紛争管理と平和科学36.4（2019）：405–424。
- ホジャ、アビット、ケネス・アンドレセン（2021年）「暴力、戦争、ジェンダー：コソボにおける集団記憶と記憶の政治」『西バルカン諸国における欧州化と記憶の政治』（パルグレイブ・マクミラン、チャム、2021年）263～283ページ。
- イグナティエフ、マイケル。仮想戦争：コソボとその先。ISBN 9780312278359。
- カーン、ポール W. (2017)「コソボにおける戦争と犠牲」『公共政策の哲学的側面』 （Routledge、2017 年）pp. 201–209。オンライン
- ランベス、ベンジャミン S. NATO のコソボ空爆：戦略および運用評価(2001)
- マカリスター、ジャクリーン・R.「並外れた賭け：コソボ戦争中のユーゴスラビア法廷によるスロボダン・ミロシェビッチの起訴が平和努力に与えた影響」ブラウン世界問題ジャーナル26（2019）：201+。
- マン、マイケル（2005年）。民主主義のダークサイド：民族浄化の解明。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521538541。
- ノイマン、アイヴァー・B（2018）「コソボと正当な戦争国家の終焉」『コソボ後の欧州の安全保障のマッピング』 （マンチェスター大学出版、2018年）オンライン版。
- ラスムッセン、ミッケル・ヴェドビー。 （2018）「『戦争は決して文明化されていない』：文明、市民社会、そしてコソボ戦争」。 (マンチェスター大学出版局、2018) オンライン。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、コソボ戦争に関連するメディアがあります。
- ミロシェビッチの起訴状 国連
- ピーター・クロウ学長によるコソボ戦争に関するビデオ 外務省デジタルアーカイブ
- ランブイエ条約本文 - 「コソボにおける平和と自治のための暫定協定、ランブイエ、フランス - 1999年2月23日」、付録Bを含む ピッツバーグ大学法学者
- ランブイエ条約の付属書Bに関する議論の開始（具体的には1999年5月14日から1999年6月8日まで）外交史フォーラムH-Net
- BBCワールドサービス証人：コソボ戦争（元ユーゴスラビア兵士へのインタビューから10年）
- 歴史と記憶をターゲットに、SENSE – トランジショナル・ジャスティス・センター(1990 年代のバルカン戦争中の歴史的遺産の破壊と損害の調査、研究、文書化を目的としています。この Web サイトには、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所 (ICTY) の司法文書が含まれています)。
レポート
- 命令に従って：コソボでの戦争犯罪ヒューマン・ライツ・ウォッチ
- OSCEコソボ検証ミッション（2005年11月2日アーカイブ）ヨーロッパ安全保障協力機構
- アライド・フォース作戦、NATO
- コソボにおける人道法違反、HRW（1998年）
- 新コソボにおけるセルビア人とロマ人に対する虐待、HRW (1999)
- コソボの民族浄化、米国国務省
- コソボにおける民族浄化：その概要、米国国務省
- コソボにおける戦争と死亡率、1998 99: 疫学的証言The Lancet (PDF)
- Trebinje danas.com K. Mitrovica: Više od 100 povrijeđenih Srba、UNMIK policajaca i Kfora
メディア
- ヨーロッパの戦争PBS フロントライン
- コソボの事実BBCニュース
- コソボに焦点を当てるCNN
- AP ビデオ アーカイブのコソボ戦争Associated Press
地図
- コソボの地図、ペリー・カスタニェダ図書館地図コレクション