デイトン合意

ボスニア・ヘルツェゴビナ和平一般枠組み協定（デイトン協定またはデイトン合意とも呼ばれる、セルボ・クロアチア語: Dejtonski mirovni sporazum / Дејтонски мировни споразум、通称デイトン（セルボ・クロアチア語: Dejton / Дејтон ））は、より大規模なユーゴスラビア戦争の一部である武力紛争、3年半に及ぶボスニア戦争を終結させた和平協定である。^{[ 4 ] [ 5 ]} 1995年11月21日にアメリカ合衆国オハイオ州デイトンのライト・パターソン空軍基地で署名された。1995年12月14日にフランスのパリで儀式的に再署名された。

交戦当事者は和平に合意し、ボスニア・ヘルツェゴビナとして知られる単一の主権国家を樹立した。この国家は、セルビア人が大多数を占めるスルプスカ共和国と、クロアチア系ボシュニャク人が大多数を占めるボスニア・ヘルツェゴビナ連邦の2つの部分から構成される。ボスニア・ヘルツェゴビナは、1996年に協定に基づき、関連する軍備管理条約であるフローレンス協定に加盟した。デイトン協定は、前年に署名されたワシントン協定に続き、国の地理的境界を画定するための共同の取り組みとして締結された。

ボスニア・ヘルツェゴビナに永続的な平和を確立したとして称賛されているデイトン合意は、同国に過度に複雑な政治統治システムを作り出し、地域的な民族浄化を定着させたとして批判もされている。^{[ 6 ] [ 7 ]}

デイトン合意の基本要素は1992年には既に国際協議で提案されていたが^{[ 8 ]} 、これらの交渉は、それまでの和平努力や取り決めが失敗に終わったこと、1995年8月のクロアチア軍の「ストーム作戦」とその後の出来事、 NATOの「デリベレート・フォース作戦」と並行して行われたスルプスカ共和国に対する政府軍の攻勢を受けて開始された。1995年9月と10月、コンタクト・グループに集まった世界の大国（特に米国とロシア）は、3者の指導者に和平交渉に出席するよう圧力をかけ、最終的にオハイオ州デイトンが開催地として選ばれた^{[ 9 ] 。}

協議は、1995年8月10日から14日にかけて、国家安全保障担当補佐官アンソニー・レイク率いる米国チームがロンドン、ボン、パリ、その他のヨーロッパ各地を訪問し、主要​​な論点の概要を提示したことから始まった。訪問先には、ロシア外相アンドレイ・コズィレフと協議するためソチも含まれていた。レイクのチームは、国務次官補リチャード・ホルブルック率いる別の米国省庁間グループに引き継ぎ、ホルブルックはバルカン諸国の首脳とそれぞれの首都で交渉を行った。^{[ 10 ]}ホルブルックのチームは8月から10月にかけて5回にわたる集中的なシャトル外交を行い、^{[ 11 ]}その中にはジュネーブとニューヨークでの短期会議も含まれ、それぞれ9月8日と26日に当事者間で解決のための原則が採択された。^{[ 12 ]}

デイトン会議は1995年11月1日から21日にかけて開催された。この地域からの主な参加者は、セルビア共和国大統領スロボダン・ミロシェヴィッチ（ボスニア・セルビア人が以前、自らの利益を代表する権限を与えていた人物）、クロアチア大統領フランヨ・トゥジマン、ボスニア・ヘルツェゴビナ大統領アリヤ・イゼトベゴヴィッチと外務大臣ムハメド・シャチルベグであった。^{[ 13 ]}

和平会議は、米国務長官ウォーレン・クリストファーと交渉担当官リチャード・ホルブルックが主導し、EU特別代表カール・ビルトとロシア外務次官イゴール・イワノフの2名が共同議長を務めた。米国代表団の主要メンバーはウェズリー・クラーク将軍であった。英国代表団の団長は、外務・英連邦省政治局長のポーリン・ネビル＝ジョーンズであった。英国軍代表はアランデル・デイビッド・リーキー大佐であった。ポール・ウィリアムズは、国際公法・政策グループ（PILPG）を通じて、交渉期間中、ボスニア政府代表団の法律顧問を務めた。

ホルブルックは「ボスニア政府と真剣な交渉を行うことの途方もない困難さ」について語った。^{[ 14 ]}

この安全な場所が選ばれたのは、関係者全員を慣れ親しんだ環境から引き離し、交渉する意欲を削ぐため、また、メディアを通じた交渉の可能性を低くするため、さらに、800名を超えるスタッフと関係者を安全に収容するためであった。特に、メディアを通じた交渉の可能性を抑制することは重要な考慮事項であった。ホルブルック氏は、報道機関への早期の情報漏洩による駆け引きを防ぎたかったのである。

1995年11月21日にオハイオ州デイトンで仮署名（法的署名）された後^{[ 4 ]} 、この協定は1995年12月14日にパリで正式に署名され^{[ 15 ]}、欧州理事会議長フェリペ・ゴンサレス（スペイン首相）、フランス大統領ジャック・シラク、米国大統領ビル・クリントン、英国首相ジョン・メージャー、ドイツ首相ヘルムート・コール、ロシア首相ヴィクトル・チェルノミルジンが立ち会った。

この協定の主な目的は、ボスニア・ヘルツェゴビナの平和と安定を促進し、旧ユーゴスラビアとその周辺地域における地域バランスを支持することである（第5条、付属書1-B）。^{[ 5 ]}

ボスニア・ヘルツェゴビナの現在の政治的区分と政府構造が合意された（付属文書4）。その重要な要素の一つは、付属文書に記載されている多くのタスクが参照する、エンティティ間境界線の画定であった。^{[ 16 ]}

ボスニア・ヘルツェゴビナ国は、ボスニア・ヘルツェゴビナ連邦とスルプスカ共和国から構成される。ボスニア・ヘルツェゴビナは連邦制ではなく完全な国家であり、正当な法的手続きを経ない限り、いかなる構成体もボスニア・ヘルツェゴビナから分離することはできない。構成体は高度に分権化されているが、輪番制の大統領、中央銀行、憲法裁判所を備えた中央政府は維持される。^{[ 5 ] [ 17 ]}

この協定は、幅広い国際機関に対し、協定の構成要素を監視、監督、実施することを義務付けた。NATO主導のIFOR （実施部隊）は、協定の軍事的側面を実施する責任を負い、1995年12月20日に展開し、 UNPROFORの部隊を引き継いだ。高等代表事務所は、民事上の実施を担当した。欧州安全保障協力機構は、1996年に最初の自由選挙を実施する責任を負った。^{[ 5 ]}

協定締結前は、ボスニア・ヘルツェゴビナの約46％（23,687 km ²）、ボスニア系セルビア人が28％（14,505 km ²）、ボスニア系クロアチア人が25％（12,937 km ²）を支配していた。   

ボスニア・セルビア人は、山岳地帯の広大な地域（ボスニア・クロアチア人から4％、ボシュニャク人から少量）を取り戻したが、サラエボとボスニア・ヘルツェゴビナ東部の重要な拠点の一部を放棄しなければならなかった。彼らの割合は49％に増加した（ブルチコ地区（24,526  km ²）を除くと48％）。

ボシュニャク人はサラエボの大部分とボスニア・ヘルツェゴビナ東部のいくつかの重要な拠点を獲得し、オズレン山とボスニア西部のいくつかの拠点を失っただけであった。彼らの割合は30%に増加し、土地の質を大幅に向上させた。戦前のボシュニャク人（およびボスニア・クロアチア人）が居住していた広大な土地は、ボスニア・セルビア人の支配下に残った。^{[ 22 ]}

ボスニア・クロアチア人は、ボスニア・ヘルツェゴビナ領土の大部分（4%）をボスニア・セルビア人（現在のスルプスカ共和国の9%）に返還し、その後ウナ・サナ・ドニ・ヴァクフ（中央ボスニア）からも撤退した。ポサヴィナ（オジャク とドマリェヴァツの一部）がわずかに拡大したが、デイトン条約締結後、ボスニア・クロアチア人がボスニア・ヘルツェゴビナ（10,640 km ² ）のわずか21%しか支配していないという事実は変わらなかった。これはデイトン条約締結前の25%以上と比較すると低い。ボスニア・クロアチア人の最も重要な領土の1つ（ポサヴィナ、ボサンスキ・ブロド、ボサンスキ・シャマツ、デルヴェンタ）は、ボスニア・クロアチア人の支配下から外れた。^{[ 5 ]}

この合意の当面の目的は、軍事衝突を凍結し、再開を防ぐことであった。そのため、これは「必要性に基づく構築」と定義された。^{[ 24 ]}

デイトン合意は、ボスニア・ヘルツェゴビナが紛争後の初期段階から復興と統合へと移行し、権力分担型の協調アプローチを採用することを目的としていた。^{[ 25 ] [ 26 ]}カナダのチャールズ＝フィリップ・デイヴィッド教授などの学者は、デイトンを「紛争解決の最も印象的な例」と呼んでいる。^{[ 27 ] [ 28 ]}アメリカの学者ハワード・M・ヘンゼルは、「デイトンは成功した紛争解決交渉の例である」と述べている。^{[ 29 ]}しかし、パトリス・C・マクマホンとジョン・ウェスタンは、「デイトンは暴力の終結には成功したが、国家の権威を弱体化させる分散型の政治システムを作り出すことで不安定の種を蒔いた」と書いている。^{[ 30 ]}

ヴォルフガング・ペトリッチ上級代表は2006年に、デイトン枠組みによって国際社会は「制度と能力構築による国家建設からアイデンティティ構築へ」移行することができ、ボスニア・ヘルツェゴビナは「ブリュッセルへの道」に乗ったと主張した。^{[ 31 ]}

デイトン合意は、発足当初から批判の対象となっており、以下のような点が挙げられる。

• 複雑な政府システム– デイトン合意の一環として、ボスニアは地域的に2つの「構成体」に分割され、すべての勢力の政治的代表と権力を確保するために設立された協調型民主主義体制が敷かれた。しかし、各政党が共通の理想ではなく民族政策に基づく相反する優先事項を主張するため、重要な問題はすべて中央政府内で行き詰まり、非生産的な政府につながる可能性がある。^{[ 32 ]}
• 国際アクターの依存と支配– デイトン合意は、戦争終結を支持した米国主導の国際的な構想であったが、ボスニアの指導者が戦争終結の交渉を行うことを許さなかったため、その後の平和構築プロセスにインセンティブがなく、指導者が紛争の根本原因について議論する余地もなかった。国際アクターは、ボスニアの戦後アジェンダの形成にも大きな役割を果たした。国際社会は、NGOを通じて毎年数百万ドルをボスニア・ヘルツェゴビナに投資している。しかし、これは地元のアクターの影響力と市民社会の発展を阻害している。代わりに、国際社会は地元のアクター、若者の活動家、民主化プロジェクトに投資すべきである。^{[ 33 ]}戦後、同国への投資を活性化させるためにNGOや国際アクターが流入したが、経済の活性化には至らず、ボスニアは低迷する経済成長（2015年は2%）に苦しんでいる。経済発展の欠如は、国際アクター間の連携不足と地元の能力への配慮の欠如に起因するとされている。^{[ 34 ]}
• 戦争は終結したが平和は促進されなかった― デイトン合意の主な目的は戦争を止めることであったが、この合意は長期計画が策定されるまでの暫定的な措置に過ぎなかった。デイトン合意は、34回の失敗に続く35回目の停戦の試みであった。デイトン合意によって紛争は停止し、暴力の再燃はなかったものの、紛争の安定は平和の正確な評価にはならない。ボスニア・ヘルツェゴビナには消極的平和が存在する。つまり、公然とした紛争や暴力は存在しない。しかし、暴力の原因を取り除く条件が満たされていないため、積極的平和は存在しない。現在も国際軍事部隊であるEUFORアルテアが駐留しており、デイトン合意の遵守を監督している。デイトン合意は、分断を再確立し成文化することで平和をもたらした。このような平和の強制は、国内に根深く残る緊張を浮き彫りにするものと見なされ、デイトン合意は、軍事部隊が撤退するとすぐに紛争に陥る可能性のある、分裂した社会の亀裂を覆い隠しているに過ぎない。^{[ 35 ]}
• 協調型民主主義― デイトン合意により、ボスニア・ヘルツェゴビナには協調型民主主義が確立されました。これは、各グループに代表権と権力が保障されることを意味します。この合意はボスニア戦争終結の動機となりましたが、政府が機能するためにはまず協力または和解が必要となります。ボスニア・ヘルツェゴビナでは、大統領は3人制で運営されています。クロアチア人、ボシュニャク人、セルビア人の大統領がそれぞれ1人ずついます。2つの立法機関にも同様の割り当てと規則が適用されます。
• 領土化された民族性の固定化- この合意は、ボスニア・ヘルツェゴビナを民族主義的アイデンティティに基づく3つの構成民族と2つの異なる実体に分割する領土化された民族性の定義によって支えられていた。^{[ 36 ]}

2020年の調査結果によると、「ボスニアの3つの主要な民族グループのそれぞれにおいて、デイトンに反対票を投じる人よりも賛成票を投じる人のほうが多かっただろう」^{[ 37 ]。}

ユーゴスラビア連邦共和国（現在のセルビア）が所有していた写しは、1999年のNATO空爆、あるいは2000年10月の混乱した抗議活動とスロボダン・ミロシェヴィッチ政権の民衆による転覆の際に政府庁舎や公文書館が略奪された際に、行方不明になったか焼失したと考えられている。^{[ 38 ]} 原本は物理的に失われているにもかかわらず、ユーゴスラビア連邦議会は、パリで署名されてから7年後の2002年12月に、ベオグラードがボスニア・ヘルツェゴビナに対して領土的野心を持っていないことを正式に示すために、デイトン和平協定を正式に批准した。 ^{[ 39 ]}

2008年2月13日、ボスニア・ヘルツェゴビナ大統領府 長官のジェリコ・コムシッチは、1995年のボスニア版デイトン合意が大統領府のアーカイブから紛失したと述べた。ボスニア・ヘルツェゴビナ高等代表のミロスラフ・ライチャークは、「このニュースが悲しいのか面白いのか分からない」と述べた。^{[ 40 ]} 2009年11月16日、フランス外務省は、サラエボのフランス大使館にデイトン合意の新しい認証済みコピーを届けた。コピーは後にボスニア・ヘルツェゴビナ外務省に移管された。^{[ 41 ]}盗まれた1995年版は2017年にパレの民家で発見され、それを売ろうとしていた人物が逮捕された。^{[ 42 ]}

• ワシントン協定
• 分割合意
• ボスニア戦争前および戦争中に提示された和平案
• 地域内軍備管理に関する合意（デイトン合意）
• スルプスカ共和国からの離脱提案
• ボスニア・ヘルツェゴビナにおける憲法改正
• エルドゥト協定

• オールコック、ジョン・B、マルコ・ミリヴォイェヴィッチ他『旧ユーゴスラビア紛争：百科事典』（1998年）
• Belloni, Roberto (2009). "ボスニア：デイトンは死んだ！デイトン万歳！". Nationalism and Ethnic Politics . 15 ( 3–4 ): 355–375 . doi : 10.1080/13537110903372367 . hdl : 11572/76874 . S2CID 143858915 . 
• ビーバー、フロリアン（2001）。「ボスニアにおけるクロアチア人の自治：デイトン合意への挑戦か？」（PDF）。ECMIブリーフ。欧州少数民族問題センター。
• Caplan, R., 2000. 「デイトン合意の評価：ボスニア・ヘルツェゴビナ和平のための包括的枠組み合意の構造的弱点」『外交と国家運営』 11(2)、pp.  213–232。
• チャンドラー、デイビッド（2000）。ボスニア：デイトン後の民主主義の偽装。プルート・プレス。ISBN 978-0-7453-1689-5。
• Chivvis, Christopher S. (2010). "The Dayton Dilemma". Survival . 52 (5): 47–74 . doi : 10.1080/00396338.2010.522096 . S2CID 153915349 . 
• ショレ、デレク。 『デイトン合意への道』（パルグレイブ・マクミラン、ニューヨーク、2005年）。抜粋
• チョレ、デレク・H、サマンサ・パワー。『落ち着きのないアメリカ人：世界におけるリチャード・ホルブルック』（パブリック・アフェアーズ、2011年）。
• カラン、ダニエル、ジェームズ・K・セベニウス、マイケル・ワトキンス。「平和への二つの道：北アイルランドにおけるジョージ・ミッチェルとボスニア・ヘルツェゴビナにおけるリチャード・ホルブルックの比較」。『交渉ジャーナル』 20.4（2004）：513-537。オンライン
• Daalder, IH, 2014. 『デイトンへの道のり：アメリカのボスニア政策の形成』ブルッキングス研究所出版。
• ドネイス、ティモシー（2002）。「デイトン合意後のボスニアにおける民営化の政治」。東南ヨーロッパ政治。3 （1）：3-19。
• Goodby, JE, 1996. 「戦争が勝利したとき：デイトン以前のボスニア和平計画」『国際交渉』1(3)、pp.  501–523。
• Parish, M., 2007. 「デイトン保護領の崩壊。ボスニア危機の内幕：文書と分析」『介入と国家建設ジャーナル』1、pp.  11–23。
• Tuathail, Gearóid Ó.; O'Loughlin, John; Djipa, Dino (2006). "ボスニア・ヘルツェゴビナ、デイトン合意から10年後：憲法改正と世論". Eurasian Geography and Economics . 47 (1): 61–75 . doi : 10.2747/1538-7216.47.1.61 . S2CID 43955186 . 
• ウッドワード、スーザン・L. (1996). 「ボスニア・ヘルツェゴビナにおける平和の実現：デイトン合意後の入門書と警告覚書」。外交政策研究プログラム。ブルッキングス研究所。
• Adriana Camisar、Boris Diechtiareff、Bartol Letica、Christine Switzer (2005)。「デイトン交渉と和平協定の分析」（PDF）。フレッチャー法律外交大学院。2017年8月8日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年4月14日取得。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

• ボスニア・ヘルツェゴビナ和平のための包括的枠組み合意
• ブリタニカ百科事典、デイトン合意
• ボスニア・ヘルツェゴビナ和平に関する一般枠組み合意の全文、国連平和構築機関
• ボスニア・ヘルツェゴビナに関するすべての和平合意の全文（ 2020年11月20日にWayback Machineにアーカイブ済み、UN Peacemaker）
• デイトン合意：平和と正義への突破口か？ （2011年6月17日、 Wayback Machineにアーカイブ済み）欧州国際法ジャーナルにおけるシンポジウム
• ボスニア：単一国家か、それとも不和の種か？（ 2015年9月23日、 Wayback Machineにアーカイブ済み） 、ボスニア研究所、2006年5月12日
• デイトンを超えて：バルカン半島と欧州・大西洋統合 米国平和研究所主催イベント、2005年11月（音声および議事録）
• ボスニアにおけるすべての和平合意、国連和平仲介者（ 2015年10月16日、Wayback Machineにアーカイブ済み）