旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所

旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所
法廷のロゴ
北緯52度05分40秒 東経4度17分03秒 / 北緯52.0944度 東経4.2843度 / 52.0944; 4.2843
設立	1993年5月25日
溶解した	2017年12月31日
位置	ハーグ、オランダ
座標	北緯52度05分40秒 東経4度17分03秒 / 北緯52.0944度 東経4.2843度 / 52.0944; 4.2843
承認者	国連安全保障理事会決議827
裁判官の任期の長さ	4年間
ポジション数	16 常設 12訴訟
Webサイト	詳しくはこちら

旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY ） [ ^a]は、ユーゴスラビア戦争中に犯された戦争犯罪を訴追し、その加害者を裁くために設立された国連の機関である。同裁判所はオランダのハーグに置かれた特別裁判所であった。

1993年5月25日に採択された国連安全保障理事会決議827号により設立された。1991年以降旧ユーゴスラビア領内で犯された4つの犯罪、すなわちジュネーブ条約の重大な違反、戦争法規または慣例の違反、大量虐殺、人道に対する罪を管轄する。最高刑は終身刑であった。さまざまな国が国連と禁錮刑を執行する協定に署名した。

合計161人が起訴され、最終的な起訴状は2004年12月に発行され、最後の起訴状は2005年春に確認され開示された。^[1]最後の逃亡者であるゴラン・ハッジッチは2011年7月20日に逮捕された。^[2]最終判決は2017年11月29日に下され^[3]、この施設は2017年12月31日に正式に廃止された。^[4]

判決の監督や2013年7月1日以降に開始された控訴手続きの審議などICTYの残余機能は、後継機関である国際刑事裁判所残余メカニズム（IRMCT）の管轄下にある。^[5]

1993年2月22日の国連安全保障理事会決議808号は、「1991年以降旧ユーゴスラビア領内で行われた国際人道法の重大な違反の責任者を訴追するための国際法廷を設立する」ことを決定し、事務総長に「この問題のあらゆる側面に関する報告書を理事会に提出し、加盟国から提出された提案を考慮し、具体的な提案や適切な選択肢も含め検討する」よう求めた。^[6]

この裁判所はもともとドイツの外務大臣クラウス・キンケルによって提案された。^[7]

1993年5月25日の決議827号は事務総長のS/25704報告書を承認し、それに付属する国際裁判所規程を採択して、正式にICTYを設立した。ICTYは、1991年以降旧ユーゴスラビア連邦特別行政区の領土で犯された4つの犯罪を管轄することになっていた。

1. ジュネーブ条約の重大な違反
2. 戦争の法規または慣習に違反する行為
3. ジェノサイド
4. 人道に対する罪。

ICTYがこれらの犯罪に対して科すことのできる最高刑は終身刑であった。

1993年にICTYの内部インフラが構築された。17か国がICTYと禁錮刑を執行する協定に署名した。^[8]

1993-1994: 設立初年度、法廷は司法機関としての存在の基盤を築きました。手続規則、証拠規則、拘留規則、弁護人任命規則を採択し、その運営の法的枠組みを確立しました。これらの規則は、法廷の法的援助制度を確立しました。ICTYは国連の一部であり、刑事司法のための最初の国際裁判所であったため、司法インフラの開発は大きな課題と考えられていました。しかし、最初の1年が経過すると、ICTYの最初の裁判官が裁判手続きのすべての規則を起草し、採択しました。^[9]

1994年～1995年：ICTYはハーグのエイゴン保険ビル（当時はまだエイゴンが部分的に使用していた）^{[10]内に事務所を、ハーグ（オランダ）の}スヘフェニンゲンに拘留施設を設置した。ICTYは多くの職員を雇用し、1994年7月までに検察局は現地調査を開始するのに十分な人員を抱えていた。1994年11月までに最初の起訴状が裁判所に提出され、確認され、1995年には世界中から200人以上の職員が集まった。

1994年、ボスニア・セルビア人強制収容所司令官ドラガン・ニコリッチに対する最初の起訴状が出された。続いて1995年2月13日には、イスラム教徒とクロアチア人の民間人捕虜に対する残虐行為を行ったとして、21人のボスニア・セルビア人グループに対して21人を含む2件の起訴状が出された。旧ユーゴスラビアの戦争がまだ激化していたが、ICTY検察官は国際法廷が機能することを示した。しかし、被告は逮捕されなかった。^[11]

裁判所は46人に対する8件の起訴状を確認し、逮捕状を発行した。ボスニア・セルビア人の被告人ドゥシュコ・タディッチが同法廷の初公判の対象となった。タディッチはボスニア・ヘルツェゴビナのプリイェドル地域での行動（特にオマルスカ、トルノポリェ、ケラテルムの収容所での行動）の疑いで1994年にミュンヘンでドイツ警察に逮捕された。彼は1995年4月26日にICTY法廷に初めて出廷し、起訴状のすべての容疑に対して無罪を主張した。^[12]

1995年～1996年: 1995年6月から1996年6月の間に、計33名に対する10件の起訴が確定した。新たに起訴された者のうち6名は、法廷の拘置所に移送された。1996年6月までに、法廷はドゥシュコ・タディッチに加え、ティホミル・ブラシュキッチ、ドラジェン・エルデモヴィッチ、ゼイニル・デラリッチ、^[13]ズドラフコ・ムチッチ、^[14] エサド・ランジョ、ハジム・デリッチを拘留していた。エルデモヴィッチは、法廷で有罪を認めた最初の人物となった。1995年から1996年にかけて、ICTYは数名の被拘禁者に関する様々な事件を扱ったが、裁判には至らなかった。

法廷は1997年から2004年の間に161人を起訴し、以下のように審理を完了した。^{[15] [16]}

• 111件はICTYによって裁判が完了しました。
  • 21人はICTYによって無罪となった。
    • 18件の無罪判決が確定した。
    • 1 は当初ICTYで無罪となったが、IRMCTによる控訴で1件の罪で有罪となり、服役刑が言い渡された。
    • 2人はICTYによって当初無罪判決を受けたが、検察側の控訴が認められ無罪判決は覆され、IRMCTによって再審が行われている。
  • 90人がICTYによって有罪判決を受け、刑罰を受けた。
    • 87人は14の州に移送され、そこで懲役刑に服したり、裁判中に拘留される期間に相当する刑を宣告されたり、有罪判決後に死亡した。
      • 20人は依然投獄されている。
      • 58人が刑期を終えた。
      • 9人は刑期を終えるか、有罪判決を受けて移送を待つ間に死亡した。
    • 2人は有罪判決を受け、移送を待つ間IRMCT拘留施設に留まっている。
    • 1人は有罪判決を受け刑を宣告されたが、IRMCTに控訴しており、現在審議中である。
• 13件の事件が以下の裁判所に移送されました。
  • ボスニア・ヘルツェゴビナ（10）
  • クロアチア（2）
  • セルビア (1)
• 37件は裁判終了前に訴訟が終了しました。
  • 起訴状が取り下げられた（20）
  • 被告人は法廷に移送される前か移送された後に死亡した（17）。

起訴された人物は、一般兵士から将軍、警察司令官、さらには首相まで多岐にわたる。スロボダン・ミロシェヴィッチは、戦争犯罪で起訴された最初の現職国家元首となった。^[17]その他の「高官」起訴者には、ミラン・バビッチ元セルビア・クライナ共和国大統領、ラムシュ・ハラディナイ元コソボ首相、ラドヴァン・カラジッチ元セルビア共和国大統領、ラトコ・ムラディッチ元ボスニア・セルビア軍司令官、アンテ・ゴトヴィナ元クロアチア軍将軍（無罪）などがいる。

ICTYでの最初の審理は、1994年11月8日のタディッチ事件の付託要請であった。クロアチア人セルビア人の将軍であり、セルビア共和国クライナの元大統領である ゴラン・ハジッチは、2011年7月20日に法廷から逮捕を求められていた最後の逃亡者であった。^[2]

さらに23人が侮辱罪訴訟の対象となっている。^[18]

2004年、ICTYは「司法と法律」における5つの成果のリストを公表した。^{[19] [20]}

1. 「免責から説明責任への移行の先頭に立つ」と指摘し、ごく最近まで、旧ユーゴスラビアの検察官は概してそのような犯罪の起訴に消極的であったため、ユーゴスラビア紛争の一環として犯された犯罪を裁く唯一の裁判所であったことを指摘した。
2. 「事実の確立」では、法廷判決によって得られた広範な証拠収集と長期にわたる事実認定を強調する。
3. 「何千人もの被害者に正義をもたらし、彼らに声を与える」と、法廷に召喚された多数の証人を指摘した。
4. 「国際法における成果」では、ニュルンベルク裁判以来判決が出ていなかったいくつかの国際刑事法の概念を具体化したことについて説明します。
5. 「法の支配の強化」は、旧ユーゴスラビア諸国による戦争犯罪訴追において国際基準の利用を促進する法廷の役割に言及している。

国連安全保障理事会は2003年8月に決議1503号を、2004年3月に決議1534号を可決し、いずれもICTYとその姉妹法廷であるルワンダ国際刑事裁判所（ICTR）におけるすべての事件を2010年までに終結させることを求めた。

2010年12月、安全保障理事会は決議1966を採択し、国際刑事裁判所残余メカニズム（IRMCT）を設立した。この機関は、ICTYとICTRの任務が終了するにつれて、両機関の残余機能を徐々に引き継ぐことを意図している。決議1966は、法廷の閉鎖と責任の移譲に備えるため、2014年12月31日までにその作業を終えるよう求めている。^[5]

2011年5月に発表された完了戦略報告書において、ICTYは、2014年に裁判が終了する予定だったラドヴァン・カラジッチと、当時まだ逃亡中でその年の後半まで逮捕されなかったラトコ・ムラディッチとゴラン・ハッジッチを除いて、2012年末までにすべての裁判を終了し、2015年までにすべての控訴を終了することを目指していると表明した。 ^[21]

IRMCT の ICTY 支部は 2013 年 7 月 1 日に業務を開始しました。国連安全保障理事会が採択した移行措置により、ICTY はカラジッチ、ムラディッチ、ハッジッチの裁判を含む未解決の第一審裁判をすべて実施し、完了することになりました。ICTY はまた、2013 年 7 月 1 日以前に判決または刑罰に対する控訴通知が提出されたすべての控訴手続きを実施し、完了することになりました。IRMCT は、この日以降に通知が提出された控訴をすべて処理します。

最初に完了したICTYの最後の裁判は、2017年11月22日に有罪判決を受けたラトコ・ムラディッチの裁判でした。 ^[22] ICTYで審議された最後の事件は、6人の個人を対象とする控訴審で、2017年11月29日に判決が維持されました。^[23]

法廷は運営中、約900人の職員を雇用していた。^[24]法廷の組織構成は、法廷、書記局、検察局（OTP）であった。

検察官は犯罪の捜査、証拠収集、起訴を担当し、検察庁（OTP）の長であった。^[25]検察官は国連事務総長の指名に基づいて国連安全保障理事会によって任命された。^[26]

最後の検察官はセルジュ・ブラメルツであった。それ以前の検察官には、ベネズエラのラモン・エスコバル・サロム（1993年～1994年）（ただし、彼はその職に就くことはなかった）、南アフリカのリチャード・ゴールドストーン（1994年～1996年）、カナダのルイーズ・アルブール（1996年～1999年）、スイスのカーラ・デル・ポンテ（1999年～2007年）がいた。リチャード・ゴールドストーン、ルイーズ・アルブール、カーラ・デル・ポンテは、2003年までルワンダ国際刑事裁判所の検察官も兼任していた。オーストラリアのグラハム・ブレウィットは、1994年から2004年まで副検察官を務めた。国際移行期正義センターの代表であるデビッド・トルバートも、2004年にICTYの副検察官に任命された。^[27]

法廷は裁判官とその補佐官で構成され、法廷は 3 つの第一審法廷と 1 つの控訴法廷を運営していました。法廷長は控訴法廷の裁判長も兼任していました。

裁判所解散当時、法廷には常任判事7名と臨時判事1名が勤務していた。^{[28] [29]}法廷には国連加盟国52か国から計86名の判事が任命された。これらの判事のうち、51名は常任判事、36名は臨時判事、1名は臨時判事であった。1名の判事は常任判事と臨時判事を兼任し、もう1名は常任判事と臨時判事を兼任していたことに留意されたい。

国連加盟国とオブザーバー国はそれぞれ異なる国籍の候補者を2人まで国連事務総長に提出することができる。^[30]国連事務総長はこのリストを国連安全保障理事会に提出し、理事会は28人から42人の候補者を選び、これらの候補者を国連総会に提出した。^[30]その後、国連総会はそのリストから14人の裁判官を選出した。^[30]裁判官の任期は4年で、再選の資格があった。国連事務総長は、当該任期の残り期間中に欠員が生じた場合、代わりの人を任命した。^[30]

2015年10月21日、マルタのカーメル・アギウス裁判官がICTYの所長に選出され、中国の劉大群が副所長に選出され、2015年11月17日に就任した。^[31]アギウスの前任者は、イタリアのアントニオ・カッセーゼ（1993年 - 1997年）、米国のガブリエル・カーク・マクドナルド（1997年 - 1999年）、フランスのクロード・ホルダ（1999年 - 2002年）、米国のテオドール・メロン（2002年 - 2005年）、イタリアのファウスト・ポカール（2005年 - 2008年）、ジャマイカのパトリック・ロビンソン（2008年 - 2011年）、テオドール・メロン（2011年 - 2015年）である。^{[28] [32]}

書記局は法廷の運営を担当し、その活動には裁判記録の保管、裁判書類の翻訳、証言者の移送と宿泊、広報課の運営、給与管理、人事管理、調達などの一般的な業務が含まれていた。また、裁判中に拘留される被告人を収容する拘留ユニットや、自費で弁護できない被告人を対象とする法律扶助プログラムについても責任を負っていた。書記局長は書記官で、この職は長年にわたり、オランダのテオ・ファン・ボーフェン（1994年2月から1994年12月）、オランダのドロテ・デ・サンパヨ・ガリド＝ナイグ（1995年から2000年）、オランダのハンス・ホルトフス（2001年から2009年）、オーストラリアのジョン・ホッキング（2009年5月から2017年12月）が務めてきた。

裁判中の被告人と仮釈放を拒否された被告人は、ハーグ郊外のベルギッシュパークにあるスヘフェニンゲンのハーグランデン刑務所敷地内にある国連拘留ユニットに拘留された。同刑務所は裁判所から車で約3キロのところにある。被告人はトイレ、シャワー、ラジオ、衛星テレビ、パソコン（インターネット接続なし）などの贅沢品が備わった個室に収容された。被告人は家族や友人に毎日電話したり、夫婦の面会を許可された。図書館、ジム、宗教行事用のさまざまな部屋もあった。受刑者は自炊を許可された。受刑者は全員自由に交流し、国籍に基づいて隔離されることはなかった。この独房は刑務所というよりは大学の寮に似ていたため、ICTを「ハーグ・ヒルトン」と揶揄する者もいた。^[37]他の刑務所に比べてこのような贅沢が許されている理由は、初代裁判長が、被告人は有罪が証明されるまでは無罪であることを強調したかったためである。^[38]

裁判所に対する批判には次のようなものがある。

• 同法廷の主任検察官であるカーラ・デル・ポンテ氏は2021年に、米国はICTYがコソボ解放軍による戦争犯罪を精査することを望んでいないと述べた。彼女によると、当時の米国国務長官マデレーン・オルブライト氏はラムシュ・ハラディナイ氏の捜査を遅らせるよう彼女に指示したという。^[39]
• マイケル・マンデル、ウィリアム・ブラムらは、NATOの役人や政治家を戦争犯罪で起訴することを拒否したとして、裁判所がNATO寄りの偏見を持っていると非難した。^[40]
• 2006年12月6日、ハーグの法廷はセルビアの政治家ヴォイスラヴ・シェシェリに対する強制給餌を承認した。彼らは「医学的に必要であり、被拘禁者に強制給餌する方法が非人道的または屈辱的でない場合は、それは拷問、非人道的または屈辱的な扱いではない」と判断した。^[41]
• クロアチア当局は、ラトコ・ムラディッチの逮捕後に起訴内容を軽減し、ボスニアのセルビア人元将軍はクロアチアではなくボスニアで犯されたとされる犯罪のみで裁かれると発表した主任検察官セルジュ・ブラメルツを公に非難した。^{[42] [43]}
• 批評家^[44]は、裁判所が和解を促進するのではなく、緊張を悪化させているのではないかと疑問を呈している^{[45] [46]}が、裁判所支持者はそう主張している。世論調査では、セルビア人とクロアチア人の両方で裁判所に対する反応が概ね否定的であることが示されている^[46]。セルビア人とクロアチア人の大多数はICTYの誠実性に疑問を呈しており、その法的手続きの妥当性に疑問を抱いている^{[46] 。}
• 起訴された者の68%はセルビア人（またはモンテネグロ人）であり^[46] 、ボスニア・セルビア人とクロアチア・セルビア人の政治・軍事指導者の相当数が起訴されている。多くの人はこれを偏見の反映と見ているが^[47]、法廷の擁護者はこれが実際に犯された犯罪の割合を示していると見ている。しかし、マルコ・ホーアは、ミロシェヴィッチを除けば、クロアチアとボスニアの戦争に関してセルビアの軍または政治のトップから起訴されたのは、無罪となったモムチロ・ペリシッチ（ユーゴスラビア軍参謀総長）だけだと主張した^{[46] 。}
• ICTYの元職員であるホーアによれば、捜査チームは「共同犯罪組織」の幹部の起訴に取り組んでおり、その中にはミロシェヴィッチだけでなく、ヴェリコ・カディエヴィッチ、ブラゴイェ・アジッチ、ボリサヴ・ヨヴィッチ、ブランコ・コスティッチ、モミル・ブラトヴィッチらも含まれていた。しかし、ホーアは、カルラ・デル・ポンテの介入により、これらの草案は却下され、起訴はミロシェヴィッチのみに限定されたと主張している。^[48]
• 検閲の申し立てもあった。2011年7月、ICTYの上訴裁判部は、ジャーナリストでOTPの元スポークスマンであるフローレンス・ハートマンに法廷侮辱罪で有罪とし、7,000ユーロの罰金を科した第一審裁判部の判決を確認した。ハートマンはユーゴスラビア連邦最高防衛評議会の会議の文書を公開し、ボスニアが国際司法裁判所でセルビアをジェノサイドで訴えている間、同国の「重大な国家利益」を保護するためにその中の一部の情報の機密性を認めたとして、裁判所を批判した。ハートマンは、ICTYが評議会の会議で特定の情報を編集したため、セルビアはジェノサイドの容疑を免れたと主張した。これらの文書はICTY自身によって公開されたため、彼女を支持する団体や個人は、この控訴審の法廷は「国際裁判官をいかなる批判からも守ることを目的とした一種の検閲を課した」と述べた。^[49]（フランスは、ハルトマンが7,000ユーロの罰金の支払いを拒否したため、ICTYが彼女に科した懲役刑に服するためにハルトマンを引き渡すことを拒否した。）
• クラウス・ペーター・ウィルシュは、故クロアチア大統領フラニョ・トゥジマンが共同犯罪計画に参加していたことが死後に判明したアンテ・ゴトヴィナ判決と、897年にローマで行われた死体審問裁判を比較した。この裁判では、教皇ステファノ6世が教皇フォルモスの遺体を掘り起こし、裁判にかけ、死後に有罪判決を下した。^[50]
• 判決の中には軽すぎると法廷内でさえ考えられており、^[51]有罪判決を受けた戦争犯罪者の刑期が犯罪に比べて短いことに不満を表明した。2010年、ヴコヴァル虐殺に関与したヴェセリン・シュリヴァンチャニンの刑期が17年から10年に短縮され、クロアチアで激しい怒りを買った。そのニュースを聞いたヴェスナ・ボサナツは、ヴコヴァル陥落時にヴコヴァル病院の責任者を務めていたが、彼女にとって「ICTYは死んだ」と語った。「彼（シュリヴァンチャニン）がヴコヴァル、特にオフチャラで犯した犯罪に対して、彼は終身刑に処されるべきだった。私は憤慨している...ハーグ（拠点）法廷は、公正な法廷ではないことを再び示した。」^[52]クロアチアのセルビア人強制収容所囚人協会の代表ダニエル・レハク氏は、「オブチャラで愛する人を殺された家族のショックは想像を絶するものです。裁判所は、シュリヴァンチャニンが指揮官を務めていたユルゲン・アーミー軍将校の供述を受け入れるという重大な誤りを犯しました。理解できません」と述べた。^[52]ユネスコ世界遺産のドゥブロヴニクへの砲撃でパヴレ・ストルガルが8年の刑を宣告されたこともクロアチアで激しい怒りを引き起こした。^{[53 ]}クロアチアの雑誌（ナシオナル）は、多数の目撃者の証言を却下したため、この制度の失敗の主な原因としてケビン・パーカー判事（オーストラリア）の名前を挙げた。^[53]
• スロボダン・ミロシェヴィッチのような被告の一部は、同裁判所は国連総会ではなく国連安全保障理事会によって設立されたため、幅広い国際的根拠に基づいて設立されたわけではないため、法的権限がないと主張した。同裁判所は国連憲章第7章に基づいて設立されたが、その関連部分には「安全保障理事会は国際の平和と安全を維持または回復するための措置を講じることができる」とある。^[54]この法的批判は、オーストリアのハンス・ケヒラー教授が1999年に安全保障理事会議長に提出した覚書に簡潔に述べられている。英国保守党のダニエル・ハナン欧州議会議員は、同裁判所は反民主的で国家主権を侵害しているとして廃止を求めている。^[55]
• 和解における国際刑事司法の役割に関する双方向のテーマ別討論は、国連総会第67回会期再開会期中に、セルビア外務大臣であるヴク・イェレミッチ総会議長により2013年4月10日に招集された。^[56]この討論は、クロアチアでセルビア人に対する戦争犯罪を扇動したとしてアンテ・ゴトヴィナとムラデン・マルカチの有罪判決が2012年11月に国際刑事裁判所上訴委員会によって覆された後に予定された。 ^{[57]国際刑事裁判所の}テオドール・メロン委員長は、ハーグにある3つの戦争犯罪裁判所すべてが、国連総会議長による各裁判所の活動に関する討論への参加要請を断ったと発表した。 ^{[58]イェレミッチ}総会議長は、メロン委員長がこの討論への参加を拒否したことを不名誉なことだと述べた。^[59]彼はICTYを批判することをためらわないことを強調した。ICTYは「クロアチアでセルビア人に対して犯された犯罪を扇動したとして誰も有罪としていない」。^[60]セルビア外相として国連総会の議長を務めたイェレミッチは、このような発言をする際には事実上セルビア政府を代表して発言しており、彼の見解は必ずしも国連総会の見解を反映するものではない。セルビア の大統領トミスラヴ・ニコリッチはICTYを批判し、同国は旧ユーゴスラビアの和解に貢献せず、むしろ妨げていると主張した。彼はさらに、ユーゴスラビア戦争での犠牲者の数に顕著な民族的不均衡はないが、ICTYはセルビア人とセルビア系住民に合計1150年の刑を宣告し、他の民族グループのメンバーはセルビア人に対する犯罪で合計55年の刑を宣告されていると主張した。^[61]ロシアの国連大使ヴィタリー・チュルキンはICTYの活動、特にゴトヴィナとラムシュ・ハラディナイの有罪判決が覆されたことを批判した。^[62]
• 2017年11月29日に行われたボスニア・クロアチア人6人を対象とした最終裁判で、そのうちの1人であるスロボダン・プラリャクが法廷で抗議して毒を飲み、その後死亡した件について、^{[63] [64]}クロアチアの首相 アンドレイ・プレンコビッチは判決は「不当」であり、プラリャクの自殺は「ボスニア・ヘルツェゴビナ出身のクロアチア人6人およびクロアチア人に対する深い道徳的不正を物語っている」と主張した。彼は、判決が、隣国が「大セルビア人の侵略」に直面し、領土保全が危うくなった時にクロアチアがボスニア・ヘルツェゴビナに提供した援助と支援、および両軍の協力を認めていないことを批判した。また、判決は当時のクロアチア共和国指導部との関係に言及しているが、ボスニア・セルビア人に対する前回の判決では、ラトコ・ムラディッチは当時のセルビア政府高官との関係を認めていない。^{[65] [66]}
• オランダの映画監督ヨス・デ・プッターは、VPROのテゲンリヒト調査枠で三部作『ミロシェビッチ事件 裁判の注釈』を制作した。この映画の主な仮説は、ICTYの検察側がユーゴスラビアの血なまぐさい解体の真実とミロシェビッチのメディア版との関連を証明するのに苦戦し、失敗しているというものである。証人の証言と証拠を確保する検察側の手法の正当性は、一般的に映画監督によって検証されている。^[要出典]

• 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所で起訴された人々のリスト
• 指揮責任
• 国際刑事裁判所
• ルワンダ国際刑事裁判所
• ゴトヴィナらの試験

ウィキメディア・コモンズには、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所に関連するメディアがあります。

• 公式サイト
• 国際移行司法センター、刑事司法ページ
• 国際進歩機構：ICTYの監視
• デル・ポンテ、カーラ（2003年）。分断されたコミュニティの再建における国際刑事訴追の役割、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所検察官カーラ・デル・ポンテによる公開講演、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス、2003年10月20日。
• ICTR および ICTY の判例の時事ダイジェスト、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2004 年
• ハーグ司法ポータル: 国際平和、司法、安全保障に関わるハーグの組織への学術的なゲートウェイ。
• ICTYにおける裁判手続きの予定: ハーグ司法ポータル
• ジャーナリストがルワンダ法廷の判例（ICTYとの取引も含む）を懸念すべき理由 ティエリー・クルヴェリエ（国境なき記者団）
• SENSEニュースエージェンシー、ICTYを拠点とする特別プロジェクト
• ミロシェビッチ裁判の完全なウェブベースのビデオアーカイブ
• 西バルカン諸国における戦争犯罪、条件付き協定、EU 統合、ヴォイエン・ディミトリエヴィッチ、フローレンス・ハートマン、デヤン・ヨヴィッチ、ティヤ・メミセヴィッチ著、ジュディ・バット、エレナ・オブラドヴィッチ編、シャイヨット・ペーパー第 116 号、2009 年 6 月、欧州連合安全保障研究所
• 国連国際法視聴覚図書館の歴史的アーカイブにあるファウスト・ポカールによる旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所規程の紹介ノート
• 国連国際法視聴覚図書館の歴史的アーカイブにある旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所規程の手続き史
• 国連国際法視聴覚図書館の講演シリーズにおけるファウスト・ポカールの講演「任務の完了：旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所が直面する法的課題」
• 国連国際法視聴覚図書館の講演シリーズにおけるファウスト・ポカールの「旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の国際人道法の発展への貢献」と題する講演
• パトリック・リプトン・ロビンソン氏による講演「旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の審理における公正性と効率性」国連国際法視聴覚図書館講演シリーズ