難民

2024年の難民^[1]

総人口
約3,530万人 （国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）の任務下にある2,960万人、UNRWAの任務下にある590万人）
人口の多い地域
サハラ以南アフリカ	700万
ヨーロッパと北アジア	1,240万
アジア太平洋	680万
中東および北アフリカ	240万
アメリカ大陸	80万

難民とは、慣習的に言えば、出身国の保護を失い、迫害を受けるという十分な理由のある恐怖のために出身国に戻ることができない、または戻ることを望まない人である。^{[2] [引用の確認が必要]そのような人は、正式に}庇護を申請し、締約国または国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）^[3]によって難民の地位が認められるまで、庇護希望者と呼ばれることがある。^[4]

英語で「難民」という用語は、古フランス語の「避難所」を意味するrefuction （避難所）という語源から来ている。これは「危険や苦難からの避難所または保護」を意味し、ラテン語のfugere（逃げる）とrefugium（避難所、逃げ帰る場所）から来ている。西洋史において、この用語は、1540年の最初のフォンテーヌブロー勅令の後、カトリックの迫害から逃れ安全な場所を探していたフランスのプロテスタント・ユグノーに対して初めて使用された。 ^{[5] [6]この単語が英語に登場したのは、1685年のフランスで}のフォンテーヌブロー勅令（1598年のナントの勅令の撤回）と、1687年のイングランドとスコットランドでの免罪符宣言の後、フランスのユグノーが大量にイギリスに逃れたときである。^{[7]この言葉は1916年頃までは「亡命を求める人」を意味していたが、その後「故郷から逃げる人」を意味するようになり、この場合は}第一次世界大戦の戦闘を逃れて西へ向かうフランドルの民間人を指して使われた。^[8]

国際難民の地位に関する最初の現代的な定義は、1921年に国際連盟の難民委員会によってなされた。第二次世界大戦後、東ヨーロッパから逃れる大勢の人々の対応として、国連は1951年に難民の地位に関する条約を可決した。同条約は、第1条A.2項で「難民」を次のように定義している。^[3]

人種、宗教、国籍、特定の社会的集団への所属または政治的意見を理由に迫害を受けるという十分な恐怖を有するため、国籍国外におり、その国籍国の保護を受けることができないか、またはそのような恐怖を有するためその国籍国の保護を受けることを望まない者、または国籍を持たず、そのような出来事の結果として以前の常居所国外におり、その居住国に戻ることができないか、またはそのような恐怖を有するためその居住国に戻ることを望まない者。^[3]

1967年に、この定義は難民の地位に関する議定書によって基本的に確認されました。

戦争、自然災害、貧困から逃れてきた人々は、一般的には国際庇護権の対象とはならない。しかし、多くの国がこうした避難民を保護する法律を施行している。それに応じて、アフリカにおける難民問題の特殊性に関する条約は、1951年の定義を拡大し、アフリカ統一機構は1969年にこれを採択した。

外部からの侵略、占領、外国による支配、または出身国もしくは国籍国の一部もしくは全部における公共の秩序を著しく乱す事件のために、出身国もしくは国籍国以外の場所に避難するために常居所を離れることを余儀なくされたすべての人。^[9]

1984 年の地域的かつ拘束力のないラテンアメリカ難民に関するカルタヘナ宣言には、次のような難民の定義が含まれていました。

一般的な暴力、外国の侵略、国内紛争、大規模な人権侵害、または公共の秩序を著しく乱すその他の状況によって生命、安全または自由が脅かされたために国を逃れた人々。^[10]

2011 年現在、国連難民高等弁務官事務所(UNHCR) 自体も、1951 年の定義に加えて、以下の人々を難民として認定しています。

自国の国籍国または居住国外におり、一般化した暴力または公共の秩序を著しく乱す事件により生命、身体または自由に対する重大かつ無差別な脅威を受けているため、自国に戻ることができない者。^[11]

欧州連合は、指令第2004/83/EC第2条(c)で強調されているように、難民の定義の一部として最低基準を可決し、本質的には1951年の国連難民条約で提示された狭義の難民の定義を再現している。しかし、同指令第2条(e)および第15条により、戦争によって引き起こされた一般化した暴力から逃れた人々は、一定の条件下で、補助的保護と呼ばれる補完的な形態の保護を受ける資格がある。難民ではないが、出身国に送還された場合、死刑、拷問、その他の非人道的または屈辱的な扱いを受ける可能性がある避難民に対しても、同様の形態の保護が想定されている。

UNRWA は難民について別の定義を持っています。外国の報道機関の記事では次のように説明されています。

同機関はパレスチナ難民を「1946年6月1日から1948年5月15日までの期間にパレスチナを通常の居住地とし、1948年の紛争の結果、住居と生計手段の両方を失った人々」と定義している。

1965年、UNRWAはパレスチナ難民の資格要件を変更し、3代目の子孫も含めるようにしました。そして1982年には、さらにその要件を拡大し、他の国で市民権を付与されているかどうかに関係なく、合法的に養子となった子供を含むパレスチナ難民男性のすべての子孫を含めるようにしました。この分類プロセスは、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）が使用する定義や米国の難民に関する法律など、世界中の他のすべての難民の分類方法と一致していません。

難民の再定住は「個人の選別、移送、他国への到着の組織的なプロセス」と定義されている。この定義は制限的であり、管理されていない移住プロセスの増加を考慮していない。^[12]

難民移住という用語は、「他の国への個人の非組織的な移動プロセス」を指します。^[12]

難民定住とは、「新しい国への移行の初期段階にあることが多い、生活への基本的な適応のプロセスであり、住宅、教育、医療、書類、法的権利へのアクセスの確保を含みます。[そして]このプロセスには雇用が含まれることもありますが、一般的には長期的なキャリアプランニングよりも短期的な生存ニーズに焦点が当てられています。」^[12]

難民の統合とは、「新参者が受け入れ社会の完全かつ平等な参加者となるためのダイナミックで長期的なプロセス」を意味します。「定住という一般的な概念と比較すると、難民の統合は社会的、文化的、構造的側面に重点を置いています。このプロセスには、法的権利の獲得、言語と文化の習得、安全と安定の達成、社会的つながりの構築、雇用、住宅、健康などの統合の手段と指標の確立が含まれます。」^[12]

難民の労働力統合とは、「難民が個人の職業上の目標やこれまでの資格や経験に見合った経済活動（雇用または自営業）に従事し、十分な経済的安定とキャリアアップの見通しを提供するプロセス」と理解されている。^[12]

聖地に避難を求めた人が危害を加えられれば天罰が下るという考えは、古代ギリシャ人や古代エジプト人にはよく知られたものでした。しかし、教会やその他の聖地に庇護を求める権利は、西暦600年頃にケントのエゼルベルト王によって初めて法制化されました。同様の法律は中世のヨーロッパ全土で施行されました。関連する政治亡命の概念にも長い歴史があります。オウィディウスはトミスに送られ、ヴォルテールはイングランドに送られました。1648年のウェストファリア条約までに、各国は互いの主権を承認しました。しかし、 18世紀後半のヨーロッパでロマン主義的なナショナリズムが出現するまで、ナショナリズムは「国籍国」という表現が実質的に意味を持ち、国境を越える際に身分証明書の提示が求められるほどには普及していませんでした。

「難民」という用語は、1951年の条約が遡及的に適用された場合、その定義に当てはまる可能性のある人々に適用されることがある。候補は多数ある。例えば、1685年のフォンテーヌブロー勅令によりフランスでプロテスタントが禁止された後、数十万人のユグノーがイギリス、オランダ、スイス、南アフリカ、ドイツ、プロイセンに逃れた。19世紀から20世紀初頭にかけて東ヨーロッパを席巻したポグロムの波は、ユダヤ人の大量移住を促した（1881年から1920年の間に200万人以上のロシア系ユダヤ人が移住した）。1853年から1856年のクリミア戦争から第一次世界大戦までの間に、少なくとも250万人のイスラム教徒が、主にロシアとバルカン半島から難民としてオスマン帝国にたどり着いた。^{[13] 1912年から1913年の}バルカン戦争では、80万人が故郷を離れた。 [ ^14]第一次世界大戦以降、様々な集団の人々が公式に難民として指定されました。しかし、第一次世界大戦が始まった当時、難民の状況を具体的に扱う国際法の規定はありませんでした。^[15]

難民問題に関する最初の国際的調整は、 1921年に国際連盟が難民高等弁務官事務所を設立し、フリチョフ・ナンセンがその長に任命されたことで始まった。ナンセンと同委員会は、1917年のロシア革命とそれに続く内戦（1917～1921年）から逃れてきた約150万人の人々を支援する任務を負っていた。^[16]そのほとんどは共産主義政府から逃れてきた貴族たちだった。 1921年にレーニンがすべてのロシア人国外居住者の国籍を剥奪したとき、約80万人のロシア人難民が無国籍になったと推定されている。^[17]

1923年、委員会の任務は拡大され、 1915年と1923年にアルメニア人虐殺として知られる一連の事件によりトルコ領小アジアを離れた100万人以上のアルメニア人も含まれるようになった。その後数年間で、任務はさらに拡大され、アッシリア人とトルコ難民も含まれるようになった。^[18]これらすべてのケースで、難民は一般的な定義が適用される人ではなく、国際連盟が任務を承認したグループに属する人と定義されていた。^[要出典]

1923年のギリシャとトルコ間の人口交換には約200万人（アナトリア地方のギリシャ人約150万人とギリシャのイスラム教徒50万人）が関与し、そのほとんどは、ローザンヌ条約（1923年）の一環として国際社会が推進し監督した条約によって、何世紀も何千年もの間住んでいた故郷から強制的に送還され^、帰化を剥奪された（そして、移住先の国の国籍が保証された）[説明が必要] 。^[A]

米国議会は1921年に緊急割当法を可決し、続いて1924年に移民法を可決した。1924年の移民法は、1890年代から大量に入国し始めた南欧・東欧の人々、特にユダヤ人、イタリア人、スラブ人をさらに制限することを目的としていた。 ^[19]ナチスとソ連から逃れたヨーロッパ難民の大半（主にユダヤ人とスラブ人）は、第二次世界大戦後、議会が1948年に暫定的な難民法を制定するまで、米国への渡航を禁じられていた。^[20]

1930年、ナンセン国際難民事務所（ナンセン事務所）が同委員会の後継機関として設立された。最も顕著な功績は、難民旅行証明書であるナンセン・パスポートの発行であり、これにより1938年のノーベル平和賞を受賞した。ナンセン事務所は、資金難、難民数の増加、一部の加盟国の協力不足に悩まされ、全体としては成功と失敗が入り混じった。

しかし、ナンセン事務所は、人権憲章の初期の、比較的控えめな試みであった1933年の難民条約を14カ国が批准するよう導き、全体として世界中で約100万人の難民を支援しました。^[21]

ナチズムの台頭により、ドイツからの難民の数が急増したため、1933年に連盟はドイツからの難民のための高等弁務官事務所を設立した。ナチスによる恐怖と逃避を生む他の措置に加え、ユダヤ人は1935年の帝国市民権法によりドイツ市民権を剥奪された。 ^{[B] [22]} 1936年7月4日、連盟の支援のもと、ドイツからの難民を「ドイツに定住し、ドイツ国籍以外の国籍を持たず、法律上または事実上、ドイツ政府の保護を受けていないことが確定している者」と定義する協定が締結された（第1条）。^[C]

高等弁務団の任務はその後拡大され、 1938年10月1日以降ミュンヘン協定に基づきドイツが併合したオーストリアとズデーテン地方の出身者も含まれるようになった。難民援助研究所によれば、1939年3月1日時点でチェコスロバキアからの難民の実数は約15万人であった。^[23] 1933年から1939年の間に、ナチズムから逃れた約20万人のユダヤ人がフランスに避難することができ、^[24]少なくとも5万5千人のユダヤ人がパレスチナに避難することができ、^[25] 1939年に英国当局がパレスチナへの避難を禁じた。

1938年12月31日、ナンセン事務所と高等弁務官事務所は解散され、連盟の保護下にある難民高等弁務官事務所に置き換えられた。^{[18]これは、1939年の}スペイン内戦でナショナリストに敗れた後、50万人のスペイン共和主義者、兵士、民間人がフランスに逃亡した時期と一致している。^[26]

第二次世界大戦中の紛争と政情不安により、膨大な数の難民が発生した（第二次世界大戦中の避難と追放を参照）。1943年、第二次世界大戦の連合国は、ヨーロッパと中国の一部を含む、第二次世界大戦で枢軸国から解放された地域に援助を提供するため、国際連合救済復興機関（UNRRA）を設立した。戦争の終わりまでに、ヨーロッパには4000万人以上の難民がいた。^{[27] [28] UNRRAは、当時一般に}避難民またはDPと呼ばれていた700万人以上の難民を出身国に送還し、帰還を拒否した100万人の難民のために避難民キャンプを設立することに関与した。戦争が終わって2年経っても、西ヨーロッパ各地のDPキャンプには依然として約85万人が住んでいた。^[29] 1948年にイスラエルが建国された後、イスラエルは1950年までに65万人以上のユダヤ人難民を受け入れました。1953年までに25万人以上の難民がまだヨーロッパに残っており、そのほとんどは高齢者、病弱者、身体障害者、その他の障害者でした。

1944年にソ連軍がドイツからポーランド東部を奪取した後、ソ連は、1945年2月のテヘラン会談とヤルタ会談でのロンドンのポーランド亡命政府と西側連合国からの抗議にもかかわらず、カーゾン線付近にソ連とポーランドの間に新たな国境を一方的に宣言した。1945年5月7日のドイツの降伏後、連合国はドイツの残りを占領し、1945年6月5日のベルリン宣言は、ヤルタ会談に基づく連合国占領下のドイツの不幸な分割を確認し、1937年12月31日の時点で東部領土を含むドイツ帝国全体の存続を規定した。これはポーランドの東部国境には影響を及ぼさず、スターリンはこれらのポーランド東部の領土から退去することを拒否した。

第二次世界大戦の最後の数か月間、東プロイセン、ポンメルン、シレジアの各ドイツの州からおよそ500万人のドイツ民間人が東から進撃する赤軍から逃れ、メクレンブルク、ブランデンブルク、ザクセンで難民となった。1945年の春以来、ポーランド人はこれらの州に残っていたドイツ人を強制的に追放していた。1945年7月17日に連合国がポツダムでポツダム会談を行ったとき、混沌とした難民状況が占領国に直面していた。 1945年8月2日に調印されたポツダム協定は、ポーランドの西部国境を1937年（第8条）の国境と定義し、ドイツ領土の4分の1をポーランド暫定統治下に置いた。第 12 条は、ポーランド、チェコスロバキア、ハンガリーに残るドイツ人住民を「秩序正しく人道的な」方法で西側に移送することを命じた。ベルリン (ポツダム) 会議の合意。Wayback Machineに 2010 年 10 月 31 日にアーカイブ ( 「ドイツ人の逃亡と追放 (1944–50) 」を参照)

ポツダムでは連合国に承認されなかったものの、ユーゴスラビアとルーマニアに住んでいた何十万人ものドイツ系住民が、ソ連、連合国占領下のドイツ、続いてドイツ民主共和国（東ドイツ）、オーストリア、ドイツ連邦共和国（西ドイツ）で奴隷労働を強いられるために移送された。これは歴史上最大の人口移動を伴った。全部で1500万人のドイツ人が影響を受け、200万人以上がドイツ人の追放中に亡くなった。^{[30] [31] [32] [33]}（「ドイツ人の逃亡と追放（1944年～1950年）」を参照）。戦争の終結からベルリンの壁建設の1961年までの間に、563,700人を超える東ドイツからの難民がソ連占領からの庇護を求めて西ドイツに渡った。

同じ時期に、数百万人の元ロシア国民が、本人の意思に反してソ連に強制送還された。 ^{[34] 1945年2月11日、}ヤルタ会談の終了時に、米国と英国はソ連と送還協定に署名した。^[35]この協定の解釈により、すべてのソ連国民は本人の意思に関わらず強制送還された。1945年5月に戦争が終結すると、英国と米国の民間当局は、ヨーロッパの軍部隊に、数十年前にロシアを離れ、別の国籍を取得した多くの人々を含む、数百万人の元ソ連居住者をソ連に追放するよう命じた。強制送還作戦は1945年から1947年にかけて行われた。^[36]

第二次世界大戦の終わりには、西ヨーロッパにはソ連から500万人以上の「避難民」がいた。そのうち約300万人はドイツと占領地で強制労働者（オストアルバイター）^{[37]として働かされた。 [38] [39]}ソ連の捕虜とウラソフの男たちはSMERSH （スパイ死刑）の管轄下に置かれていた。ドイツ軍に捕らえられたソ連軍捕虜570万人のうち、戦争の終わりまでに350万人がドイツ軍の捕虜として死亡した。^{[40] [41]}ソ連に帰還した生存者は裏切り者として扱われた（命令第270号参照）。^{[42]ナチスに捕らえられた}赤軍兵士のうち150万人以上がグラーグに送られた。^[43]

1944年にカーゾン線にポーランドとソ連の国境が設定されたのち、ポーランドとソ連ウクライナは住民交換を行った。約210万人のポーランド人が新国境の西側に追放され（ポーランド人の送還を参照）、約45万人のウクライナ人が新国境の東側に追放された。ソ連ウクライナへの住民移送は1944年9月から1946年5月にかけて行われた（ウクライナ人の送還を参照）。さらに20万人のウクライナ人が1944年から1945年にかけて多かれ少なかれ自発的にポーランド南東部を離れた。^[44]

米国難民委員会の報告書（1995年）によれば、750万人のアゼルバイジャン人のうち10～15％が難民または避難民であった。^[45]そのほとんどは、1988年にアルメニアのアゼルバイジャン人に対する追放政策の結果としてアルメニアから逃れた228,840人のアゼルバイジャン難民であった。^[46]

1948年のパレスチナ戦争では、イスラエル領となった地域のパレスチナ・アラブ人人口の85％にあたる約70万人^[47]のパレスチナ・アラブ人が逃亡するか、イスラエル人によって家から追放された。 ^[47]

国際難民機関（IRO）は1946年4月20日に設立され、 1947年に閉鎖された国際連合救済復興機関の機能を引き継いだ。引き継ぎは当初1947年初頭に行われる予定だったが、1947年7月まで行われなかった。^{[48]国際難民機関は、1945年に設立された}国際連合（UN）の臨時組織であり、UNRRAのヨーロッパ難民の送還または再定住の仕事をほぼ完了させる任務を負っていた。約100万人の難民を再定住させた後、1952年に解散した。^{[49]当時の難民の定義は}、ナンセン・パスポートまたは国際難民機関が発行した「身分証明書」を持つ個人であった。

1946 年 12 月 15 日の国連総会で採択された国際難民機構憲章は、同機構の活動分野を規定した。議論を呼んだのは、この憲章では、戦後のドイツに出身国から追放された、または追放される予定の「ドイツ民族出身者」を「機構の管轄外」と定義した点である。これにより、他のヨーロッパの難民全員を合わせた数を上回る集団が機構の管轄外となった。また、西側同盟国とソ連の意見の相違により、IRO は西側占領軍が支配する地域でのみ活動した。

ディアスポラや強制移住の大きな事例の発生に伴い、その原因と影響に関する研究は正当な学際的研究分野として浮上し、第二次世界大戦後の20世紀半ばから後半にかけて盛んになり始めた。それ以前にも重要な貢献があったが、20世紀後半には世界難民問題研究協会など難民研究を専門とする機関が設立され、その後すぐに国連難民高等弁務官事務所が設立された。特に、1981年の国際移住レビューでは、難民研究を「難民の経験における一貫性とパターンに焦点を当てた包括的、歴史的、学際的、比較的な視点」と定義している。^[50]その出版後、この分野は学術的関心と学術的探究が急速に高まり、現在まで続いている。最も注目すべきは、1988年にこの分野初の学際的ジャーナルとしてJournal of Refugee Studiesが設立されたことである。^[51]

難民研究が独自の研究分野として出現したことは、用語の難しさから学者から批判されてきた。「難民」という用語に普遍的に受け入れられた定義が存在しないため、1951 年の難民条約で概説されている政策に基づく定義の学問的妥当性は議論の的となっている。さらに、学者は難民研究の理論的基盤の欠如と政策志向の研究の優位性を批判してきた。これに応えて、学者は「特定の難民 (およびその他の強制移住者) グループの研究を同系分野 (および主要学問) の理論に位置付け、難民の状況の特定の状況を利用してこれらのより一般的な理論を明らかにし、社会科学の発展に参加する機会を提供することで、難民研究を知的行き詰まりに導くのではなく」、難民研究の理論的基礎を確立する方向にこの分野を導こうと試みてきた。^[52]したがって、難民研究の文脈における難民という用語は、社会経済的背景、個人の歴史、心理分析、精神性を包含する「法的または記述的な範疇」と呼ぶことができる。 ^[52]

スイスのジュネーブに本部を置く国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）は、1950年12月14日に設立されました。政府または国連の要請に応じて難民を保護・支援し、帰還や再定住などの恒久的解決策の提供を支援します。1948年の第一次中東戦争の結果、1947年から1949年の間に現在のイスラエル国から逃れたパレスチナ難民を除き、世界中のすべての難民はUNHCRの管轄下にあります。これらの難民は、国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）によって支援されています。 UNHCR は、庇護希望者、自主的に帰国したが生活再建にまだ支援が必要な難民、大規模な難民移動によって直接被害を受けた地元の民間コミュニティ、無国籍者、いわゆる国内避難民(IDP)、難民や国内避難民のような状況にある人々など、他のカテゴリーの避難民にも保護と支援を提供しています。UNHCR は、難民を保護し、世界中の難民問題を解決するために、国際活動を主導し、調整する任務を負っています。その主な目的は、難民の権利と福祉を保護することです。UNHCR は、すべての人が庇護を求める権利を行使し、別の国や地域で安全な避難所を見つけられるようにし、難民と難民受け入れ国に「永続的な解決策」を提供することを目指しています。

他の難民グループとは異なり、国連は1948年の戦争の余波で国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）と呼ばれる特定の組織を設立しました。この戦争はアラブ地域で深刻な難民危機を引き起こし、70万人のパレスチナ難民の避難を引き起こしました。この数は過去70年間で少なくとも500万人に増加しました。^[53]

国連はパレスチナ難民を「1946年6月1日から1948年5月15日までの期間にパレスチナを通常の居住地とし、1948年の紛争の結果、住居と生計手段の両方を失った人々」と定義している。^[53]

パレスチナ難民の人口は、UNRWA が難民の定義を何度も再分類したことにより、増え続けている。「1965 年、UNRWA はパレスチナ難民の資格要件を 3 代目の子孫まで含めるように変更し、1982 年には、パレスチナ難民男性の子孫全員 (合法的に養子となった子供を含む) を、他の国で市民権を付与されているかどうかに関係なく含めるようにさらに拡大した。この分類方法は、国連難民高等弁務官事務所 (UNHCR) が使用する定義や米国の難民に関する法律など、世界中の他のすべての難民の分類方法と一致していない。」^[54]

もう一つの難民の波は、1967年の六日間戦争後に始まり、主にガザとヨルダン川西岸に住むパレスチナ人が避難の犠牲者となった。^[55]国連によると、パレスチナ難民は医療、食料、きれいな水、衛生、環境衛生とインフラ、教育、技術へのアクセスに苦労している。^[56]報告書によると、食料、住居、環境衛生は人間の基本的なニーズである。^[56]国連機関であるUNRWA（近東のパレスチナ難民のための国際連合救済事業機関）は、パレスチナ人をあらゆる危害から救うためにこれらの問題に対処することに重点を置いている。UNRWAは、ガザ、ヨルダン川西岸、シリア、ヨルダン、レバノンのパレスチナ難民に対する人道的対応任務を遂行する臨時機関として設立された。^[57]

パレスチナ難民の保護と人間開発支援の責任は、もともと国連パレスチナ調停委員会（UNCCP）に委ねられていた。この機関は機能不全に陥り、活動を停止した。^[55] UNRWAがこれらの責任を引き継ぎ、その任務を人道的緊急援助から人間開発とパレスチナ社会の保護にまで拡大した。^[55] UNRWAが活動している受入国（シリア、ヨルダン、レバノン）とのコミュニケーションは、UNRWAの任務が地域ごとに変わるため、非常に重要である。^[58] UNRWAの中期戦略は、パレスチナ人が直面しているすべての問題と、問題の深刻さを緩和するためのUNRWAの計画を列挙した報告書である。この報告書は、UNRWAがパレスチナ難民への食糧支援、医療、教育、避難所に主に焦点を当てていることを示している。^[56] UNRWAは、50万人以上の生徒を抱える700校以上の学校、140の保健センター、113の女性コミュニティセンターの設置に成功し、47万5000件以上の融資を行ってきた。^[58] UNRWAの資金は主に自発的な寄付に依存している。これらの寄付の変動は、任務の遂行に制約をもたらす。^[59]

難民キャンプは、政府やNGO （赤十字など）が難民、国内避難民、時には他の移民を受け入れるために建設した場所です。通常、緊急かつ一時的な宿泊施設やサービスを提供するために設計されており、より永続的な施設や構造物は禁止されていることが多いです。人々はこれらのキャンプに何年も滞在し、安全に母国に帰国できるようになるまで、緊急の食糧、教育、医療援助を受けます。そこでは、難民は病気、子ども兵士やテロリストの勧誘、身体的および性的暴力のリスクにさらされています。世界中に700か所の難民キャンプがあると推定されています。^[60]

UNHCRの支援を受ける難民のすべてが難民キャンプで暮らしているわけではない。ダマスカス（シリア）のイラク難民約6万人^{[62]やカイロ（エジプト）のスーダン難民約3万人[ 63]}など、かなりの数、半数以上が都市部で暮らしている。^[61]

難民は定期的に更新しなければならない一時的なビザしか与えられないため、UNHCRの一時的な保護下にある間の受入国での居住資格は非常に不確実である。UNHCRの最終目標は、難民キャンプや都市部で一時的に難民の権利と基本的な福祉を保護するだけでなく、難民のための3つの恒久的な解決策、すなわち統合、本国送還、再定住のいずれかを見つけることである。^[64]

現地統合は、難民に庇護国に永住する権利を与えることを目的としており、場合によっては帰化市民として滞在する権利も含まれる。庇護国による正式な難民認定の後に行われる。最初の庇護国に定住し統合した難民の数を数値化することは難しく、帰化の数だけが指標となる。^[要出典] 2014年にタンザニアはブルンジ難民16万2000人に市民権を付与し、1982年にはルワンダ難民3万2000人に市民権を付与した。^[65]メキシコは2001年にグアテマラ難民6200人を帰化した。 ^[66]

難民が安全かつ尊厳を持って自国に自主的に帰還できるかどうかは、難民の自由意志と十分な情報を得た上での決定に基づく。過去数年間で、難民の一部、あるいは全員が母国に帰還することができた。例えば、コンゴ共和国からコンゴ民主共和国に帰還したコンゴ難民は12万人に上り、^[67]コンゴ民主共和国から帰還したアンゴラ難民は3万人に上り、 ^[68]ボツワナから帰還したアンゴラ難民は3万人に上り、リベリアからはコートジボワール難民、パキスタンからはアフガニスタン難民、シリアからはイラク難民が帰還した。2013年には、ケニア政府とソマリア政府もソマリア難民の帰還を促進する三者協定に署名した。^[69] UNHCRとIOMは、自主的に母国に帰還したい難民に支援を提供している。多くの先進国では、帰国を希望する、あるいは亡命を拒否された亡命希望者のために、自発的帰国支援（AVR）プログラムも実施している。

第三国定住とは、難民が庇護を求めた国から、難民として受け入れることに同意した安全な第三国への難民の移送を支援することである。これは、永住の場合もあれば、一定期間に限定される場合もある。これは第三の恒久的解決策であり、他の2つの解決策が不可能であると判明した場合にのみ検討できる。^{[70] [71]} UNHCRは伝統的に、難民問題に対する「恒久的解決策」の中で、第三国定住を最も好ましくない解決策とみなしてきた。^[72]しかし、2000年4月、当時の国連難民高等弁務官、緒方貞子は、「第三国定住はもはや最も好ましくない恒久的解決策とはみなされない。多くの場合、第三国定住は難民にとって唯一の解決策である」と述べた。^[72]

UNHCRの任務は徐々に拡大し、国内避難民（IDP）やIDPに類似した状況にある人々を保護し、人道支援を提供することも含まれるようになった。これらは、故郷から逃れざるを得なかったが、隣国にたどり着いていない民間人である。IDPは、自国を離れていないため、1951年の難民条約、1967年の議定書、1969年のアフリカ統一機構条約に基づく難民の法的定義に当てはまらない。過去数十年間で戦争の性質が変化し、国家間の戦争に代わって国内紛争がますます増えたため、IDPの数が大幅に増加した。

米国では、「難民」という用語は、移民国籍法（INA）で定義されている。^[76]他の国では、この用語は異なる文脈で使用されることが多い。日常的な用法では、出身国から逃れた強制的に避難した人を指すが、より具体的な文脈では、その上、逃れた国で難民の地位を与えられた人を指す。さらに限定的なのが、1951年の難民条約と1967年の難民議定書の難民の定義に該当する人だけに与えられる条約難民の地位である。

難民の地位を得るには、庇護を申請して、決定を待つ間は庇護希望者となる必要があります。しかし、難民の地位を得る法的資格がある避難民が庇護を申請しない、または逃れた国で申請を許可されず、正式な庇護希望者の地位を得られない場合があります。

難民の地位を与えられた避難民は、1951 年の難民条約で合意された一定の権利を享受します。すべての国がこの条約に署名し批准しているわけではなく、亡命希望者を扱う法的手続きがない国もあります。

庇護希望者とは、避難した国または移民で、逃れた国の保護とこの国に滞在する権利を正式に求め、この正式な申請に対する決定を待っている人です。庇護希望者は、条約難民の地位または補完的保護を申請している場合があります。庇護は、このようにさまざまな形態の保護を含むカテゴリーです。どの形態の保護が提供されるかは、庇護希望者の逃亡理由を最もよく表す法的定義によって異なります。決定が下されると、庇護希望者は条約難民の地位または補完的保護のいずれかを受け取り、その国に滞在することができます。または、庇護を拒否され、多くの場合は国を離れなければなりません。申請が行われた国、地域、または UNHCR が保護の必要性を認めて初めて、庇護希望者は正式に難民の地位を受け取ります。これには、受け入れ国の法律に従って、特定の権利と義務が伴います。

割当難民は、最初の庇護国にいる間にすでに UNHCR の難民認定手続きを経ており、第三国でも通常はこれが受け入れられるため、第三国到着時に庇護を申請する必要はありません。

難民認定を受けるには、避難民は難民認定（RSD）手続きを経なければならない。この手続きは、庇護国の政府またはUNHCRによって実施され、国際法、地域法、または国内法に基づいている。^[77] RSDは、ケースバイケースで行われる場合もあれば、集団全体に対して行われる場合もある。どちらの手続きが用いられるかは、避難民の流入規模によって決まることが多い。

難民認定手続きには特定の方法が義務付けられておらず（1951年難民条約への参加は別として）、当該国の内部行政・司法制度の全体的な有効性や、国が対応する難民の流れの特徴に左右される。手続き上の指針が欠如しているため、難民認定手続きにおいて、政治的・戦略的利益が人道的配慮よりも優先される状況が生じる可能性がある。^{[78]また、} 1951年難民条約の要素については決まった解釈はなく、各国がそれぞれ異なる解釈をする可能性がある（難民ルーレットも参照）。

しかし、2013年にはUNHCRは50か国以上で難民認定調査を実施し、さらに20か国の政府と並行または共同で調査を実施し、世界で2番目に大きな難民認定調査機関となった。^{[77] UNHCRは}、「難民認定の手続きと基準に関するハンドブックとガイドライン」に記載されている一連のガイドラインに従って、どの個人が難民認定の資格があるかを判断している。^[79]

難民の権利には、慣習法、強行規範、国際法文書の両方が含まれます。難民の地位を付与する主体が 1951 年の難民条約に署名した国である場合、難民には就労の権利があります。難民にはさらに、以下の権利と義務があります。

いわゆる「紛争後」の環境下であっても、難民が故郷に帰るのは簡単なことではありません。^[80]国連のピニェイロ原則は、人々は故郷に帰る権利だけでなく、同じ財産に対する権利も持つという考えに基づいています。^[80]この原則は、紛争前の現状に戻り、誰も暴力から利益を得ないようにすることを目指しています。しかし、これは非常に複雑な問題であり、状況はそれぞれ異なります。紛争は極めて変革的な力であり、たとえそれが望ましいことであったとしても（そもそも紛争を引き起こした可能性がある）、戦前の現状を完全に回復することは決してできません。^[80]したがって、帰還権に関して特に重要なのは次の事項です。^[80]

• 財産を一度も所有したことがない可能性がある（例：アフガニスタン）
• 所有する財産にアクセスできない（コロンビア、グアテマラ、南アフリカ、スーダン）
• 家族が拡大したり分裂したりして土地の分割が問題となり、所有権が不明確になる
• 所有者の死亡により、扶養家族は土地に対する明確な権利を失ってしまう可能性がある
• 土地に定住した人々は、それが自分たちの土地ではないと知りながら、他に行く場所がない（コロンビア、ルワンダ、東ティモールなど）
• 国家やその外国または国内のビジネスパートナーを含む他者と競合する主張がある（アチェ、アンゴラ、コロンビア、リベリア、スーダンなど）。

第三国に再定住した難民は、出身国または最初の庇護国に戻った場合、この国に無期限に滞在する許可を失う可能性が高い。

ノン・ルフールマン権とは迫害を受ける場所へ送還されない権利であり、1951年の難民の地位に関する条約に概説されているように、国際難民法の基礎となっている。^[81]ノン・ルフールマン権は庇護権とは異なる。庇護権を尊重するために、各国は真の難民を国外追放してはならない。対照的に、ノン・ルフールマン権があれば、各国は真の難民を人権記録が立派な第三国に移送することができる。政治哲学者アンディ・レイミーが提唱するポータブル手続きモデルは、難民に3つの手続き上の権利（口頭審理、弁護士への相談、拘留決定の司法審査）を保障し、それらの権利を憲法で保障することで、ノン・ルフールマン権を強調している。^[82]この提案は、各国政府の利益と難民の利益のバランスを取ろうとしている。

家族の再統合（再定住の一形態でもある）は、多くの国で移民の理由として認められています。離散家族は、永住権を持つ家族が再統合を申請し、申請書に記載された人々が到着前に家族単位であったこと、および離散後も家族単位で生活することを希望していることを証明できれば、再統合される権利があります。申請が承認されれば、家族の残りもその国に移民することができます。

難民の地位に関する条約に署名した国は、自国に合法的に居住する難民に渡航文書（すなわち「条約渡航文書」）を発行する義務がある。^[D]これはパスポートに代わる有効な渡航文書であるが、難民が逃れてきた出身国への渡航には使用できません。

難民や亡命希望者は、出身国以外の国や地域で安全な場所と保護を見つけたら、再び国を離れて他の国で保護を求めることは控えるように勧められる。彼らが2番目の亡命国に移動するとしても、この移動はUNHCRによって「不法移動」とも呼ばれる（亡命ショッピングも参照）。2番目の国でのUNHCRの支援は最初の国よりも少ない場合があり、最初の国に送還されることもある。^[83]

世界難民の日は、2000年以来、国連総会の特別決議により毎年6月20日に制定されている。6月20日は、以前はアフリカ諸国の多くで「アフリカ難民の日」として記念されていた。^[84]

英国では、世界難民の日が難民週間の一環として祝われます。難民週間は、難民に対する理解を深め、難民の文化的貢献を祝うために企画された全国的なお祭りで、音楽、ダンス、演劇など多くのイベントが開催されます。^[85]

ローマカトリック教会では、1914年にピウス10世によって制定されて以来、毎年1月に世界移民と難民の日が祝われています。^[86]

避難は、ほとんどの難民にとって長期にわたる現実です。世界中の難民の 3 分の 2 は 3 年以上避難しており、これは「長期避難」として知られています。難民の 50%、つまり約 1,000 万人は 10 年以上避難しています。

長期にわたる避難は、難民の雇用や労働力統合に悪影響を及ぼし、キャンバス天井の影響を悪化させる可能性がある。^[12]長期にわたる避難はスキルの衰退につながり、難民が再定住する頃には資格や経験が時代遅れになり、受け入れ国の変化する労働環境に適合しなくなる。

海外開発研究所は、援助プログラムは短期的な援助モデル（食糧や現金の支給など）から、難民の自立を支援するより持続可能な長期プログラムに移行する必要があると結論付けました。これには、社会サービス、雇用機会、法律を改善することで、困難な法的および経済的環境に取り組むことが含まれます。^[87]

難民は、他の移民や非移民人口と比較して、健康状態が悪いと報告されることが多い。^[88]

身体的な傷や飢餓以外にも、多くの難民が心的外傷後ストレス障害（PTSD）の症状を呈し、心的外傷後ストレス症状（PTSS）^[89]やうつ病^[90]を呈する。これらの長期的な精神的問題は、日常生活におけるその人の機能を著しく阻害する可能性があり、新たな環境や困難な状況に直面している避難民にとっては事態をさらに悪化させる。^{[90]また、彼らは}自殺するリスクも高い。^[91]

心的外傷後ストレス障害には、不安、過敏、不眠、運動障害、短期記憶障害、健忘、悪夢、金縛りなどの症状があります。この障害の特徴はフラッシュバックで、患者はトラウマ的な出来事、またはその一部を何度も繰り返し体験します。PTSD 患者にはうつ病も特徴的で、PTSD を伴わずにうつ病が発生することもあります。

パレスチナの子供の34.1%がPTSDと診断され、そのほとんどは難民、男性、労働者であった。参加者は東エルサレムとヨルダン川西岸のさまざまな行政区にある公立、私立、国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）の学校に通う12歳から16歳の子供1,000人であった。 ^[92]

別の研究では、ボスニア難民女性の28.3%がスウェーデン到着後3～4年でPTSDの症状を呈していたことが示された。これらの女性はまた、スウェーデン生まれの女性よりもうつ病、不安、精神的苦痛の症状を呈するリスクが有意に高かった。うつ病のオッズ比はボスニア女性では9.50であった。^[93]

ボストン大学医学部小児科・救急医学科の研究では、米国に住むスーダン難民の未成年者の20%が心的外傷後ストレス障害と診断されていることが明らかになった。また、彼らは児童健康質問票のすべてのサブスケールでスコアが低い傾向にあった。^[94]

英国で行われた調査では、難民は非移民人口に比べて精神衛生上の問題を報告する可能性が4パーセントポイント高いことがわかった。これは、非移民人口に比べて精神衛生上の問題を報告する可能性が低い他の移​​民グループの結果とは対照的である。^[88]

この問題を示す研究は他にもたくさんある。あるメタ研究は、イギリスのウォーネフォード病院にあるオックスフォード大学の精神科によって実施された。20の調査が分析され、7か国からの6,743人の成人難民の結果が示された。より大規模な研究では、9％が心的外傷後ストレス障害、5％が重度のうつ病と診断され、多くの精神疾患の併存が明らかになった。3か国からの難民の子供260人を対象とした5つの調査では、心的外傷後ストレス障害の有病率は11％であった。この研究によると、西側諸国に再定住した難民は、それらの国の同年齢の一般人口よりもPTSDを発症する可能性が約10倍高い可能性がある。世界中で、西側諸国に再定住した何万人もの難民と元難民は、心的外傷後ストレス障害を患っている可能性がある。^[95]

難民は、マラリアやその他の病気の現地株に対する免疫の欠如など、いくつかの理由から、病気にかかりやすいことが多い。人々の避難は、病気の伝染に好都合な条件を作り出す可能性がある。難民キャンプは通常、人口密度が高く、衛生状態が悪い。スペース、建築材料、薪のために植物が除去されると、蚊の自然の生息地も奪われ、蚊が人間とより密接に接触することになる。^[96] 1970年代、パキスタンに移住したアフガニスタン難民は、効果的なマラリア対策戦略を持つ国から、それほど効果的ではないシステムを持つ国へと移った。

川や灌漑地の近くに建設された難民キャンプでは、乾燥地に建設された難民キャンプよりもマラリアの蔓延率が高かった。 ^[97] キャンプの立地条件は蚊の繁殖に適しており、マラリア感染の可能性が高かった。1～15歳の子どもがマラリア感染に最もかかりやすく、5歳未満の子どもの死亡の大きな原因となっている。^[98] 5歳未満の難民の子どもの死亡の16%はマラリアによるものであった。^[99]マラリアは、難民や避難民の死亡原因として最も多く報告されているものの1つである。2014年以降、ドイツでのマラリア症例の報告は前年に比べて2倍に増加しており、症例の大半はエリトリアからの難民に見られた。^[100]

世界保健機関は、マラリアが流行している地域のすべての人々に、長期効果のある殺虫剤入りの蚊帳の使用を推奨しています。^[101]コホート研究では、パキスタンの難民キャンプでは、殺虫剤処理された蚊帳がマラリア症例の削減に非常に効果的であることがわかりました。蚊帳に殺虫剤ペルメトリンを一度処理すると、6か月の感染シーズンを通じて保護効果が持続しました。^[102]

サービスへのアクセスは、難民が正式な地位を得ているかどうか、難民キャンプ内にいるかどうか、あるいは第三国定住の過程にあるかどうかなど、多くの要因によって左右される。UNHCRは、プライマリケアおよび緊急医療サービスへのアクセスを、可能な限り公平な方法で受入国と統合することを推奨している。^[103]優先サービスには、母子保健、予防接種、結核の検査と治療、HIV/AIDS関連サービスなどがある。^[103]国際レベルで難民の医療へのアクセスに関する包括的な政策が表明されているにもかかわらず、そのアクセスに対する潜在的な障壁としては、言語、文化的嗜好、高い費用、行政上のハードル、物理的な距離などがある。^[103]医療サービスへのアクセスに関連する特定の障壁や政策も、受入国の状況に基づいて生じる。例えば、マラリア治療薬としてよく推奨されるプリマキンは、現在ドイツでは使用が認可されておらず、国外から注文する必要がある。^[104]

カナダでは、医療へのアクセスの障壁として、十分な訓練を受けた医師の不足、一部の難民の複雑な病状、医療保険の官僚主義などが挙げられる。^[105]また、言語や交通の障壁などの個人的なアクセス障壁、官僚的な負担や資格に関する知識の欠如などの制度的障壁、そして政策の矛盾、人種差別、医師の労働力不足などのシステムレベルの障壁もある。^[105]

ミシガン州ディアボーンの調査によると、米国では、公式に指定されたイラク難民全員が健康保険に加入していたのに対し、非イラク人移民では半数強が加入していた。 ^[106]しかし、難民は他の移民に比べて、交通手段、言語、ストレスへの対処方法に関して大きな障壁があり、^[106]さらに、難民は健康状態が悪かった。^[106]この調査では、難民の医療利用率（92.1%）は、米国全体の人口（84.8%）や調査対象集団の移民（58.6%）と比べて高いこともわかった。^[106]

オーストラリア国内では、一時的保護の資格がある公式に指定された難民と海外の人道的難民は、健康診断、介入、健康保険制度やトラウマ関連のカウンセリングサービスを受ける資格がある。^[107]サービスを受ける資格があるにもかかわらず、障壁には、難民が負担する認識された費用と実際の費用に関する経済的制約が含まれる。^[108]さらに、難民は、難民集団の独特の健康ニーズを認識していない医療従事者に対処しなければならない。^{[107] [108]}家族との再会を禁じる病状の開示や、支援プログラムを削減する現在の政策などの認識された法的障壁も、医療サービスへのアクセスを制限する可能性がある。^[107]

難民を受け入れ国の現行の医療制度に統合することで難民に医療へのアクセスを提供することも、資源が限られた環境で活動する場合は難しいかもしれない。この文脈では、医療へのアクセスに対する障壁には、受け入れ国の政治的嫌悪や、既存の医療制度のすでに逼迫した能力が含まれる可能性がある。 [ ^109]難民が既存の医療制度にアクセスすることを政治的に嫌うのは、難民の再定住というより広範な問題に起因している可能性がある。^{[109] [ 110]}こうした障壁を制限するための1つのアプローチは、UNHCR難民が受け入れ国の国民よりも良い医療を受けられるかもしれないが、財政的および政治的に持続不可能な並行的な行政システムから、難民と受け入れ国の国民があらゆる面で平等でより改善されたケアを受ける統合ケアへと移行することである。^[109] 1980年代、パキスタンはキャンプ内に基本医療ユニットを設立することでアフガニスタン難民の医療アクセスに対処しようとした。 ^[96]資金削減に^[96]西ナイル地域の難民問題が長期化していることを受けて、ウガンダ当局はUNHCRと協力して、主にスーダン難民とウガンダ国民のための統合医療モデルを構築した。当初難民向けに作られた施設で、地元住民も医療を受けることができるようになった。^{[109] [111]}

難民の医療へのアクセスを制限することの潜在的な議論の1つは、医療費の負担を減らしたいという各国の希望に伴うコストに関連している。しかし、ドイツでは、難民のアクセスを制限すると、医療サービスに完全にアクセスできる難民と比較して実際の支出が増加することが判明した。 ^[112]ドイツにおける医療へのアクセスに関する法的制限と行政上の障壁は、治療の遅れ、医療の直接費用と管理費用の増加、そして医療の責任を安価な一次医療部門から二次・三次医療部門の急性疾患に対する高額な治療に移行させるとして、1990年代から批判されてきた。^{[112] [113]}

難民は、恐怖に怯え、慣れ親しんだ環境から離れた人々から構成されています。執行官、受け入れ国の国民、さらには国連平和維持軍による搾取の事例もあります。人権侵害、児童労働、精神的および肉体的トラウマ/拷問、暴力関連のトラウマ、特に子供に対する性的搾取の事例が記録されています。戦争で荒廃した西アフリカの 3 か国、シエラレオネ、ギニア、リベリアの多くの難民キャンプでは、少女たちが金銭、果物一握り、さらには石鹸 1 個と引き換えにセックスをしているのが見つかりました。これらの少女のほとんどは 13 歳から 18 歳でした。ほとんどの場合、少女たちが強制的に留まらされていたら、結婚を強いられていたでしょう。彼女たちは平均 15 歳前後で妊娠しました。これは、ごく最近の 2001 年にも起こりました。性的搾取がこれらのキャンプでの「生存の手段」になっていたため、親たちは見て見ぬふりをする傾向がありました。^[114]

大規模な避難民集団は、政敵や近隣諸国を脅かす「武器」として悪用される可能性がある。このため、国連の持続可能な開発目標10は、計画的かつ適切に管理された移住政策を通じて、人々の秩序ある、安全で、規則的で、責任ある移動を促進することを目指している。^[115]

人身売買と性的暴力に関する懸念は、2022年から現在までのウクライナ難民危機の間に実現した。^{[116] [117] [118]}欧州委員会内務委員のイルヴァ・ヨハンソン氏は、「オンラインサービスでは、性的目的でのウクライナ人女性の需要が高まっているという兆候がいくつかある」と述べた。^[119] USAトゥデイによると、「この地域では、強制的な性行為や労働、売春、ポルノ、その他の性的搾取など、女性や少女、さらには少年のあらゆる形態の違法な人身売買が急増している...欧州安全保障協力機構（OSCE）によると、ここ数週間、ウクライナ人女性やエスコート、ポルノ、セックスなどのキーワードのオンライン検索が欧州諸国で劇的に増加している。」^[120]

難民が現地人よりも犯罪を犯す率が高いという懸念を裏付ける実証的証拠はほとんどなく、むしろ、難民が現地人よりも犯罪を犯す率が低い可能性を示唆する証拠もある。^{[121] [122] [123]極めて稀ではあるが、難民が難民}過激派やテロリストとして利用・募集されたことがあり、^[124]難民救済に向けられた人道援助が武器購入資金として利用されたことは極めて稀である。^[125]難民動員の事例研究の結論では、人道援助が反政府グループを支援する可能性があるという懸念が提起されたが、^[126]より最近の実証的証拠は、これらの懸念の一般化を裏付けていない。^[127]難民受け入れ国からの支援が、難民の軍事動員を可能にし、国境を越えて紛争が広がることを可能にするために使用されたことは稀である。^[128]

歴史的に、難民集団は安全保障上の脅威として描かれることが多い。米国と欧州では、テロリストが国境を越えた難民や移民集団の間でネットワークを維持しているという物語に多くの焦点が当てられてきた。この恐怖は、テロリストが難民に紛れて受け入れ国に侵入するという現代のイスラムテロのトロイの木馬へと誇張されてきた。^[129]「イスラム教徒難民は内部の敵」というレトリックは比較的新しいが、国内の社会問題、恐怖、民族国家主義的感情のために外部集団をスケープゴートにするという根底にある考え方は新しいものではない。 ^[130] 1890年代、東欧のユダヤ人難民のロンドンへの流入と市内のアナキズムの台頭が相まって、難民という外部集団に対する脅威認識と恐怖が合流した。^[131]ポピュリストのレトリックは、移民管理と国家安全保障の保護に関する議論も推進した。

難民が国家安全保障やテロ関連活動に及ぼす脅威に対するポピュリストの疑念や恐怖を、国家間で実証的に検証、あるいは否定する例は比較的少ない。^[132]事例研究は、イスラム主義難民トロイの家による脅威がかなり誇張されていることを示唆している。^[133] 2001年から2016年の間に米国の再定住プログラムを通じて審査された80万人の難民のうち、その後テロ容疑で逮捕されたのはわずか5人であり、2015年にドイツに到着した60万人のイラク人とシリア人のうち17人がテロ容疑で捜査された。^[129]ある研究によると、ヨーロッパのジハード主義者は「地元育ち」である傾向があり、90％以上がヨーロッパ諸国の住民であり、60％がヨーロッパの市民権を持っていた。^[134] 統計はこうした主張を裏付けていないが、2016年7月11日に発表されたPEWリサーチセンターの調査では、ヨーロッパ10か国（ハンガリー、ポーランド、オランダ、ドイツ、イタリア、スウェーデン、ギリシャ、英国、フランス、スペイン）を対象に、8か国（ハンガリー、ポーランド、オランダ、ドイツ、イタリア、スウェーデン、ギリシャ、英国）の回答者の大多数（52％から76％）が、難民が自国におけるテロの可能性を高めると考えていることが明らかになった。^[135] 1975年以来、米国では、難民によるテロ攻撃で死亡するリスクは年間36億人に1人である。^[136]一方、自動車事故で死亡する確率は113人に1人、国家認可の処刑では111,439人に1人、犬に襲われて死亡する確率は114,622人に1人である。^[137]

ヨーロッパでは、移民、イスラム化、雇用と福祉給付の競争に対する恐怖が暴力の増加を招いている。^[138]移民は民族国家主義的アイデンティティに対する脅威とみなされており、犯罪と不安に対する懸念を高めている。^[139]

前述のPEWの調査では、回答者の50％が、仕事や社会保障の競争により難民は負担になっていると考えている。^[135]スウェーデンが2015年に16万人以上の亡命希望者を受け入れた際、亡命希望者に対する攻撃が50件発生し、これは過去4年間に発生した攻撃件数の4倍以上であった。^[129]事件レベルでは、ブレイビクによる2011年のノルウェー・ウトヤ島テロ攻撃は、この脅威認識が国内テロ、特に民族国家主義過激主義に対する国の危険に与える影響を示している。ブレイビクは、移民犯罪、競争、福祉濫用、イスラムによる乗っ取りと戦うノルウェーの民族的アイデンティティと国家安全保障の守護者と自らを位置づけた。^[139]

難民が犯罪を引き起こすという一般的な懸念とは対照的に、より実証的な根拠のある懸念は、難民が反難民暴力の標的になるリスクが高いということである。^{[140] [141] 2018年に}Journal of Peace Researchに掲載された研究によると、国家はテロ攻撃や安全保障上の危機への対応として反難民暴力に訴えることが多い。この研究では、「難民の抑圧は、難民とテロとの実際のつながりや関与よりも、スケープゴート化のメカニズムと一致している」ことを示唆する証拠があると指摘している。^[142]

2018年、ドナルド・トランプ米大統領はスウェーデンの難民と移民についてコメントし、犯罪件数が多いのは難民と移民のせいだと述べた。^[143]

「難民」というカテゴリーは、そのように分類された人々に普遍化効果をもたらす傾向がある。それは大衆の共感を呼ぶために大衆の共通の人間性に訴えるが、そうすることで難民の物語を沈黙させ、現在の状況につながった政治的、歴史的要因を消し去るという意図しない結果をもたらす可能性がある。^[144]人道団体やメディアは、感情的な反応を呼び起こし、難民自身のことを語っていると言われる難民の画像に頼ることが多い。^[145]しかし、これらの画像に写っている難民は、自分の経験について詳しく話すように求められておらず、したがって、彼らの物語はほとんど消し去られている。^[146]国際社会の観点から見ると、「難民」は負傷、病気、貧困と同等のパフォーミング ステータスである。人々がこれらの特性を示さなくなったとき、たとえ法的定義にまだ適合していても、彼らはもはや理想的な難民とは見なされない。このため、難民の「物語の権威、歴史的主体性、政治的記憶」を、彼らが共有する人間性とともに認めることによって、現在の人道的取り組みを改善する必要がある。^[147]難民を非歴史化、非政治化すると、悲惨な結果を招く可能性がある。たとえば、タンザニアの難民キャンプにいるルワンダ難民は、本当に安全だと確信する前に、母国に帰還するよう圧力をかけられた。難民は、自分たちの政治的歴史と経験から、ルワンダではツチ族の勢力が依然として脅威であると主張したが、彼らの物語は国連の安全保証によって影を潜めてしまった。難民が帰国すると、彼らが恐れていた通り、報復、土地の没収、失踪、投獄の報告が相次いだ。^[144]

難民を労働力に統合することは、この特定の移民グループを全体的に統合するための最も重要なステップの1つです。多くの難民は失業中、不完全雇用、低賃金で、公的援助を受けていない場合は非公式経済で働いています。難民は、受け入れ国で自分の経験と専門知識に見合った雇用を見つけて維持する上で多くの障壁に遭遇します。複数のレベル（つまり、制度、組織、個人のレベル）にまたがる体系的な障壁は、「キャンバス天井」と呼ばれています。^[12]

難民の子どもたちはさまざまな背景から来ており、再定住の理由もさらに多様です。紛争が世界規模でコミュニティを分断する中、難民の子どもたちの数は増え続けています。2014年だけでも、世界26カ国で約32の武力紛争が発生し、この期間の難民数は過去最高を記録しました。 ^[148]難民の子どもたちは、最初の定住国または2番目の定住国に再定住した後でも、人生でトラウマ的な出来事を経験し、学習能力に影響を与える可能性があります。教師、カウンセラー、学校職員などの教育者と学校環境は、最近到着した難民や移民の子どもたちが新しい学校で社会化と文化適応を促進する上で重要な役割を果たします。^[149]

武力紛争下での子どもたちの経験は、教育現場での学習能力を阻害する可能性があります。学校では、仲間からの拒絶、自尊心の低さ、反社会的行動、学力に対する否定的な認識、学校職員や保護者からのサポートの欠如など、さまざまな要因から難民や移民の生徒が退学するケースがあります。 ^[149]難民は世界中のさまざまな地域から来ており、それぞれ独自の文化、宗教、言語、家庭の慣習を持っているため、新しい学校文化が家庭文化と衝突し、生徒と家族の間に緊張が生じる可能性があります。

学生だけでなく、教師や学校職員も難民の学生と関わる上で独自の障害に直面している。彼らは、学生の精神的、身体的、感情的、教育的ニーズを満たす能力があるかどうか懸念している。シカゴの学校に新しく到着したソマリア出身のバンツー族の学生に関するある研究では、学校が生徒のニーズを満たす質の高い教育を提供する準備ができているかどうかが疑問視された。学生たちは鉛筆の使い方を知らず、そのため鉛筆の先が折れてしまい、頻繁に削る必要があった。バンツー族の生徒の場合のように、教師は難民の学生を他の移民グループとは異なると見なすこともある。^{[150]教師は、}州のテスト要件を満たすプレッシャーのために仕事が難しくなったと感じることがある。難民の子どもたちが遅れをとったり、追いつくのに苦労したりすると、教師や管理者は圧倒され、さらに怒りにつながる可能性がある。

全ての生徒が新しい環境に同じように適応するわけではない。3か月で適応する生徒もいれば、4年かかる生徒もいる。ある研究では、米国に渡ったラオスとベトナムの難民の生徒は、学校に通い始めて4年目になっても、まだ移行期にあることがわかった。 ^[151]難民の生徒は、学校生活を通じて困難に直面し続け、それが学習能力の妨げになることがある。さらに、適切なサポートを提供するために、教育者は生徒が米国に定住する前の経験を考慮する必要がある。

難民の学生は、最初の定住国で教育に関して否定的な経験をし、それが定住後も持ち越される可能性がある。例えば、次のようなケースである。^[148]

• 転居により教育が頻繁に中断される
• 教育へのアクセスが限られている
• 言語の壁
• 言語の発達と学習をサポートする小さなリソースなど

統計によると、ウガンダやケニアなどの場所では、難民の生徒の就学率に格差があることが判明した。ウガンダでは難民の80％が学校に通っているのに対し、ケニアでは生徒の46％しか学校に通っていないことがわかった。^[148]さらに、中等教育レベルでは、その数字ははるかに低く、マレーシアでは学校に通っている難民の生徒はわずか1.4％だった。この傾向は、いくつかの最初の定住国で明らかであり、米国などの永住国に到着し、新しい教育制度に適応しなければならない生徒に悪影響を及ぼしている。一部の難民は、ロヒンギャ難民の場合、マレーシアなどの場所では不法移民とみなされるため、最初の定住国で学校に通う機会がない。^[148]タンザニアのブルンジ人など、他のケースでは、難民は避難中に母国にいるときよりも教育を受ける機会を得ることができる。^[152]

すべての生徒は、人生で直面するかもしれない障害や課題を克服するために何らかの形の支援を必要としており、特に難民の子どもたちは頻繁に混乱に見舞われる可能性がある。学校が難民の生徒たちが障害を乗り越えて新しい家で成功できるように支援できる方法はいくつかある。^[149]

• 難民と新しい故郷の文化の違いを尊重する
• 孤立感を防ぐために難民を受け入れるための個人的な努力
• 教育者サポート
• 教師中心ではなく生徒中心の教育法
• 生徒との関係構築
• 賞賛と肯定を与える
• 生徒が母国語で読み書きし、話せるよう、広範囲にわたるサポートを提供し、カリキュラムを設計する。^[153]

ニューヨーク市のある学校は、難民の生徒の成功を支援するために効果的な方法を見つけました。この学校は言語と読み書きのサポートを提供し、生徒が英語と母国語を使ってプロジェクトを完了できるようにしています。さらに、学習中心の教育法を採用しており、生徒が学習に参加するための入り口は複数あるという考えを推進しています。^[153]どちらの戦略も、難民の生徒が米国の学校への移行中に成功するのに役立っています。

さまざまなウェブサイトには、学校職員が難民の生徒とよりよく関わる方法を学ぶのに役立つリソースが含まれています。たとえば、Bridging Refugee Youth and Children's Services Archived 22 September 2018 at the Wayback Machineなどです。教育者と学校コミュニティの支援があれば、教育は、過去と現在のトラウマ、疎外、社会的疎外に苦しんでいる難民の生徒の学業、社会、感情的な幸福を再構築するのに役立ちます。

新しく到着した難民と、米国などの学校文化の間の文化的違いを理解することが重要です。これは、教室の環境で頻繁に混乱を引き起こす可能性があるため、問題になることがあります。

さらに、言語や文化の違いにより、英語力の不足により、生徒はしばしば下位クラスに入れられる。^[148]授業内容を習得していても、英語力の不足を理由に、生徒は授業を繰り返さされることもある。学校に十分な資源があり、難民の生徒が英語力を伸ばせるよう別クラスを提供できれば、平均的な難民の生徒が同級生に追いつくのに3か月しかかからない。これは、ナイロビのいくつかの小学校に通うソマリア難民の場合であった。^[148]

難民の学生の歴史は教育者から隠されることが多く、その結果、文化的な誤解が生じます。しかし、教師、学校職員、仲間が難民の学生が前向きな文化的アイデンティティを育むのを手助けすれば、学業成績の低下、孤立、差別など、難民の経験が彼らに与える悪影響を和らげるのに役立ちます。^[151]

難民危機とは、国内避難民、難民、その他の移民など、大規模な避難民集団の移動を指す。また、出身国または出発国での事件、移動中または安全な国に到着した後に大規模な避難民集団が関与する大きな問題を指すこともある。2020年末の時点で、UNHCRは強制的に避難させられた人の数を世界中で約8,240万人と推定している。そのうち、2,640万人（約3分の1）が難民であり、410万人が亡命希望者、4,800万人が国内避難民に分類されている。難民の68％は、わずか5カ国（シリア、ベネズエラ、アフガニスタン、南スーダン、ミャンマー）から来ている。難民の86％は開発途上国で受け入れられており、370万人の難民を受け入れているトルコが最大の受け入れ国となっている。 ^[154]

2006年、 UNHCRに登録された難民は全世界で840万人で、1980年以降で最低の数字だった。2015年末の時点で、全世界の難民は1610万人だった。UNRWAの管轄下にあるパレスチナ難民520万人を加えると、全世界の難民は2130万人となる。2015年末の時点で、全世界の強制避難民は6530万人に達しているが、12か月前の数字は5950万人だった。世界の113人に1人が亡命希望者または難民である。2015年、難民、亡命希望者、国内避難民を含む全世界の避難民総数は、過去最高を記録した。^[155]

その中で、シリア難民は2015年に490万人で最大のグループでした。^{[156] 2014年には、シリア人が30年間最大の難民グループであった}アフガニスタン難民（270万人）を追い抜きました。 ^[157]ソマリア人は100万人で3番目に大きいグループでした。 UNHCRによると、最も多くの難民を受け入れている国は、トルコ（250万人）、パキスタン（160万人）、レバノン（110万人）、イラン（100万人）でした。^[156]国内避難民の数が最も多い国は、コロ​​ンビアの690万人、シリアの660万人、イラクの440万人でした。

2015年の難民の51%は子供で、そのほとんどは親と離れ離れになったり、一人で旅をしていた。2015年には、UNHCRの管轄下にある難民の86%が、紛争地域に近い低所得国や中所得国にいた。^{[158]難民は歴史的に、同族人口が}多く、同じ民族の難民を受け入れてきた歴史を持つ近隣諸国に逃げる傾向がある。^[159]宗教、宗派、宗派への所属は、難民受け入れ国における議論の重要な特徴となっている。^[160]

2022年2月下旬、ロシアのウクライナ侵攻後、ヨーロッパで難民危機が始まった。ヨーロッパ全土でウクライナから逃れた難民は820万人を超えており、^[161] 2022年5月下旬までに推定800万人が国内で避難した。 ^[162]

• Gibney, Matthew J. (2004), "The Ethics and Politics of Asylum: Liberal Democracy and the Response to Refugees"', Cambridge University Press.
• Salehyan, Idean; Savun, Burcu (2024). "Strategic Humanitarianism: Host States and Refugee Policy." Annual Review of Political Science.
• Schaeffer, P (2010), 'Refugees: On the economics of political migration.' International Migration 48(1): 1–22.
• Refugee number statistics taken from 'Refugee', Encyclopædia Britannica CD Edition (2004).
• Reyhani, Adel-Naim (2022), "Refugees", in Elgar Encyclopedia of Human Rights, Edward Elgar Publishing.
• UNHCR (2001). Refugee protection: A Guide to International Refugee Law UNHCR, Inter-Parliamentary Union

ウィクショナリーの「難民」の辞書定義 ウィキメディア・コモンズの難民関連メディア Wikiquote の難民に関する引用

• UNHCR RefWorld
• 若者難民と児童福祉サービスの架け橋