企業の社会的責任

企業の社会的責任（CSR）または企業の社会的影響は、国際的な民間企業の自主規制の一形態であり^{[1] 、}プロボノプログラム、コミュニティ開発、公益を目的とした非営利団体への金銭的助成金の管理を通じて専門的なサービスボランティアに従事、協力、または支援することにより、慈善、活動、または慈善的な性質の社会的目標に貢献することを目指しています。^{[2] [3]}かつては、CSRを、今日では環境、社会、ガバナンス（ESG）として知られているものと同様の組織内部のポリシーまたは企業倫理戦略^[4]として説明することが可能でしたが、さまざまな企業がそれを超えることを誓約したり、周囲のコミュニティに良い影響を与えるように政府から義務付けられたり奨励されたりしたため、その時代は過ぎ去りました。さらに、この現象を促進し、奨励するために、国内および国際基準、法律、およびビジネスモデルが開発されました。さまざまな組織が権限を使用して、個人または業界全体のイニシアチブを超えてCSRを推進してきました。対照的に、これは長い間企業の自主規制の一形態と考えられてきましたが^{[5] 、ここ10年ほどで、個々の組織レベルでの自主的な決定から、地域、国、国際レベルでの強制的な制度へと大きく移行しました。さらに、学者や企業は、企業の社会的責任の延長である「}共有価値の創造」という用語を使用して、利益を上げながら社会的責任のある方法でビジネスを行う方法を説明しています（MenghwarとDaood、2021の詳細なレビュー記事を参照）。^[6]

組織レベルで考えると、CSRは一般的にブランドの評判に貢献する戦略的取り組みとして理解されています。^[7]そのため、社会的責任の取り組みは、成功するためにはビジネスモデルと一貫して整合し、統合される必要があります。一部のモデルでは、企業のCSRの実施は規制要件の遵守を超え、「企業の利益や法律で義務付けられているものを超えて、何らかの社会的利益を促進すると思われる行動」に従事します。^[8]

さらに、企業は戦略的または倫理的な目的でCSRに取り組む場合があります。戦略的観点から、CSRは企業の利益に貢献できます。特に、ブランドが自主的に取り組みの良い結果と悪い結果の両方を自己報告する場合はそうです。^[9]これらの利点は、部分的には、企業の行動に責任を負うことでビジネスおよび法的リスクを軽減し、肯定的な広報と高い倫理基準を高めることによって得られます。CSR戦略は、企業が環境や、消費者、従業員、投資家、コミュニティなどを含む利害関係者に良い影響を与えることを奨励します。 ^{[10]倫理的観点から、一部の企業は、上級管理職の倫理的信念のためにCSRポリシーと実践を採用します。たとえば、アウトドアアパレル会社}パタゴニア社のCEOは、環境に害を与えることは倫理的に問題があると主張しています。^[11]

CSR推進派は、企業はCSRの観点から事業を運営することで長期的な利益を増大させると主張しているが、批判派はCSRが企業の経済的役割を阻害すると主張している。2000年の研究では、社会パフォーマンスと財務パフォーマンスの関係に関する既存の計量経済学的研究を比較し、プラス、マイナス、中立的な財務的影響を報告する以前の研究の矛盾した結果は、欠陥のある実証分析によるものであり、研究が適切に特定されている場合、CSRは財務結果に中立的な影響を与えると主張した。^[12]批評家^{[13] [14]}は、CSRの「高尚な」そして時には「非現実的な期待」に疑問を呈し、^[15] CSRは単なる見せかけ、または強力な多国籍企業を監視する政府の役割を先取りする試みであると指摘している。この批判的な視点に沿って、政治および社会学の 制度主義者は、グローバリゼーション、新自由主義、後期資本主義の理論の文脈でCSRに関心を持つようになった。

1960年代以降、^[16]企業の社会的責任は、さまざまな企業、学者、利害関係者から注目を集めており、「企業の持続可能性」、「持続可能なビジネス」、「企業の良心」、「企業市民」、「^[17]目的」、「社会的影響」、「意識的な資本主義」、「^[18]責任あるビジネス」など、さまざまな用語で呼ばれてきました。^{[19] [20]}

多種多様な定義が開発されてきたが、ほとんど合意が得られていない。定義の問題の一部は、代表される利害が異なるために生じた。ビジネスマンはCSRをビジネス戦略と定義するかもしれないが、NGO活動家はそれを「グリーンウォッシュ」と見なし、政府関係者はそれを自主規制と見なすかもしれない。^[1]「さらに、定義に関する意見の相違は、規律的なアプローチから生じるだろう。」^[1]たとえば、経済学者はCSRの実施に必要な取締役の裁量をエージェンシーコストのリスクと見なすかもしれないが、法学者はその裁量を法律が取締役に要求するものの適切な表現と見なすかもしれない。1930年代、2人の法学教授、AAバールとメリック・ドッドは、取締役が公益を守れるようにするにはどうすべきかについて有名な議論をした。バールは、労働者、顧客、公衆に有利な、株主と同等かそれ以上の法的に強制可能な規則が必要だと信じていたが、ドッドは取締役の権限は単に信託されているだけだと主張した。^{[21] [22]}

企業の社会的責任は、シーヒーによって「国際的な民間企業の自主規制」と定義されました。^[1]シーヒーは、CSR を定義するためのさまざまな専門的アプローチを検討しました。検討された定義には、「利益の犠牲」という経済的定義、「コンプライアンスを超える」という経営的定義、CSR を「社会政治的運動」とみなす制度主義的見解、および取締役の義務に重点を置く法律などが含まれます。さらに、シーヒーは、アーチー B. キャロルによる CSR の説明を、経済的、法的、倫理的、および慈善的責任という責任のピラミッドとして検討しました。^[23]キャロルは CSR を定義したのではなく、単に活動の分類を主張しただけですが、シーヒーは、現象を説明するために使用される哲学の分野である科学哲学に従って、異なる定義を展開しました。

キャロルは、企業における倫理的問題への懸念の高まりに応えて、企業の社会的責任を従来の経済的および法的責任から倫理的および慈善的責任にまで拡大しました。^[23] 14,523の記事をレビューした結果、ステークホルダーの視点が企業の社会的責任の最も一般的な側面であることがわかりました。^[24]この見解は、CSRを「企業が事業を展開するコミュニティと環境（生態学的および社会的）に対する企業の責任感。企業は、（1）廃棄物と汚染の削減プロセスを通じて、（2）教育および社会プログラムに貢献することにより、（3）使用したリソースに対して適切な利益を得ることにより、この市民権を表現します。」と定義するビジネス辞書に反映されています。[ ^{25] [26]}

企業は、一般の人々がさまざまな行動を期待し、要求するようになったときに変化してきました。[...] 過去と同様に、将来も一般の人々の態度の変化が企業の環境活動の変化に不可欠になると私は予測しています。

— ジャレド・ダイアモンド「大企業と環境」^[27]

ほとんどの消費者は、企業は事業目標を達成すると同時にCSRの取り組みにも取り組むべきだと同意している。^[28]ほとんどの消費者は、慈善活動を行う企業は肯定的な反応を得ると考えている。^[29] Somervilleはまた、消費者は忠誠心があり、慈善活動を支援する小売業者に対してより多く支出する用意があることも発見した。消費者はまた、地元産品を販売する小売業者は忠誠心を高めると考えている。 ^[30] Smith (2013) ^[31]は、地元産品を販売することで消費者の信頼を得られるという考えを共有している。しかし、環境への取り組みは、顧客サービスに影響を与えると考えられているため、否定的な見方を受けている。^[30] Oppewal et al. (2006)は、すべてのCSR活動が消費者にとって魅力的ではないことを発見した。^[32]彼らは小売業者が1つの活動に集中することを推奨した。^[33] Becker-Olsen (2006) ^[34]は、企業が行う社会的イニシアチブが他の企業目標と一致していない場合、マイナスの影響を与えることを発見した。Mohr et al. (2001) ^[35]およびGroza et al. （2011）^[36]も消費者にリーチすることの重要性を強調している。

一部の評論家は、CSRに対するカナダ（モントリオール派）、大陸ヨーロッパ、アングロサクソンのアプローチの違いを指摘している。^[37]中国の消費者にとって、社会的責任のある企業は安全で高品質の製品を作る、^[38]ドイツ人にとっては安定した雇用を提供する、南アフリカでは医療や教育などの社会的ニーズに積極的に貢献する、と説明されている。^[39]欧州内でも、CSRに関する議論は非常に多様である。^[40]

CSRのより一般的なアプローチは、企業の慈善活動です。これには、非営利団体やコミュニティへの金銭的な寄付や援助が含まれます。寄付は芸術、教育、住宅、健康、社会福祉、環境などの分野で行われますが、政治献金や商業イベントのスポンサーシップは除きます。^[41]

CSR へのもう 1 つのアプローチは、フェアトレードのお茶やコーヒー の調達など、CSR 戦略を業務に直接組み込むことです。

共有価値の創造（CSV）は、企業の成功と社会福祉は相互に依存しているという考えに基づいています。企業が効果的に競争するには、健康で教育を受けた労働力、持続可能な資源、有能な政府が必要です。社会が繁栄するためには、収益性と競争力のあるビジネスを開発し、サポートして、収入、富、税収、慈善活動を生み出す必要があります。^{[疑わしい–議論する]}ハーバードビジネスレビューの記事「戦略と社会：競争優位性と企業の社会的責任の関係」では、ビジネス戦略とCSRの間に深いつながりを築いた企業の例が紹介されています。^[42] CSVは、短期的な収益性と社会的または環境的目標とのトレードオフを認識していますが、社会的価値提案を企業戦略に組み込むことで競争優位性を獲得する機会を強調しています。CSVは、株主と消費者という2つの利害関係者だけが重要であるという印象を与えます。

多くの企業は、 CSRの方針、実施、有効性を評価するためにベンチマーキングを採用しています。ベンチマーキングには、競合他社の取り組みのレビュー、それらの方針が社会や環境に与える影響の測定と評価、競合他社のCSR戦略を他者がどのように認識しているかの測定と評価が含まれます。^[43]

ミーハン、ミーハン、リチャードは、3C-SRモデルとして知られるモデルを開発し、2006年に頻繁に引用される論文で発表した。これは、「企業責任に対する新しい戦略的アプローチ」を提供することを目的としていた。^[44]彼らのモデルは、著者が問題であると認識していた企業の社会的責任の定義と戦略の間のギャップを埋め、企業と倫理意識の高い消費者を結びつけるための指針を管理者に提供することを目指していた。^{[45] [46]}

Tóth Gergely 氏が説明し、ハンガリー環境意識経営協会 (KÖVET) が発行したアプローチでは、「Deep CSR」と「真に責任ある企業」の役割について言及しています。Gergely 氏の「Deep CSR」の定義は、「真に責任ある企業」(TRE) が示す行動であり、次のようになります。

• 自らをシステムの一部とみなしており、利益の最大化だけを気にする完全に独立した経済主体ではない。
• 持続不可能性（自然環境の破壊と社会的不公正の増大）を現代の最大の課題として認識し、
• 企業や組織は、その経済的重みに応じて解決策に取り組む必要があることを認め、
• 問題の原因となるその重要性と役割を正直に評価する（2～3つの主な問題に集中するのが最善です）。
• より持続可能な世界に向けて、体系的、漸進的、かつ集中的に重要なステップを踏みます。

TRE の 5 つの原則は次のとおりです。

1. 最小限の輸送
2. 最大限の公平性
3. ゼロ経済主義
4. 中規模企業（中小企業ではCSRへの取り組みがより容易である）
5. 製品やサービスが最も持続可能な30％に落ち込む。^[47]

競争市場では、 CSR イニシアチブの費用便益分析は、リソース ベースの視点(RBV)を使用して検討できます。Barney (1990) によると、「RBV の定式化では、持続可能な競争優位性には、リソースが貴重 (V)、希少 (R)、模倣不可能 (I)、代替不可能 (S) であることが求められます」。^{[48] [49]} CSR ベースの戦略を導入する企業は、その CSR ベースの戦略が模倣不可能 (I) である場合に限り、高い投資収益を維持できます。しかし、競合他社は、全体的な社会的利益を増やす可能性のあるこのような戦略を模倣すべきでしょうか。戦略的な財務利益のために CSR を選択する企業も、責任ある行動をとっています。

RBV は、企業が不完全な形で企業間を移動できる異質なリソースと能力の集合体であると想定している。この不完全な移動性は、移動できないリソースを獲得した企業に競争上の優位性をもたらす可能性がある。マクウィリアムズとシーゲル (2001) は、CSR 活動と特性を差別化戦略として検討した。彼らは、経営者は他の投資を分析するのと同じ方法で費用便益分析を行うことで、CSR への適切な投資レベルを決定できると結論付けた。ラインハルト (1998) は、CSR ベースの戦略を採用している企業が異常な収益を維持できるのは、競合他社による模倣を防ぐことができる場合のみであることを発見した。^[50]

• さらに、費用便益分析に関しては、企業の社会的パフォーマンスが財務パフォーマンスと正の相関関係にあることを示したワドックとグレイブス（1997）を参照する必要がある。つまり、社会的責任を果たすことのメリットがコストを上回るということだ。マクウィリアムズとシーゲル（2000）は、ワドックとグレイブスはイノベーションを考慮しておらず、CSRを取り入れた企業も非常に革新的であり、イノベーションが財務パフォーマンスを牽引したのであって、CSRではないと指摘した。その後、ハルとローゼンバーグ（2007）は、企業が革新的でない場合でも、CSRの歴史は財務パフォーマンスに役立つことを発見した。^[51]

企業の社会的責任と企業の財務実績との関係は、世界中で行われているさまざまな研究で探究されている現象です。Sang Jun Cho、Chune Young Chung、Jason Youngによる研究を含むこれらの研究に基づくと、企業の社会的責任ポリシーと企業の財務実績の間には正の相関関係があります。この関係を調査するために、研究者は回帰分析を行い、分析の前に、主要な財務実績指標の代理として役立ついくつかの尺度を提供しました（つまり、資産利益率は収益性の代理として機能します）。^[52]

当初、CSR は個々の企業の公式な行動を重視していました。その後、サプライヤーの行動、製品の用途、価値が下がった後の製品の処分方法などにも範囲が広がりました。マルコム・マッキントッシュは、個々の企業の識別可能な行動に焦点を当てると、彼が「非統合市場行動」と呼ぶもの、つまり市場プロセスに起因する行動が CSR の範囲に含まれなくなるリスクがあると指摘し、より完全な全体像の一部として「ブランド市民権」や「違法、非公式、または違法な活動」などの他の要素も考慮する必要があるとしています。^[53]

「ブランド市民権」という用語が提唱されたのは、組織に対する一般の認識が、その企業アイデンティティではなくブランド化と結びついている可能性があるためである。マッキントッシュはヴァージン社を例に挙げている。^{[53]同様に、アン・バー・トンプソンも同じ用語を使用し、社会的責任のある行動をとる企業は主にその}評判に投資していると指摘している。^[54]

21世紀には、サプライチェーンにおける企業の社会的責任が企業や利害関係者の注目を集めています。企業のサプライチェーンとは、サプライヤー、顧客、物流業者などの複数の組織が協力して、エンドユーザーである顧客に価値のある製品とサービスを提供するプロセスです。^[55]

サプライチェーンにおける企業の社会的無責任は、企業の評判に大きな影響を与え、問題解決に多大なコストがかかることにつながっている。例えば、 1000人以上が死亡した2013年のサバールビル崩壊のような事件は、企業に社会や環境に対する事業の影響を考慮するよう促した。一方、 2013年にヨーロッパで発生した馬肉スキャンダルは、英国最大の小売業者であるテスコを含む多くの食品小売業者に影響を与え、^[56]サプライヤーの解雇につながった。サプライヤーと小売業者の企業の社会的無責任は、影響を受けた事業体への信頼を失ったステークホルダーに大きな影響を与えた。企業が直接行わない場合でも、ステークホルダーに対して説明責任を負うことになる。これらの周囲の問題により、サプライチェーン管理は企業の社会的責任の文脈を考慮するようになった。WielandとHandfield（2013）は、企業は部品の品質レビューに社会的責任を含める必要があると示唆した。彼らは、サプライチェーン全体の可視性を向上させるためのテクノロジーの使用を強調した。^[57]

企業の社会的責任には、6つのタイプの企業の社会的取り組みが含まれます。^[2]

• 企業の慈善活動: 企業財団を通じて、現金、物品、サービスなどの慈善団体への企業の寄付
• 地域ボランティア：企業が主催するボランティア活動。非営利組織に代わって従業員が無償で報酬を受け取ることもある。
• 社会的責任のあるビジネス慣行: 顧客セグメントにアピールする倫理的に生産された製品
• 目的の宣伝と活動：企業が資金を提供する支援キャンペーン
• コーズ・リレイテッド・マーケティング：製品販売に基づく慈善団体への寄付
• 企業ソーシャルマーケティング: 企業が資金を提供する行動変革キャンペーン

6つの企業の取り組みはすべて企業市民活動の一形態である。しかし、これらのCSR活動のうち、コーズマーケティングのレベルに達しているものはほんの一部に過ぎない。コーズマーケティングとは、「企業の社会的責任（CSR）の一種で、企業のプロモーション活動は収益性の向上と社会の改善という2つの目的を持つ」と定義される。^[58]

企業が慈善事業や地域ボランティア活動に参加する際、一般的には営利目的はありません。一方、その他の企業の社会的取り組みは、社会的な関心と営利目的の両方があるコーズマーケティングの例と言えます。

CSRは、組織の人事、事業開発、広報部門内に拠点を置くこともあれば、 ^[59] CEOや取締役会に報告する独立した部署であることもあります。

エンゲージメント プランは、目的の対象者に到達するのに役立ちます。企業の社会的責任を担う個人またはチームが、組織の目標と目的を計画します。他の企業活動と同様に、定義された予算はコミットメントを示し、プログラムの相対的な重要性を増します。

社会会計とは、企業の経済活動が社会や環境に与える影響を、社会内の特定の利益団体や社会全体に伝えることです。^[60]

社会会計は企業の説明責任の概念を強調している。クロウザーは社会会計を「社会的に関連する行動の特定、企業が社会的パフォーマンスについて説明責任を負う人々の決定、適切な尺度と報告技術の開発の必要性を強調する企業活動の報告アプローチ」と定義している。^[61]

現代のCSRには、社会、環境、経済の問題を報告し開示するためのさまざまな基準、枠組み、指標があります。しかし、単一の固定された基準はなく、CSRの複雑で動的かつ状況に応じた性質により、さまざまな企業や利害関係者がそれぞれのニーズに応じてさまざまなアプローチを採用しています。^[62]

社会会計、監査、報告の枠組みとして機能する さまざまな報告ガイドラインと標準があります。

• AccountAbilityのAA1000基準は、ジョン・エルキントンのトリプルボトムライン（3BL）報告に基づいています。
• プリンスの持続可能性会計プロジェクトの連結報告フレームワーク^[63]
• 公正労働協会は職場行動規範に基づいて監査を実施し、監査結果を FLA の Web サイトに掲載します。
• フェアウェア財団は、学際的な監査チームを使用して、企業のサプライ チェーンにおける労働条件を検証します。
• グローバル・レポーティング・イニシアチブの持続可能性報告ガイドライン
• 公益のための経済の公益バランスシート^[64]
• グッドコーポレーションの基準^[65]は、ビジネス倫理研究所と共同で開発された。
• Synergy Codethic 26000 ^[66]社会的責任と持続可能性コミットメント管理システム（SRSCMS）要件 - 組織の倫理的ビジネスベストプラクティス - 認証可能な倫理的コミットメント管理システムを取得するために必要な管理システム要素。標準スキームは、ISO 26000とUNCTADコーポレートガバナンスの優良事例に関するガイダンスに基づいて構築されています。この標準は、あらゆる組織に適用されます。
• アースチェック認証/標準
• ソーシャルアカウンタビリティインターナショナルのSA8000規格
• 標準倫理Aeiガイドライン
• ISO 14000環境マネジメント規格
• 国連グローバル・コンパクトは、企業に進捗状況を報告し^[67]（または進捗状況報告書（COP）を作成し）、コンパクトの10の普遍的原則の実施状況を説明することを義務付けています。^[68]
• 国連の国際会計・報告基準に関する政府間専門家作業部会（ISAR）は、環境効率指標^[69] 、企業責任報告^[70]、企業統治開示^{[71]に関する自主的な技術ガイダンスを提供しています。}
• FTSEグループは、企業のCSRパフォーマンスを評価するFTSE4Good Indexを発行しています。
• EthicalQuote (CEQ) は、環境、社会、ガバナンス (ESG)、企業の社会的責任、倫理、持続可能性に関する世界最大の企業の評判を追跡します。
• イスラム報告イニシアチブ（IRI）は、イスラムの原則と価値観に基づいた統合CSR報告の枠組みであるIRIフレームワークの作成を主導する非営利団体です。^[72]

フランスなどの国では、社会会計、監査、報告に関する法的要件が存在します。しかし、意味のある社会的および環境的パフォーマンス測定に関する国際的または国内的な合意は達成されていません。多くの企業が、持続可能な開発と CSR の問題を扱った外部監査済みの年次レポート (「トリプル ボトム ライン レポート」) を作成していますが、レポートの形式、スタイル、評価 方法は大きく異なります (同じ業界内でも)。批評家は、エンロンの年次「企業責任年次レポート」やタバコ会社の社会的レポートなどの例を挙げて、これらのレポートを口先だけのサービスとして却下しています。

南アフリカでは、2010年6月現在、ヨハネスブルグ証券取引所（JSE）に上場しているすべての企業に、年次財務報告書と持続可能性報告書の代わりに統合報告書を作成することが義務付けられています。 ^[73]統合報告書は、財務実績とともに環境、社会、経済実績をレビューします。この要件は、正式な基準や法的基準がない中で実施されました。統合報告委員会（IRC）が設立され、優れた実践のためのガイドラインを発行しました。

資本市場が信頼できる持続可能性レポートを求めて頼る評判の高い機関の 1 つが、 Carbon Disclosure Project (CDP) です。

商品やサービスの消費者は、企業の社会的責任と報告書や取り組みの結果を検証する必要があります。^[74]会計、監査、報告のリソースは、消費者が自社の製品が社会的に持続可能であることを検証するための基盤を提供します。CSRの必要性に対する意識が高まったため、多くの業界が検証リソースを持っています。^{[75]これらには、}森林管理協議会（紙と林産物）、国際ココアイニシアティブ、^[76]キンバリープロセス（ダイヤモンド）などの組織が含まれます。国連グローバルコンパクトは、検証だけでなく、企業のサプライチェーンにおける人権侵害を報告するための枠組みも提供しています。^[77]

企業内での倫理研修の増加は、政府の規制によって義務付けられているものもあり、CSRの普及に役立っています。このような研修は、答えが不明瞭な場合に従業員が倫理的な決定を下せるように支援することを目的としています。^[78]最も直接的な利点は、「不正行為」の可能性^[79]、罰金、法律や道徳規範に違反したことによる評判の低下を減らすことです。組織は従業員の忠誠心と組織への誇りが増すのを実感します。^[80]

一般的なCSR活動には以下のものがある: ^[81]

• 環境の持続可能性：リサイクル、廃棄物管理、水管理、再生可能エネルギー、再利用可能な材料、「より環境に優しい」サプライチェーン、紙の使用削減、エネルギーと環境デザインにおけるリーダーシップ（LEED）の建築基準の採用。^{[82] [83] [84]}
• 人的資本の強化：企業は、技術・職業訓練、成人基礎教育、語学クラスなど、現地従業員の能力開発のための追加リソースを提供します。 ^[85]
• 地域社会への関与：これには、地元の慈善団体への資金調達、ボランティアの提供、地元のイベントへのスポンサー、地元の労働者の雇用、地元の経済成長の支援、公正な貿易慣行への参加などが含まれます。^{[86] [87]}
• 倫理的なマーケティング: 倫理的に消費者にマーケティングを行う企業は、顧客に高い価値を置き、顧客を自分自身が目的である人間として尊重しています。潜在的な消費者を操作したり、虚偽の広告を出したりすることはありません。これは、倫理的であると見られたい企業にとって重要です。
• サプライチェーン管理：児童労働や強制労働の回避、サプライヤーの定期的な社会・環境監査の実施、公正な取引慣行の支援など、責任ある調達慣行を確保する。これにより、サプライチェーン全体の透明性と倫理基準を高めることができる。^{[88] [89]}

「社会的許可」という用語は 1997 年に導入され、それ以来、企業と地域社会の相互作用の変化を説明するために、複数の資源採掘業界で適用されてきました。^[90]この社会的許可の使用には、これらの業界における資源開発業務に受容レベルがどのように影響するかを理解することが含まれています。^[90] Gunningham ら^[91]は、企業が社会的許可に従って、社会の期待の範囲内で事業を運営し、受け入れられないと見なされる活動 (またはそれらの中で影響力のある要素) を回避すると述べています。また、社会的許可を「近隣住民、環境保護団体、地元の利害関係者、および周囲の市民社会の他の要素から生じる企業への要求と期待」と定義しています。^[91]

社会的営業許可は、企業が関与する活動やプロジェクトの正当性に関する契約上の根拠として決定することができます。^[92]これは、企業の活動に対するステークホルダーによる支援と承認のレベルを指します。^[93] CSRへの取り組みを示すことは、企業の評判を高めることで社会的営業許可を獲得する1つの方法です。^[94]

『永続的な価値：オーストラリアの鉱物産業の持続可能な開発の枠組み』で述べられているように、「社会的操業許可」という概念は、単に幅広いコミュニティの支持と受け入れを得て維持することと定義されます。企業がその許可を獲得して維持しない限り、社会的許可保持者はプロジェクト開発を阻止しようとするかもしれません。従業員はより良い企業市民である企業のために会社を去るかもしれません。そして、企業は継続的な法的挑戦を受けるかもしれません。^[95]政府の企業の社会的許可の測定に関連する問題には、許可プロセスにおける政府の役割、不遵守に対する罰則、企業が懸念に応えない場合にコミュニティがプロジェクトを中止する能力などがあり、依然として世界的な懸念の対象となっています。^{[96] [97]}政府の関与に関係なく、社会的許可はコミュニティ内で達成され、コミュニティによって与えられます。コミュニティとは、「共通の価値観を共有する、または特定の地理的領域に位置する、あらゆる規模の社会的単位」と定義されます。^[98]レイシー^[99]は、企業や業界が社会的ライセンスを獲得するには長い時間がかかるが、利害関係者の期待の変化、技術、その他の障害など、さまざまな要因により社会的ライセンスは急速に失われる可能性があると示唆した。ガニングハムら^[91]は、評判資本を構築するために規制を満たし、それを上回ることは経済的に不可欠であり、「特定の状況では、[天然資源ベースの産業]はそうしないわけにはいかない」と述べた。多様な経済を持つコミュニティでは、社会的ライセンスを獲得することは、天然資源産業に経済的に依存している地域社会よりもはるかに複雑であることが多い。^[91]

Ketolaらが行った研究では、米国ミシガン州の農村部の林業は、鉱山会社が最初に確立した経路を通じて社会的許可を受けており、この地域での伐採と銅採掘の長い歴史が、今日まで業界関係者の態度とアイデンティティを形成し続けていると著者らは考えている。^[100]彼らは、地元の利害関係者と地元の産業経営者は、自分たちに作用するより大きな経済力を制御する力が限られているという共通の歴史と経験を持っていることを発見した。地元の行為者は、利害関係者と似た価値観を持ち、地域で何らかの歴史を築き、コミュニティ内で有意義な関係を築く時間を持っている可能性が高い。この共通の経験が、社会的許可を獲得するプロセスを形作った。地元以外の行為者は、地元の行為者よりもはるかに少ない程度の社会的許可を経験している可能性が高い。さらに、森林管理の影響を受ける資源の多くは公的信託下にあるため、^[101]産業関係者とコミュニティの利害関係者の両方が、地元の天然資源管理に関する決定に関与し、関与していると感じることが不可欠である。ベインズとエドワーズは、ニュージーランドの水産養殖業において、業界と地元の利害関係者との関係とコミュニケーションの重要性に関して同様の調査結果を共有しました。^[102]彼らは、社会的許可は関係と信頼の構築に依存することを発見しました。小規模な地元企業は、取引ではなく関係的な関係を好む傾向があります。これは、継続的なコミュニティの存在とコミュニケーション能力によるものであり、これらの関係と信頼の構築を促進するのに適しています。

エリオット・ジャックスは、必須組織の研究において、企業にとっての社会的営業許可を、企業が社会的許可保有者（従業員、労働組合、地域社会、政府）と結ぶ社会契約であると定義し、「社会的利益を育み、組織成果の持続的な成長の基盤となる経営リーダーシップを提供することによって」企業の短期的および長期的目標を支援する積極的な意図を表明することを定めている。 [ ^103]

企業の主な目的は、社会的事業許可を取得し、維持することです。必須組織に基づいて、この目標を達成するために、企業は次のことを行う必要があります。

• ビジネス戦略とビジネス目標を特定する
• すべてのビジネス目標について、社会的ライセンス保有者（企業の従業員、労働組合、地方自治体、中央政府、コミュニティ、活動家グループなど）を特定する
• すべてのビジネス目標についてソーシャルライセンスの要素（サポートの対象、サポートのコンテキスト、サポートの時間、サポートのアクション）を指定して、企業がソーシャルライセンス保有者から得たいサポートを特定します。
• ソーシャルライセンス保有者のビジネス目標をサポートする意図（肯定的または否定的）を定量的に測定する
• ソーシャル ライセンス保有者がビジネス目標をサポートする意思に悪影響を与える要因を特定します (サポートに対する信念の強さ、サポート結果の評価、サポートを提供するプレッシャー、サポートの促進要因/阻害要因など)。
• ソーシャル ライセンス開発戦略を策定し、マイナス要因を排除して、すべてのソーシャル ライセンス保有者の積極的な意図を確保し、会社のすべてのビジネス目標をサポートします。
• 会社の社会的運営許可の変化を継続的に監視し、定量的に測定する

CSRと企業の財務実績の間には正の相関関係があることが示されている。しかし、これらの分析結果は、新興国と先進国で異なる観点から検討する必要があるかもしれない。特に新興国に拠点を置く企業は企業レベルのガバナンスが弱いことが多いためである。^[52]

新興市場で事業を展開する企業にとって、CSR活動に取り組むことは、さまざまな外部市場への広範なリーチ、評判の向上、ステークホルダーとの関係構築を可能にする。^[104]新興市場と先進国のいずれの場合も、企業の日常業務と枠組みにCSRポリシーを実装することで、企業の好印象の創出、ステークホルダーとの関係改善、従業員の士気向上、社会的責任を重視する新しい消費者の獲得など、他社に対する競争上の優位性が得られることがわかっている。^[104]こうしたメリットがある一方で、偽善的だと非難される可能性、CSRポリシーの社会的影響の測定が難しいこと、企業の研究開発を進めるよりもCSRを優先すると競合他社に対して不利になることが多いことなど、いくつかの欠点があることにも留意する必要がある。^[104]

多くの文献では、企業に非財務的な成功の尺度（デミングの14原則、バランスト・スコアカードなど）を採用するよう促している。CSRのメリットを定量化するのは難しいが、Orlitzky、Schmidt、Rynes ^[105]は、社会的/環境的パフォーマンスと財務的パフォーマンスの間に相関関係があることを発見した。

企業内の CSR ^[106]のビジネスケースでは、以下の議論の1つ以上が採用されます。

「人、地球、利益」はトリプルボトムラインとも呼ばれ、CSRを評価する方法の1つです。「人」とは、公正な労働慣行、コミュニティ、事業が運営されている地域を指します。「地球」とは、持続可能な環境慣行を指します。利益は、資本コストを含むすべての投入コストを差し引いた後に組織によって生み出された経済的価値です（会計上の利益の定義とは異なります）。^{[107] [108]}

経済、環境、社会の目標のバランスをとることがトリプルボトムラインの中心です。^[109]

この措置は、一部の企業が社会的、道徳的責任をより意識するのに役立つと主張された。^[110]しかし、批評家は、この措置は選択的であり、企業の視点をコミュニティの視点に置き換えていると主張している。もう一つの批判は、標準的な監査手順が存在しないことである。^[111]

この用語は1994年にジョン・エルキントンによって造られ^[108]、2018年に再評価され、持続可能性に向けたより緊急の行動を求めました^[112]

CSRプログラムは、特に競争の激しい大学院生市場において、採用と定着の助けとなる可能性がある^{[113] [114] 。採用候補者は、企業のCSR方針を検討することが多い。CSRは、従業員が}給与からの寄付、募金活動、地域ボランティア活動などに参加できる場合、特に従業員の間で企業に対する認識を向上させるのにも役立つ。CSRは、顧客対応を行う従業員の顧客志向を促進するとされている^{[115] 。}

CSR は従業員の離職率に影響を与えることで知られています。多くの幹部は、従業員は最も貴重な資産であり、従業員を引き留める能力が組織の成功につながると主張しています。社会的に責任のある活動は公平性を促進し、その結果、従業員の離職率が低下します。一方、企業が無責任な行動をとった場合、従業員はその行動を否定的に捉える場合があります。支持者は、競争力のある賃金と優れた福利厚生で従業員を大切にすることは社会的に責任のある行動と見なされ、従業員の離職率が低下すると主張しています。 ^[116]幹部は、CSR と会社全体に利益をもたらす前向きな職場環境を構築したいという強い願望を持っています。この関心は、前向きな職場環境がより好ましい職務態度や仕事のパフォーマンスの向上などの望ましい結果をもたらす可能性があるという認識によって特に推進されています。^[117]

IBM Institute for Business Valueは2008年に世界中のビジネスリーダー250人を対象に調査を行った。^[118]調査では、企業の68%がCSRを機会として、また持続可能な成長戦略の一環として活用しており、企業がはるかに戦略的な視点を取り入れていることがわかった。 ^[118] CSR戦略の策定と実施は、企業に利益をもたらすユニークな機会である。しかし、調査対象となった企業のうち、従業員を企業のCSR目標や取り組みに参加させているのはわずか31%だった。^[118] CSRの取り組みへの従業員の参加は、強力な採用・維持ツールとなり得る。さらに、従業員は評判の悪い雇用主を避ける傾向がある。^[118]

リスク管理は重要な経営責任です。何十年もかけて築き上げた評判も、汚職スキャンダルや環境事故によって数時間で台無しになることがあります。^[119]こうした状況は、規制当局、裁判所、政府、メディアから望ましくない注目を集めます。CSRはこうしたリスクを抑えることができます。^[120]

持続可能性はバリューチェーン全体の回復力の鍵です。企業は長期的なパートナーとの協力を好むため、評判やその他の損害を最小限に抑えるために、CSRを実践している企業はそうでない企業よりも好まれます。^[121]サプライチェーン（Tier 1以降を含む）内でのCSRコンプライアンスのレベルが高いと、持続可能性を重視した調達戦略を実施することで、脆弱性を軽減し、環境、社会、経済のリスクを排除するのにも役立ちます。

効果的なCSRポリシーがあれば、企業は新たなCSR関連の法律や規制を遵守し、費用のかかる訴訟や非遵守行為を未然に防ぎ、関連する問題に関する企業の連携を促進して非遵守の原因に対処することで、立法上および法的リスクをより効果的に軽減することができます。^[122]

CSRは「消費者に利益をもたらす行動をとった企業を支援したい、助けたいという欲求を誘発する」ことで、ブランドの評判を高めることができる。^[7]このように、CSRはブランド認知度を高め、それが製品の肯定的な評価につながる可能性がある。^[123]ただし、この効果は、消費者が親密な関係をどの程度重視するか、またはCSRの取り組みが自己中心的であると信じているか、^[7] CSRプログラムが製品の品質に悪影響を与えると認識されるかどうか、^[124]消費者の消費関連の目標（つまり、消費が社会的な動機によるものか、製品に動機づけられているものか）、^[125]またはCSRの取り組みの動機に対する消費者の帰属など、さまざまな要因に依存している。^[126]

コープ・グループ、ボディショップ、アメリカンアパレルなど、CSRへの取り組みを自社の主なポジショニングツールとして活用している企業もあります。^[127]また、CSRの方法論を戦略的戦術として活用し、グローバル市場での自社の存在に対する世間の支持を獲得し、社会貢献を別の形の広告として活用することで競争上の優位性を維持している企業もあります。^[128]

強力なCSR活動を展開する企業は、価格に関係なく、顧客の関心を製品やサービスの購入に向ける傾向がある。その結果、顧客が企業のCSR活動を認識するため、企業間の競争が激化する。これらの取り組みは、企業だけでなく製品やサービスにも付加価値を与えるため、潜在的な差別化要因となる。さらに、激しい競争にさらされている企業は、CSRを活用して、流通が企業業績に与える影響を高めることができる。企業の流通ネットワークのカーボンフットプリントを削減したり、フェアトレードに従事したりすることは、コストを削減し、利益を増やす潜在的な差別化要因である。このシナリオでは、顧客は企業のCSRへの取り組みを観察しながら、企業の売上を増やすことができる。^[129]

ホールフーズのオーガニック食品のマーケティングとプロモーションは、スーパーマーケット業界に良い影響を与えている。支持者たちは、ホールフーズはサプライヤーと協力し、動物の扱いや店舗で提供される肉の品質を改善してきたと主張する。また、同社は持続可能なオーガニック農産物のラインを維持するために、2,400以上の独立農場で地元の農業を推進している。その結果、ホールフーズの高価格が顧客を買い物から遠ざけることはない。顧客は持続可能な方法で生産されたオーガニック製品を喜んで購入するのだ。^[130]

ハーバード・ビジネス・レビューの記事では、CSR を 3 つの実践段階に分けることができると提案しています。第 1 段階は慈善活動に焦点を当てており、これには非営利団体への資金や機器の寄付、コミュニティ活動への関与、従業員のボランティア活動が含まれます。これは企業の「魂」とみなされ、創業者の社会的および環境的優先事項を表しています。著者は、企業が CSR に取り組むのは社会の不可欠な一部であると主張しています。コカコーラ社は、さまざまな環境、教育、人道的組織に年間 8,810 万ドルを寄付しています。もう 1 つの例は、PNC ファイナンシャル サービスの「Grow Up Great」幼児教育プログラムです。このプログラムは、PNC が事業を展開している、サービスが行き届いていないコミュニティに、重要な就学準備リソースを提供します。^[131]

一方、第 2 段階では、職場での業務効率の向上に焦点を当てています。研究者は、この段階のプログラムは、効率を改善することでバリュー チェーン全体で企業の業務をサポートするために社会的または環境的利益を提供することを目指していると主張しています。いくつかの例には、コストを削減できる可能性のある資源の使用、廃棄物、排出量を削減する持続可能性イニシアチブが含まれます。また、生産性と定着率を高める可能性のある医療や教育などの従業員の労働条件への投資も求められています。社会と環境へのリターンによって評価される慈善寄付とは異なり、第 2 段階のイニシアチブは、社会的価値によって企業の収益を向上させると予測されています。メキシコ最大のパン屋であるGrupo Bimboは、この優れた例です。同社は社会福祉のニーズを満たすよう努めています。従業員が高校を修了できるように無料の教育サービスを提供しています。Bimbo は、政府の医療保険のギャップを埋めるために、補助的な医療と財政援助も提供しています。^[131]

さらに、プログラムの第3段階では、ビジネスモデルの変革を目指しています。企業は、長期的には経済的利益につながる社会的または環境的課題に対処するための新しい形態のビジネスを創出します。1つの例は、インドのユニリーバのプロジェクトシャクティに見ることができます。著者は、同社が村の女性を雇用し、石鹸、油、洗剤、その他の製品を戸別訪問で販売するためのマイクロファイナンスローンを提供していると説明しています。この調査では、65,000人以上の女性起業家が収入を2倍に増やし、インドの村の農村へのアクセスと衛生を改善していることが示されています。もう1つの例は、 2020年までに100％持続可能なイケアの「ピープルアンドプラネット」イニシアチブです。その結果、同社は古い家具を回収してリサイクルする新しいモデルを導入したいと考えています。^[131]

企業は、課税や規制による事業への干渉を避けたいと考えています。CSR プログラムは、企業が健康と安全、多様性、環境を真剣に受け止めていることを政府や国民に納得させ、企業の活動が厳しく監視される可能性を減らすことができます。

適切な CSR プログラムは、潜在的な顧客企業にとってサプライヤー企業の魅力を高めることができます。たとえば、ファッション マーチャンダイザーは、CSR を使用して肯定的なイメージを確立し、不正行為の発覚による悪評のリスクを軽減する海外メーカーに価値を見出す可能性があります。

価格重視の調達戦略には、CSRへの期待が高い企業にとっては限界がある。ボストンコンサルティンググループによると、「環境、社会、ガバナンスの基準でリーダーとみなされる企業は、競合他社よりも11％の評価プレミアムを持っている」^[132] 。そのような企業は、社会、環境、ビジネス倫理の価値観を共有するサプライヤーを探しており、それが今度は共通のイノベーションを引き起こし、より多くの顧客を引き付け、全体的に実施される一連の相互接続された活動を通じて、サプライチェーン全体にさらなる価値を生み出し、双方に利益のあるビジネス関係を築くことになるだろう。^[要出典]さらに、企業の社会的および環境的影響の70％はサプライチェーンで発生するため、サプライヤーとの関係は企業のCSRプロファイルにとって極めて重要である。^[133]波及効果を通じて、CSRプログラムはさまざまな業界内での持続可能な慣行を奨励する。さらに、CSRに重点を置いたサプライヤー関係管理は、サプライヤーとのコラボレーションを改善し、顧客の期待と要件の満足度を高め、市場機会を拡大し、投資家との関係を強化し、より持続可能な製品の開発を促進する。^[134]さらに、CSRサプライチェーンの必須事項は、責任ある取り組みを活用して重要なステークホルダーとの強固で永続的な関係を築き、消費者、パートナー、投資家、人材の意思決定にプラスの影響を与えることができます。この評判資本を構築することで、企業は消費者の忠誠心を獲得し、優秀な人材を引き付け、従業員の士気とコミットメントを強化することができます。^[135]

CSR戦略やCSRに関連する行動は、国際的な文脈でのボイコットへの対応など、危機管理の観点から多くの学者によって議論されてきた。^[136]アンは、価格引き下げではなく追加サービスの提供による関係構築は、アジアの企業が経済危機の際により快適に感じる戦略であると結論付けた。^[137]異文化危機管理戦略に関する直接的な研究に関しては、学者は、中国の多国籍企業に関する実証的なケーススタディを通じてCSR戦略が効果を発揮できることを発見した。^{[138]彼らは、地元の利害関係者の社会的期待に応えることで危機のリスクを軽減できることを発見した。} Arla Foodsが採用した戦略は機能しており、同社は中東の多くの国で失った市場シェアのほとんどを取り戻すのに役立った。 Arla Foodsは、がんを患う子供たちのための基金を設立し、レバノンの難民に救急車を寄付した。 Arla Foodsが行ったように、彼らは地元の優先事項である子供たちの医療へのアクセスという社会問題の解決に貢献しようとした。他の研究者は、レバノンとイスラエルの紛争中の多国籍企業の戦略の事例を分析した。紛争中、多くの企業が地元コミュニティへの支援に力を入れた。^[139]紛争後の段階では、経営者は直接被害を受けた難民や企業への金銭的現物寄付という形で慈善プログラムや貢献を強調した。例えば、シティバンクは戦争の影響を受けた地元企業に金銭的支援を提供した。レバノン企業が行った別の活動は、募金キャンペーンだった。

CSR に関する懸念には、事業目的との関係や、CSR に取り組む動機が含まれます。

ミルトン・フリードマンらは、企業の目的は株主への利益を最大化することであり、企業が活動する地域の法律に従うことは社会的責任ある行動であると主張した。^[140]フリードマンは、各個人が望むなら社会的な目的のために自分のお金を自由に使うことができるべきだが、企業経営者は利益とは無関係な社会的目標を持つ事業慣行を支援するために価格を上げることで、社会主義の「無意識の操り人形」である消費者に「税金」を課すことは避けるべきであると主張した。^{[141] [142]}

CSR支持者の中には、CSRを実践している企業、特に発展途上国では労働者や地域社会を搾取する可能性が低いと主張する人もいるが、批評家はCSR自体が地域社会に外部の価値観を押し付け、予測できない結果をもたらすと主張している。^[143]

自主的な措置ではなく、より良い政府規制と執行が、意思決定と資源配分を公的機関から民間機関に移すCSRの代替手段である。^[144]しかし、批評家は、政府によって規制される強制的な社会的責任プログラムは人々の計画や好みを妨げ、資源の配分を歪め、無責任な決定の可能性を高めるため、効果的なCSRは自主的でなければならないと主張している。^[145]

批評家の中には、企業がCSRプログラムを実施するのは、その中核事業が提起する倫理的問題から人々の目をそらすためだと考える者もいる。彼らは、CSR企業が得る評判上の利益（上記で企業への利益として引用）は、このアプローチの偽善を証明していると主張する。^{[147]さらに、一部の研究では、CSRプログラムは株主を犠牲にして企業経営者の利益を動機としているため、企業における}エージェンシー問題の一種であるとしている。^{[148] [149]}

CSRの主な目的は企業の権力に正当性を与えることであると主張する人もいます。^[150]富の不平等が拡大していると認識されているため^[151]、企業が自らの権力の立場を正当化することがますます必要になっています。

ジョエル・バカンは、私的利益と公共財の利益相反を批判する著名な人物の一人であり、上場企業の役員は株主の富を最大化するよう法律で制約されているとしている。^[152]この議論は、ヘインズによって「コストが労働者、消費者、環境のすべてに押し付けられる企業計算が存在する」と要約されている。^[153] CSR 支出は、社会的に望ましくない行動のコストが高いほど、CSR 支出の額が少なくなるため、このような金銭面で捉えられる可能性がある。実際、CSR 支出には「ハロー効果」があると主張されてきた。調査によると、米国で海外腐敗行為防止法(FCPA) に基づいて贈賄罪で有罪判決を受けた企業は、包括的な CSR 活動に積極的に取り組んでいると見られた場合、より軽い罰金が科せられた。外国公務員への賄賂の場合、企業からの寄付金を20％増やすか、児童労働などの重大な労働問題を根絶する約束をすると、罰金が40％減額されることがわかった。^[154]

アグイニスとグラバスは、組織行動、企業戦略、マーケティング、人事管理など、さまざまな分野にわたる700の学術資料を網羅したCSR文献の包括的なレビューを実施しました。企業がCSRに取り組む主な理由は、社会に責任を持ちたいという願望ではなく、CSRに関連する期待される金銭的利益であることがわかりました。^[155]この分析と一致して、消費者は、利己的な動機に汚染されていると思われるCSRイニシアチブにあまり好意的に反応しません。^[7]

CEO の政治的イデオロギーは、彼らの異なる個人的見解の明白な表れである。各 CEO は、組織の成果に応じて異なる権限を行使する可能性がある。彼らの政治的イデオロギーは、CSR の成果に対する彼らの好みに影響を与えると予想される。支持者は、政治的にリベラルな CEO は、CSR の実践が企業の評判を高めるために有益で望ましいものであると考えていると主張する。彼らは、企業が社会のニーズを満たす方法に重点を置く傾向がある。その結果、彼らは CSR の実践を進めながら、企業に付加価値を与えるだろう。一方、財産権は保守的な CEO にとってより関連性があるかもしれない。保守派は自由市場、個人主義、権威の尊重を求めることを重視する傾向があるため、リベラル派と自認する人々ほど頻繁にこの実践を思い描くことはないだろう。^[156]

企業の財務とCSRの実践には、正の相関関係もあります。さらに、企業の業績はリベラル派よりも保守派に影響を与える傾向があります。財務業績の観点からは見ていませんが、リベラル派はCSRが企業のトリプルボトムラインに貢献すると信じる傾向があります。たとえば、企業の業績が好調な場合、CSRを推進します。企業の業績が期待どおりでない場合は、CSRをビジネスに付加価値をもたらす可能性があると見なすため、むしろこの実践を強調する傾向があります。対照的に、政治的に保守的なCEOは、CSRが企業の財務に良い利益をもたらすと信じている場合、CSRの実践を支持する傾向があります。言い換えれば、これらのタイプの幹部は、CSRが何も提供しない場合、CSRの結果を企業にとっての価値と見なさない傾向があります。^[156]

一部の企業による根拠のない社会貢献活動、倫理的主張、そしてあからさまなグリーンウォッシングにより、消費者の懐疑心と不信感が高まっています。 ^[157]企業はCSRを利用して、他の有害なビジネス慣行から世間の注目をそらすことがあります。たとえば、マクドナルド社は、ロナルド・マクドナルド・ハウスやその他の児童慈善団体との提携をCSRと位置付けましたが^[158]、その一方で同社の食事は不健康な食習慣を促進すると非難されています。^[要出典]

一見利他的なCSRのように見える行為にも、裏の動機があるかもしれない。科学研究​​プロジェクトへの資金提供は、企業による誤解を招く手段として利用されてきた。クロイツフェルト・ヤコブ病（CJD）の原因となるタンパク質を発見し、1997年のノーベル医学賞を受賞したスタンレー・B・プルシナーは、タバコ会社RJレイノルズに重要な支援をしてくれたことに感謝した。RJレイノルズはCJDの研究に資金を提供した。プロクターは「タバコ業界は、遺伝学、ウイルス、免疫学、大気汚染の研究に資金を提供した最大の企業だった」と述べている^[159]。喫煙とガンを結びつける確立された研究から注意をそらすものはすべて資金提供した。

研究では、社会的利益を促進するCSRの一形態である企業のソーシャルマーケティングが、アルコール業界の有害な慣行に対する批判をそらすために使用されていることも明らかになっています。^{[160]責任ある飲酒を奨励するはずの広告は、同時に飲酒を}社会規範として推進することを目的としていることが示されています。この場合、企業はCSRとソーシャルマーケティングに従事して、アルコールのマーケティングに関する政府のより厳しい法律を阻止する可能性があります。

タバコ、アルコール、軍需品などの産業は、消費者や環境に損害を与える製品を製造しています。このような企業は、他の産業と同様の慈善活動に従事している可能性があります。この二重性により、CSRに関するこれらの企業の評価は複雑になります。^[161]

企業の社会的責任の実践が企業の財務実績に与える影響を十分に観察するには、ビジネス、経済、経営、観光に関する世界会議の研究者が実施した調査などの具体的な例を詳しく調べることが極めて重要です。この調査で、モカン、ドラギチ、イヴァスク、トゥリは、特に銀行業界におけるCSRポリシーと価値創造/財務実績の相関関係を調査し、さまざまな利点として、経済効率の向上、企業の評判と従業員の忠誠心の向上、業界と個人の間のコミュニケーションの合理化、新しい機会（つまり、新しい投資を引き付ける、または競争力を維持する）を引き付ける機会、組織へのコミットメントの向上などがあることを発見しました。^[162]しかし、これらの効果を議論する前に、研究者は分析に先立ち、通常、銀行などの金融機関の枠組み内でCSRやその他の倫理原則を実施することは、銀行やその他の金融機関がサービスを提供する個人に利益をもたらすためのツールとして機能するのではなく、利害関係者を引き付けてコミュニケーションするためのマーケティングツールであるかのように思われると述べています。もう一つの興味深いケーススタディは、オランダの多国籍企業DSMにおけるCSRの進化について論じたハイン・シュロイダー（2022）によるものである。^[109]

企業がCSRを導入する動機の一つは、企業の株主以外の利害関係者を満足させることです。

ブランコとロドリゲス（2007）は、CSRのステークホルダーの視点を、企業と関係のあるすべてのグループや構成員が持つ企業責任に関する一連の見解であると説明しています。^[163]彼らの規範モデルでは、企業は組織の妨げにならない限り、これらの見解を受け入れます。ステークホルダーの視点は、セクター間のパートナーシップにおけるネットワーク相互作用の複雑さを認識していません。それは、交換の視点と同様に、コミュニケーションを維持機能に追いやっています。^[164]

過去20年間の倫理的消費主義の人気の高まりは、CSRの台頭と関連していると考えられます。 ^[165]消費者は日々の消費決定の環境的および社会的影響をより意識するようになり、場合によっては環境的および倫理的懸念に関連した購入決定を下すようになりました。^[166]

消費者と CSR の関係に関する 1 つの問題は、それが一見したよりもはるかに複雑であるということです。この現象は、「CSR と消費者のパラドックス」またはミスマッチとして説明できます。つまり、消費者は社会的責任を果たしている企業からしか購入しないと報告しています。多くの消費者は責任ある企業から購入したいと考えていますが、調査によると、「倫理的な購入」は家計支出のわずかな割合を占めています。消費者の信念や意図と実際の消費者行動の不一致は、CSR が消費者が最初に言うよりもはるかに小さい影響しか及ぼさないことを意味します。

この食い違いを説明する理論の 1 つに、「傍観者の無関心」または傍観者効果があります。この理論は社会心理学に由来し、ある状況で個人が行動する可能性は、たとえその個人が特定の行動方針を強く信じているとしても、他の傍観者が何もしなければ大幅に減少すると述べています。これは、「彼らが気にしないのなら、なぜ私が気にする必要があるのか​​」という考え方を示唆しています。消費者がスウェットショップの使用に反対したり、環境保護活動を支援したい場合でも、他の消費者がその問題に無関心であるように見えるという理由だけで、社会的に無責任な企業から購入し続ける可能性があります。

もう一つの説明は、相互利他主義です。人間の行動の進化心理学では、人は見返りが得られる場合にのみ行動します。しかし、CSRや倫理的消費者主義の場合、消費者は投資に対してほとんど見返りを得られません。倫理的に調達または製造された製品は、通常、コストが高いため価格が高くなります。しかし、消費者が得る見返りは、非倫理的な製品とそれほど変わりません。したがって、進化論的に言えば、たとえ倫理的、環境的、社会的に有益な活動を支持していると信じていても、倫理的な購入をすることは、個人にとって高いコストに見合うものではありません。

株主や投資家は、社会的責任投資（SRI）を通じて、責任ある行動を奨励するために資本を活用している。しかし、倫理的行動の定義はさまざまである。例えば、米国の一部の宗教的投資家は、宗教的見解に反する企業からの投資を撤回している。対照的に、世俗的な投資家は、従業員や顧客に宗教的見解を押し付けていると思われる企業から投資を撤退している。^[167]

一部の国では、社会的、環境的に責任ある企業活動を推進しています。CSRにおける政府の役割の高まりにより、数多くのCSRプログラムや政策の開発が促進されました。^[168]ヨーロッパ各国政府は、企業に持続可能な企業活動を展開するよう促してきました。^[169]ロバート・ライヒなどのCSR批評家は、政府は責任ある事業運営方法を規定した法律や規制によって社会的責任の課題を設定すべきだと主張しました。

団体交渉は、国がCSRを推進する方法の一つです。ドイツでは、CSRは職場ではなく業界レベルで行われています。これは、ドイツ政府がCPRを推進する強みの一つと考えられています。^[170]ドイツはまた、 CSRをさらに推進するために1949年にドイツ労働組合連合を設立しました。この連合は、ドイツの4500万人の労働者の利益を代表しています。^[171]雇用の安定、業界の成長に伴う賃金の上昇は、ドイツの労働システムにおける団体交渉の重要な側面です。

スウェーデンやアイスランドのような北欧モデルに社会民主主義の要素が多い国では、米国や英国よりも労働組合に加入している労働者の割合が高い^[172]。

米国と英国は自由市場経済（LME）であり、ドイツ経済は協調市場経済（CME）に属し、これらは資本主義の一種である。米国ではブルーカラーとホワイトカラーの労働者の25.5％が団体交渉の対象となっている^[173]。英国では労働者の29％が団体交渉の対象となっている^[174]。ドイツでは労働者の57％が団体交渉の対象となっており、これはかなり高い数字である^{[170] 。}

欧州連合（EU）加盟15カ国がCSR規制と公共政策の策定に積極的に取り組んでいる。^[169] CSRの取り組みと政策は国によって異なり、政府、企業、社会の役割の複雑さと多様性に対応している。一部の研究では、これらの主体の役割と有効性はケースバイケースであると主張している。^[168] CSRに対する企業のアプローチの多様性は、規制プロセスを複雑にする可能性がある。^[175]

カナダは2007年にCSRを採用した。ハーパー首相はカナダの鉱業会社に対し、カナダが新たに策定したCSR基準を満たすよう奨励した。^[176]

「ハイルブロン宣言」は、ドイツ、特にハイルブロン・フランケン地方の企業と機関の間で2012年9月15日に署名された自主協定である。ハイルブロン宣言のアプローチは、CSRに関する成功と失敗の決定要因、実施の成果、ベストプラクティスを対象としている。経済に対する利害関係者の信頼の要件を満たすために、責任ある起業家精神の形態が開始される。これは、自発的なコミットメントをより拘束力のあるものにするためのアプローチである。^[177]

義務化されたCSR規制に反対する研究者アームストロングとグリーンは、規制が北朝鮮の経済的自由度と一人当たりGDPの低さの原因であるとし、すべての規制は「有害」であると主張している。彼らはさらに、出典も示さずに「どんなにひどい市場の失敗でも、それを修正しようとする政治的介入によって最終的に悪化しないものはない」と主張し、「社会的責任の名の下に規制に関するさらなる研究は必要ない」と結論付けている。^[178]

1800年代、米国政府は、企業が無責任な行動をとった場合、その企業のライセンスを剥奪することができた。企業は、法律上「国家の創造物」とみなされていた。1819年、米国最高裁判所は、ダートマス大学対ウッドワード事件で、特定の状況において企業を法人として認定した。この判決により、企業は憲法の下で保護され、州が企業を規制することがなくなった。^[179]各国は、CSR政策を政府の議題に含めてきた。^[169]

2008年12月16日、デンマーク議会は、デンマークの大手企業、投資家、国営企業1,100社に対し、財務報告書にCSR情報を記載することを義務付ける法案を可決した。この報告義務は2009年1月1日に発効した。^[180]義務付けられた情報には以下が含まれる。

• CSR/ SRIポリシー
• こうした政策が実際にどのように実施されるか
• 結果と経営陣の期待

デンマークではCSR/SRIは任意ですが、企業がこれに関する方針を持っていない場合は、財務報告書にCSRに関する立場を記載する必要があります。^[181]

1995年、モーリシャスの所得税法のS50K項は、モーリシャスに登録された企業は、国の社会的および環境的発展に貢献するために年間帳簿上の利益の2％を支払うことを義務付けました。^[182] 2014年には、インドもCSR最低支出義務法を制定しました。2013年会社法に基づき、純資産が50億ルピー以上、売上高が1,000億ルピー以上、または純利益が5億ルピーの企業は、純利益の2％をCSR活動に費やす必要があります。^[183]​​ この規則は2014年4月1日に発効しました。 ^[184]

現時点で世界で唯一の強制CSR法は、2013年にインド議会で会社法第135条として可決された。同法案によると、純資産が50億ルピー（約7,500万ドル）以上、売上高が100億ルピー（約1億5,000万ドル）以上、純利益が5,000万ルピー（約75万ドル）以上のすべての企業は、年間利益（3年間の平均）の少なくとも2％をCSRに費やす必要がある。同法は、影響を受けるすべての企業に、支出を監視するCSR委員会の設立を義務付けている。同法が可決される前は、CSR法は公的部門の企業にのみ適用されていた。^[185]

CSRの世界的な定義であるトリプルボトムライン、企業市民活動、持続可能なビジネス、企業責任、クローズドループ領域とは異なり、インドではCSRは慈善活動です。2014年にCSRが正式化されて以来、CSRの焦点が学校や病院などの機関の構築からコミュニティ開発に移ったことが変化しました。^[186]

危機はCSRの採用を促した。 1989年のエクソンバルディーズ号の事故を受けてCERES原則が採用された。^[79]他の例としては、玩具メーカーのマテルが使用した鉛塗料があり、何百万もの玩具のリコールが必要となり、同社は新たなリスク管理および品質管理プロセスを開始した。マゼランメタルズはオーストラリアで何千羽もの鳥を死なせた鉛汚染の責任があることが判明した。同社は直ちに事業を停止し、浄化を実行するために独立した規制機関と協力しなければならなかった。オドワラは大腸菌の感染により売上が90％減少し、株価が34％下落する危機に見舞われた。同社はリンゴジュースとニンジンジュースのすべての製品をリコールし、「瞬間低温殺菌」と呼ばれる新しいプロセスを導入し、顧客とのコミュニケーションラインを常に開いたままにした。

CSR活動を行っている企業は、必ずしも世界中のあらゆる地域で一貫した行動をとるわけではありません。^[187]逆に、単一の行動がすべての法域で倫理的であるとはみなされない場合もあります。例えば、ある法域では女性の運転が禁止されていますが、^[188]他の法域では、雇用決定において女性が平等に扱われることが求められています。

欧州委員会は2001年に、当時のEUの名称であった欧州共同体に対し、「企業の社会的責任に関する欧州の枠組みを推進する」というグリーンペーパーを提出した^。[189]この文書では、CSRは次のように定義されている。

企業が自主的に事業運営やステークホルダーとの関わりの中で社会的、環境的配慮を組み込むという概念。

2011年までに、欧州委員会はCSRへの「戦略的アプローチ」が「企業の競争力にとってますます重要」であると認識した。^[190]企業は「持続可能な開発と高度に競争力のある社会的市場経済という欧州連合の条約目標に大きく貢献できる」と信じ、2011年10月に改訂された戦略「企業の社会的責任に関するEU戦略2011-14」を発表した。この文書では、CSRは次のように簡潔に定義されている。

企業が社会に与える影響に対する責任^{[190] ：6}

CSRと並行して、 OECDが導入した「責任ある企業行動」（RBC）という代替用語も採用された（ OECD多国籍企業ガイドラインを参照）。 ^[191] CSRを「自発的」またはある意味では企業経営の「追加的」側面として扱うことはなくなり、委員会は次のように述べている。

企業は、ステークホルダーと緊密に協力しながら、社会、環境、倫理、人権、消費者に関する懸念を事業運営や中核戦略に統合するプロセスを整備する必要がある。^{[190] : 6}

2011～2014年のアジェンダで計画された行動は、以下のことを目的としていました。

• CSRの認知度向上と優良事例の普及
• ビジネスにおける信頼レベルの向上と追跡
• 自己規制および共同規制プロセスの改善
• CSRに対する市場報酬の向上
• 企業の社会・環境情報開示の改善
• CSRを教育、研修、研究にさらに統合する
• 国家および地方レベルのCSR政策の重要性を強調し、
• CSRに対する欧州と世界のアプローチをよりよく整合させる。^[190]

その後、委員会は2019年3月にCSR/RBCおよびビジネスと人権の実施の進捗状況を検証したスタッフ作業文書を公表した。^[192]

2006年の調査によると、英国の小売業はCSRへの関与率が最も高いことが分かりました。^[32]英国の大手小売企業の多くは、労働条件と労働者の健康を改善するために設立された協会である 倫理的取引イニシアチブ[ ^193]に参加しました。

テスコ（2013）^[194]は、自社の「必須事項」は「取引責任」、「環境への影響の軽減」、「優れた雇用主であること」、「地域社会の支援」であると報告している。Jセインズベリー^[195]は、「食品と健康に最適」、「誠実な調達」、「環境への配慮」、「地域社会への貢献」、「働きがいのある職場」などの見出しを使用している。英国の小売企業が取り組んでいる4つの主要課題は、環境、社会福祉、倫理的な取引、魅力的な職場になることである。^{[196] [197]}

アンセルムソンとヨハンソン (2007) ^{[198] は}、CSR パフォーマンスの 3 つの領域、すなわち人間的責任、製品責任、環境的責任を評価しました。マルティヌッツィらはこれらの用語を説明し、人間的責任とは「企業が、自然で良好な動物の飼育と飼育の原則を遵守するサプライヤーと取引し、従業員のために公正で前向きな労働条件と職場環境を維持すること」であると書いています。製品責任とは、すべての製品に完全な内容リストが付属し、原産国が明記され、企業が意図の宣言を守り、製品に対する責任を負うことを意味します。環境的責任とは、企業が環境に優しく、生態学的で、無害な製品を生産していると認識されることを意味します」。^[199]ジョーンズら (2005) は、環境問題がトップ小売業者の間で最も一般的に報告されている CSR プログラムであることを発見しました。^[200]

2017年9月にForbes.comに掲載された記事では、ボストンを拠点とする評判管理コンサルティング会社Reputation Institute (RI) ^[201]が毎年行っている、企業の社会的責任の観点から米国企業トップ10の格付け調査について触れられている。RIは、企業のガバナンスに関する消費者の認識、^[202]地域社会や社会へのプラスの影響、従業員の待遇に焦点を当てて社会的責任の評判を監視している。各基準は、同社独自のRepTrak Pulseプラットフォームで格付けされている。^[203] Forbesは、レゴ、マイクロソフト、グーグル、ウォルト・ディズニー・カンパニー、BMWグループ、インテル、ロバート・ボッシュ、シスコシステムズ、ロールス・ロイス・エアロスペース、コルゲート・パーモリーブなどの企業を挙げている。^[204]

CSRジャーナルによると、世界中のミレニアル世代は、ブランドを社会的責任に向けて推進するのに役立っています。多くのミレニアル世代は、社会志向のテーマ、^[205]、持続可能な製造プロセス、 [206] 、倫理的なビジネス慣行[207]を採用している企業や商標と取引したいと考えています。^{ニールセンホールディングス}は、2017年に年次グローバル企業サステナビリティレポートを発行し、グローバルな責任と持続可能性に焦点を当てています。^[208]ニールセンの2015年のレポートでは、消費者の66％が持続可能なブランドの製品にもっとお金を使うと示されました。^[209]さらに81％が、好む企業機関が企業市民活動に関する声明を公に発表することを期待しています^[210]

全米黒人地位向上協会（NAACP）は、最高経営責任者デリック・ジョンソンを通じて、アメリカ企業が社会正義の実現にどのように貢献できるかについての同組織の見解を共有した。^[211] Yahoo Newsの記事によると、NAACPは過去109年間、人種的正義と経済的機会を求める運動に取り組んできた。この組織は、米国のすべての市民が、すべての人々のために民主主義が機能することを保証する責任を負わなければならないと考えている。^[212]

インドの観点から見ると、企業の社会的責任は、組織が利益をどのように分配するかということだけではなく、収益をどのように生み出すかということも意味します。企業の社会的責任は、組織がステークホルダーと関わる中で、人間の価値である「正義」（ダルマ）と「愛」（プレマ）を発見し、呼び起こし、浸透させ、喚起し、放射するという精神と実践として定義されます。 ^[213]この定義におけるステークホルダーとは、組織の顧客、従業員、株主、社会、自然環境、ビジネス関係者、規制当局、将来の世代などを指します。^[214]

国際現場政策専門家のエドモンド・フェルナンデスは、インド企業がすべての政策に社会福祉を組み込むことで投資効率と投資充足度を高めることができるさまざまな方法を提示している。CHDグループやSEEDSなどの非政府組織は、スマートで効率的なCSRが可能な方法を実証している。^[215]

• 国連ビジネスと人権に関する指導原則（2011年） ^[216]
• OECD多国籍企業行動指針（2011年） ^[217]

• インドにおける企業の社会的責任に関する雑誌