マッチングファンド

マッチングファンドとは、他の資金源から利用可能な資金に比例して支払われるように設定された資金です。マッチングファンドの支払いは通常、慈善活動や公共の利益の状況で発生します。コストシェアリング、現物寄付、マッチングという用語は互換的に使用できますが、異なるタイプの寄付を指します。^[1]

慈善寄付では、財団や企業が非営利団体にマッチングギフトの形で寄付することが多い。^[2]企業のマッチングは従業員マッチングギフトの形をとることが多く、これは従業員が非営利団体に寄付すると、従業員の企業が事前に決められたマッチング比率（通常は1:1）に従って同じ非営利団体に寄付することを意味する。財団にとってマッチングギフトとは、助成金が授与される前に非営利団体が一定額の資金を調達することを条件に、非営利団体に直接行われる助成金である。

財団のマッチング助成金の利点は、非営利団体が支持者から資金を集める際に、より大きなインセンティブ効果が得られることです。財団が 1:1 のマッチング助成金を承認すると、寄付者は寄付金が 2 倍になることを知ります。一方、マッチング助成金を提供する財団は、非営利団体が十分な資金を集める能力があることを保証されます。

一部の企業はこのプロセスを容易にし、雇用主が全米の1,800万人以上の従業員の寄付に同額を寄付できるようにしています。^[3]マッチングギフトは、通常、従業員が1回限りの慈善寄付を行い、雇用主が同額を寄付するものであり、従業員の401(k)プランや退職金に関係する雇用主マッチングプログラムと混同しないでください。

有名なアフリカ系アメリカ人の教育者であるブッカー・T・ワシントン博士は、大富豪の実業家ヘンリー・H・ロジャースと長年の友人関係にあり、ロジャースは19世紀後半から20世紀初頭にかけて、黒人アメリカ人の生活向上と教育のために多額の資金をワシントン博士に提供しました。

ワシントンは、ロジャーズが少なくとも部分的なマッチング資金によるプロジェクトを奨励し、2つの目的が達成されたと書いている。

1. この寄付金は、さらに大きな活動の資金として役立つでしょう。
2. 受給者は、自らの懸命な努力と犠牲によって自らを助けているということを知ることで利益を得ることになるでしょう。

ジュリアス・ローゼンワルドとローゼンワルド基金は活動を継続、拡大し、1912年から1932年の間に5,000校を超えるローゼンワルド学校に資金を提供しました。その間、コミュニティの黒人たちは、こうして提示された課題に対応するために、さらに460万ドルを超える寄付金を寄付しました。

1954年、ゼネラル・エレクトリック財団は、従業員が卒業した大学への寄付金と同額を寄付する企業卒業生プログラムを設立しました。これは最終的に他の慈善団体にも広がりました。この財団は最も寛大な財団の1つであり、従業員1人あたり年間5,000ドルを寄付し、2019年には合計1,800万ドルを超えました。^[4]

2019年、企業は非営利団体に210億ドルを寄付しました。これは2018年の企業寄付額より13.4%増加しています。2021年には、フォーチュン500企業の65%以上が従業員マッチングギフトプログラムを提供し、毎年これらのプログラムを通じて推定20～30億ドルが寄付されています。^[5]

カナダでは、企業はスポンサーシップ、寄付、助成金を通じて、年間30億ドルを非営利団体に寄付していると推定されています。^[6]企業からのマッチング資金は、カナダのロイヤル銀行、デラックスカナダ、サンライフファイナンシャルなどのカナダ最大手企業に勤務する48万人以上の個人に提供されています。^[7]

英国では、非営利団体のビッグ・ギブがマッチング・ファンディングを利用して、何千ものさまざまな慈善プロジェクトのために1億6000万ポンド以上を集めました。マッチング・ファンディングは、「チャンピオンズ」と呼ばれる慈善家と資金提供者のネットワークによって提供されています。ビッグ・ギブが委託した調査によると、寄付金にマッチングすると寄付する人が増え（調査対象者の84%が、寄付金にマッチングすると寄付する可能性が高くなると回答）、寄付額も増えます（寄付者の3人に1人が、マッチングすると通常よりも多く寄付すると回答しました）。^[8]

米国では、さまざまな州や地域での多くのプロジェクトが、マッチング資金を必要とする連邦補助金で部分的に資金提供されています。たとえば、州間高速道路システムは、主に高速道路信託基金からの FHWA 資金 90% と州 DOT 資金 10% の組み合わせで建設されました。場合によっては、マッチング補助金の基準を満たすために借入金が使用されることがあります。デトロイト川国際横断橋をミシガン州の州間高速道路 75 号線に接続するカナダ連邦政府の 5 億 5,000 万ドルの投資により、州は米国連邦政府のマッチング補助金 20 億ドルを受け取る資格を得ました。この補助金により、他のミシガン州の高速道路を再建することができました。ただし、カナダの資金は名目上は融資であり、新しい橋の通行料で返済されるものでした。^[9]

米国の連邦政府のマッチング助成金も歴史的建造物の保存活動に資金を提供してきました。地元の歴史的建造物は、国家歴史登録財の建造物の修復など、特定の資本プロジェクトに対して1：1の連邦政府のマッチング助成金を申請できる場合があります。^[10]

アメリカの政治において、この用語は大統領候補者が個人的に集めた資金と同額を連邦政府から受け取る資金を指す。候補者は個人からの寄付1件につき最大250ドルの追加資金を公的資金から受け取ることができる。^[11]

これは通常、二大政党に当てはまります。候補者がマッチング資金の恩恵を受けるには、予備選挙で20州から5,000ドルを集めるか、総選挙で一般投票の5%を獲得する必要があります。^{[11] 2000年に} 改革党の候補者として出馬したパット・ブキャナンは、わずか0.4%の票しか獲得できなかったにもかかわらず、マッチング資金を受け取りました。

資金源は、米国所得税申告書の3ドルの自主控除から得られる。このプログラムは、1971年の連邦選挙運動法によって制定された。同法は、「マッチング資金を受け取る資格に対する総支出限度額を設定し、大統領選挙における主要政党の候補者への公的資金提供を規定した」^{[12] 。}

これらが大統領選挙の候補者に与える影響は、政党が資金集めにおいて果たす役割を強化することである。

元ニューメキシコ州知事でリバタリアン党の大統領候補であるゲーリー・ジョンソンは、2012年の米国大統領選挙で連邦政府のマッチング資金を受け取る資格を得た。^[13]

2011年の最高裁判所の判決以前、アリゾナ州、メイン州、ニューメキシコ州、ノースカロライナ州、ウィスコンシン州などの州は、「公的資金で運営されている候補者が、多額の資金を投じる対立候補や反対派グループと対峙した場合、追加の資金を配分する」システムを使用していました。^[14]アリゾナ自由企業基金対ベネット（2011年）とマコミッシュ対ベネット（2011年）の合同訴訟では、「法律は、民間の候補者や独立系政治組織に、支出を抑制するか、公的資金で運営されている対立候補に資金を投じるリスクを負わせることを不当に強制している」と判決が出されました。^[14]

代替案としては、ニューヨーク市の公的資金調達モデルのようなプログラムがある。公的資金は小口寄付者の影響力を倍増させるのに使われる。このプログラムは、党派的な分裂を避けてきたニューヨーク市選挙資金委員会によって運営されている。^[15]このプログラムは、各寄付を現在の価値よりも価値あるものにすることで機能し、寄付の比例的な影響力を高める。^[16]たとえば、ニューヨーク市では、6ドルから1ドルのプログラムにより、「小口寄付者がニューヨーク市選挙の支出の大部分を占め、2013年の全寄付の73％を占め、市議会選挙に限っては80％を占める」という結果になった。^[17]ブレナンセンターの報告書によると、「ニューヨーク市のシステムは、小口寄付の価値を高めることで、候補者に、選挙区外の裕福な寄付者にすべての注意を集中させるのではなく、自分の選挙区の有権者に働きかける動機を与え、より多様な寄付者を政治プロセスに引き込むようにしている」という。^[18]

この種のプログラムは、候補者に「資金調達と有権者への働きかけを融合」するよう促し、少額の寄付しかできないコミュニティによる政治活動を促進する。候補者は、選挙運動の資金調達にエネルギーを費やすよりも、有権者に働きかける動機が強くなるかもしれない。^[16]選挙法ジャーナルは、乗数によるマッチング資金によって、小口寄付者の割合と小口寄付者の数が増加したと報告している。また、これらのプログラムは、寄付者の人口統計と階級プロフィールの変化にも役立っている。最後に、大口寄付者の力を弱めるだけでなく、これらのプログラムは、候補者が資金調達中に、より代表的な有権者に働きかけ、関与するよう促した。^[19]

ニューヨーク市で実施されているようなマッチング基金プログラムの影響については議論がある。例えば、「ニューヨーク市で公的マッチング基金プログラムを実施した後、2009年の直近の市長選挙では1960年代以来最低の投票率を記録した」^{[20] 。}

他には、マッチング資金制度は、特に国民の支持と結びついている場合、知名度が高い候補者に有利であると主張する者もいる。^[12]公的資金プログラムは「改革者によって設定された期待」を満たしていないため、政府に対する国民の認識に実際にはマイナスの影響を与えていると示唆する者もいる。^[21]

選挙運動側が政治献金に同額を拠出すると言っている場合、選挙運動の寄付金制限を考えると、合法的にそれができるかどうかは明らかではない。^[22]連邦選挙委員会の報告書には、各寄付者が個別にリストされ、寄付者への合計金額のみが記載されているため、同額拠出は記載されない。 ^{[23]選挙運動の資金管理を専門とする弁護士は、選挙運動側が同額拠出金制度について虚偽の主張をすることを禁じる規定は選挙法にはないと述べている。 [24]}専門家の中には、同額拠出金の主張はまったくの嘘だと述べている者もいる。^[25]カリフォルニア大学アーバイン校の選挙法教授リチャード・ヘイゼンは2013年に、これは「マーケティングの策略」だと述べた。 ^[26]

• 企業寄付
• 給与寄付
• ボランティア助成金

• 大統領選挙キャンペーン基金 (PECF) の情報と大統領選挙の公的資金に関するパンフレット、連邦選挙委員会のWeb サイト。
• 連邦マッチング基金ガイドライン
• 連邦マッチング基金の説明は BBC ウェブサイトに掲載されています。
• マッチングギフト検索
• マッチングギフトプログラムを実施している大企業